Генетичка генеалогија

  • Začetnik teme Začetnik teme Kor
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Rimljani su bili miks naravno, ali ja ne bih baš išao toliko u krajnost da su se narodi Rimskog carstva izmjješali kao špil karata... tu i tamo se poneki isluženi vojnik naseljavao i to je to... širila se rimska kultura i latinski jezik... npr. Dakojom su Rimljani veoma kratko vladali, svega nekoliko decenija i morali su da se povuku... osim toga, Rimljani su na Balkanu zatekli veoma brojno stanovništvo... rimski pisci govore o 200 000 vojnika koje je ilirska vođa Baton okupio prilikom ustanka... tu se sigurno radi o pretjerivanju, ali nek' je 50 000 to je ogroman broj...

Dakle, Vlasi prije svega nose gene Ilira i Tračana i naravno kasnijih osvajača (Grka, Rimljana, Huna, Avara, Gota, Slovena, Protobugara, Turaka itd.)

Znas sto, jer vidim da se mnogi vode vojnim elementom mesanja stanovnistva kad su u pitanju Rimljani. Sto je i donekle u pravu, ako gledamo prosirenje granica i sticanje uslova za multi-kulturalizam. Po meni je mnogo bitniji faktor trgovine, zivota, migracija koje je Rim nosio sa sobom. Prepune ulice i milionski gradovi, zajednice, robovi, trgovci, gradjani ... Rim je jednostavno u to vreme nesto najblize modernom shvatanju drzave danas, gde se svi sliju za bolji zivot i standard civilizacije, sa milion etnickih pozadina/porekla itd.

Opet, svi su oni bili Rimljani i cinili rimsku vojsku... Vremenom jednostavno ta "nacija" preuzme takav oblik i formu, jedni je zapocnu, drugi dodaju i svi zajedno nastave i postanu nesto novo... Kao sto je i slucaj sa svime do sad. Broj gradjana van vojske je daleko veci od broja vojnika, tako da je to najveci faktor, upravo nacin zivota.
 
Управо у томе и лежи главни штос. Иако се Господин Најпаметнији не слаже са тим, велики број археолога сматра да тај западни народ који је учествовао у етногенези Словена јесу Бастарни. Ако се то упореди са оним што си ти горе написао, природно се намеће претпоставка, коју поред мене подржава и већи број учесника на овој теми, да су Бастарни највероватније ти који су донели I2a1b са запада и помешали га са R1a.
Са друге стране, ако су Бастарни заиста то племе са запада које је и генези Словена учествовало са јастрофским и латенским елементима које је донело са запада, у шта немам разлога да сумњам, јер су до те тезе дошли угледни археолози, природно се намеће и питање шта су донели од хаплогрупа. Ако се озбиљно размисли о томе и проанализира генетска структура Словена и сродних народа, поново се дође до I2a1b као најверодостојнијег одговора.

Da, za sada sve upucuje na to... Zato je bitno da se prate objektivno rezultati vise nego pretpostavke u koje se uguravaju unapred neke cinjenice...
 
Срби нису Германи.
И2а култура није Германска.
Јастрофска култура је протогерманска.
Срби јесу латено - илири, пореклом.
И2а јесте латеноилирска.
Ако су Бастарни савез јастрофских и латеноилирских племана, онда Бастарни јесу донели И2а на исток.

Не разумем чему толика опчињеност Немцима. Гледам беко истраживање Немци су један од народа које Руси највише воле. Срба нема на списку.
Изгледа да им ипоније да имају намачких гена.
Објективна исторографија не постоји.
 
Poslednja izmena:
Срби нису Германи.
И2а култура није Германска.
Јастрофска култура је протогерманска.
Срби јесу латено - илири, пореклом.
И2а јесте латеноилирска.
Ако су Бастарни савез јастрофских и латеноилирских племана, онда Бастарни јесу донели И2а на исток.

Не разумем чему толика опчињеност Немцима. Гледам беко истраживање Немци су један од народа које Руси највише воле. Срба нема на списку.
Изгледа да им ипоније да имају намачких гена.
Објективна исторографија не постоји.
Meni stvarno nije jasno šta se svi toliko čude što Srba nema na tom spisku koga Rusi najviše vole (i ne vole)... pa logično je da će tu biti narodi koji su im geografski najbliži i sa kojima se najviše sreću...
 
Срби нису Германи.
И2а култура није Германска.
Јастрофска култура је протогерманска.
Срби јесу латено - илири, пореклом.
И2а јесте латеноилирска.
Ако су Бастарни савез јастрофских и латеноилирских племана, онда Бастарни јесу донели И2а на исток.

Не разумем чему толика опчињеност Немцима. Гледам беко истраживање Немци су један од народа које Руси највише воле. Срба нема на списку.
Изгледа да им ипоније да имају намачких гена.
Објективна исторографија не постоји.

Не знам зашто упорно потенцираш наводно германско порекло Бастарна, када постоји опште насагласје око тога да ли су "германског порекла" или су "келтског порекла", што је ипак најбоље окарактерисао Шчукин, који каже да је таква расправа бесмислена и да "Бастарни јесу једноставно Бастарни". Ако Бастарни заиста јесу били И2а, онда их можемо схватити као староевропско племе које је живело у суседству или унутар германских и келтских племена, и које је било под сталним утицајем њихових култура, одакле се код Бастарна срећу и јасторфски и латенски елементи. Не знам ни зашто потенцираш то да су евентуално "Бастарни савез јастрофских и латеноилирских племана". Можда може да се каже и да су једно племе које је попримило извесне јастрофске и латенске културне елементе. И још подсећам на то да је, према Шчукину, сачувано 5 речи из језика старих Бастарна, од којих се 2 можда могу довести у везу са германским, а 3 немају никакву везу ни са једним познатим језиком. Не говори ли то о томе да су можда те речи из језика староевропског племена из којег су можда настали Бастарни?
Говориш о "И2а култури". Шта подразумеваш под тим? Племе које је донело И2а на исток највећим делом је примило "Р1а културу и језик", а култура коју су донели са запада је несумњиво била под јаким утицајем култура западних племена која нису била И2а. Наравно, нешто од те старе културе је свакако остало. Мени је у том смислу занимљиво запажање које, ако се добро сећам, даје Алексеев у својој књизи, где говори о ривалитету за позицију врховног бога између "прозападног Велеса" и "происточног Перуна".
 
I2a култура је оно у чему се Срби разликују од осталих Словена.
I2a језик је су они елементи у српском језику, који нису заједнички са осталим словенима.
I2a, антрополошке к-ке, су оне карактеиске које су заступљене код Срба, а нису заступљене код осталих Словена.
Да мало коригујем, има ових елемената и код осталих Словена, јер има и И2а популације, али у мањој мери него код Срба.
 
I2a култура је оно у чему се Срби разликују од осталих Словена.
I2a језик је су они елементи у српском језику, који нису заједнички са осталим словенима.
I2a, антрополошке к-ке, су оне карактеиске које су заступљене код Срба, а нису заступљене код осталих Словена.
Да мало коригујем, има ових елемената и код осталих Словена, јер има и И2а популације, али у мањој мери него код Срба.
Hajmo konkretno, šta je to kod Srba u jeziku i kulturi specifično u odnosu na ostale Slovene?

Što se jezika tiče, to mogu biti čisti vokali (za razliku od ostalih slovenskh jezika)... ali isto tako čiste vokale ima npr. italijanski jezik, akod njih nema I2a u većem procentu (izuzev na Sardiniji čini mi se)...
 
Прво, ко су Бастарни?
1. Овде цитирани руски археолози кажу да су Бастарни из Шлезије донели елементе протогерманске Јастроф културе. Ова културна паралела им је уједно и главни траг на основу кога лоцирају првобитну домовину Бастарна..
200px-ArcheologicalCulturesOfCentralEuropeAtEarlyPreRomanIronAge.png

Early Iron Age:
dark green: Nordic Bronze Age
dark red: Jastorf culture
yellow: Harpstedt-Nienburg group
orange: Celtic groups
olive: Pomeranian culture
green: House urns culture
reddish: East Baltic culture
lilac: West Baltic cairns culture
turquoise; Milogrady culture
black: estonic group
"The Jastorf culture was an Iron Age material culture in what is now north Germany, spanning the 6th to 1st centuries BC, forming the southern part of the Pre-Roman Iron Age. The culture evolved out of the Nordic Bronze Age, through influence from the Halstatt culture farther south. The cultures of the Pre-Roman Iron Age are sometimes hypothesized to be the origin of the Germanic languages. Herwig Wolfram locates the initial stages of Grimm's Law here.[citation needed]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Jastorf_culture
2. Наши историчари (не знам одакле им то), кажу да су сродни са Скордисцима.
3. Страбон их налази прилично северно, поред германских племена и каже да су скоро као Германи.
4. Лингвисти кажу да им је етноним ираноаријевски, и у каснијој фази у савезу имају племена која квалификују ка Сарматска.
5. 100 000 Бастарна из доњег Подунавља насељно у Византији.
Која хг, би могла да се уклопи у све ове критеријуме? По мени само једна.
И М223. http://www.familytreedna.com/public/m223-y-clan/default.aspx?section=ymap.
Да подсетим на бронзанодобске скелете из пећине у Луксебургу.
Која група народа?
По мени црвенокоси Свеби. Који су касније "немизовани", "остроготисани", "алмеитисани", "саксонизовани", португализовани", "побугарени"....

Варијанта 2.
1. Елементе Јасртох културе сиз Шлезије су донела Германска племена, која се помињу поред Бастарна.
2. Бастарни су дошли из Подунавља и донели латенилирске елементе.
 
Poslednja izmena:
Hajmo konkretno, šta je to kod Srba u jeziku i kulturi specifično u odnosu na ostale Slovene?
Što se jezika tiče, to mogu biti čisti vokali (za razliku od ostalih slovenskh jezika)... ali isto tako čiste vokale ima npr. italijanski jezik, akod njih nema I2a u većem procentu (izuzev na Sardiniji čini mi se)...

Занимљива је ова веза српског и италијанског, граматика нарочито.
Утицај латинског? Преиталско становништво Апенинског полуострва?

Једна од спевифичности Српског језика је слоготворно Р, рније вероватно, и Л, Н.
Имамо и Келтске утиваје.

"Тонски акценат
Из Википедије, слободне енциклопедије
Тонски акценат је лингвистички појам који подразумева ограничене тонске системе који помоћу варијације висине гласа наглашавају слог у оквиру речи. Место овог тона или начин на који је изговорен може дати различит смисао међусобно сличним речима.
Језици[уреди]

Овај израз се користи за описивање скандинавских, српског, хрватског, старогрчког, јапанског језика, неких дијалеката корејског и шангајског језика. Тонски акценат се често представља као посреднички између тона и нагласка, али то није концепт који је потребан за описивање било којег језика.
Мисли се да индоевропски прајезик има састав тонског акцента који је сачуван у старогрчком и ведик санскритском језику, где се касније променило у наглашени акценат . У другим индоевропским језицима, као што су шведски, норвешки, литвански и српскохрватски, нови састав тонског акцента се развио у оне који су неповезани са индоевропским прајезиком. Састав литванског и српскохрватског језика може да произлази из једне иновације у старословенском језику."

Што се културе тиче, мислим да су ти елементи искристалисани у бронзанодобској Ватинској култури.
"Vatin culture was highly influenced by Mycenaean Greece and had already developed social differentiation of population. The culture also developed large central settlements, which were surrounded by smaller settlements and farms. Large settlements were economical and social centers, as well as seats of tribal leaders. These fortified centers had a defensive character and larger number of them existed in a wider area. The thick network of large fortified settlements represented example of collective defense of a wide space.
Main occupation of inhabitants of Vatin culture was agriculture and animal husbandry and it is assumed that they also produced beer. In many of the settlements, remains of children's toys were discovered. Tools, weapons and jewelry were mainly purchased by trade, but some larger settlements also had their own workshops that produced bronzed objects. One foundry of bronzed objects was discovered in Feudvar, and according to the researchers, it was probably used several hundreds of years. There are indications that people of the Vatin culture also had basic mathematical knowledge."
http://en.wikipedia.org/wiki/Vatin_culture
http://sr.wikipedia.org/sr/Ватинска_култура

Код Срба соко, орао... заузимају битно место. Погледајте како овај са роговима бежи од ових са перјем.
HallstattIllyrianCeltic.jpg

"Грађене су полуземунице и надземне куће са темељима од камена и дрвеним надземним конструкцијама."
35345067.jpg

Имамо велика централна насеља, а около мања насеља и фарме.
"Села разбијеног типа[уреди]
Села разбијеног типа имају раштркану стамбену структуру. Цвијић је издвојио три типа и две врсте ових села.
старовлашки тип (карактеристична за Стари Влах, Босну и Херцеговину све до Алпа. Оваква насеља имају шпирину до 5-6 km, деле се на засеоке који су међусобно удаљени и по километар или два)
шумадијска врста (до XIX века је била у саставу страовлашког типа, када су се нагло развила. Овде су се засеоци развили у посебна насеља, нарочито су напредовали друмски засеоци који се деле на неколико подврста)
мачванска и јасеничка врста (као и шумадијска до XIX века је била у саставу страовлашког типа. Карактеристична је за Мачву, Тамнаву и Колубару. Мачванска села су крстастог, а јасеничка звездастог облика)
карсни тип (карактеристичан је за динарски предео. То су села настала у и на контакту вртача, увала, крашких поља и др.)
ибарски тип (карактеристичан је за Ибар, Рашку и родопски предео. чине их „џемати“ смештени на брдима и међусобно одвојени долинама)"
 
Poslednja izmena:
Управо у томе и лежи главни штос. Иако се Господин Најпаметнији не слаже са тим, велики број археолога сматра да тај западни народ који је учествовао у етногенези Словена јесу Бастарни. Ако се то упореди са оним што си ти горе написао, природно се намеће претпоставка, коју поред мене подржава и већи број учесника на овој теми, да су Бастарни највероватније ти који су донели I2a1b са запада и помешали га са R1a.
Са друге стране, ако су Бастарни заиста то племе са запада које је и генези Словена учествовало са јастрофским и латенским елементима које је донело са запада, у шта немам разлога да сумњам, јер су до те тезе дошли угледни археолози, природно се намеће и питање шта су донели од хаплогрупа. Ако се озбиљно размисли о томе и проанализира генетска структура Словена и сродних народа, поново се дође до I2a1b као најверодостојнијег одговора.

Mene i dalje niste ubedili u bastarnstvo hg I2a1b din. Bastarni kao ucesnik u stvaranju slovena ok, ali za donosenju I2a1, nema osnove, moze biti ali i ne mora.
 
Не знам зашто упорно потенцираш наводно германско порекло Бастарна, када постоји опште насагласје око тога да ли су "германског порекла" или су "келтског порекла", што је ипак најбоље окарактерисао Шчукин, који каже да је таква расправа бесмислена и да "Бастарни јесу једноставно Бастарни". Ако Бастарни заиста јесу били И2а, онда их можемо схватити као староевропско племе које је живело у суседству или унутар германских и келтских племена, и које је било под сталним утицајем њихових култура, одакле се код Бастарна срећу и јасторфски и латенски елементи. Не знам ни зашто потенцираш то да су евентуално "Бастарни савез јастрофских и латеноилирских племана". Можда може да се каже и да су једно племе које је попримило извесне јастрофске и латенске културне елементе. И још подсећам на то да је, према Шчукину, сачувано 5 речи из језика старих Бастарна, од којих се 2 можда могу довести у везу са германским, а 3 немају никакву везу ни са једним познатим језиком. Не говори ли то о томе да су можда те речи из језика староевропског племена из којег су можда настали Бастарни?
Говориш о "И2а култури". Шта подразумеваш под тим? Племе које је донело И2а на исток највећим делом је примило "Р1а културу и језик", а култура коју су донели са запада је несумњиво била под јаким утицајем култура западних племена која нису била И2а. Наравно, нешто од те старе културе је свакако остало. Мени је у том смислу занимљиво запажање које, ако се добро сећам, даје Алексеев у својој књизи, где говори о ривалитету за позицију врховног бога између "прозападног Велеса" и "происточног Перуна".

Ako su bastarni nosili I2a, kojoj kulturi pripadali njihovi preci 3000 godina pne?
Misljenje moje je da I2a NE postoji vise kao kulturna grupa, i ako najstari evroplajnin, dolaze u kontakt u neolitickom periodu sa R1a (ako ne i pre sa G2a) i od tada, od pocetka neolitika ne postoje vise kao posebna etnicka grupa. Posle kako se desavala razna nerazumna umiranja populacija, ta loza kromanjonska je negde prezivela. Ali staticki ili logicki je nemoguce da su ostali kao jedan poseban narod od paleolitika do bastarna (sumnjam i da su bili u bastarne).
 
I2a култура је оно у чему се Срби разликују од осталих Словена.
I2a језик је су они елементи у српском језику, који нису заједнички са осталим словенима.
I2a, антрополошке к-ке, су оне карактеиске које су заступљене код Срба, а нису заступљене код осталих Словена.
Да мало коригујем, има ових елемената и код осталих Словена, јер има и И2а популације, али у мањој мери него код Срба.

1- Mediteranski kulturni uticaj је оно у чему се Срби разликују од осталих Словена
2- I2a jezik ne postoji jos od pocetka neolitika.
 
Da, za sada sve upucuje na to... Zato je bitno da se prate objektivno rezultati vise nego pretpostavke u koje se uguravaju unapred neke cinjenice...

Za sad su su samo predpostavke vezane za poreklo I2a1. Objetkivnih rezultata nece biti dok se ne iskopaju neki kosturi centralne evrope u gvozdena doba, i dok se ne nadje u neki kostur neki I2a1, e onda bi mogli da pricamo, i raspravljamo. Ovako, kad jedini objektitvni podataci, imamo :
- da najblizi rodjak I2a1 din je I2a1 disles koji zivi na ostrvima, a udaljeni su vise hiljada godina, i
- da se sirenje I2a1 din krece istocno od Karpata sa sirenjem slovena

Od toga, doneti zakljucak je samo spekulacija.
 
Za sad su su samo predpostavke vezane za poreklo I2a1. Objetkivnih rezultata nece biti dok se ne iskopaju neki kosturi centralne evrope u gvozdena doba, i dok se ne nadje u neki kostur neki I2a1, e onda bi mogli da pricamo, i raspravljamo. Ovako, kad jedini objektitvni podataci, imamo :
- da najblizi rodjak I2a1 din je I2a1 disles koji zivi na ostrvima, a udaljeni su vise hiljada godina, i
- da se sirenje I2a1 din krece istocno od Karpata sa sirenjem slovena

Od toga, doneti zakljucak je samo spekulacija.

Da, dobro postoje i ostale istorijske discipline koje malo mogu da pomognu sto se toga tice, ali ostaje jedno. Da se I2a1 umetnuo u vecu kulturu i bio deo vece grupe... E sad kako i kako su ziveli tamo odakle su se spustili na Balkan...
 
I2a nema kulturu, nego je genetski maker, a jezik jos manje.
Говорим упроштено.
Односи се на популацију коју карактерише највише И2а маркера. Атрополошки то су брахикефални динарци, или динаризовани подунавски кромањонци.
1- Mediteranski kulturni uticaj је оно у чему се Срби разликују од осталих Словена
2- I2a jezik ne postoji jos od pocetka neolitika.
По мени српски језик је словенизирани пра И2а језик.
Култура би трабало да припада дакомезијској групи, како ју је Срејовић дефинисао.
...
Ово је занимљиво:
http://forum.krstarica.com/showthre...-i-Alemani?p=21786933&viewfull=1#post21786933
Изгледа да су Келти и Скити (односно Франци и Саксонци, као њихови потомци), најзаслужнији за ширење Р1б Европом.
 
Poslednja izmena:
Прво, ко су Бастарни?
...
2. Наши историчари (не знам одакле им то), кажу да су сродни са Скордисцима.
Тезу о сродности са Скордисцима лансирао је Тит Ливије (АД 10), који је описао Бастарне као "сличне по језику и обичајима" са Скордисцима. Сви каснији аутори који повезују Бастарне са Скордисцима полазе од те тезе.

4. Лингвисти кажу да им је етноним ираноаријевски, и у каснијој фази у савезу имају племена која квалификују ка Сарматска.
У тој каснијој фази већ су били Словени!

5. 100 000 Бастарна из доњег Подунавља насељно у Византији.
Која хг, би могла да се уклопи у све ове критеријуме? По мени само једна.
И М223. http://www.familytreedna.com/public/m223-y-clan/default.aspx?section=ymap.
Прво, широко је прихваћена теза о учешћу Бастарна у етногенези Словена. Ако су Бастарни били М223, где је онда тај М223 код Словена? Нема га!
Даље, император Проб је у 3. веку доселио 100000 Бастарна на Балкан (узгред, у то време они су већ били Словени). Ако су они били М223, где је сада тај М223 на Балкану?

Ako su bastarni nosili I2a, kojoj kulturi pripadali njihovi preci 3000 godina pne?
Misljenje moje je da I2a NE postoji vise kao kulturna grupa, i ako najstari evroplajnin, dolaze u kontakt u neolitickom periodu sa R1a (ako ne i pre sa G2a) i od tada, od pocetka neolitika ne postoje vise kao posebna etnicka grupa. Posle kako se desavala razna nerazumna umiranja populacija, ta loza kromanjonska je negde prezivela. Ali staticki ili logicki je nemoguce da su ostali kao jedan poseban narod od paleolitika do bastarna (sumnjam i da su bili u bastarne).

Ко је опште говорио о I2a као о културној групи? Носиоци I2a могли су припадати било којој културној групи која је у то доба обухватала простор где је I2a обитавала, а то је, по мом мишљењу Централна Европа. Колико се сећам, ти сматраш да се још у неолиту I2a смешала са R1a, али мени то није прихватљиво, јер је данас I2a помешан са другим варијантама R1a, а не са оним које су обитавале у Централној Европи.
 
Тезу о сродности са Скордисцима лансирао је Тит Ливије (АД 10), који је описао Бастарне као "сличне по језику и обичајима" са Скордисцима. Сви каснији аутори који повезују Бастарне са Скордисцима полазе од те тезе.


У тој каснијој фази већ су били Словени!


Прво, широко је прихваћена теза о учешћу Бастарна у етногенези Словена. Ако су Бастарни били М223, где је онда тај М223 код Словена? Нема га!
Даље, император Проб је у 3. веку доселио 100000 Бастарна на Балкан (узгред, у то време они су већ били Словени). Ако су они били М223, где је сада тај М223 на Балкану?



Ко је опште говорио о I2a као о културној групи? Носиоци I2a могли су припадати било којој културној групи која је у то доба обухватала простор где је I2a обитавала, а то је, по мом мишљењу Централна Европа. Колико се сећам, ти сматраш да се још у неолиту I2a смешала са R1a, али мени то није прихватљиво, јер је данас I2a помешан са другим варијантама R1a, а не са оним које су обитавале у Централној Европи.

Како нема?
Има сасвим довољно. Изглада да ниси погледао линк који сам поставио http://forum.krstarica.com/showthre...-i-Alemani?p=21786933&viewfull=1#post21786933
Мешање Р1а и И2а на Балкану, је мало комплексније питање. не бих сада ширио тему.

Култура не може бити било која. И2а популација код Срба је морала носити елементе те културе.

Можда Тит Ливије нуди одговор. Само да проверим неке ствари...

"Zna se da su se Dardanci borili i protiv tračkog plemena Bastarni, " http://dijaspora.wordpress.com/2012...ardanci-pise-prof-dr-kaplan-burovic-akademik/
"Riječi Tita Livija jasno govore daje sjeverna granica Makedonije u doba kralja Perseja godine
168.pr. Kr. bila na području Bvlazore. On, naime, kaže da je u pomoć pozvao Bastarne, galsko
pleme, s ciljem da taj grad zadrži pod svojom vlašću."
"Персеј је одржавао пријатељство са околним народима: Трачанима, Илирима и Келтима. Склапао је и савез за владарима Мале Азије, са изузетком Еумена II. Селеук IV Филопатор је Персеју дао руку своје ћерке Лаодике. Прусија II, краљ Битиније, оженио се Персејевом сестром.[17] Сваки Персејев покушај ојачавања савезништава Римљани су почели да гледају са подозрењем и као нарушавање споразума са њима. Покушао је да склопи савез и са Ахајским савезом, али није успео. Марко Клаудије Марцел је 173. пре Христа на скупштини Ахајскога савеза истакао римско противљење македонском краљу Персеју и похвалио Ахајце што са њим нису склопили савез.[18] Дарданци су се 175. пре Христа у римском Сенату жалили да су их напали Бастарни, које је Персеј помагао и подстицао. У Рим су стигле и вести 174. пре Христа да су македонски изасланици тајно примљени у Картагини.[19] Сенат је стално слао изасланике да мотре и испитују ситуацију у Грчкој. Персеј је 174. пре Христа кренуо у поход на Долопе и након што их је покорио кренуо је са војском до светилишта Делфа.[20] До Делфа је пролазио мирољубиво и под религиозним изговором, а заправо да би се са војском показао усред Грчке и изазвао страх.[21]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Bastarnae

Има ли ко цитат, шта каже Тит Ливије?
 
Poslednja izmena:
Срби су дефинитивно Словени, питање је који је језик био групе И, али он је одавно индоевропеизован, пре настанка Словена и Германа (иначе Срби су у средњем веку свој jeзик звали српским, а ређе словенским).
Слоготворно Р и Л нису особености српског језика, већ индоевропског и то га баш чини сличним санскриту. Вероватно да су групе Р1а и И хиљадама пре Христа живеле заједно и биле носиоци индоевропског језика у Европи (доказ би били налази ДНК у Лихтенштајнској пећини и Еулауу, оба на простору полапских Срба у Немачкој). Такође имамо и савремене налазе групе И на Кавказу (па чак и међу Јакутима можда-и од Козака), што би се могло објаснити каснијим ширењем Индоевропљана (Р1а и И) јужним Сибиром ка Алтају.

Такође код Срба имамо тзв. келтске трагове у топонимији, обичајима, па и у оној легендарној причи о земљи Боики (занимљиво нису рекли да се зове Србија). Обичај јединствен целој Европи, а најдетаљније очуван баш код Срба је Божић, а његове трагове пратимо до европских мегалитских култура. Такође где год данас имамо значајно присуство групе И имамо имена народа из истог корена (Срби, Свеби, Сведи, Сарди, Кимбри, Сикамбри итд.).
Такође анимозитет између Срба и Немаца се не може објаснити савременом историјом, јер до ХХ века ми нисмо никад били у сукобима.
Такође и сам назив Словени говори о њима као народима са заједничким језиком (а не пореклом), а и Немци код нас су само Немци, а не на пример Келти, Сармати, Римљани, Мађари.
Ипак пошто историографија није објективна, верујем да ће генетика развејати многе заблуде.
Са Словенима је уско повезано и питање Турака, Бугара, Хуна, а проналасци мумија на Алтају и Синјангу већ доста говоре, такође и сам налетео на неке радове турколога где доказују да су Турци њихова веровања о вучици и небу примили од Индоевропљана итд.

И суштина је да код Срба имамо једну вертикалу која сеже далеко у праисторију и то по више основа (језички, обичајно, а сад видимо и генетски), а такође и да данас не знамо ништа о себи нити себе ценимо
 
Poslednja izmena:
Говорим упроштено.
Односи се на популацију коју карактерише највише И2а маркера. Атрополошки то су брахикефални динарци, или динаризовани подунавски кромањонци.

По мени српски језик је словенизирани пра И2а језик.
Култура би трабало да припада дакомезијској групи, како ју је Срејовић дефинисао.
...
Ово је занимљиво:
http://forum.krstarica.com/showthre...-i-Alemani?p=21786933&viewfull=1#post21786933
Изгледа да су Келти и Скити (односно Франци и Саксонци, као њихови потомци), најзаслужнији за ширење Р1б Европом.

Ја мислим да су пре у праву Колин Ренфру и Мелори: тј. да су индоевропљани Р1а донели на Балкан пољопривреду и ту започели суживот са ловцима (И), који су ту и индоевропеизовани, а то је било много пре времена и Бастарна и Келта и Германа.

Такође касније долази народ Р1б (Келти, Германи?) који истребљује све пред собом (масовна гробница у Лихтенштајнској пећини о томе говори).

Иначе ДНК докази говоре да је Р1а боравио у Европи 1000-1500 година пре тзв. доласка Аријеваца по курганској хипотези, као и да је живео заједно са групом И. И по свему судећи Р1б су били тамнијег тена од Р1а и И на простору Европе.
Деретић и слични су ми смешни, али што више пратим савремене генетске налазе долазим до у уверења да је савремена званична историја само продужена рука политике Енглеске и Немачке протеклих векова
 
Носиоци I2a могли су припадати било којој културној групи која је у то доба обухватала простор где је I2a обитавала, а то је, по мом мишљењу Централна Европа. Колико се сећам, ти сматраш да се још у неолиту I2a смешала са R1a, али мени то није прихватљиво, јер је данас I2a помешан са другим варијантама R1a, а не са оним које су обитавале у Централној Европи.

Мислим да си овде убо (овако ли се пише?) суштину проблема. Али И2а је млађа од осталих зар не?
Да ли је могуће да су се из заједничког језгра на Балкану (а што не рећи Србије?) носиоци група Р1а и И поделили: и један крак Дунавом кренуо на северозапад (преци Норвежана итд.), а други Тисом на исток (ка Трипољу - преци Словена)?
 
Da, dobro postoje i ostale istorijske discipline koje malo mogu da pomognu sto se toga tice, ali ostaje jedno. Da se I2a1 umetnuo u vecu kulturu i bio deo vece grupe... E sad kako i kako su ziveli tamo odakle su se spustili na Balkan...

Ne zaboravi da su danasnji markeri I2a1b, 10ak grana R1a Z280 stare izmedju 2200 i 2900 godina. Odnosno, da u tom periodu gvozdenog doba, samo nekoliko njih prezivelo. Od cele corded ware kulture ostalo 20 muskaraca. Tako da ne moze nijedan marker tako mlad da pripadne grupi vece kulture.
 
Срби су дефинитивно Словени, питање је који је језик био групе И, али он је одавно индоевропеизован, пре настанка Словена и Германа (иначе Срби су у средњем веку свој jeзик звали српским, а ређе словенским).
Слоготворно Р и Л нису особености српског језика, већ индоевропског и то га баш чини сличним санскриту. Вероватно да су групе Р1а и И хиљадама пре Христа живеле заједно и биле носиоци индоевропског језика у Европи (доказ би били налази ДНК у Лихтенштајнској пећини и Еулауу, оба на простору полапских Срба у Немачкој). Такође имамо и савремене налазе групе И на Кавказу (па чак и међу Јакутима можда-и од Козака), што би се могло објаснити каснијим ширењем Индоевропљана (Р1а и И) јужним Сибиром ка Алтају.

Такође код Срба имамо тзв. келтске трагове у топонимији, обичајима, па и у оној легендарној причи о земљи Боики (занимљиво нису рекли да се зове Србија). Обичај јединствен целој Европи, а најдетаљније очуван баш код Срба је Божић, а његове трагове пратимо до европских мегалитских култура. Такође где год данас имамо значајно присуство групе И имамо имена народа из истог корена (Срби, Свеби, Сведи, Сарди, Кимбри, Сикамбри итд.).
Такође анимозитет између Срба и Немаца се не може објаснити савременом историјом, јер до ХХ века ми нисмо никад били у сукобима.
Такође и сам назив Словени говори о њима као народима са заједничким језиком (а не пореклом), а и Немци код нас су само Немци, а не на пример Келти, Сармати, Римљани, Мађари.
Ипак пошто историографија није објективна, верујем да ће генетика развејати многе заблуде.
Са Словенима је уско повезано и питање Турака, Бугара, Хуна, а проналасци мумија на Алтају и Синјангу већ доста говоре, такође и сам налетео на неке радове турколога где доказују да су Турци њихова веровања о вучици и небу примили од Индоевропљана итд.

И суштина је да код Срба имамо једну вертикалу која сеже далеко у праисторију и то по више основа (језички, обичајно, а сад видимо и генетски), а такође и да данас не знамо ништа о себи нити себе ценимо

Српског и архаичног Санскрта, не и осталих.
Структура индоевропских језика је слојевита.
 
Ne zaboravi da su danasnji markeri I2a1b, 10ak grana R1a Z280 stare izmedju 2200 i 2900 godina. Odnosno, da u tom periodu gvozdenog doba, samo nekoliko njih prezivelo. Od cele corded ware kulture ostalo 20 muskaraca. Tako da ne moze nijedan marker tako mlad da pripadne grupi vece kulture.

Стани, значи да су настали између 100 и 900 година пре Христа? А већ у 5. веку наше ере су толико бројни да заузимају више од пола Европе? Не разумем те баш најбоље...
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top