Генетичка генеалогија

[Ahil71]

Sa ovim se slažem,jer kad se pogledaju samo ostaci rimskih grobova sa Balkana da se videti veliki procenat ljudi sa bliskog istoka i naravno Mediterana.

Kažu da će kod Kostolca(Viminacijuma) napraviti labaratoriju za genetska istraživanja , pa će se moći uraditi šira slika kad se provere kosti svih rimskih gradova u rasponu od prvog veka,preko kasne antike pa do rane Vizantije kad su svi gradovi krepali i napušteni a Sloveni došli.

Kažu mnogi da su Tračani došli negde u 7.veku pre nove ere iz stepa na Balkan , upravo zato što se za njih zna da su bili poznati konjanički narod , pa ih to može vezati za današnje Ruse ili bar deo Rusa.

Imamo i lokalce. U Viminacijuma imamo i oba tipa dinarca.
Stradanja jesu bila velika, ali su i prekostali.
Čak su i politički bili organizovani unutar carstva u pergrine zajednice.
Na spomenicima širom carstva je upisan njihovo poreklo.

 

[Krishna]

Imaš jednog prototračanina iz doline Marice sa početka bronzanog doba koji autosomalno skoro da se poklapa sa savremenim Rusima.
Savremena srpska popuacija se nalazi između dva nalaza iz perioda Vučedola.

Sa dolaskom Rimljana, imamo seobe dela populacije na područje Banata, Bačke i na sever, gde se formira Limigantska kultura. Mešaju se doseljenicima sa severa i istoka.
Sa propašću rimskog carstva vraćaju se na jug.

Прото-Трачани су дошли из црноморских степа (данашња Украјина и јужна Русија) негде око 12-ог века п.н.е.
Прото-Трачани су били Индоевропљани, а то значи да су доминантно били R1. С обзиром да су дошли из црноморских степа сва је прилика да су били R1a и то вероватно грана Z93. Ако се не варам у Бугарској су у неким античким некрополама нашли R1a-Z93. То су прото-Трачани а не E-V13 и J2.
Неки историчари сматрају да су прото-Трачани били иранског порекла, то има смисла јер су пре око 3000 година у данашњој Украјини и јужну Русији живела иранска племена, а та Z93 у Бугарској води у том правцу.
Не треба бркати античке иранске народе са модерним Иранцима, јер ови други са првима осим језика скоро да немају додирних тачака. Антички Иранци (Скити, Сармати, Алани и др.) се нису пуно разликовали од старих Словена и Германа, а данашњи Иранци личе на Арапе али то је друга тема.
За Ските и Сармате се везују антрополошки типови Кордед Нордид и Источни Нордид.
Скити, Сармати и Алани су у античким изворима описани као плавокоси, риђокоси и плавооки људи са црвенкастом кожом.

 

[filipi]

Imamo i lokalce. U Viminacijuma imamo i oba tipa dinarca.
Stradanja jesu bila velika, ali su i prekostali.
Čak su i politički bili organizovani unutar carstva.
Na spomenicima širom carstva je upisan njihovo poreklo.

Koje "Dinarce" imas

 

[Ahil71]

Koje "Dinarce" imas

Imamo, pored ostalih, i grobove gde su sahranjeni pojedinci koji pripadaju dinarskom antropološkom tipu. I robusna, i glacijalna varijanta.

 

[filipi]

Imamo, pored ostalih, i grobove gde su sahranjeni pojedinci koji pripadaju dinarskom antropološkom tipu. I robusna, i glacijalna varijanta.

A jesi li pogledao naslov teme ?

 

[Ahil71]

Прото-Трачани су дошли из црноморских степа (данашња Украјина и јужна Русија) негде око 12-ог века п.н.е.
Прото-Трачани су били Индоевропљани, а то значи да су доминантно били R1. С обзиром да су дошли из црноморских степа сва је прилика да су били R1a и то вероватно грана Z93. Ако се не варам у Бугарској су у неким античким некрополама нашли R1a-Z93. То су прото-Трачани а не E-V13 и J2.
Неки историчари сматрају да су прото-Трачани били иранског порекла, то има смисла јер су пре око 3000 година у данашњој Украјини и јужну Русији живела иранска племена, а та Z93 у Бугарској води у том правцу.
Не треба бркати античке иранске народе са модерним Иранцима, јер ови други са првима осим језика скоро да немају додирних тачака. Антички Иранци (Скити, Сармати, Алани и др.) се нису пуно разликовали од старих Словена и Германа, а данашњи Иранци личе на Арапе али то је друга тема.
За Ските и Сармате се везују антрополошки типови Кордед Нордид и Источни Нордид.
Скити, Сармати и Алани су у античким изворима описани као плавокоси, риђокоси и плавооки људи са црвенкастом кожом.

Imamo više talasa migracija i sa istoka i sa severa.

Skiti i Sarmati su poznija pojava.
Prvo imamo migraciju iz ponta (ili severnije) na istok. Potom dolazi do mešanja sa azijatima, pa povratni talas.
Ima rad na tu temu.
https://www.nature.com/articles/ncomms14615
https://www.nature.com/articles/ncomms14615/figures/4

 

[Kor]

где ћеш лепшег доказа да никада никакве сеобе Словена није било?

East-Central Europe Eurogenes K36

Pogledajte prilog 484064

 

[filipi]

Imamo više talasa migracija i sa istoka i sa severa.

Skiti i Sarmati su poznija pojava.
Prvo imamo migraciju iz ponta (ili severnije) na istok. Potom dolazi do mešanja sa azijatima, pa povratni talas.
Ima rad na tu temu.
https://www.nature.com/articles/ncomms14615
https://www.nature.com/articles/ncomms14615/figures/4

Da vidimo sta kazu u ovom radu sto si postavio.A sad nauci vec jednom filogenetsko stablo I2,a posebno I2a-M423 (TMRCA 13600 godina) gdje je pronadjen ovaj marker i njegove grane ispod.

Ako posmatramo izvedeni alel na rs3827760 u EDAR genu u jednoj osobi Pazyryk (# 6 na slici 2 ). Ovaj alel je izveden iz EDAR-a , koji je povezan s morfologijom zuba i kose, odabran je i visokom frekvencijom u modernim istočnim Azijskim zemljama (87%) 48 , a vrlo rijetko u modernim Europljanima ( ~ 1%) 48 , kao sto su praistorijski lovci sakupljači iz Švedske (7,9-7,5 kya) 34 . Stoga su rezultati ispitivanja fenotipskih SNP-ova koji pokazuju frekvencijske razlike između Evrope i Istočne Azije u skladu s protjecanjem gena preko stepa teritorija.

 

[Ahil71]

Da vidimo sta kazu u ovom radu sto si postavio.A sad nauci vec jednom filogenetsko stablo I2,a posebno I2a-M423 (TMRCA 13600 godina) gdje je pronadjen ovaj marker i njegove grane ispod.

Ako posmatramo izvedeni alel na rs3827760 u EDAR genu u jednoj osobi Pazyryk (# 6 na slici 2 ). Ovaj alel je izveden iz EDAR-a , koji je povezan s morfologijom zuba i kose, odabran je i visokom frekvencijom u modernim istočnim Azijskim zemljama (87%) 48 , a vrlo rijetko u modernim Europljanima ( ~ 1%) 48 , kao sto su praistorijski lovci sakupljači iz Švedske (7,9-7,5 kya) 34 . Stoga su rezultati ispitivanja fenotipskih SNP-ova koji pokazuju frekvencijske razlike između Evrope i Istočne Azije u skladu s protjecanjem gena preko stepa teritorija.

Pogledajte prilog 484103

O šemu ti to?
Šta citiraš?

- - - - - - - - - -

где ћеш лепшег доказа да никада никакве сеобе Словена није било?

East-Central Europe Eurogenes K36

Pogledajte prilog 484064

Da ti čuveni Sloveni.
Estonci, Litvanci i Letonci.

 

[filipi]

@Ahil
pa citiram tvoj rad sto si postavio gore.Jel Ti citas uopste sto postavljas ili samo naslove,radi li ti TRANSLATE ?

 

[Ahil71]

@Ahil
pa citiram tvoj rad sto si postavio gore.Jel Ti citas uopste sto postavljas ili samo naslove,radi li ti TRANSLATE ?

Znači konačno ai si shvatio da mi nemamo nikakve veze sa Motola i Letonskim I2a.
I bilo je krajnje vreme.
Ovde su motola ovi plavi rombići skroz levo.
https://www.nature.com/articles/ncomms14615

 

[filipi]

Znači konačno ai si shvatio da mi nemamo nikakve veze sa Motola i Letonskim I2a.
I bilo je krajnje vreme.
Ovde su motola ovi plavi rombići skroz levo.
https://www.nature.com/articles/ncomms14615

,nevjerovatan slucaj i nepopravljiv.

 

[Ahil71]

,nevjerovatan slucaj i nepopravljiv.

Mislim stvarno.
Bliži smo Libancima nego Motoli.

Da objasnim i ostalima.
Po forumima je populano genetiku pratiti po muškim Y markerima.
Vezuju to za ratnčke skupine, i pomalo se lože na tu priču.
Konkretno na ovom forumu za tzv I2a dinarik.

Međutim tu se stanje, u okviru jedne populacije veoma brzo menja. Nekim rodovima slabi socijalan pozicija, a drugim jača, smrtnost je velika.

I2 HG, pa i I2a je zastupljena u dalekoj prošlosti širom kontinenta, pa i u anadolu.
U ekstremno različitim populacijama.

Tako je i sa dručim HG. R1b npr.

Zbog toga je u nauci primenjen drugačiji pristup.
Sada se najviše posmatra autosomalna bliskost u odnosu na neke drevne populacije.
I ovde ima probleme, ali za očekivati je da sa novim podatcima iz drevne DNA greške budu sve manje.

 

[filipi]

Mislim stvarno.
Bliži smo Libancima nego Motoli.

Da objasnim i ostalima.
Po forumima je populano genetiku pratiti po muškim Y markerima.
Vezuju to za ratnčke skupine, i pomalo se lože na tu priču.
Konkretno na ovom forumu za tzv I2a dinarik.

Međutim tu se stanje, u okviru jedne populacije veoma brzo menja. Nekim rodovima slabi socijalan pozicija, a drugim jača, smrtnost je velika.

I2 HG, pa i I2a je zastupljena u dalekoj prošlosti širom kontinenta, pa i u anadolu.
U ekstremno različitim populacijama.

Tako je i sa dručim HG. R1b npr.

Zbog toga je u nauci primenjen drugačiji pristup.
Sada se najviše posmatra autosomalna bliskost u odnosu na neke drevne populacije.
I ovde ima probleme, ali za očekivati je da sa novim podatcima iz drevne DNA greške budu sve manje.

Moze biti u Kanadi zastupljena ali ovo je njeno stablo.

 

[Ahil71]

Прото-Трачани су дошли из црноморских степа (данашња Украјина и јужна Русија) негде око 12-ог века п.н.е.
Прото-Трачани су били Индоевропљани, а то значи да су доминантно били R1. С обзиром да су дошли из црноморских степа сва је прилика да су били R1a и то вероватно грана Z93. Ако се не варам у Бугарској су у неким античким некрополама нашли R1a-Z93. То су прото-Трачани а не E-V13 и J2.
Неки историчари сматрају да су прото-Трачани били иранског порекла, то има смисла јер су пре око 3000 година у данашњој Украјини и јужну Русији живела иранска племена, а та Z93 у Бугарској води у том правцу.
Не треба бркати античке иранске народе са модерним Иранцима, јер ови други са првима осим језика скоро да немају додирних тачака. Антички Иранци (Скити, Сармати, Алани и др.) се нису пуно разликовали од старих Словена и Германа, а данашњи Иранци личе на Арапе али то је друга тема.
За Ските и Сармате се везују антрополошки типови Кордед Нордид и Источни Нордид.
Скити, Сармати и Алани су у античким изворима описани као плавокоси, риђокоси и плавооки људи са црвенкастом кожом.

Imamo više talasa migracija i sa istoka i sa severa.

Skiti i Sarmati su poznija pojava.
Prvo imamo migraciju iz ponta (ili severnije) na istok. Potom dolazi do mešanja sa azijatima, pa povratni talas.
Ima rad na tu temu.
https://www.nature.com/articles/ncomms14615
https://www.nature.com/articles/ncomms14615/figures/4

Da se vratimo onome što je zanimljivo. Zapanjujuće.
Sintašta kultura.
Ne bih se usudio da njihovo poreklo povežem sa nama, ali izgleda da su slična genetska kombinacija kao mi i Hrvati.
Zasigurno imaju prisustvo neolitske kompnente koja odgovara onoj u Evropi.
Evo kako su izgledali.
https://alchetron.com/Sintashta-culture

 

[Mstislav]

Primorac jesi to ti?

 

[Ahil71]

O ovome je reč.

 

[Kyrios]

...
Svi odreda govore da smo mi Srbi većinski starosedeoci po pitanju genetike , ali nema ničega konkretno istorijski,narodno i kulturno da to potvrdi...

То говоре само будале, а оне су ипак у мањини.

 

[Ahil71]

Naravno nisam ni očekivao da se neko konstruktivno osvrne na ovaj rad.
To ovde nema ko da uradi.

Da pokušam.
Jasno je da početkom bronzanog doba imamo više talasa migracija iz šireg prostora isolčne Evrope na istok (kao i u Evropu uostalom).
Imamo jednu homogenu grupu, ključnu u arheološkom smislu, sa većim učešćem potomaka evropskih zapadnih lovaca sakupljča i anadolskih neolićanja sa Egeja, a malim kavkaskim elementom.
Znamo da R1a HG imamo i u Ukrajinskom neolitu.
Ona je pozicioniran tu gde su sada Srbi i Hrvati, ali ipak, pre 4000 godina na ovom prostoru je morala biti populacija u kojoj je izraženiji bio neolitski i lovačko-sakupljački elemenat.
Opet zbog gore navedenih razloga kao najlogičnija bi bila lokacija zapadnog dela Ponta.
Ovaj prostor je bio pod kulturnim i populacijskim uticajem Vinče i Starčeva (Gimbutas) pre nomadske ekspanzie.
Onda je i Balkan bio pod uticajem ove grupe.
To bi značilo da je ova grupa ključna i za formiranje starosedelačke komponente u našoj genezi (po Trubačovu ovde su bila prisutna lingvistički indo-arijevska plemena u predrimsko doba).

To bi moglo objasniti lingvističke veze srpskog jezika i sanskrita, koje su nesporne.

Dovoljno za sada.

 

[Kor]

Da ti čuveni Sloveni.
Estonci, Litvanci i Letonci.

Baltoslovensko jezgro, ocigledno.

 

[Kyrios]

Naravno nisam ni očekivao da se neko konstruktivno osvrne na ovaj rad.
To ovde nema ko da uradi.

Da pokušam.
Jasno je da početkom bronzanog doba imamo više talasa migracija iz šireg prostora isolčne Evrope na istok (kao i u Evropu uostalom).
Imamo jednu homogenu grupu, ključnu u arheološkom smislu, sa većim učešćem potomaka evropskih zapadnih lovaca sakupljča i anadolskih neolićanja sa Egeja, a malim kavkaskim elementom.
Znamo da R1a HG imamo i u Ukrajinskom neolitu.
Ona je pozicioniran tu gde su sada Srbi i Hrvati, ali ipak, pre 4000 godina na ovom prostoru je morala biti populacija u kojoj je izraženiji bio neolitski i lovačko-sakupljački elemenat.
Opet zbog gore navedenih razloga kao najlogičnija bi bila lokacija zapadnog dela Ponta.
Ovaj prostor je bio pod kulturnim i populacijskim uticajem Vinče i Starčeva (Gimbutas) pre nomadske ekspanzie.
Onda je i Balkan bio pod uticajem ove grupe.
To bi značilo da je ova grupa ključna i za formiranje starosedelačke komponente u našoj genezi (po Trubačovu ovde su bila prisutna lingvistički indo-arijevska plemena u predrimsko doba).

To bi moglo objasniti lingvističke veze srpskog jezika i sanskrita, koje su nesporne.

Dovoljno za sada.

Браво!!!

 

[Ahil71]

Baltoslovensko jezgro, ocigledno.

Sada. altoslovenska zajednica je nova tvorevina. Velika kneževina Litvanija, Rusija i sl.
Ova slika ništa ne govori oistoriji migracija.
Imamo jedan stariji zajednički sloj, kada su celu Evropu preplavile migracije sa istoka.
Od pojave Kelta imamo migracije protoslovena u zonu Baltičjih naroda.
Najmasovnije od 6. veka.

Imamo bronzanodobske nalaze iz Litvanije i Letonije.
Poljaci su negde između bronzanodobskih nalaza iz Letonije i nas, iako je sevetna Poljska izvorna zona Baltskih naroda. Južna Poljska nam je bliža.
https://drive.google.com/file/d/1DwqzUGaYSqST6a4CBmppkIpwqvNSK7fK/view
Čak je i savremena Baltska populacija pomerena, u odnosu na bronzanodobsku, ka slovenskom svetu.

 

[Kor]

Da objasnim i ostalima.
Po forumima je populano genetiku pratiti po muškim Y markerima.

Znaš kako, Ahile, kada čovek pročita ovakve stvari, gubi želju da s tobom diskutuje bilo šta na zadanu temu. Više puta je ponovljeno koja je svrha praćenja Y hromozoma Ovo zvuči toliko neozbiljno da čovek ne moće da veruje da to može izgovoriti jedna zrela, inteligentna ljudska persona.

Zbog toga je u nauci primenjen drugačiji pristup.
Sada se najviše posmatra autosomalna bliskost u odnosu na neke drevne populacije.
I ovde ima probleme, ali za očekivati je da sa novim podatcima iz drevne DNA greške budu sve manje.

proučavanje autosomalne komponente ima svoju namenu, isto kao što ima i proučavanje Y hromozoma ili mDNK. Suludo je tvrditi da nauka ima nekakav drugačiji pristup kada je Y DNK ispitivanje i danas najdominantniji način proučavanja migracija ljudi kroz istoriju. Da kojim slučajem nemamo mogućnost proučavanja Y DNK, danas bi plivali u moru zabluda. rezultati aDNK bi se sasvim sigurno tumačili prema komponenti koja ima procentualno najveće učešće u genomu čoveka, a to bi dovelo do strahovitih grešaka.

- - - - - - - - - -

Sada. altoslovenska zajednica je nova tvorevina. Velika kneževina Litvanija, Rusija i sl.
Ova slika ništa ne govori oistoriji migracija.
Imamo jedan stariji zajednički sloj, kada su celu Evropu preplavile migracije sa istoka.
Od pojave Kelta imamo migracije protoslovena u zonu Baltičjih naroda.
Najmasovnije od 6. veka.

Imamo bronzanodobske nalaze iz Litvanije i Letonije.
Poljaci su negde između bronzanodobskih nalaza iz Letonije i nas, iako je sevetna Poljska izvorna zona Baltskih naroda. Južna Poljska nam je bliža.
https://drive.google.com/file/d/1DwqzUGaYSqST6a4CBmppkIpwqvNSK7fK/view
Čak je i savremena Baltska populacija pomerena, u odnosu na bronzanodobsku, ka slovenskom svetu.

Onome ko ne želi da mu govori, stvarno mu ništa ne govori

 

[Ahil71]

Onome ko ne želi da mu govori, stvarno mu ništa ne govori

Šta nam govori učešće severne komponente u savremenoj populaciji, ako ne znamo učešće severne komponenet kod Panonaca,Tribala, Skordiska, Dačana...

 

[Kor]

valjda nam govori da severna komponenta ima jasno učešće u genetici populacije za koju ti tvrdiš da je imala minimalan upliv od strane Slovena. Dobro pogledaj kartu i videćeš da su granice te komponente u odličnoj korelaciji sa slovenskom ekspanzijom. I što je još zanimljivije, imaju i korelaciju sa arealom rasprostranjenja I2a, što nedvosmisleno govori da je ta haplogrupa na ove prostore došla u miksu sa Baltoslovenima.