Генетичка генеалогија

[Игорь]

Ахил мисли да сви они, који домовину ПИЕ-а виде у степама Украјине и јужне Русије, заступају некакву "германоаријевску теорију" како ју је он назвао.

Ахиле, твоју лингвистичку причу не разумем, верујем да си нешто побркао. Германски поседује неке архаичне особине које предлажу његово почетно одвајање од ПИЕ-а отприлике истовремено с прекелтским и преиталским, али касније је био под снажним утицајима из келтскога, балтијскога и словенскога, тако да је тачно време одвајања неизвесно.

Уз то бих споменуо како Corded Ware комплекс култура представља, за већину учењака,
долазак првих говорника севернога каснога ИЕ-а у средишњу Европу с територија Јамне културе.

 

[Ahil71]

Када говоримо о Кортландовој реконструкцији, германски више није праиндоевропски, али је језик из кога су настали балтословенски, а од њега словенски језици. Рекао бих да је само из политичке коректности избегнуто да се овај праиндоевропски директно апосртрофира као германски.

Греј са екипом развио је математички модел који статистички обрађује промене у језицима и он дефинитивно, срушио Кортландову реконструкцију. За разлику од Котландовог приступа који бира узорке, овде се може узети квалификован узорак за сваку популацију.
Као резултат добијена је превага анадолијске тезе. Међутим овоја модел, када црта правце ширања, не да греши него нигде није усклађен са познатим историјским догађајима. Није помогла ни корекција повезивањем познатих догађаја са датумума.

Најупечатљивији је пример Румуније. Програм је дао да се румунски језик одвојио од романске групе пре 2500 г, што је немогуће са аспекта историје. На крају су морали признати да је грешка због утицаја словенских језика.

Ако код румунског имамо миксологију, зашто и код осталих језика неби постојала ова грешка? Међутим онда је мало бесмислено цретање генолошког стабла. Можда би овде било прикладније приманити неки пандам АМОВА програма који прорачунава молекуларну варијансу појединих популација. Тада би, на основу коефицијената блискости и различитости могли установити где се, у овом тренутку, неки језик налази у односу на остале.

У свком случају не види неку популацију која би могла бити носилац ширења индоевропских језика (евентуално Р1а1), у складу са принципом:
"Потиче од идеје да изворни говорници индоевропских језика и њихови потомци до данас, чине посебну расу или подрасу много веће европеидне расе"
Такође мтДНА нам показује да долазак ЦВЦ и ББЦ није истребио говорнике саријих језика, напротив.

Но ако Р1а1 вежемо са Cordad Ware културом, онда пада и Клосовљева прича о мирољубљивим Р1а што је уједно и жеља већине форумаша, због мешања са И2а), који су донели неолити и дивљим Р1б који су све редом убијали.
Култура која носи ратне секире, не узда се баш у Клосовљеву аргумантацију.

Увођење Cordad Ware културе, нагони воду на воденицу Милан Будимира ( Грци и Пеласти, Пеластославица, Проблем букве и остало)

 

[Игорь]

Овде се може наићи на гомилу твојих исказа како је нешто оповргнуто, а никада не наводиш радове и имена, а исто се тако може наћи голем број примера где учењацима изврћеш, намерно или не, речи. Кортландт нигде не говори да је балтословенски настао из германскога; осим тога, тренутно се нико није позивао на њега и не знам зашто га уопште спомињеш.

 

[Ahil71]

Наводио изворе, па резимирао у овом посту. На ово се враћам трећи пут.

Pošto sam bio popljuvan, kada sam rekao da Kortlandova rekonsrukcija postavlja baltoslovenski kao prelaz između germanskih jezika i slovenskog jezika, evo šta kaže neko ko je kopetentan.
http://www.doiserbia.nb.rs/img/doi/0350-185X/2006/0350-185X0662154S.pdf (strana 142,143)

Хронолошки између кентумског? праиндоевропског и балтословенског имамо:
"У њој је још увек јединствени баалтословенски ареално повезан са једне стране - према констонатизму - с тзв "сатемским" језицима (у првом реду са иранским), а са друге стране према вокализму - с још увек нерашчлањеним "строевропским језицима" на западу (у првом реду германским)."
Значи, на западу имамо германски, стеоевропски језик.
Додуше, термин аријевски је замењено са стероевропски.

 

[filipi]

Zanimljiva rasprava na bosanskom forumu tj. sarajevskom.Uglavnom se navode podatci sa ove stranice i poreklo.rs.Postali ste pioniri u ovoj regiji za GG

http://www.klix.ba/forum/kljosov-od...p9306561.html-f=49&p=9306561p9306561#p9306561

 

[Игорь]

Наводио изворе, па резимирао у овом посту. На ово се враћам трећи пут.

Хронолошки између кентумског? праиндоевропског и балтословенског имамо:
"У њој је још увек јединствени баалтословенски ареално повезан са једне стране - према констонатизму - с тзв "сатемским" језицима (у првом реду са иранским), а са друге стране према вокализму - с још увек нерашчлањеним "строевропским језицима" на западу (у првом реду германским)."
Значи, на западу имамо германски, стеоевропски језик.
Додуше, термин аријевски је замењено са стероевропски.

Казах ти, нешто си побркао:

[Kortlandt Frederik, Od praindoevropskog jezika do slovenskog (fonološki razvoj), ZFL 32/2, 42.]

 

[Ahil71]

Казах ти, нешто си побркао:

[Kortlandt Frederik, Od praindoevropskog jezika do slovenskog (fonološki razvoj), ZFL 32/2, 42.]

Nisam pobrkao.
Nisam citirao Kortlanda, već kritički osvrt na njegov pristup (ne samo citirani rad), uz priložen link.
Suštinski je to. Od kentupskog idemo sa satemskom.
Uostalom, poslušajte.

Ovako su zvučali naši preci: Lingvista oživeo govor iz kojeg su se razvili indoevropski jezici

(расправа је више за ову тему http://forum.krstarica.com/showthread.php/644380-Vinčansko-pismo/page4 )

Да још мало појасним.
Фредерик Кортланд није заговорник курганске хипотезе Марије Гумбас.
"Frederik Kortlandt in 1989 proposed a revision of the Kurgan model.[20] He states the main objection which can be raised against Gimbutas' scheme (e.g., 1985: 198) is that it starts from the archaeological evidence and looks for a linguistic interpretation. Starting from the linguistic evidence and trying to fit the pieces into a coherent whole, he arrives at the following picture: The territory of the Sredny Stog culture in the eastern Ukraine he calls the most convincing candidate for the original Indo-European homeland. The Indo-Europeans who remained after the migrations to the west, east and south (as described by Mallory 1989) became speakers of Balto-Slavic, while the speakers of the other satem languages would have to be assigned to the Pit Grave horizon, and the western Indo-Europeans to the Corded Ware horizon. Returning to the Balts and the Slavs, their ancestors should be correlated to the Middle Dnieper culture. Then, following Mallory (197f) and assuming the origin of this culture to be sought in the Sredny Stog, Yamnaya and Late Tripolye cultures, he proposes the course of these events corresponds with the development of a satem language which was drawn into the western Indo-European sphere of influence."

Шта је проблем са аспекта ГГ.
Како су Р1а "Ратне секире", натерале Р1б "Звонасте пехаре" да науче њихов језик. Кортланд види Corded Ware, као западне индоевропљане. По генетици се то не би рекло.

 

[Игорь]

По обичају си неразумљив, дај једном напиши своје тезе, како би ти се могло показати да лупеташ, па да можеш престати смрдети овде.

Не знам како те није блам писати о стварима о којима ништа не знаш, узми коју књигу и прочитај нешто о кентум-сатем подели.
О Кортландту говори тек када будеш прочитао и разумео шта од њега, другачије нема смисла.

 

[Kyrios]

По обичају си неразумљив, дај једном напиши своје тезе, како би ти се могло показати да лупеташ, па да можеш престати смрдети овде.

Не знам како те није блам писати о стварима о којима ништа не знаш, узми коју књигу и прочитај нешто о кентум-сатем подели.
О Кортландту говори тек када будеш прочитао и разумео шта од њега, другачије нема смисла.

А зашто се ти уопште питаш како га није блам да пише о стварима о којима ништа не зна и које нимало не разуме? Па видео си како је упорно расправљао о математици, о којој, сам сам се у то уверио, апсолутно појма нема. Једноставно, човек је препун себе, до пуцања, и није свестан колико не зна, у глави му је права збрка, али ни тога није свестан. Еразмус је дошао до савршене дијагнозе за њега, није ми јасно зашто су му избрисали тај пост.

 

[snouden]

molim. prestanite se baviti drugim ljudima. tako samo pokazujete vlastitu kvarnost. drzite se materije.

 

[Игорь]

А зашто се ти уопште питаш како га није блам да пише о стварима о којима ништа не зна и које нимало не разуме? Па видео си како је упорно расправљао о математици, о којој, сам сам се у то уверио, апсолутно појма нема. Једноставно, човек је препун себе, до пуцања, и није свестан колико не зна, у глави му је права збрка, али ни тога није свестан. Еразмус је дошао до савршене дијагнозе за њега, није ми јасно зашто су му избрисали тај пост.

Истина, препун је себе. Његово незнање и није проблем, то су ипак само насумична писанија на нету, мени највише смета његов приступ овде, тј. његова надменост и омаловажавање других. А његово умишљање силних теорија завера, као и сумњање у сваку утврђену ствар скоро свих наука, то је већ за људе од струке, али се бојим да ћемо сазнати како не верује у медицину.

 

[krinka5]

molim. prestanite se baviti drugim ljudima. tako samo pokazujete vlastitu kvarnost. drzite se materije.

Kakvo crno držanje materije kad čova zameni; hronologiju sa arealom , praindoevropski sa " staroevropskim" (baš ovako sa navodnicima) , povezanost sa proisticanjem (poreklom) , pa usput nabaca još besmislenosti; Kortlandovu modifikaciju kuguarske teorije gde postavlja tekst koji direktno protivreči vlastitom stavu , sumljivu GG priču i još po koju nebulozu. I sad treba da se bavimo jednim bućkurišem bez konca i kraja, i bilo kakvog smisla.

 

[Kyrios]

molim. prestanite se baviti drugim ljudima. tako samo pokazujete vlastitu kvarnost. drzite se materije.

Управо се држимо материје и начина на који ти и теби слични "схватате" ту материју. Мене нико од вас лично не занима, дотиче ме само ваше погрешно интерпретирање чињеница, које је делом злонамерно, а делом потиче из незнања и неразумевања тих чињеница.

 

[snouden]

Kakvo crno držanje materije kad čova zameni; hronologiju sa arealom , praindoevropski sa " staroevropskim" (baš ovako sa navodnicima) , povezanost sa proisticanjem (poreklom) , pa usput nabaca još beslovesnosti , u ovom slučaju Kortlandovu modifikaciju kuguarske teorije (postavlja tekst koji direktno protivreči vlastitom prvobitnom stavu ), sumljivu GG priču i još po koju nebulozu. I sad treba da se bavimo jednim bućkurišem bez kraja i konca i bilo kakvog smisla.

moja primedba se odnosi na odnos diskutanata.

po meni, ako u forumskoj raspravi neko tvrdi da su 2+2=0 onda sagovornik koji zna koliko su ne treba da se ruga i da toga naziva bolesnikom, aludira i sl. vec treba da kaze koliko su i zasto. niko se nije naucen rodio. pokusaji unizavanja i dozivanje psihijatra nisu u svrhu pokazivanja da prebrojavanje prirodnih brojeva 2 i 2 uvek daje za rezultat 4. pre bih rekao predrasuda ili kompleks, da poznavanje necega ima visu vrednost od postovanja drugoga.

izvinjavam se na oftopicarenju.

 

[snouden]

Управо се држимо материје и начина на који ти и теби слични "схватате" ту материју. Мене нико од вас лично не занима, дотиче ме само ваше погрешно интерпретирање чињеница, које је делом злонамерно, а делом потиче из незнања и неразумевања тих чињеница.

najpre prestani sa pokusajima omalovazavanja i komentarisanjem "neznanja" drugih. sta dobijas time?

ako zbilja znas nesto ispravno. odlicno. pa pisi o tome.

 

[Kyrios]

moja primedba se odnosi na odnos diskutanata.

po meni, ako u forumskoj raspravi neko tvrdi da su 2+2=0 onda sagovornik koji zna koliko su ne treba da se ruga i da toga naziva bolesnikom, aludira i sl. vec treba da kaze koliko su i zasto. niko se nije naucen rodio. pokusaji unizavanja i dozivanje psihijatra nisu u svrhu pokazivanja da prebrojavanje prirodnih brojeva 2 i 2 uvek daje za rezultat 4. pre bih rekao predrasuda ili kompleks, da poznavanje necega ima visu vrednost od postovanja drugoga.

izvinjavam se na oftopicarenju.

Управо о томе и јесте ствар Сноуден, о твом/вашем односу према чињеницама и према онима који их износе. Помињеш моје тврђење да је "2+2=0 за сабирање по модулу 4", односно, "2+2=0 у алгебарској структури остатака по модулу 4". То тврђење дао ти је доктор математичких наука, који је докторирао управо у области
алгебре, и који ту материју предаје студентима већ 25 година. Међутим, ти и теби слични мислите да све знате, ниједног тренутка вам није пало на памет да посумњате у сопствено знање, али сте зато без размишљања посумњали у моје знање. О томе ја говорим - математику очито врло површно познајете, о концептима које сам ја помињао никада нисте ни чули, али вам то не смета да дискутујете о томе, да другоме солите памет и "доказујете да сте у праву". А то исто још интензивније радите и у области генетичке генеалогије, историје и другим областима које такође познајете врло површно, али вам то не смета да доводите у питање оно што говоре људи који су у тим областима врло стручни. А то се итекако тиче ове теме.

 

[snouden]

Управо о томе и јесте ствар Сноуден, о твом/вашем односу према чињеницама и према онима који их износе. Помињеш моје тврђење да је "2+2=0 за сабирање по модулу 4", односно, "2+2=0 у алгебарској структури остатака по модулу 4". То тврђење дао ти је доктор математичких наука, који је докторирао управо у области
алгебре, и који ту материју предаје студентима већ 25 година. Међутим, ти и теби слични мислите да све знате, ниједног тренутка вам није пало на памет да посумњате у сопствено знање, али сте зато без размишљања посумњали у моје знање. О томе ја говорим - математику очито врло површно познајете, о концептима које сам ја помињао никада нисте ни чули, али вам то не смета да дискутујете о томе, да другоме солите памет и "доказујете да сте у праву". А то исто још интензивније радите и у области генетичке генеалогије, историје и другим областима које такође познајете врло површно, али вам то не смета да доводите у питање оно што говоре људи који су у тим областима врло стручни. А то се итекако тиче ове теме.

nije. i nikada nece biti. sabiranje prirodnih brojeva 2 i 2 ima za rezultat jedino 4. nebitno u kako se 4 pise u nekom drugom sistemu. ako bi bilo drugacije moguce onda bi imali dva istinita iskaza. (dve razlicite istine? )

uvodjenje doktora metaematickih nauka u pricu je, ili tvoje nerazumevanje ili se radi o prodaji cigala dunsterima za matematriku. i to je, osim nepostovanja/vredjanja ahila, drugi razlog mog protesta toku rasprave koji sam delomicno pratio. manite se se argumentacija pozivanjem na doktore matematike, psihijartre i bombardovanja ko zna kakvim "link referencama".

ili dokazujte svoje stavove ili oladite.

 

[Kyrios]

nije. i nikada nece biti. sabiranje prirodnih brojeva 2 i 2 ima za rezultat jedino 4. nebitno u kako se 4 pise u nekom drugom sistemu. ako bi bilo drugacije moguce onda bi imali dva istinita iskaza. (dve razlicite istine? )

uvodjenje doktora metaematickih nauka u pricu je, ili tvoje nerazumevanje ili se radi o prodaji cigala dunsterima za matematriku. i to je, osim nepostovanja/vredjanja ahila, drugi razlog mog protesta toku rasprave koji sam delomicno pratio. manite se se argumentacija pozivanjem na doktore matematike, psihijartre i bombardovanja ko zna kakvim "link referencama".

ili dokazujte svoje stavove ili oladite.

Ето, то је управо оно о чему говорим. То што изгледа да ниси схватио да сам ја тај доктор математичких наука није толико битно, било о ком доктору математике да се ради битно је да ти сматраш да математику познајеш боље од њега и да можеш глатко да побијаш његове ставове. Исто тако ти и теби слични сматрате да историју и археологију познајете боље од доктора историјских наука, филологију боље од доктора наука у тој области, итд. То само по себи говори о вашем психолошком профилу, и када вам човек искрено каже нешто о томе, ви се љутите. Нема везе, терајте ви по своме, ионако вас нико осим вас самих не схвата озбиљно.

 

[Kyrios]

Узгред, Сноуден, баш ме занима како би ти реаговао када бих ти рекао да збир углова у троуглу може бити мањи од 180 степени (од збира два права угла), или да може бити већи од тога. Да ли би и у том случају запенио да то није могуће?

 

[Ahil71]

По обичају си неразумљив, дај једном напиши своје тезе, како би ти се могло показати да лупеташ, па да можеш престати смрдети овде.
Не знам како те није блам писати о стварима о којима ништа не знаш, узми коју књигу и прочитај нешто о кентум-сатем подели.
О Кортландту говори тек када будеш прочитао и разумео шта од њега, другачије нема смисла.

Темељ Кортландове теорије је да су Corerded Ware западни индоевропљани, што је погрешно.Ово се не разликује превише од теорије нордизма, о белој раси са севера која је освојила свет, с тим што је место поласка мало померано ка истоку, у односу на оргиналну теорију. Међутим, Германи нису Аријевци, а Corerded Ware јесте ближи индијским и иранским Аријевцима а не западним индоевропљанима.
Bell beaker су западни индоевропљани.
Свака даља расправа о Кортланду и његовој реконструкцији је беспредметна. А и Греј је доказао да му реконструкција не ваља.
Нећу ни упасти у замку да се аргументи замагле спуштањем расправе на лични ниво.

Игор би могао да коначно прочита "Грци и пеласти" Милана Будимира и да коначно научи нешто.
А ако је у питању мој став. Мој став је да нема Индоевропљна у смисвлу групе од које су настали сви индоевропски народи. Имамо комбинацију миксологије генеалогије.
Што се тиче српског језика ту имамо Радмила Маројевића. Ипак је он професор на филолошком факултету.

Није ми јасан фанатизам којим се брани неонордизам. Чиме је он мотивисан.

 

[snouden]

Узгред, Сноуден, баш ме занима како би ти реаговао када бих ти рекао да збир углова у троуглу може бити мањи од 180 степени (од збира два права угла), или да може бити већи од тога. Да ли би и у том случају запенио да то није могуће?

moguce je. ako trougao nije u ravni. ajmo dalje.)

Ето, то је управо оно о чему говорим. То што изгледа да ниси схватио да сам ја тај доктор математичких наука није толико битно, било о ком доктору математике да се ради битно је да ти сматраш да математику познајеш боље од њега и да можеш глатко да побијаш његове ставове.

opet ti doktorises. kakav crni doktor matematickih nauka moze tvrditi da prebrojavanje celih brojeva dva i dva ima drugi rezultrat od cetri? znacilo bi to da matematika nije u saglasju sama sa sobom. ako si video sto slicno verovatno si nesto pobrkao, pogresno razumeo, prevideo i tome slicno.

kad vec imas toliko poverenje u doktore matematike idi kod nekog pa pitaj koliki je zbir celih brojeva 2 i 2. kad ti pokaze ti dodji ovde i objavi koliko su 2 + 2.

Исто тако ти и теби слични сматрате да историју и археологију познајете боље од доктора историјских наука, филологију боље од доктора наука у тој области, итд.

ima toga bajo. 6 banki mi je. i pun mi je kufer prodate magle nazovi nauka koje sam ucio. sa sumnjom ja gledam na mnoge naucne stavove. ali nebih o tome ovde.

reagovao sam najpre zbog neprimerenog pokusaja vredjanje-omalovazavanja-aludiranja na licnost sagovornika ( konkretno ahila71 ) od strane više vas, ali, i zbog uporabe zvanja doktora matematickih nauka radi strašenja forumaša.

 

[Игорь]

Темељ Кортландове теорије је да су Corerded Ware западни индоевропљани, што је погрешно.Ово се не разликује превише од теорије нордизма, о белој раси са севера која је освојила свет, с тим што је место поласка мало померано ка истоку, у односу на оргиналну теорију. Међутим, Германи нису Аријевци, а Corerded Ware јесте ближи индијским и иранским Аријевцима а не западним индоевропљанима.
Bell beaker су западни индоевропљани.
Свака даља расправа о Кортланду и његовој реконструкцији је беспредметна. А и Греј је доказао да му реконструкција не ваља.
Нећу ни упасти у замку да се аргументи замагле спуштањем расправе на лични ниво.

Игор би могао да коначно прочита "Грци и пеласти" Милана Будимира и да коначно научи нешто.
А ако је у питању мој став. Мој став је да нема Индоевропљна у смисвлу групе од које су настали сви индоевропски народи. Имамо комбинацију миксологије генеалогије.
Што се тиче српског језика ту имамо Радмила Маројевића. Ипак је он професор на филолошком факултету.

Није ми јасан фанатизам којим се брани неонордизам. Чиме је он мотивисан.

Шта си ти то, као, прочитао од Кортландта? Овде постави цитат где он говори о белој раси која је освојила свет.
Што се Греја тиче, он само може бити за подсмех, а доказати никада ништа неће успети.

 

[Kyrios]

ima toga bajo. 6 banki mi je. i pun mi je kufer prodate magle nazovi nauka koje sam ucio. sa sumnjom ja gledam na mnoge naucne stavove. ali nebih o tome ovde.
...

Тако дакле. Разочарани љубавник. Оставила га жена па сад мрзи све жене. А за то што га је жена оставила криви су сви осим њега самог.

Али, не чуди ме то. Déjà vu. По ко зна који пут.

http://forum.krstarica.com/showthre...-paranoja-zašto-treba-da-nas-bude-briga-za-to
http://sr.wikipedia.org/sr/Псеудонаука

 

[snouden]

Тако дакле. Разочарани љубавник. Оставила га жена па сад мрзи све жене. А за то што га је жена оставила криви су сви осим њега самог.

http://forum.krstarica.com/showthre...-paranoja-zašto-treba-da-nas-bude-briga-za-to
http://sr.wikipedia.org/sr/Псеудонаука

samo trolas i mlataras kojekakim linkovima.

za utroseno vreme si mogao napraviti mapu rasprostranjenosti I2aDinS u evropi. naprimer.

 

[Kyrios]

samo trolas i mlataras kojekakim linkovima.

za utroseno vreme si mogao napraviti mapu rasprostranjenosti I2aDinS u evropi. naprimer.

То време које утрошим на борбу против псеудонауке и антинаучне параноје не рачунам у изгубљено време. То је друштвено користан рад.

Пошто видим да су ти се свидели они линкови, ево ти још

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
Бюллетень "В защиту науки"
ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ЛЖЕНАУКОЙ
ЧЕМ УГРОЖАЕТ ОБЩЕСТВУ ЛЖЕНАУКА?