Генетичка генеалогија

[Ултрасдм]

Ako nije imao super oruzije, kako je pokorio celu zapadnu evropu ? Verovatno zbog otpora nije uspeo centralnu i istocnu, bas zbog toga sto je R1a (i ostali tu) imali gvozdje.
R1b je mogao primiti tehnologiju obrade gvozdja bas od R1a koji ga doneo sa Balkana. Nije nelogicno da su pre 4000 Hetiti stigli u anatoliji pa posle krenuli za evropu, kao nosioci R1b. Datumi se uklapaju ako se ne varam.

Зае се нису Хетити спустили нешто јужније. Можда су они главни кривци за Р1а маешу данашњим Курдима.

 

[Kyrios]

U ranijim postovima govorio sam o pseudo-naučnim teorijama. Međutim, manipulacija često ima i u naučnim teorijama, a jedan od načina za manipulisanje je i zloupotreba statistike. Dobar primer za to je rad

D. Marjanovic et al., The peopling of modern Bosnia-Herzegovina: Y-chromosome haplogroups in the three main ethnic groups, Annals of Human Genetics 69 (2005) 757–763.

Za čitaoce sa ovih podneblja je očigledno da je osnovni cilj autora da pokažu da se katolici, muslimani i pravoslavni Srbi u Bosni i Hercegovini genetski razlikuju. Da bi to učinili, polaze od činjenice koju su već utvrdila prethodna istraživanja, da je frekvencija haplogrupe I2a Dinaric najviša u Hercegovini. To je autorima omogućilo da izvrše zloupotrebu statistike manipulišući načinom na koji je izabran uzorak. Naime, predstavnike katoličke populacije uzimaju upravo iz onih krajeva gde je frekvencija I2a najviša, predstavnike muslimanske populacije iz nešto daljih oblasti, gde je frekvencija nešto manja, a predstavnike pravoslavne populacije iz najdaljih oblasti, gde je frekvencija haplogrupe I2a najmanja. Na taj način je napravljena značajna razlika u frekvenciji haplogrupe I2a među katolicima, muslimanima i pravoslavcima, što su autori i želeli da učine. Rad je publikovan u dobrom naučnom časopisu, jer su urednici časopisa i recenzenti verovatno vodili računa samo o naučnom aspektu ovog istraživanja, a nisu obraćali pažnju na njegovu istorijsku pozadinu i političku konotaciju, o čemu verovatno ništa nisu ni znali. Greška koju su autori napravili je u tome što su u radu prikazali kartu iz koje se jasno uočava manipulacija izborom uzorka. Da su izbegli da prikažu tu kartu, bilo bi veoma teško primetiti manipulaciju.

Kako su rezultati tog istraživanja dalje interpretirani i upotrebljeni u političke svrhe videli smo nedavno u hrvatskoj i bošnjačkoj štampi.

 

[Battlecat]

Ali nema nijednog Y neandertalca ziv, niti mtDNA neanndertalka ziva.

Znaci oni su mogli jedino da prenesu uticaj na fenotip ali ne i da opstanu kao vrsta ? Jel da ? Koliko je bilo tih vrsta kao ljudi ?

 

[Kor]

U ranijim postovima govorio sam o pseudo-naučnim teorijama. Međutim, manipulacija često ima i u naučnim teorijama, a jedan od načina za manipulisanje je i zloupotreba statistike. Dobar primer za to je rad

D. Marjanovic et al., The peopling of modern Bosnia-Herzegovina: Y-chromosome haplogroups in the three main ethnic groups, Annals of Human Genetics 69 (2005) 757–763.

Za čitaoce sa ovih podneblja je očigledno da je osnovni cilj autora da pokažu da se katolici, muslimani i pravoslavni Srbi u Bosni i Hercegovini genetski razlikuju. Da bi to učinili, polaze od činjenice koju su već utvrdila prethodna istraživanja, da je frekvencija haplogrupe I2a Dinaric najviša u Hercegovini. To je autorima omogućilo da izvrše zloupotrebu statistike manipulišući načinom na koji je izabran uzorak. Naime, predstavnike katoličke populacije uzimaju upravo iz onih krajeva gde je frekvencija I2a najviša, predstavnike muslimanske populacije iz nešto daljih oblasti, gde je frekvencija nešto manja, a predstavnike pravoslavne populacije iz najdaljih oblasti, gde je frekvencija haplogrupe I2a najmanja. Na taj način je napravljena značajna razlika u frekvenciji haplogrupe I2a među katolicima, muslimanima i pravoslavcima, što su autori i želeli da učine. Rad je publikovan u dobrom naučnom časopisu, jer su urednici časopisa i recenzenti verovatno vodili računa samo o naučnom aspektu ovog istraživanja, a nisu obraćali pažnju na njegovu istorijsku pozadinu i političku konotaciju, o čemu verovatno ništa nisu ni znali. Greška koju su autori napravili je u tome što su u radu prikazali kartu iz koje se jasno uočava manipulacija izborom uzorka. Da su izbegli da prikažu tu kartu, bilo bi veoma teško primetiti manipulaciju.

Kako su rezultati tog istraživanja dalje interpretirani i upotrebljeni u političke svrhe videli smo nedavno u hrvatskoj i bošnjačkoj štampi.

Ima samo jedan mali problem u svemu tome.... rezultati su kratkoga daha. Oni su po meni vise stvar kompleksa inferiornosti autora. Mozes na fingiranom uzorku da okrenes javno mnenje u svoju korist na neki rok od 5 ili 10 godina. Medjutim, posle toga roka treba biti svestan da ces ostati zapisan na listi srama.

Evo slicne ilustracije koja govori o slicnim znanstvenim radovima dr Primorca.

Nedavno sam okacio ovde novinski tekst iz 2004 koji govori o vrlo bliskom podrijetlu Hrvata i Nemaca.

Onda imamo najnovije podatke tog istog primorca iz 2012 i tamo imamo sledecu ilustraciju:

Kao sto mozemo da vidimo Nemci i Hrvati se nalaze tik jedni pored drugih dok se srpska azijatska ciganija nalazi svetlosnim godinama daleko od horvatske arijevske gospode.

 

[Ahil71]

Postojalo je i vise vrsta "coveka" ili humanoidnih tih u pra istoriji... Da li mozda ima i tu nekog mesanja medju vrstama ?

Nauka čas dokaže da su se mešali, čas dokaže da se nisu mešali.
Postoje tri teorije o izumiranju neardetalca.
1. Promena klime, problem je što neardetalac izumire pre kraja lednog doba.
2. Genocid, problem je mala gustina naseljenosti.
3. Hibridizacija.
Zajednički predak neardetalca i homosapiensa je živeo u delovima Afrike i Evrope.
http://dalje.com/hr-zivot/homo-sapiens-i-neandertalac-nisu-se-krizali/442997
Inače o neardetalcu postoje mnoge zablude. Zapremina njegovog mozga je ista, ili nešto veća nego kod homosapiensa. Dostignuća ne zaostaju za dostignućima Homosapiensa. Naročito je zanimljiv njihov odnos prema mrtvima. Pronađena je grobnica gde je pokojnik sahranjen prekriven cvećem (pronađeni ostatci polena).

 

[Kyrios]

Nauka čas dokaže da su se mešali, čas dokaže da se nisu mešali.
Postoje tri teorije o izumiranju neardetalca.
1. Promena klime, problem je što neardetalac izumire pre kraja lednog doba.
2. Genocid, problem je mala gustina naseljenosti.
3. Hibridizacija.
Zajednički predak neardetalca i homosapiensa je živeo u delovima Afrike i Evrope.
http://dalje.com/hr-zivot/homo-sapiens-i-neandertalac-nisu-se-krizali/442997
Inače o neardetalcu postoje mnoge zablude. Zapremina njegovog mozga je ista, ili nešto veća nego kod homosapiensa. Dostignuća ne zaostaju za dostignućima Homosapiensa. Naročito je zanimljiv njihov odnos prema mrtvima. Pronađena je grobnica gde je pokojnik sahranjen prekriven cvećem (pronađeni ostatci polena).

Promena klime ne bi trebalo da bude razlog jer su neandertalci bili bolje fizički pripremljeni za život u hladnoći od homo sapiensa. Tvrdi se i da neandertalac nije zaostajao za homo sapiensom ni po pitanju veličine mozga ni po pitanju kvaliteta oruđa/oružja koje su koristili. Izgleda da je jedina prednost koju su homo sapiensi imali bila i presudna za to da oni prežive, a neandertalci ne. Ta prednost bila je bolje razvijena međusobna komunikacija između homo sapiensa. Veoma slične ili čak iste umetničke figurice i drugi predmeti pronađeni su na različitim, relativno udaljenim lokacijama u Evropi, odakle se zaključilo da su homo sapiensi imali prilično razvijenu komunikaciju i razmenu informacija među sobom, što je dovelo do razmene iskustava i znanja između različitih grupacija homo sapiensa. Smatra se da je to bila njihova ključna prednost.

Sve u svemu, još uvek se o tome malo zna, ali u ovome ima neke logike. Marksisti su tvrdili "rad je stvorio čoveka" da bi izbegli ono što Biblija kaže - "U početku beše Reč", odnosno "I bi Reč, i postade čovek", što je po meni jedna od najlepših stvari u Bibliji, jer je upravo razvijena međusobna komunikacija ono što ljude najviše razlikuje od drugih vrsta.

Što se tiče ukrštanja neandertalaca i homo sapiensa, ako je teorija "Out of Africa" ispravna, odnosno ako svi savremeni ljudi potiču od jednog muškog pretka i jednog ženskog pretka, Y-hromozomskog Adama i mitohondrijske Eve, koji su bili homo sapiensi, onda ne bi moglo da se desi da se igde u rodoslovnom stablu pojavi neandertalac ili neandertalka.

 

[Battlecat]

Da, moguce da su povukli neki virus. Nisam znao da su imali zajednickog pretka. Postojale su i jos neke vrste ?

 

[Ahil71]

Ako dobro razumem, ako su homosapiens i neardetalka imali jednog sina koji je imao potomstvo, već na prvom koraku gubimo trag neardetalca, bilo po markeru koji se prenosi sa oca na sina, bilo po markeru koji sa prenosi sa majke na ćerku.
Kada se govori o promeni klime, misli se na otopljavanje, ali ono je nastalo posle nestanka neardetalca.
Teško da je moguć selektivan virus koji bi napao samo neardetlca. Čak je i diskutabilno da li je vrsta ili antropološki tip. Imamo značaje razlike i između starog dolikefalnog i brahikefalnog čoveka. Sve se preispituje.
Sad neko moje razmišljanje. Neardetavc je fizički u prednosti. Ni umno ne zaostaje. Ali homosapiens je političko biće, lukaviji prepdeniji, i zato je isdominirao. Međutim kada bi samo zakoni opstanka bili u igri civilizacija bi davno propala, mora da postoji neka ravnoteža. Taj redglacioni faktor je kolektivna svest, savest ili bog, zavisno od toga u šta verujemo. Usudio bi se da petpostavim da nam je to ostavio neardetalac u nasleđe.

 

[Kor]

Nisam znao da je TMRCA svih E1b-V13 star oko 3600 godina

 

[Hayka]

Pa i napisao sam da bih želeo da znam istinu, samo bih možda voleo da ta istina bude takva. Ne mogu da objasnim razloge za to, možda zato što sam tu rođen i tu živim, pa bih voleo da je i što više mojih predaka tu živelo. Mada, jako volim i Lajpcig (Lipsk, Lipnicu) i Drezden (Drežďany), imam dobre prijatelje odatle i često boravim i tamo, pa ne bih imao ništa protiv da su mi preci živeli i tamo.

Jasno, naravno. Ipak, da te (ne)razocaram Srbi Sloveni koji su dosli, nisu dosli iz tako severno zapadniih krajeva, zato sto Srbi sa Balkana ne nose taj R1a zapadno slovenski. Srbi luzice nose ime srpkog plemena, ali oni su Vendi, kao sto Srbi, koji krenuli zapadno sa severno istocnim Karpatima, nosili I2a1 din u vecini, sa jos karpatskih R1a, a (pretpostavljam) preuzeli ime plemena koji nije bio I2a1 din nego R1a istocno evropski. Ja bi mesto preokreta ka jugu Srba pozicionirao nesto juznije, izmedju Ceske, gornje Austrije, Zapadne slovacke.

 

[Hayka]

Teorija naseljanvanja ne postoji, postoji kao teza koja nije razrađena. Tačnije kao aksiom proistekao iz direktive da su Srbi došli na Balkan, a Albanci starosedeoci(biće da je istina obrnuta).
Više puta sam tražio, ovde na forumu, da mi se prezentira ta teorija, reakcija je bila nervozna, ali odgovor nisam dobio.
Kaže se samo Srbi su došli na Balkan u VII veku. Ne kaže se odakle, gde, šta je bilo sa starosedeocima, kako se raširio štokavski dijalekt, ništa o genetici, prisutnim antropološkim grupama....
Autohtonisti nemaju šta da postave kao teoriju, jer se po njima ništa posebno nije dogodilo u famoznom VII veku.
Ja sam mišljenja da se dogodimo mnogo toga, kao i usvakom veku naše burne istorije.
Najznačajnije je, po meni, što smo tada učestvovali u opsadi Carigrada, da bi potom držali okolinu Soluna pod kontrolom, i bili prisutni dosta južnije nego pre i posle toga (do Dušana).

Grupe koje cine specificnost albanaca su R1b albanian cluster i J2b M241, koje nisu rasporostane kod ostalih Balkanaca, sto znaci da te grupe nisu straosedilacke. Vezati E1b V13 za Albance je totalna glupost.
Hocete da budete starosedeoci tu pre 7og veka, ali ne zelite da budete potomci neolitika zato sto se ispostavlja da su (barem deo) dosli iz juzne Grcke, pa sta hocete na kraju ? Svakako ako trazite vasu verziju istorije ne mozete nikad doci do istine.

 

[Hayka]

Зае се нису Хетити спустили нешто јужније. Можда су они главни кривци за Р1а маешу данашњим Курдима.

O Kurdima bila kratka diskusija na ovoj temi, imaju R1a i I2, ali neznam vise detalja. Svakako interensantna grupacija.

 

[Hayka]

U ranijim postovima govorio sam o pseudo-naučnim teorijama. Međutim, manipulacija često ima i u naučnim teorijama, a jedan od načina za manipulisanje je i zloupotreba statistike. Dobar primer za to je rad

D. Marjanovic et al., The peopling of modern Bosnia-Herzegovina: Y-chromosome haplogroups in the three main ethnic groups, Annals of Human Genetics 69 (2005) 757–763.

Za čitaoce sa ovih podneblja je očigledno da je osnovni cilj autora da pokažu da se katolici, muslimani i pravoslavni Srbi u Bosni i Hercegovini genetski razlikuju. Da bi to učinili, polaze od činjenice koju su već utvrdila prethodna istraživanja, da je frekvencija haplogrupe I2a Dinaric najviša u Hercegovini. To je autorima omogućilo da izvrše zloupotrebu statistike manipulišući načinom na koji je izabran uzorak. Naime, predstavnike katoličke populacije uzimaju upravo iz onih krajeva gde je frekvencija I2a najviša, predstavnike muslimanske populacije iz nešto daljih oblasti, gde je frekvencija nešto manja, a predstavnike pravoslavne populacije iz najdaljih oblasti, gde je frekvencija haplogrupe I2a najmanja. Na taj način je napravljena značajna razlika u frekvenciji haplogrupe I2a među katolicima, muslimanima i pravoslavcima, što su autori i želeli da učine. Rad je publikovan u dobrom naučnom časopisu, jer su urednici časopisa i recenzenti verovatno vodili računa samo o naučnom aspektu ovog istraživanja, a nisu obraćali pažnju na njegovu istorijsku pozadinu i političku konotaciju, o čemu verovatno ništa nisu ni znali. Greška koju su autori napravili je u tome što su u radu prikazali kartu iz koje se jasno uočava manipulacija izborom uzorka. Da su izbegli da prikažu tu kartu, bilo bi veoma teško primetiti manipulaciju.

Kako su rezultati tog istraživanja dalje interpretirani i upotrebljeni u političke svrhe videli smo nedavno u hrvatskoj i bošnjačkoj štampi.

Jeste, dosta nas je pricala o tome, i sve je jasno. Ima sad i to novo istrazivanje, koji je odradjeno po oblasti Hrvatske, sever, jug, istok, zapad... Gde se dolazi do nekih homogenskih rezultata, sto me ipak malo iznenadilo, tu nedostaje karta da se vidi odakl su testirani.

 

[Kyrios]

Da, moguce da su povukli neki virus...

Teško da je moguć selektivan virus koji bi napao samo neardetlca...

Kaže se da su homo sapiensi postali dosta brojniji od neandertalaca, ali to ne daje odgovor na to kako su neandertalci potpuno nestali. Odgovor bi mogao da bude negde u domenu statistike. Ako je sve, i homo sapiense i neandertalce, zadesila neka strašna nedaća, na primer neki jako opasan virus, onda je veća verovatnoća da će preživeti neka jedinka iz one veće populacije nego iz one manje. Teorijski, dovoljno je da preživi nekoliko jedinki i da nastave vrstu. Slične stvari dešavaju se i danas sa nekim ugroženim vrstama, čiji opstanak ozbiljno dolazi u pitanje kada dođu do nekog kritično malog broja jedinki.

Ako dobro razumem, ako su homosapiens i neardetalka imali jednog sina koji je imao potomstvo, već na prvom koraku gubimo trag neardetalca, bilo po markeru koji se prenosi sa oca na sina, bilo po markeru koji sa prenosi sa majke na ćerku...

A šta ako je bilo obrnuto, ako su se spanđali homosapienka i neandertalac?

 

[Hayka]

Ima samo jedan mali problem u svemu tome.... rezultati su kratkoga daha. Oni su po meni vise stvar kompleksa inferiornosti autora. Mozes na fingiranom uzorku da okrenes javno mnenje u svoju korist na neki rok od 5 ili 10 godina. Medjutim, posle toga roka treba biti svestan da ces ostati zapisan na listi srama.

Evo slicne ilustracije koja govori o slicnim znanstvenim radovima dr Primorca.

Nedavno sam okacio ovde novinski tekst iz 2004 koji govori o vrlo bliskom podrijetlu Hrvata i Nemaca.

Onda imamo najnovije podatke tog istog primorca iz 2012 i tamo imamo sledecu ilustraciju:

Kao sto mozemo da vidimo Nemci i Hrvati se nalaze tik jedni pored drugih dok se srpska azijatska ciganija nalazi svetlosnim godinama daleko od horvatske arijevske gospode.

Cilj je tu bio da "ujedini" sve Hrvate, zato je dosao do takvih rezultata. Pogovo da ne bi odvojio juzne Hrvate koji nose pretezno I grupu.

 

[Kyrios]

Jasno, naravno. Ipak, da te (ne)razocaram Srbi Sloveni koji su dosli, nisu dosli iz tako severno zapadniih krajeva, zato sto Srbi sa Balkana ne nose taj R1a zapadno slovenski. Srbi luzice nose ime srpkog plemena, ali oni su Vendi, kao sto Srbi, koji krenuli zapadno sa severno istocnim Karpatima, nosili I2a1 din u vecini, sa jos karpatskih R1a, a (pretpostavljam) preuzeli ime plemena koji nije bio I2a1 din nego R1a istocno evropski. Ja bi mesto preokreta ka jugu Srba pozicionirao nesto juznije, izmedju Ceske, gornje Austrije, Zapadne slovacke.

Na onoj Poljskoj karti gde se govori o Lužičkim Srbima i Pravim Srbima, Pravi Srbi su locirani između Labe i Sale, u blizini Lajpciga.

 

[Hayka]

Nisam znao da je TMRCA svih E1b-V13 star oko 3600 godina

A sto saad to i otkud to ?

 

[Hayka]

A šta ako je bilo obrnuto, ako su se spanđali homosapienka i neandertalac?

Pa onda su dobili samo cerke

 

[Hayka]

Ima samo jedan mali problem u svemu tome.... rezultati su kratkoga daha. Oni su po meni vise stvar kompleksa inferiornosti autora. Mozes na fingiranom uzorku da okrenes javno mnenje u svoju korist na neki rok od 5 ili 10 godina. Medjutim, posle toga roka treba biti svestan da ces ostati zapisan na listi srama.

Evo slicne ilustracije koja govori o slicnim znanstvenim radovima dr Primorca.

Nedavno sam okacio ovde novinski tekst iz 2004 koji govori o vrlo bliskom podrijetlu Hrvata i Nemaca.

Onda imamo najnovije podatke tog istog primorca iz 2012 i tamo imamo sledecu ilustraciju:

Kao sto mozemo da vidimo Nemci i Hrvati se nalaze tik jedni pored drugih dok se srpska azijatska ciganija nalazi svetlosnim godinama daleko od horvatske arijevske gospode.

Takva uddaljenost izmedju severnih Hrvata i Slovenaca je ipak cudna, sto me dovodi da jako sumnjam u rezultate.

 

[Lesandar]

Nisam znao da je TMRCA svih E1b-V13 star oko 3600 godina

Negde sam na ovoj temi postavljao Dinekesovu računicu na bazi generacije 30 godina u kojoj je poklopio TMRCA V13 sa dolaskom Danajaca 1820 p.n.e. Kad bi se računalo na bazi generacije od 25 godina to bi bilo i kraće vreme. Čak je i vreme jedne generacije kod nekih haplogrupa veoma diskutabilno.

Takva uddaljenost izmedju severnih Hrvata i Slovenaca je ipak cudna, sto me dovodi da jako sumnjam u rezultate.

Ovo je upoređenje vezano za količinu i srodnost najpre R1b pa R1a. Naravno da je slovenački R1b bliži nemačkom nego recimo srpski i bugarski.

 

[investigator]

Na onoj Poljskoj karti gde se govori o Lužičkim Srbima i Pravim Srbima, Pravi Srbi su locirani između Labe i Sale, u blizini Lajpciga.

Tačno, i treba shvatiti još jednu stvar. Rijeka Laba je bila granica između dva etnička elementa i dvije arheološke kulture. Južno od zone Veleta i Obodrita (koji takođe nisu bili istog porijekla i međusobno su se istrebljivali) nalazila se zona vendskih plemena Milčana i Lužičana istočno od Labe koji su nosili Sukovsku arheološku kulturu i koji su po svoj prilici bili uglavnom R1a M458 i srpskoslovenskih plemena praške arheološke kulture sa zapadne strane Labe kojima su pripadali pravi Srbi (živjeli između Mulde i Sale, kao i oko ušća Mulde u Labu, gdje ih pominje Bavarski geograf i gdje se kasnije razvila oblast Anhalt Zerbst) i Daleminci ili Glomači (slovensko pleme blisko Srbima). Srbima srodna slovenska plemena živjela su u zapadnoj Češkoj oko Bohemske šume ili Šumave, u istočnoj Bavarskoj oko grada Regena ili Rezna (takozvani regenski Sloveni koji su među prvima germanizirani. Ova Slovenska zona je dakle bila oblast u kontinuitetu koja je išla od Lajpciga i Desaua, Plzena do današnjeg Beča. Sav taj praškokorčakovski slovenski narod bio je uglavnom I2a1b1 Dinaric, što hotspot te haplogrupe u jugozpadanoj Češkoj i dokazuje.

Istočno od ove oblasti, u regionu Moravske, istočne Češke počinjala je zona plemena antske skupine kojima su pripadali i Hrvati i kojima je R1a Z280 osnovni marker.

 

[Ahil71]

Баварски географ: "Српскаа империја је била тако велика да су из ње настали сви словенски народи. Словени такође тврде да своје порекло воде од Срба", (у једном часопису у Минхену 1837).

 

[Ahil71]

Kaže se da su homo sapiensi postali dosta brojniji od neandertalaca, ali to ne daje odgovor na to kako su neandertalci potpuno nestali. Odgovor bi mogao da bude negde u domenu statistike. Ako je sve, i homo sapiense i neandertalce, zadesila neka strašna nedaća, na primer neki jako opasan virus, onda je veća verovatnoća da će preživeti neka jedinka iz one veće populacije nego iz one manje. Teorijski, dovoljno je da preživi nekoliko jedinki i da nastave vrstu. Slične stvari dešavaju se i danas sa nekim ugroženim vrstama, čiji opstanak ozbiljno dolazi u pitanje kada dođu do nekog kritično malog broja jedinki.

A šta ako je bilo obrnuto, ako su se spanđali homosapienka i neandertalac?

Onda bi danas imali neadsetalske Y hromozone i mtDNA
Prvobitno se mislilo da prvi umetnički izrazi pribadaju homosapiensu, ali je kasnije utvrđano da su i neardetalci ravnopravno učestvovali u kreiranju ovih dela.
U svakom slučajju populacija neardetalaca je morala biti znatno manja od homosapienske.
Naučnici su utvrdili da imamo od 1 do 4% neardetalske genetike, samo je pitanje da li su ti geni došli hibridizacijom, ili kroz razliku u prenošenju predačkih gena. Ovo drugo mi nije baš jasno, jer bi to praktično značilo da su nastala dva homosapiensa, jedan bliže Evropi, sa više nasleđenih zajedničkih predačkih gena i jedan dalje u Africi, ne kapiram.

 

[Hayka]

Tačno, i treba shvatiti još jednu stvar. Rijeka Laba je bila granica između dva etnička elementa i dvije arheološke kulture. Južno od zone Veleta i Obodrita (koji takođe nisu bili istog porijekla i međusobno su se istrebljivali) nalazila se zona vendskih plemena Milčana i Lužičana istočno od Labe koji su nosili Sukovsku arheološku kulturu i koji su po svoj prilici bili uglavnom R1a M458 i srpskoslovenskih plemena praške arheološke kulture sa zapadne strane Labe kojima su pripadali pravi Srbi (živjeli između Mulde i Sale, kao i oko ušća Mulde u Labu, gdje ih pominje Bavarski geograf i gdje se kasnije razvila oblast Anhalt Zerbst) i Daleminci ili Glomači (slovensko pleme blisko Srbima). Srbima srodna slovenska plemena živjela su u zapadnoj Češkoj oko Bohemske šume ili Šumave, u istočnoj Bavarskoj oko grada Regena ili Rezna (takozvani regenski Sloveni koji su među prvima germanizirani. Ova Slovenska zona je dakle bila oblast u kontinuitetu koja je išla od Lajpciga i Desaua, Plzena do današnjeg Beča. Sav taj praškokorčakovski slovenski narod bio je uglavnom I2a1b1 Dinaric, što hotspot te haplogrupe u jugozpadanoj Češkoj i dokazuje.

Istočno od ove oblasti, u regionu Moravske, istočne Češke počinjala je zona plemena antske skupine kojima su pripadali i Hrvati i kojima je R1a Z280 osnovni marker.

Dodao bi samo da su Srbi centralne Evrope dosli u tom delu srednje Evrope posle 4og veka, Populacije R1a M458 su bile tu od ranije. Oni koji su krenuli juzno, mislim da su verovatno bili oni koji su bili najuznije, odnosno oko Beca, to mi je samo predpostavka.
Sto se grupa tice, sigurno da su bili ti Srbi vecinom I2a1 din, medjutim, imali su i oni R1a Z280, kato sto su i anti imali I2a1 din u manjem broju.
Postavlja se pitanje kuda i kako Srbi stigle do prostora izmedju Germana i Slovena R1a M458 (ja bih ih zvao Vendima) ? Preko Poljske Ravnice, ili preko Karpata ? Ili kao deo Hunskog saveza ? Ili bezeci od Huna pa Avara ? Kada se javlja ta praskokorcakovska kultura na tim prostorima, i da li ima srodnih kultura negde po Evropi ?
Cudno da imamo isti prelaz Daleminci - Glomaci kao Dalmatinci - Glamoc.

 

[Hayka]

Баварски географ: "Српскаа империја је била тако велика да су из ње настали сви словенски народи. Словени такође тврде да своје порекло воде од Срба", (у једном часопису у Минхену 1837).

Jedino objasnjenje koje ja imam je ono koje sam vise puta ovde dao, Serbi = Sermi (ati) , -ati je samo oznaka kad se govori o narodu, imamo bezbroj naroda koji se zavrsaju sa -ati, ili -atchi evo smo na ovu stranu foruma Obodr(iti), Glom(ači), hrv(ati). Bliskost izmedju zvuka M i B je jasna, dosta primera zamena jednog slova na drugi.
Sarmati su imali carstvo, i drzali Slovene pod njihovom carstvom, Predpostavlljam da su ih Huni razbili, i tako preduzeli celo to carstvo. Neka Slovenska plemena su sacuvala naziv Srba (ili Sarmata). Ali svakako, to nije dokaz da su danasnji Srbi legalni naslednici Sarmata, to bi kao da bi danasnji Sloveni, zbog imena, trazili da budu pravi naslednici Slovena. Ako je bilo Sarmatskog (=Srpskog ) carstva, mi smo samo sacuvali naziv. Prvobitni Sarmati nisu bili I2a1.