Генетичка генеалогија

  • Začetnik teme Začetnik teme Kor
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Nije nemoguće. Bijela Hrvatska je obuhvatala i djelove zapadne Ukrajine (Galič), čak se dovodila u vezi i sa sjedištem prve Rusije - Kijevom. A nije nemoguće da su Hrvati i bili ako ne Turci, a ono turkmenskog porijekla - ako su recimo Hrvati bili samo kasta nastala od Avara koja je pokorila djelove Slovena i neslovena (postoji i takva teorija). Mada Turci su zapravo bili Mađari. :D

Da dodam malo u sav ovaj haos - Kijev su osnovali Poljaci, koji su se integrisali u pak ruski/ukrajinski narod.
 
Znaci, on te optuzio onako bez veze, iz cista mira, a ti nisi nista muljao, lagao, prodavao muda za bubrege... "Klinac" postavio jos i tabele, casti te svim tim gore imenima, umjesto da mu sve po spisku, ti cutis kao pokisao pricas nesto deseto... :mrgreen: Urlao si da ce tvoje tvrdnje biti dokazane, medjutim, nigdje dokaza ko su bili Hercegovci prije 4,000 godina. Rodjeni politicar, a kako meni hoce da uvali nesto, neku "poziciju", a javno sam se na onoj temi ogradio od srpskih, hrvatskih i inih pretenzija na balkanskog pracovjeka, ludih i blentavih sovinista u koje i sam spadas.

Ja sam tamo rekao, koliko me pamcenje sluzi (a sluzi me dosta dobro) da sve sto je napisano ostaje na forumu a na onima koji citaju ce biti da prosude ko je u pravu a ko ne.
A pitanje o nekakvim Hercegovcima pre 4000 godina ne smatram ozbiljnim pa ga kao takvog i ne uzimam u razmatranje.

Mislio sam da ne odgovaram na ovaj post, posto je sve ovo vise-manje bez smisla. Ponukalo me je ovo tvoje pisanije o sovinizmu.

Sovinizam je manifesacija izopacenog nacionalizma (koji opet nije negativna pojava, kada se malo dublje analizira). Sovinizam je kada neko mrzeci nekoga drugoga zbog njegove nacionalne pripadnosti pokusava istog da ponizi svim mogucim sredstvima. Sovinizam je recimo kada nekoga nazivaju cigadom, divljakom, maloumnikom i sve to vezuju za nacionalnu pripadnost.

Gde si ti video da ja za bilo koga dajem takve kvalifikacije? Navedi bar jedno jedino mesto gde se ja izivljavam nad nekim zbog njegove nacionalne pripadnosti.... Toga nema a nece ga ni biti.


Poseban tip sovinizma je kada neko po titoistickom modelu sve gura pod tepih i zarad politkorektnosti insistira na nekakvom bratstvu-jedinstvu koje evidentno ne postoji.. Najklasicniji sablon takvog ponasanja je bilo proglasavanje Draze Mihajlovica za krvnika u istom rangu sa Pavelicem. Bogu hvala pa smo u medjuvremenu saznali mnoge stvari u vezi Mihajlovica i cetnika. Posto ne zelim da se udaljavam od teme, samo bi pokusao da elaborisem neka pitanja...

1) da li je sovinizam ako neko kaze da je Draza bio antifasista?
2) da li je sovinizam kada se kaze da je celo vreme saradjivao sa saveznicima?
3) ili ako se kaze da je primio najveca moguca ordenja, ako je spasavao saveznicke pilote (a kao saradnik okupatora bi iste trebao isporucivati nemcima)

Bilo ko ko pokusa da negira ove cinjenice je nista dugo vec lazov i falsifikator , a kao takav u nekom smislu je i sovinista.
Cinjenice koje sam naveo su evidentne i neosporne ali ce pojedinima zasmetiati i ja cu biti proglasen za fasistickog simpatizera, prljavog nacionalistu i sovinistu. Zasto?

Zato sto sam izneo cinjenice koje su evidentne i neosporne na bilo koji nacin ali koje nekome smetaju i nisu po njegovom ukusu. Ukoliko ja ili neko drugi iznese tvrdnju da je jedan dobar deo danasnjih Hrvata ne bas tako davno postao to isto, gde ti tu vidis sovinizam? Pa o tim stvarima se znalo i govorilo jos pre nego sto je genetika postala aktuelna. Ja recimo znam coveka koji je Hrvat i katolik a do 1890 njegovi su bili Srbi i pravoslavci.
On sam je svestan te cinjenice ali o njoj nerado govori i sebe smatra velikim Hrvatom.

I sada bi ja trebao da mi neko ne bi oznacio sovinistom tom Hrvatu da govorim kako je on izravni tisucljetnji potomak kralja Zvonimira iako on sam zna da nije? Kome je potreban celi taj cirkus? Zasto?

Je li sovinizam kada bosanskim muslimanima kazes da ih je veliki deo istog porekla kao i Srbima? Pa koliko njih to jako dobro zna ali ne voli o tome da govori? Nije sovinizam kada isti ti izmisljaju i falsifiuju istoriju ali je sovinizam reci im da to rade?

Dakle, onaj ko se bavi nekom naukom bi po definiciji trebao da traga za istinom. Ja nisam profesionalni istoricar niti geneticar ali me jednostavno zanima da se pronadje istina po svim mogucim pitanjima. Davno sam govorio u vezi genetike, neka mi nadju da mi je predak i crni ciganin ali ako je to istina, to je mnogo bolje nego da lazem sebe da je isti bio plave, zute ili zelene krvi.....
To je jedina prava i ispravna pozicija. Sve ostalo je bullshit.

Eto, toliko o tome. Moralo je da dodje na red i da se ove stvari definisu na pravilan nacin a ne da se ova tema definise kao osinjak sovinizma, fasizma i mracnjastva. Ako je za nekoga otkrivanje istorijskih tajni i cinjenica fasizam ili sovinizam ili nacizam, ja dobrovoljno pristajem da me zovu fasitom, nacistom, sovinistom, nacionalistom i svim ostalim.

Mislim da sam dovoljno rekao u vezi ovih stvari i definisao svoju tacku gledista, pa ne nameravam da produzavam razgovor u vezi ovoga.
 
i onako.... uz put...
pitanje, koju haplogrupu nosi ovaj covek?

Karen_Shakhnazarov.jpg

J2 ?
 
Ja sam tamo rekao, koliko me pamcenje sluzi (a sluzi me dosta dobro) da sve sto je napisano ostaje na forumu a na onima koji citaju ce biti da prosude ko je u pravu a ko ne.
A pitanje o nekakvim Hercegovcima pre 4000 godina ne smatram ozbiljnim pa ga kao takvog i ne uzimam u razmatranje.

Mislio sam da ne odgovaram na ovaj post, posto je sve ovo vise-manje bez smisla. Ponukalo me je ovo tvoje pisanije o sovinizmu.

Sovinizam je manifesacija izopacenog nacionalizma (koji opet nije negativna pojava, kada se malo dublje analizira). Sovinizam je kada neko mrzeci nekoga drugoga zbog njegove nacionalne pripadnosti pokusava istog da ponizi svim mogucim sredstvima. Sovinizam je recimo kada nekoga nazivaju cigadom, divljakom, maloumnikom i sve to vezuju za nacionalnu pripadnost.

Gde si ti video da ja za bilo koga dajem takve kvalifikacije? Navedi bar jedno jedino mesto gde se ja izivljavam nad nekim zbog njegove nacionalne pripadnosti.... Toga nema a nece ga ni biti.


Poseban tip sovinizma je kada neko po titoistickom modelu sve gura pod tepih i zarad politkorektnosti insistira na nekakvom bratstvu-jedinstvu koje evidentno ne postoji.. Najklasicniji sablon takvog ponasanja je bilo proglasavanje Draze Mihajlovica za krvnika u istom rangu sa Pavelicem. Bogu hvala pa smo u medjuvremenu saznali mnoge stvari u vezi Mihajlovica i cetnika. Posto ne zelim da se udaljavam od teme, samo bi pokusao da elaborisem neka pitanja...

1) da li je sovinizam ako neko kaze da je Draza bio antifasista?
2) da li je sovinizam kada se kaze da je celo vreme saradjivao sa saveznicima?
3) ili ako se kaze da je primio najveca moguca ordenja, ako je spasavao saveznicke pilote (a kao saradnik okupatora bi iste trebao isporucivati nemcima)

Bilo ko ko pokusa da negira ove cinjenice je nista dugo vec lazov i falsifikator , a kao takav u nekom smislu je i sovinista.
Cinjenice koje sam naveo su evidentne i neosporne ali ce pojedinima zasmetiati i ja cu biti proglasen za fasistickog simpatizera, prljavog nacionalistu i sovinistu. Zasto?

Zato sto sam izneo cinjenice koje su evidentne i neosporne na bilo koji nacin ali koje nekome smetaju i nisu po njegovom ukusu. Ukoliko ja ili neko drugi iznese tvrdnju da je jedan dobar deo danasnjih Hrvata ne bas tako davno postao to isto, gde ti tu vidis sovinizam? Pa o tim stvarima se znalo i govorilo jos pre nego sto je genetika postala aktuelna. Ja recimo znam coveka koji je Hrvat i katolik a do 1890 njegovi su bili Srbi i pravoslavci.
On sam je svestan te cinjenice ali o njoj nerado govori i sebe smatra velikim Hrvatom.

I sada bi ja trebao da mi neko ne bi oznacio sovinistom tom Hrvatu da govorim kako je on izravni tisucljetnji potomak kralja Zvonimira iako on sam zna da nije? Kome je potreban celi taj cirkus? Zasto?

Je li sovinizam kada bosanskim muslimanima kazes da ih je veliki deo istog porekla kao i Srbima? Pa koliko njih to jako dobro zna ali ne voli o tome da govori? Nije sovinizam kada isti ti izmisljaju i falsifiuju istoriju ali je sovinizam reci im da to rade?

Dakle, onaj ko se bavi nekom naukom bi po definiciji trebao da traga za istinom. Ja nisam profesionalni istoricar niti geneticar ali me jednostavno zanima da se pronadje istina po svim mogucim pitanjima. Davno sam govorio u vezi genetike, neka mi nadju da mi je predak i crni ciganin ali ako je to istina, to je mnogo bolje nego da lazem sebe da je isti bio plave, zute ili zelene krvi.....
To je jedina prava i ispravna pozicija. Sve ostalo je bullshit.

Eto, toliko o tome. Moralo je da dodje na red i da se ove stvari definisu na pravilan nacin a ne da se ova tema definise kao osinjak sovinizma, fasizma i mracnjastva. Ako je za nekoga otkrivanje istorijskih tajni i cinjenica fasizam ili sovinizam ili nacizam, ja dobrovoljno pristajem da me zovu fasitom, nacistom, sovinistom, nacionalistom i svim ostalim.

Mislim da sam dovoljno rekao u vezi ovih stvari i definisao svoju tacku gledista, pa ne nameravam da produzavam razgovor u vezi ovoga.

Dobro, posto nigdje nisi detaljno opovrgnuo tvrdnje da si se tokom izucavanja geneticke genealogije koristio nenaucnim metodama, onda se moze reci da je bilo opravdano na spomenutoj temi nazvati te lazovom, manipulatorom, trgovcem iznutricama i falsifikatorom? Ti nisi borac za istinu, nego jedan obican internetski seronja. Sto se tice sovinizma, imas definiciju u bilo kom ozbiljnijem casopisu, par puta sam ti i sam prigovarao o bosanskim muslimanima, a o Hrvatima ne treba trositi rijeci. Ono su ovdje opsesija, ali opet nema dokaza da su srpskog porijekla jer ako je neko "porimokatolicen" prije par vjekova, a prije 9 vjekova je bio "posrbljen", da li ga to doista pravi "etnicki najcistijim Srbinom"? Ovo posljednje je samo po sebi bolest mozga, ne samo to, nego upravo to pitanje koje se odnosi na period prije 4,000 godina rusi sve ono sto hoces da dokazes, ali to ocito ne vidis.
 
Ево нађох једну студију на нету па се зачитах. Компарација галских, класично келтских и словенских речи

http://www.scribd.com/doc/13082475/CeltoSlavic-Similarities-Pavel-Serafimov

Испада да је убедљиво највећа сличност словенских језика са галским. То би по природи ствари требало да значи да су имали довољно близак хабитат.
 
Pozdrav svima na forumu!
Vi ste ovde mnogo puta objasnjavali istu stvar, ali meni ipak nesto nije jasno....!
Naime,uglavnom smatrate da su Srbi,Hrvati i ostali dosli i naselili se u 6-7 veku na Balkan, a da su starosedeoci mahom izumrli!Potkrepili ste to i genetskim istrazivanjima...
Moje pitanje je sledece: Kako mogu izumreti Iliri,Tracani,Panonci,....i ostali????Pa zar nisu tamo negde oko 6-9 gne podigli na ustanak oko 100000 ljudi(znaci tada su "samo" vojnika toliko imali).Zar nisu posle toga ilirske jedinice bile toliko mocne da su sa Balkana postavljale rimske careve?Zar stvarno mislite da je neka bolescina potamanila sve starosedeoce, a onda se bas neko odlucio da se doseli na tu teritoriju kao u obecnu zemlju, pa da hoda po ilirskim lesevima?Ili smatrate da su tadasnji ratovi bili starsniji od novovekovnih, pa su izginuli????
Komparacije radi, Kosmet je teritorija od samo oko 10000km2, od 14-og veka je bilo silnih ratova, seoba(velikih i malih),torture nezapamcene,ustanaka,balkanskih ratova,I svetski rat, II svetski rat, proterivanja Srba,iseljavanja,arbanasenja, bombardovanja i novog proterivanja 1999......uopste to je teritorija(ravnicarska i nasred puta) koja je bila najnepodesnija za zivot jednog seljaka Srbina vekovima unazad.....PA IPAK I DAN DANAS TAMO POSTOJI OKO 100000 SRBA ILI KOLIKO VEC I TO STAROSEDELACA!!!!!!KAKO BRE LJUDI ONDA ZA SAMO 600 GODINA(od 6gne-do 600gne) MOGU DA NESTANU SILNI ILIRI I TRACANI SA ZAKLONJENIH I NEPRISTUPACNIH BALKANSKIH GUDURA??????Pa Herodot je smatrao da su Tracani najveci narod na svetu(poznati su mu bili i Skiti i drugi, ali su mu ipak Tracani najbrojniji)!A sa druge strane pak smatrate da su nosioci ove nase I haplogrupe, nastali od coveka rodjenog oko 500 gpne!
Za oko 1000 i malo vise godina(do seobe Srba u VII veku) su se nosioci te haplogrupe toliko namnozili da su prekrili i naselili ceo tzv.zapadni Balkan?
Opet komparacija:To znaci otprilike da bi za 100-200 godina, Nemanjica (da su imali potomke) bilo toliko da bi mogli da nasele ponovo celu BiH,zapadnu Srbiju,zapadnu CG,Hrvatsku,dobar deo Slovenije,Madjarske,severnu Albaniju,malo Makedoniju,a bilo bi ih dosta i da gastarbajterisu po istocnoj Nemackoj,po Ceskoj,jugozapadnoj Poljskoj,......
Tesko se sve ovo moze objasniti nekim demografskim eksplozijama!!!!Inace nisam neko ko negira seobu Slovena,ali sve ovo mi vise lici da nesto nije u redu sa istorijskom interpretacijom nosilaca svih tih haplogrupa....
Zasad toliko, pozdrav
 
pratim Casina i njegove teorije oko hrvata i srba,odnosno posrbljavanja dijela hrvata (sudeci po genetici), pa sve do mihaila visevica i mogu samo reci da sam sokiran. ispade srpska teritorijalna "kolijevka" hrvatsko cedo.

istina je da se hrvatska istorijografija ne zabavlja previse hrvatima van danasnjih granica hrvatske. vrhunac gluposti hrvatskih istorijografa moze se vidjeti na nedavnim dokumentarcima "hrvatski kraljevi", gdje je se toliko vodilo racuna da se ne daj Boze ne povrijedi teritorijalni integritet neke druge drzave, do te mjere da je gledatelj imao osjecaj da je ta neka imaginarna croacija iznosila svega nekoliko kvadratnih kilometara dalmatinskog priobalja (mislim da je Slaven gledao te dokumentarce). sa druge strane srbi i njihova kolektivna mitomanija je opet dijametralno suprotna hrvatskoj, sto mozemo i viditi na forumu

mislim da je Casino bio u pravu po pitanju naseljavanja hrvata. dalmatinsko priobalje je bilo pod cvrstom bizantijskom vlascu, te shodno tomu, realno je da bi se naselili u unutrasnjost balkana. kasniji slijed dogadjaja gdje hrvati pomjeraju teziste na zapad, ne brise pitanje tijeka dogadjaja sa onima koji "zaglavise" istocnije
 
pratim Casina i njegove teorije oko hrvata i srba,odnosno posrbljavanja dijela hrvata (sudeci po genetici), pa sve do mihaila visevica i mogu samo reci da sam sokiran. ispade srpska teritorijalna "kolijevka" hrvatsko cedo.

istina je da se hrvatska istorijografija ne zabavlja previse hrvatima van danasnjih granica hrvatske. vrhunac gluposti hrvatskih istorijografa moze se vidjeti na nedavnim dokumentarcima "hrvatski kraljevi", gdje je se toliko vodilo racuna da se ne daj Boze ne povrijedi teritorijalni integritet neke druge drzave, do te mjere da je gledatelj imao osjecaj da je ta neka imaginarna croacija iznosila svega nekoliko kvadratnih kilometara dalmatinskog priobalja (mislim da je Slaven gledao te dokumentarce). sa druge strane srbi i njihova kolektivna mitomanija je opet dijametralno suprotna hrvatskoj, sto mozemo i viditi na forumu

mislim da je Casino bio u pravu po pitanju naseljavanja hrvata. dalmatinsko priobalje je bilo pod cvrstom bizantijskom vlascu, te shodno tomu, realno je da bi se naselili u unutrasnjost balkana. kasniji slijed dogadjaja gdje hrvati pomjeraju teziste na zapad, ne brise pitanje tijeka dogadjaja sa onima koji "zaglavise" istocnije

Sta ja uradi da zasluzim da budem spomenut tute?
 
pratim Casina i njegove teorije oko hrvata i srba,odnosno posrbljavanja dijela hrvata (sudeci po genetici), pa sve do mihaila visevica i mogu samo reci da sam sokiran. ispade srpska teritorijalna "kolijevka" hrvatsko cedo.

istina je da se hrvatska istorijografija ne zabavlja previse hrvatima van danasnjih granica hrvatske. vrhunac gluposti hrvatskih istorijografa moze se vidjeti na nedavnim dokumentarcima "hrvatski kraljevi", gdje je se toliko vodilo racuna da se ne daj Boze ne povrijedi teritorijalni integritet neke druge drzave, do te mjere da je gledatelj imao osjecaj da je ta neka imaginarna croacija iznosila svega nekoliko kvadratnih kilometara dalmatinskog priobalja (mislim da je Slaven gledao te dokumentarce). sa druge strane srbi i njihova kolektivna mitomanija je opet dijametralno suprotna hrvatskoj, sto mozemo i viditi na forumu

mislim da je Casino bio u pravu po pitanju naseljavanja hrvata. dalmatinsko priobalje je bilo pod cvrstom bizantijskom vlascu, te shodno tomu, realno je da bi se naselili u unutrasnjost balkana. kasniji slijed dogadjaja gdje hrvati pomjeraju teziste na zapad, ne brise pitanje tijeka dogadjaja sa onima koji "zaglavise" istocnije

Ebote Čvrle, pa ja sad vidim što te tvoji Kroasani ne filuju sa reputacijama. Ti mu dođeš ko neko trinaesto prase koje se dokazuje u kroasanstvu. Ne kaže se kvadratnih nego četvornih kilometara.
 
pratim Casina i njegove teorije oko hrvata i srba,odnosno posrbljavanja dijela hrvata (sudeci po genetici), pa sve do mihaila visevica i mogu samo reci da sam sokiran. ispade srpska teritorijalna "kolijevka" hrvatsko cedo.

istina je da se hrvatska istorijografija ne zabavlja previse hrvatima van danasnjih granica hrvatske. vrhunac gluposti hrvatskih istorijografa moze se vidjeti na nedavnim dokumentarcima "hrvatski kraljevi", gdje je se toliko vodilo racuna da se ne daj Boze ne povrijedi teritorijalni integritet neke druge drzave, do te mjere da je gledatelj imao osjecaj da je ta neka imaginarna croacija iznosila svega nekoliko kvadratnih kilometara dalmatinskog priobalja (mislim da je Slaven gledao te dokumentarce). sa druge strane srbi i njihova kolektivna mitomanija je opet dijametralno suprotna hrvatskoj, sto mozemo i viditi na forumu

mislim da je Casino bio u pravu po pitanju naseljavanja hrvata. dalmatinsko priobalje je bilo pod cvrstom bizantijskom vlascu, te shodno tomu, realno je da bi se naselili u unutrasnjost balkana. kasniji slijed dogadjaja gdje hrvati pomjeraju teziste na zapad, ne brise pitanje tijeka dogadjaja sa onima koji "zaglavise" istocnije

Ne bi se cudio da se nadje dokument koji nedvojbeno potvrdjuje da Mihajlo Visevic bio iskoni Hrvat. ;)

Inace, da si pazljivije pratio temu, video bi da se tamo govori o tome da su danasnji Hrvati iz zapadnih delova Hrvatske genetski razliciti od Hrvata iz Jadranskog zaledja (juzna Dalmacija i dobri delovi severne). To opet za sobom povlaci logicku paralelu da ne moze biti reci o njihovom istovremenom dolasku kao i o njihovom jednorodstvu. Da je postojalo jednorodstvo, ono bi se osecalo na celokupnom hrvatskom etnickom prostoru.

Istaj je stvar i kod Srba, samo sto se u njihovom slucaju javlja znatno veca asimilazicija doslovenskog puka nego sto nije bio izrazen slucaj kod Hrvata.

Kao sto je investigator jednom ovde rekao, Bunjevci su jedni od "najcistijih" etnickih Srba (onih koji su na Balkan dosli kao Srbi). Naravno, ovo ja ne govorim kao krajnji rezultat i kao dogmu vec je stanje cinjenica takvo za sada. Videcemo kako ce se situacija dalje razvijati.

I ono sto je definitivno van svake sumnje, juznoslovensko stokavsko (ijekavsko) pucanstvo je mahom jednorodno (iskljucujuci deo sa zetsko-raskim dijalektom, kao i ukljucujuci pojedine zapadne delove Srbije sa ekavskim dijalektom)
 
Pozdrav svima na forumu!
Vi ste ovde mnogo puta objasnjavali istu stvar, ali meni ipak nesto nije jasno....!
Naime,uglavnom smatrate da su Srbi,Hrvati i ostali dosli i naselili se u 6-7 veku na Balkan, a da su starosedeoci mahom izumrli!Potkrepili ste to i genetskim istrazivanjima...
Moje pitanje je sledece: Kako mogu izumreti Iliri,Tracani,Panonci,....i ostali????Pa zar nisu tamo negde oko 6-9 gne podigli na ustanak oko 100000 ljudi(znaci tada su "samo" vojnika toliko imali).Zar nisu posle toga ilirske jedinice bile toliko mocne da su sa Balkana postavljale rimske careve?Zar stvarno mislite da je neka bolescina potamanila sve starosedeoce, a onda se bas neko odlucio da se doseli na tu teritoriju kao u obecnu zemlju, pa da hoda po ilirskim lesevima?Ili smatrate da su tadasnji ratovi bili starsniji od novovekovnih, pa su izginuli????
Komparacije radi, Kosmet je teritorija od samo oko 10000km2, od 14-og veka je bilo silnih ratova, seoba(velikih i malih),torture nezapamcene,ustanaka,balkanskih ratova,I svetski rat, II svetski rat, proterivanja Srba,iseljavanja,arbanasenja, bombardovanja i novog proterivanja 1999......uopste to je teritorija(ravnicarska i nasred puta) koja je bila najnepodesnija za zivot jednog seljaka Srbina vekovima unazad.....PA IPAK I DAN DANAS TAMO POSTOJI OKO 100000 SRBA ILI KOLIKO VEC I TO STAROSEDELACA!!!!!!KAKO BRE LJUDI ONDA ZA SAMO 600 GODINA(od 6gne-do 600gne) MOGU DA NESTANU SILNI ILIRI I TRACANI SA ZAKLONJENIH I NEPRISTUPACNIH BALKANSKIH GUDURA??????Pa Herodot je smatrao da su Tracani najveci narod na svetu(poznati su mu bili i Skiti i drugi, ali su mu ipak Tracani najbrojniji)!A sa druge strane pak smatrate da su nosioci ove nase I haplogrupe, nastali od coveka rodjenog oko 500 gpne!
Za oko 1000 i malo vise godina(do seobe Srba u VII veku) su se nosioci te haplogrupe toliko namnozili da su prekrili i naselili ceo tzv.zapadni Balkan?
Opet komparacija:To znaci otprilike da bi za 100-200 godina, Nemanjica (da su imali potomke) bilo toliko da bi mogli da nasele ponovo celu BiH,zapadnu Srbiju,zapadnu CG,Hrvatsku,dobar deo Slovenije,Madjarske,severnu Albaniju,malo Makedoniju,a bilo bi ih dosta i da gastarbajterisu po istocnoj Nemackoj,po Ceskoj,jugozapadnoj Poljskoj,......
Tesko se sve ovo moze objasniti nekim demografskim eksplozijama!!!!Inace nisam neko ko negira seobu Slovena,ali sve ovo mi vise lici da nesto nije u redu sa istorijskom interpretacijom nosilaca svih tih haplogrupa....
Zasad toliko, pozdrav

Ispravno rezonuješ. Nisu Iliri, Tračani, Dačani i ostali izumrli, već su se u manjoj ili većoj mjeri transformisali u današnje Srbe, Hrvate, Mađare, Rumune, Bugare, Albance, Grke, Makedonce itd.

Obratiti pažnju na ovo rezonovanje:

Another problem is the precise meaning of the Latin text. It hasusually been understood that the Serbs occupied a large portion of Dalmatia. However, this is not the exact meaning:ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere dicitur, fugiendo se contulit, et uno ex ducibuseorum a quo receptus est per dolum interfecto, civitatem eius in suam redegit dicionem.The key word here is obtinere, which means to hold, to possess, and consequently to rule. However, if someone ruled over a region, it would not necessarily mean that the same natio lived there. This is exactly the case with the Franks and the central parts of Gaul immidiately after 486, when this region was annexed by the Franks and was ruled by them, even though the Franks do not appear to have settled there in large numbers, if at all (with the exception of the military elite), and was instead inhabited by the Romanized Gauls. Therefore, the exact meaning is that the political power that ruled over a large part of (the former Roman province of) Dalmatia was actually in the hands of the Serbs.

Tibor Živković, "The origin of the royal frankish annalist’s information abaout the Serbs in Dalmatia":

http://www.scribd.com/doc/90798162/26-SIMA-tzivkovic
 
Poslednja izmena:
Ispravno rezonuješ. Nisu Iliri, Tračani, Dačani i ostali izumrli, već su se u manjoj ili većoj mjeri transformisali u današnje Srbe, Hrvate, Mađare, Rumune, Bugare, Albance, Grke, Makedonce itd.

Obratiti pažnju na ovo rezonovanje:



Tibor Živković, "The origin of the royal frankish annalist’s information abaout the Serbs in Dalmatia":

http://www.scribd.com/doc/90798162/26-SIMA-tzivkovic

Podvučeno , a pre tog transformisanja, bili su latinizovani .
 
Poslednja izmena:
Podvučeno , a pre tog transformisanja, bili su latinizovani .

A posle je usledila ekspresna slavizacija starinaca , pod pokroviteljstvom popečitelja prosveštenja. Jurili su ih po planinama na koje su se sakrili da bi im dali osnove slovenskog jezika, toliko dobro da se ni jedna reč nije zadržala ( P.Ivić). Šteta što Nemci nisu imali takvu prosvetiteljsku silu nego se muče evo nekih hiljadu ipo godina sa Lužičanima.
 
Ispravno rezonuješ. Nisu Iliri, Tračani, Dačani i ostali izumrli, već su se u manjoj ili većoj mjeri transformisali u današnje Srbe, Hrvate, Mađare, Rumune, Bugare, Albance, Grke, Makedonce itd.

Obratiti pažnju na ovo rezonovanje:

I kako rekoh vise puta do sada, njihovi potomci cine oko 1/2 danasnjih Srba i 60% Црногораца :) Kod Hrvata je taj procenat oko 20%, kod Rumuna oko 50%, Bugara takodje.
Dakle, nisu nestali.

Jedino su Tracani za mene mala misterija posto su ipak dosta bili bliski Slovenima a nemamo genetski trag o tome. Sve se opet svodi na J2+E1b+R1b+G2.
 
Poslednja izmena od moderatora:
A posle je usledila ekspresna slavizacija starinaca , pod pokroviteljstvom popečitelja prosveštenja. Jurili su ih po planinama na koje su se sakrili da bi im dali osnove slovenskog jezika, toliko dobro da se ni jedna reč nije zadržala ( P.Ivić). Šteta što Nemci nisu imali takvu prosvetiteljsku silu nego se muče evo nekih hiljadu ipo godina sa Lužičanima.

Razliciti prostori imaju razlicite okolnosti i uslove. Nije sve opste i primjenjivo za svaki kraj planete...
Odrzavanje Luzickih Srba je stvarno impresivno, ali ako im se sagleda burna istorija i brojnost - prije spada u slucajnost, kao npr. opstanak Gota (!) u juznoj Rusiji sve do prije par stoljeca, koji su prezivjeli na Krimu sve narode koji su tuda prolazili hiljadu i po godina.
I kod nas je dosta opstalo - pogledajmo samo sto su Vlasi i na jugu Arbanasi...
 
Razliciti prostori imaju razlicite okolnosti i uslove. Nije sve opste i primjenjivo za svaki kraj planete...
Odrzavanje Luzickih Srba je stvarno impresivno, ali ako im se sagleda burna istorija i brojnost - prije spada u slucajnost, kao npr. opstanak Gota (!) u juznoj Rusiji sve do prije par stoljeca, koji su prezivjeli na Krimu sve narode koji su tuda prolazili hiljadu i po godina.
I kod nas je dosta opstalo - pogledajmo samo sto su Vlasi i na jugu Arbanasi...
Slučajnostima nikad kraja, naša braća Slovenci isto opstadoše u okruženju Švaba? A ekspresno asimilovali Ilire, Kelte i sve što naiđe. Još jodluju sve u šesnaest, u untrcigerima, ali ne na nemačkom.
Kažeš Goti - samo do pre par stoljeća? Najbitnija za asimilaciju su ipak 19. i 20. Vlasi su u 19. počeli asimilaciju u Makedoniji i uspeli da ih u 21. ima 30.000. Sličan je slučaj sa Arbanasima mada je i najboljim profesorima albanski i dan danas leksičko-morfološko-fonetska nepoznanica. Sasvim slučajno, zbog latinsko-grčko-slovenskog afiniteta se nalazi u grupi indoevropskih jezika. Leksika , dakle nije albanska već, uglavnom pozajmljena a morfologija i fonetika ne ukazuju na Balkan.
 
Poslednja izmena:
Slučajnostima nikad kraja, naša braća Slovenci isto opstadoše u okruženju Švaba? A ekspresno asimilovali Ilire, Kelte i sve što naiđe. Još jodluju sve u šesnaest, u untrcigerima, ali ne na nemačkom.
Kažeš Goti - samo do pre par stoljeća? Najbitnija za asimilaciju su ipak 19. i 20. Vlasi su u 19. počeli asimilaciju u Makedoniji i uspeli da ih u 21. ima 30.000. Sličan je slučaj sa Arbanasima mada je i najboljim profesorima albanski i dan danas leksičko-morfološko-fonetska nepoznanica. Sasvim slučajno, zbog latinsko-grčko-slovenskog afiniteta se nalazi u grupi indoevropskih jezika. Leksika , dakle nije albanska već, uglavnom pozajmljena a morfologija i fonetika ne ukazuju na Balkan.

Nikada! Dok je vasione, bit' ce slucajnosti...

Nije tacno da su XIX i XX st. najbitniji za asimilijaciju, pa istorija je ogromna.

Nije mi jasno sta mislis pod vlaskom asimilacijom u Makedoniji...mozda mislis na rumunsku nacionalnu politiku?

Slicniji Slovencima ti je primjer Slovaka, a mozda i bolji. No, Slovenci su samo ostatak ostataka velike slovenske grupacije koja je obuhvatal i austrijsku prestonicu (Bec) i gotovo citavu Austriju; isto kao sto su Slovaci ostatak mase koja je u kontinuitetu naseljavala oristir povezujuci se s Slavoncima.
 
Poslednja izmena:
A posle je usledila ekspresna slavizacija starinaca , pod pokroviteljstvom popečitelja prosveštenja. Jurili su ih po planinama na koje su se sakrili da bi im dali osnove slovenskog jezika, toliko dobro da se ni jedna reč nije zadržala ( P.Ivić). Šteta što Nemci nisu imali takvu prosvetiteljsku silu nego se muče evo nekih hiljadu ipo godina sa Lužičanima.

A ko kaže da je uslijedila "ekspresna" slavizacija starinaca? Ako su se Srbi recimo naselili u slivu Ibra, Pive, Tare i Zapadne Morave tamo su možda zatekli već neko naseljeno stanovništvo, ili su možda tamo došli sa drugim slovenskim plemenima (kao što su Angli u Britaniju došli sa Sasima, Jitima i ostalim germanskim plemenima - ali je ostalo samo njihovo ime). Srbi su ti koji su politička vlast na tom prostoru. Do slavizacije dolazi u etpama u dugom istorijskom periodu, ne odjednom. Tako su najprije za nekih 100-150 godina po naseljenju slavizovali neslovene koje su zatekli na tom prvobitnom prostoru koji su naselili. Nikoga oni nisu jurili po planinama, već su ovi sa planina vremenom morali sići u ravnice, pa tako dolazi do uzajamnog kontakta i pojave bilingvizma. Sloveni su morali tada biti većina u odnosu na starince na tom uskom prostoru čim su im nametnuli svoj jezik.
Međutim sad tek dolazi do zanimljive pojave - Srbi počinju da se šire (recimo na Bosnu, Rašku, okolne sklavinije itd.). Pod svoju vlast obuhvataju postepeno i okolne krajeve iz svog balkanskog proto-jezgra. Tako će se pod njihovom vlašću naći i novo neslovensko stanovništvo koje još nije bilo slovenizovano, uz ono već ranije slovenizovano. Tako će se recimo desiti da se u toj proširenoj srpskoj državi nađe više stanovnika koji će govoriti slovenski jezik (Sloveni i već slovenizirani starinci) u odnosu na neslovenizirane starince - ali će u njoj živjeti više starinaca (slaviziranih i neslaviziranih) nego novopridošlih Slovena. Onda predstoji proces slaviziranja ovog novopripojenog starinačkog stanovništva u narednih recimo 100-150 godina, ali će se opet desiti i novo širenje srpske države u kome će se naći novi neslovizirani starinci. Oni najzabačeniji starinci po planinama će biti zapravo stanovništvo koje se najduže oduprlo potpunoj slavizaciji i njih u kasnijem periodu nalazimo u istorijskim izvorima kao Vlahe. Uz te domicilne Vlahe, dolaziće i do kretanja (preseljenja) tih Vlaha u okviru balkanskog prostora, pa će tako novi Vlasi nalaziti one stare (pri čemu jedni sa drugima ne moraju imati nikakve krvne veze). Na kraju će i ti Vlasi u više etapa biti slovenizirani. Tako ćemo dobiti pojavu da smo mi više starobalkanci, a da ipak govorimo slovenskim jezikom.
Svi znamo da su Gali zapravo bili romanizovani Kelti, kao i da se njima kasnije politički nametnulo germansko pleme Franci. Koliko mi u današnjem francuskom jeziku imamo keltskih riječi - a znamo da su današnji Francuzi ponajviše upravo potomci Kelta?
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top