Hajde da se malo poigramo sa ovom temom i istovremeno pokazem u praksi sta sam rekao u postu.
Dakle, moj odgovor-teza bi bio, Hegela nema zbog ponasanja srpskih zena.
Naravno ovakav pocetak dovodi da deo odmah iskljuci bilo kakav ozbiljan pristup i posmatranje i slusanje mene kao pojedinca, jer se kosi sa ugnezdenim stavovima,a kod nekih i sa licnim koristima.
Necu detaljno da obrazlazem, ali cu nabacati putanju...
Kod srpskih devojaka (koje treba da postanu potencijalne zene,majke buduce dece) je prisutan pristup,stereotip,da muskarac mora da bude ozbiljno zagrejan i da je "to" to.Sa zainteresovanoscu jos mozete i da taktizirate, kao niste, jeste, ali kad cimnete da jeste,nema vise umereno i lagano...
Zahteva se ocaranost,iracionalnost koja je jasno vidljiva,jaka zainteresovanost.Nema mesta za spontano razvijanje,osim sto taj termin koristimo za blago usporenje razvoja situacije koja treba da bude potpuno u kontroli devojke...Ovakav globalan pristup favorizuje a i usmerava na impulsivnog muzjaka ili na prakticnog ebaca,koji ne zeli previse da gubi vreme nego je sve u euforicnoj emociji.Cak je "euforija" podloga za ubedjenost da je to ono pravo...
Nebitno sto dobar deo devojaka ceka pa ko prvi pokupi, znaci nista od kontrole izbora,vec kontrola saglasnosti.
Medjuteza 1."Emancipacija" zena u ovakvom obliku jaca animalnost kod muskarca, ukida se prostor za dubinu misli,te su blize one ideje koje sadrze mistiku,fantaziju,iracionalno u nekom obliku,slobodu neodredjenosti u kojoj svako moze da se nadje...
Kad se dodaju poslovni odnosi, ta animalizacija ne samo onog koji je od rodjenja zeljan da bude samo muzjak i animalan, vec i vecine muskog sveta ka takvom obojenju,biva jos izrazenija...Jer cilj muskarca je da oplodi zenku, da dodje u tu poziciju, a zahtevi iracionalnosti ili euforicnosti ili neki drugi ce biti ispunjavani....dok se ne obavi posao, a kasnije se uoci sledeca isto tako zeljna osoba, na tacni....
Neko ce reci , pa ceo svet je takav....ili zapadni svet...posto smo svedoci velikih napora zapada da promeni istok , bliski istok i to odmah i direktno preko MZ odnosa...plus naftica, i ratna industrija, ali to sve ide usput...
Jacanje animalizma ide u paru sa spustanjem nivo misljenja.Regionalno cemo imati manje ili vise emotivnosti, ali ako jacamo animalizam, spusta se racionalnost definitivno i nezavisno od emotivne iracionalnosti...
Ovakvu tezu ne mozes izneti a da bude ozbiljnije razmatrana, jer jos je svez primer "Carlston za Ognjenku" gde je zenska publika bukvalno sahranila film, a film uopste nije bez filozofskih pitanja.Cenzura.Vec smo pomenuli opadanje dubine posmatranja,ali meni je smesno kad neko kaze bicu ja ja , bez obzira na ostale....To je izjava koja je ekvivalentna negiranju konformnosti kod bilo kog pojedinca...A to je nemoguce...
Prirodan odnos drustvenog bica je da ima stav prema drugom pojedincu i prema apstrakciji koju on zamislja i ima prema verovatnom razvoju situacije kod raznih "komsija"...Ovo prvo mozemo da kvarimo drugima, na razne nacine, a ovo drugo medijima i vestima dok trepnes...
Inace se to negde zove drustveni kapital....potencijal poverenja izmedju ljudi, clanova jedne zajednice...
Slozicete se da ste svi sa izuzetno malim drustvenim kapitalom, iako imate krug prijatelja kod kojih poverenje moze da bude i veliko...
Jacina nacije se ogleda i u ovom drustvenom kapitalu, te je prosecan jugosloven bio daleko bogatiji i kad je imao manje para u dzepu.I duze zivi.Mali drustveni kapital donosi nivo koji je regulisan standardima, a ne potencijalom pojedinca, sto u prevodu znaci losije lecenje, losiji kvalitet u svim oblastima pa i filozofiji i misljenju uopste...
Sa velikim drustvenim kapitalom doduse imamo jedan problem, ljudi se opuste pa ono sto je jasno receno u jednom vremenu , biva dvosmisleno i nejasno u drugom...Kratkoca neke izjave se temelji na precutanim stereotipima i podrazumevanim odnosima i relacijama vezanim za pomenute pojmove.
Dakle Hegela nema zato sto su nam medjusobni odnosi takvi da prijaju reci i atmosfera nekih drugih filozofa, a ne zato sto je bitno sta je istina...Pojedinacna istina je slika koja stoji pred ocima kad se upotrebi rec ISTINA.Ne moze se ubediti pojedinac da postoje metodi da se preskoci ogranicenje sopstvenog iskustva....Da nisam u telekomunikacijama,mozda ni ja to ne bih znao....mozda bih samo naslucivao ili sumnjao, ali ovako znam da svaka sopstvena pozicija i svako sagledavanje moze da se koriguje, ispravi a ne promeni....I to zato sto u svetu vazi slucajnost, sto je npr apsurd reci vama u ovom trenutku, jer valjda vaze zakoni....ne, ne...upravo zato sto vazi slucajnost ispoljavanja dogadjaja,moze da se preskoci pojedinacna istina i priblizi se ISTINI.
Dakle niti postoji spremnost da se bude otvorenih ociju, vec se traze uskladjene boje za nase filozofske oci, niti postoji oslobodjen um da njime gledamo bez magle, a tu su stalno i komsije koje vecito ili rostiljaju pa dime (hedonisti i prakticari) ili prave vatromet (sanjari i idealisti)...
Vidi, patak, interesantna je ta tvoja teza, mada, cini mi se,
jos ne dovoljno utemeljena.
Nije mi jasno zasto si taj stav , da nema Hegela, vezao za
srpske zene ?
Feministicka kritika Hegela i ranije i sada ( ponajmanje tu ucestvuju srpske zene ) je pokazivala ne samo izvesnu dozu nerazumevanja Hegela, vec cesto i (zlo)namernih pogresnih tumacenja Hegela, kao i zaobilazenja nekih bitnih Hegelovih stavova.
Nikad feministkinje, i neke
filozofkinje ( vidi izraza - filozofkinja ! ), bliske njima nisu imale dobro misljenje o Hegelu, ili, bar, uglavnom nisu imale.
Blazenka Despot ce reci da je Hegel zensko pitanje resio lukavo i filistarski. Lukavo zato sto je zene uklonio iz vidokruga, tako sto je zenskom pitanju osporio rang teorijskog problema, i zakljucuje da je Hegel na vrh svoje gradjevine postavio drzavu, a gle,
zenu smestio u podrum (?!). ( Vidi - B.Despot, Zensko pitanje i soc.upravljanje,CEKADE, Zg.,1987).
Samo, gde je smestio muskarca ?
Rada Ivekovic ce na jednom mestu primetiti da "...Sve su i najrazlicitije velike filozofije idealizma aktivnost stavljale s muske strane a receptivnost, trpnost, sa zenske " (R.Ivekovic, Uz zensko pitanje kod E.Bloha, Rukoveti, 2-3, 1982 ).
I sve nekako tako.
Tek se nadje poneki
objektivno napisan rad o Hegelovom odnosu prema " slabijem " polu, sa razumevanjem Hegelove filozofije, kao pre par godina objavljen rad u casopisu
Arhe od autora Milena Stefanovic ( M.Stefanovic, Feministicka kritika Hegelovog poimanja zene, Arhe, 11, 2009.).
I tako dalje i tome slicno.
Teza da " cilj muskarca je da oplodi zenku ", kako ti primecujes, vise je pripadna Sopenhauerovoj filozofiji, a ne Hegelovoj, a ovde je o Hegelu rec. Uostalom, to je vise zivotinjsko odredjenje, tj., nije bitno ljudsko odredjenje u smislu Hegelove filozofije. Jer po Hegelu je ostajanje coveka na pukoj prirodnosti - zlo.
Hegel zenu ubraja u ljudski rod,za razliku od njegovog zustrog kriticara, savremenika. No zenama je i dalje prijatnije da citaju filozofiju tog Hegelovog " kriticara " ( iako je pisao o zenama to sto je pisao ) valjda zato sto on pise, jasno, zenama razumljivo, verovatno i sa odredjenom namerom.
" Raj je vrt gde mogu ostati samo zivotinje, a ne ljudi. Zivotinja je, naime, jedno s bogom, ali samo
po sebi. Samo je covek duh, tj.,
za sebe... Stoga je istocni grijeh vjecni mit covjeka kojim on upravo
postaje covjekom " ( Hegel, Filozofija povijesti, Vijenac, Beograd, 1966., str.336 ).
To sto je covek postao covekom, neosporna je i zasluga zene, po Hegelu.
Zasto onda feministkinje ne vole Hegela ?
Ne razumeju ga ?
I jos nesto.
Ne razumem te u potpunosti, ali iz tvojih teza izvlacim zakljucak da Hegela nema, ne samo zaslugom zena, vec pre, zaslugom muskaraca, koji
pristaju na to da Hegela nema, a sve zbog medjusobnih ( uslovljenih ! - time i ne-slobodnih, dakako, iduci za Hegelom, ne-ljudskih ! ) odnosa zene i muskarca ( kod tebe, pre, odnosa
polova ).
Tako da nisam siguran kome je zapravo upucena tvoja kritika - zasto nema Hegela.
