Fjodor Mihajlovič Dostojevski

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.pravoslavac.net/razgovor...c.php?p=167#167

http://www.pravoslavac.net/razgovori/viewforum.php?f=31

Nastavljajuci pricu o Besovima - Zlim Dusima Dostojevskog otvorili smo temu na navedenoj adresi i krenuli sa citanjem tog remek-dela uz pomoc nekih prisutnih i neimenovanih a zainteresovanih, a i na njihov nagovor. Ako imate vremena i interesovanja, molim da nam se pridruzite pa i pomognete i obavestite ostale zainteresovane ljubitelje dobre knjige. Citamo jednu glavu (od 24) nedeljno. A poceli smo danas na 3 Mart 2007-me ili
http://www.istocnik.com/zitija/ziti...t&day=3&aname=3
Znaci ide kratak sadrzaj-po redu i diskusija-po nahodjenju.


Molim da obavestite i vase ljubitelje knjizevnih remekdela da nam se pridruze.
 
MJfan:
Zna li iko, shta znaci recenica Krestjana Ivanovicha (doktora) na kraju knjige, upucena Goljatkinu dok ga odvode: "Vi dobiti drzavna stan, poslugu što vi niste zaslužio".
Nije mi jasan drugi deo recenice, kako to "nije zasluzio"?
Kliknite za proširenje...

recenica verovatno ne znaci nista...Dostojevski je pisao pod odredjenim rokovima i stalno je bio u zurbi da sto brze sastavi roman...
Ta recenica uzbudjuje verovatno njegove slepe poklonike i dobre dusice koji ce u toj maglovitoj recenici da traze "dublji" smisao iako on ne postoji.
znaci,verovatno je stavio cisto da popuni kotu.
 
Ne znam gde sam vec pisala o Dostojevskom, kada sam procitala "Mladica". Iskreno receno, u odnosu na "Mladica", ovo sr.nje koje je napisao je za Oskara. Ko uopste moze da ceni tog Dostojevskog? Sta se to ljudima svidja kod njega? Ja ne znam kakav je on to klasik?

Molim vas, "Zlocin i kazna" je dobar roman, ali nemojte samo da govorite da je on dobar zbog "Zlocina i kazne". On je napisao gomilu budalastina. cenjen je bez razloga i to samo na osnovu "Zlocina i kazne", koji i jeste dobar roman, ali jedan roman ne cini pisca dobrim.
 
Ko god se malo razume u književnost reći će ti da je tvoja tvrdnja o Dostojevskom kao lošem piscu besmislena...On je veoma dubok pisac, njegovo poznavanje čoveka i filozofije je izvanredno.
A i nisam te baš razumeo, u nazivu teme si stavila naslov jedne knjige a u tekstu ni reči o tome.;)
 
Hm?! O tome ti pricam. Procitala sam "Zlocin i kaznu" - odlicna knjiga. Upravo tu se vidi to sto si rekao poznavanje psihologije, filozofije i sl. Procitam "Mladica" - knjiga glupa, povrsna, naporno dinamicna, nerealna. Hajde, napadnu me drugari ovde, tako kao ti, ja procitam i "Kockara", pa eto, srecom, kratka knjiga, pa se nisam puno smarala, ali isto tako nerealno dinamicna, bezvezna, povrsna.
 
Molim da se ova tema izbrise jer reci da je ijedno delo Dostojevskog lose je ispod svake granice ljudskosti...

Odgovorno tvrdim da na svetu ne postoji NIKO ko je usao tako duboko u psihologiju ljudske licnosti kao Dostojevski...

A profesor srpskog mi je rekao da mu navedem samo jednog pisca koji je bolji nego Dostojevski nisam mogao... i Sekspir Tolstoj su ispod njega...
 
Moderna... to su mu prve knjige, koliko se ja secam. Dostojevski je chesto pisao za novac da bi se izdrzavao tako da me ne bi iznendilo
da mu se tu i tamo provuklo neko njesra [sic] kao shto ti reche.
Zapisi iz mrtvog doma, Braca Karamazovi, Zlocin i Kazna... vrhunski. Sve knjige koje sam chitao vishe puta i koje su ostavile trag u meni.
 
Moderna Pevacica:
Hm?! O tome ti pricam. Procitala sam "Zlocin i kaznu" - odlicna knjiga. Upravo tu se vidi to sto si rekao poznavanje psihologije, filozofije i sl. Procitam "Mladica" - knjiga glupa, povrsna, naporno dinamicna, nerealna. Hajde, napadnu me drugari ovde, tako kao ti, ja procitam i "Kockara", pa eto, srecom, kratka knjiga, pa se nisam puno smarala, ali isto tako nerealno dinamicna, bezvezna, povrsna.
Kliknite za proširenje...

Ti se uvatila za tog Mladića, vidi se da si iz Srbije :) Poslušaj Visiona i pročitaj ta dela. Braća Karamazovi su genijalno filozofsko i mistično delo, Zapisi iz mrtvog doma me podsećaju malo na Prokletu avliju. Dodao bi i Idiota, to ti je psihologija plus analiza društva tog vremena.
 
Dostojan:
Molim da se ova tema izbrise jer reci da je ijedno delo Dostojevskog lose je ispod svake granice ljudskosti...

Odgovorno tvrdim da na svetu ne postoji NIKO ko je usao tako duboko u psihologiju ljudske licnosti kao Dostojevski...

A profesor srpskog mi je rekao da mu navedem samo jednog pisca koji je bolji nego Dostojevski nisam mogao... i Sekspir Tolstoj su ispod njega...
Kliknite za proširenje...

Molim da se ti banujes iz celokupne knjizevnosti. Ko si ti da procenjujes ko je dobar pisac, a ja nisam ili neko drugi? Naravno da tvrdis to o psihologiji, kada si citao samo "Zlocin i kaznu" i sve kritike, a to mozes da pricas nekom u tvom komsiluku.
Njegova dela, a procitala sam ih iha, haj, su puna hiperaktivnih desavanja, koja ne mogu da se prate. Licnosti su u radjene veoma povrsno, osim ako nije glavni junak, a posebno u "Kockaru" nije ni glavni junak. Ovo o karakteru se ne odnosi na "ZiK". Svi njegovi likovu su sizofreni.

VisionOfDisorder:
Moderna... to su mu prve knjige, koliko se ja secam. Dostojevski je chesto pisao za novac da bi se izdrzavao tako da me ne bi iznendilo
da mu se tu i tamo provuklo neko njesra [sic] kao shto ti reche.
Zapisi iz mrtvog doma, Braca Karamazovi, Zlocin i Kazna... vrhunski. Sve knjige koje sam chitao vishe puta i koje su ostavile trag u meni.
Kliknite za proširenje...

Ma, sta to znaci, to su mu prve knjige? Tako sam rekla i za "Mladica", pa je bilo, da je lose finansijski stajao. Sta to mene briga kako je on finansijski stajao. Ne citam je njegov platni bilans, nego ono sto je napisao.
 
Ma, sta to znaci, to su mu prve knjige? Tako sam rekla i za "Mladica", pa je bilo, da je lose finansijski stajao. Sta to mene briga kako je on finansijski stajao. Ne citam je njegov platni bilans, nego ono sto je napisao.[/QUOTE]

Onda nemoj da ih čitaš, zabatali Dostojevskog kao pisca i prešaltaj se na nešto što ti više odgovara.
Ako te ni njegova glavna dela ne zanimaju, a lepo smo ti ih preporučili, ovde je kraj diskusije.
Da ti objašnjavam šta sam u njima video i da vršimo debatu oko toga, ne zanima me, sorry.
Ima dosta klinaca koji će se rado svađati sa tobom doduše... So knock yourself out. ;)
 
Moderna Pevacica:
Ali, ovo je tema da kazemo svoje misljenje o njegovim delima, koja su prilicno precenjena.
Kliknite za proširenje...

Slušaj...svatko tko je pročitao bilo koji tvoj post zna da se zayebavaš, i da
je pitanje što se od tvojijeh pisanijah uopće može uzeti ozbiljno.

Ali, kao što reče drevni posjetitelj Serbian cafea:

No međutim

Čitatelji ovoga slijeda imaju pravo i na koliko-toliko objektivnu informaciju.
Ne ulazeći u ovo ili ono, u estetiku ili ukuse, dosta je dati popis pisaca koji su držali da je Dostojevski velik ili genijalan autor.
To su, inter alia:
R. Louis Stevenson
Stefan Zweig
Thomas Mann
Franz Kafka
Marcel Proust
William Faulkner
Virginia Woolf
James Joyce
E.M. Forster
Albert Camus
Jean Paul Sartre
Hermann Hesse
Gabriel Garcia Marquez
John Updike
Philip Roth
Knut Hamsun
Leonid Leonov
Leonid Andrejev
Aleksandr Blok
J.M. Coetzee
Henry Miller
Norman Mailer
Pio Baroja
Andre Gide
..................

Pa ne će biti da su svi oni baš u krivu.
 
Stavit ću njekoliko tema s drugih foruma, tek da razmrdam ovo učmalo mjesto.
Dio-na engleskom- ne treba biti brisan, jer je dan u slikama.

Činjenica je da nema pisca (osim možda Flauberta) o kojem postoji konsenzus o veličini kao što je slučaj s F.M. D. Ovo pišem po sjećanju.

Kod Rusa, Nikolaj Berdjajev veli da je D. opravdanje ruskoga naroda za postojanje, i da će se, eshatološki govoreno, njime opravdavati kao nacija na sudnjem danu. Kod Britanaca, Woolfova kaže da su romani Dostojevskog vrtlozi i vodoskoci, nešto neusporedivo; E.M. Forster (Put u Indiju) da nijedan romanopisac nije tako sondirao ljudsku dušu; R.L. Stevenson da je "Zločin i kazna" najbolji roman kojeg je pročitao u zadnjih 10 godina, a na opasku Henrya Jamesa da ga ovaj nije mogao dovršiti, rekao je- da, no roman je skoro dovršio mene !; slično i Joyce. Kod Amerikanaca Faulkner kaže da bi svaki pisac htio biti Dostojevski- samo kad bi mogao, kod Francuza Gide da su romani Dostojevskog najzahuktaniji život, intenzivniji od "pravog"; u Proustovu "Traganju" likovi raspravljaju o "Braći Karamazovima"; za Camusa su "Bjesovi" (koje je postavio na pozornicu) nenadmašni, a za Sartrea je FMD ikona. Kod Nijemaca, Zweig kaže da mu se samo strahopoštovanje smije približiti, a Hesse bježi od Dostojevskog kako bi se odmorio od užarenoga intenziteta u mudrosti Kine i Indije. Za Freuda su Karamazovi najveći roman ikad napisan, a Einstein veli da mu Dostojevski daje više od svih matematičara, uključiv i Gaussa; Coetzee je napisao roman u kojem je Dostojevski glavni lik (Majstor iz St. Petersburga)

Da ne pišem dalje- ovi su pisci izrazili antipatiju prema FMD-u:

-Krleža (tretira ga kao ruskopravoslavnoga apologeta, iako mu duguje atmosferu dijaloga i niz drugih stvari)
-Joseph Conrad (više poljsko-ruska razmirica, kaže da mu je FMD previše ruski, kao krik iz prašume)
-Nabokov (jedini istinski neprijatelj, pun animoziteta- vidjeti predavanja iz ruske književnosti koja imaju zanimljivih zlobnih opasaka, no glede Dostojevskoga su lako oboriv promašaj)
-D.H. Lawrence (ne voli ga jer je pun mržnje i "sikće kao štakor")

No, ovi su pisci i mislioci izrazili divljenje koje je počesto na rubu idolatrije:

Nikolaj Berdjajev
Leonid Leonov
Ana Ahmatova
Leonid Andrejev
Marina Cvetajeva

Marcel Proust
Andre Gide
Louis Ferdinand Celine
Albert Camus
Jean Paul Sartre
Francois Mauriac

Virginia Woolf
James Joyce
R.L. Stevenson
E.M.Forster
J.M.Coetzee
Thomas Mann
Hermann Hesse
Franz Kafka
Stefan Zweig
R.M.Rilke
Knut Hamsun
William Faulkner
Henry Miller
Norman Mailer
John Updike
Philip Roth
Czeslaw Milosz
Gabriel Garcia Marquez
Friedrich Nietzsche
Georg Lukacs
Miguel de Unamuno
Pio Baroja
Lav Šestov
Tin Ujević
Petar Šegedin
Meša Selimović
...............

Realno- ne znam ni za jednog drugog pisca koji je polučio takvu "aklamaciju" i imao takav utjecaj. Konkurent mu može biti jedino Shakespeare, no ni on nije bio "pisac za pisce" kao FMD. Uza sve zamjerke koje se mogu uputiti Dostojevskom, ostaje da je on centralni moderni pisac.

Lukacseva dvojba- je li Dostojevski Dante i Homer novoga svijeta, ili predšasnik koji će otvoriti putove drugima, riješena je. Dostojevski je oboje.
 
Pročitah malo preko mreže izvadak iz studije američkoga kritika Harolda Blooma o romanopiscima,
"Novelists and Novels". Volim čitati Blooma (Western Canon; omens of the Milennium) i kad se ne slažem s njim.

Dakle, u slučaju FMD-a vidi se kako je Bloom "na sto mukah".
On je vrlo svjestan Židov, a FMD bijaše antisemit, ili bar blizu tog,
te mesijanski ruski nacionalist. Plus to da Bloom glorificira Shakespearea, a tu mu
FMD isto škripi, kao vrlo nametljiva konkurencija
(Tolstoj kao epičar to nije, dok je dramski element u FMD-a vrlo vidljiv).

Intrigantno je pročitati- ja sam preko googlebooks pročitao praktički cijeli
člančić, nekoliko stranica, nu možda netko ne će moći sve- što Bloom piše o "Zločinu i kazni" i "Braći Karamazovima". Veli:

* Raskoljnikov je Prometej i Satan, jedini lik tih dimenzija u modernoj literaturi

* BK nisu ni roman, ni tragedija, ni drama, nego Sv. Pismo, Skriptura,
s polovima oko knjige o Jobu i Ivanove Apokalipse.

* veli da je Freud- prije Bloomova ikona- rekao da je BK najveći
roman ikad napisan, a Bloom se tu muči, a onda nećka, pa kaže da
je FMD moderni Dante, BK skriptura, a Dmitrij Karamazov najintenzivnija svijest u literaturi.

Sve u svemu, zanimljivo je vidjeti kako netko, praktički protiv svoje
volje, daje hiperpohvale autoru kojeg bi najradije, zbog osobnih razloga, zabio 100 km u zemlju.

dost1.png


dost2.png


dost3.png


dost4.png
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top