Evolucija vs Kreacija

[cinteza]

Sad nešto razmišljam....ovde je jedan učesnik tvrdio da su naši geni toliko slični majmunovim jer je čovek degradirao zbog pada...
Znači ako nastavimo da se ponašamo ovako, za koju godinu (maksimalno par hiljada) možemo očekivati da čovek pretvori u majmuna?

Iz priloženog se vidi da je dovoljno dvadeset godina.
Toliko je potrebno da se pojavi pojedinac koji može da izrekne boldovano.

 

[Сале]

Је ли Сале,
а она теорија да се светлост некад кретала 10.000.000.000 пута брже те нимало није иритирала?

видим да то често спомињеш, скоро на свакој теми, не знам коме је упућено то спрдање, па све мислим да то нема везе са иритацијом што се мене тиче, јер тако нешто не тврдим. уосталом ја нигде и не тврдим, могу само да верујем и да логиком оспоравам "чињенице".
Храстовника сам питао за оних двеста и нешто година (да не тражим сада тачно) одакле су иако он тврди да је земља стара само 6000 година или нешто мање,
ако имамо у виду "чињеницу" да је најстарија цивилизација http://www.vesti-online.com/Scena/Kultura/20284/Otkriven-sumerski-grad-u-sred-pustinje и ако се позовем на википедију која каже да су сумери населили месопотамију 5000 г.п.н.е долазимо до неких 7000 година. а пре тога нека буде још толико х 2 што нема апсолутно никакав тачан податак, него наклапање, онда ћеш ми дозволити да не прихватам теорију која тврди да је земља стара 4,5 милијарде година.

дакле дозволићеш такође креационистима да дају свој глас не називајући их квази научницима, нека буде сваком дата подједнака шанса да покаже ко има више аргумената у џепу.

сви борци за било каква права треба једноставно да се држе својих правила, у противном врше инквизицију над осталим који другачије гледају и који другачију теорију имају.
да ли је то враћање мило за драго или нешто друго то ме не интересује, само видим да је суштина иста, значи самим тим су исти.

 

[Сале]

Zašto misliš da je evolucija u suprotnosti sa Bogom?

није еволуција у супротности са Богом јер је није ни било (барем овакву какву нам данас представљају)
да ли ти мислиш да има нека друга еволуција, ако имаш неку другу теорију -испљуни је да видимо, можда је та смисленија и доказивија

 

[CrniĐavo]

није еволуција у супротности са Богом јер је није ни било (барем овакву какву нам данас представљају)
да ли ти мислиш да има нека друга еволуција, ако имаш неку другу теорију -испљуни је да видимо, можда је та смисленија и доказивија

Evolucija svesti, koja je okidač za telesnu evoluciju.

 

[Сале]

Evolucija svesti, koja je okidač za telesnu evoluciju.

а сада текст образложења?

наравно са прецизним подацима (године, клима итако тооооо)

 

[CrniĐavo]

а сада текст образложења?

наравно са прецизним подацима (године, клима итако тооооо)

Umereno oblačno, sa mnogo sunčanih intervala i blagim severo-zapadnim vetrom.
A godine ko godine, bitno da je čovek mlad iznutra.

 

[cinteza]

Ponekad se evolucija može pratiti uživo. Veoma dobar primer je takozvani homo ortodoxis, vrsta, ili bolje reći, varijetet koji se trenutno definiše u evolucionoj niši koja obuhvata centralni deo Srbije. Zahvaljujući društveno-ekonomskim okolnostima, ova niša je privremeno izgubila priodne veze sa okolinom, tako da varijetet uspeva da preživi i da se delimično razvija.

Naravno, može se postaviti pitanje da li regresivna evolucija uopšte razvoj. Jer u slučaju homo ortodoxisa primetne su kataboličke tendencije razaranja evolucione nadgradnje. Homo ortodoxis je grubo skicirani varijetet bez elementarnih kvaliteta koji karakterišu sve hominide. Jasno je da je reč o endemitu koji će nestati onog trenutka kada se njegovo stanište bitnije promeni. No, to ne znači da ovu vrstu, mada je ugrožena, treba zaštititi zakonom. Njeno delovanje u ekosistemu je i suviše štetno, a posledice su dramatične i često nepopravljive.

 

[CrniĐavo]

Ponekad se evolucija može pratiti uživo. Veoma dobar primer je takozvani homo ortodoxis, vrsta, ili bolje reći, varijetet koji se trenutno definiše u evolucionoj niši koja obuhvata centralni deo Srbije. Zahvaljujući društveno-ekonomskim okolnostima, ova niša je privremeno izgubila priodne veze sa okolinom, tako da varijetet uspeva da preživi i da se delimično razvija.

Naravno, može se postaviti pitanje da li regresivna evolucija uopšte razvoj. Jer u slučaju homo ortodoxisa primetne su kataboličke tendencije razaranja evolucione nadgradnje. Homo ortodoxis je grubo skicirani varijetet bez elementarnih kvaliteta koji karakterišu sve hominide. Jasno je da je reč o endemitu koji će nestati onog trenutka kada se njegovo stanište bitnije promeni. No, to ne znači da ovu vrstu, mada je ugrožena, treba zaštititi zakonom. Njeno delovanje u ekosistemu je i suviše štetno, a posledice su dramatične i često nepopravljive.

Ti svoju mržnju upakuješ u šareni papir da izgleda lepše, a to i dalje ne znači da ispod tog šarenog papira nije mržnja.
Osvesti se, tj. evoluiraj.

 

[zivan dj]

 

[Агарта]

видим да то често спомињеш, скоро на свакој теми, не знам коме је упућено то спрдање, па све мислим да то нема везе са иритацијом што се мене тиче, јер тако нешто не тврдим. уосталом ја нигде и не тврдим, могу само да верујем и да логиком оспоравам "чињенице".
Храстовника сам питао за оних двеста и нешто година (да не тражим сада тачно) одакле су иако он тврди да је земља стара само 6000 година или нешто мање,
ако имамо у виду "чињеницу" да је најстарија цивилизација http://www.vesti-online.com/Scena/Kultura/20284/Otkriven-sumerski-grad-u-sred-pustinje и ако се позовем на википедију која каже да су сумери населили месопотамију 5000 г.п.н.е долазимо до неких 7000 година. а пре тога нека буде још толико х 2 што нема апсолутно никакав тачан податак, него наклапање, онда ћеш ми дозволити да не прихватам теорију која тврди да је земља стара 4,5 милијарде година.

дакле дозволићеш такође креационистима да дају свој глас не називајући их квази научницима, нека буде сваком дата подједнака шанса да покаже ко има више аргумената у џепу.

сви борци за било каква права треба једноставно да се држе својих правила, у противном врше инквизицију над осталим који другачије гледају и који другачију теорију имају.
да ли је то враћање мило за драго или нешто друго то ме не интересује, само видим да је суштина иста, значи самим тим су исти.

Прво и пре свега, овај свет се не врти око тебе (па ни око човечанства, што ћемо видети). Питање ти је упућено "само" зато што иступаш са ставом како си ти објективан, неутралан, итд... само реагујеш на глупости "еволуциониста". Па кад је тако - која је твоја реакција на теорију да се светлост некад кретала десет милијарди пута брже?
Наравно, то си могао видети у мом потпису, и пре десетак страница ове теме, коју тако помно пратиш, иако ти је свеједно. Уверљив си ми да не знаш колико си уверљив и кад постављаш глупа питања (да глупа!) "ко ми је напунио главу" у вези онога што је део основног, дакле и обавезног образовања (богами и васпитања).
Твоји аргументи се своде на оно да ти је комотно у свету старом 6.000 година, тако нешто рече и рабин Асиел. А вероватно ти није комотно да је свет већи. Е, то је ваш пробвлем, чињенице говоре другачије. Какве везе има старост људских цивилизација?!
Али, прихватимо на тренутак ту игру. Кажеш да се чује друга страна. Не знам да ли су ти познате теорије да су пирамиде у Египту (па и неке друге) старе 10 до 12 хиљада година. Основном математичком релацијом > ("је веће") добијамо да је то више од 6.000 година. Некима је то псеудонаука, али нек се чује и друга страна. Допушташ? Или си либералан само на речима?!
То су "наклапања", што ти рече, међутим постоје јасни подаци да је Лепенски вир старији од 6.000 година. Наши преци, Србине!

Прелазимо на Свемир. Креационисти не кажу да је само Земља стара 6.000 година, него Универзум, створен за шест људских дана (прва три дана по Библији није чак било смене обданице и ноћи који дефинишу људски дан). Једина логична последица такве тврдње је оно што Слуга овде тврди (и само један физичар у Аустралији) да се светлост кретала некад 10.000.000.000 пута брже. Зашто толико? Толико је довољно да би се уклопило.
Данашња физика даје слику Универзума који је толики да антропоморфни Бог (па уз то још Јеврејин) губи било какав смисао. Зато је теби стало да смањиш свет, не прави се да није тако. У толиком Свемиру човечанство је само "случајност" (заправо, ништа није случајно, све је одређено од самог почетка, али по људским мерилима комплетна историја Човека не може да се посматра као нека законитост, Универзуму је могло бити сасвим комотно и без људске врсте, зато кажем "случајност"). То колико има од Сумераца (јесу ли и по теби они били монотеисти?) је сасвим небитно.
Креационисти су дали свој глас, ко им може забранити у доба интернета?! Као што можемо гледати и "Астана град илумината" и шта све Храстовник лупета. Ја сам разобличио теорију у области физике-астрономије-космологије, пошто ми је та област некако најближа. Као што врли хришћани разбијају туђе "лажи", сујеверја, па и "сујеверја" (јер понешто из других религија мора бити тачно).

 

[Сале]

Прво и пре свега, овај свет се не врти око тебе (па ни око човечанства, што ћемо видети). Питање ти је упућено "само" зато што иступаш са ставом како си ти објективан, неутралан, итд... само реагујеш на глупости "еволуциониста".

ајде кад мислиш да ја мислим да свет врти око мене, одговори ми ко може бити објективан и неутралан, осим умишљених магараца. самим тим што се декларишем као православни Србин, мој став је јасан као дан. наравно некоме није дато да види оно шта гледа.

Па кад је тако - која је твоја реакција на теорију да се светлост некад кретала десет милијарди пута брже?
Наравно, то си могао видети у мом потпису, и пре десетак страница ове теме, коју тако помно пратиш, иако ти је свеједно. Уверљив си ми да не знаш колико си уверљив и кад постављаш глупа питања (да глупа!) "ко ми је напунио главу" у вези онога што је део основног, дакле и обавезног образовања (богами и васпитања).

видим да си попизњот, само овог пута без разлога. да ли ти можеш схватити да некад немам никакву реакцију на неку изјаву, да ли може то да ти уђе у твоју интелектуалну главу.
а неко рече "нема глупих питања" или се ја варам - то беше ти јел да?

Твоји аргументи се своде на оно да ти је комотно у свету старом 6.000 година, тако нешто рече и рабин Асиел. А вероватно ти није комотно да је свет већи. Е, то је ваш пробвлем, чињенице говоре другачије. Какве везе има старост људских цивилизација?!

а зашто ми не би било комотно да је земља стара и 100 милијарди година, поента је у томе да не може да се докаже старост земље. када ћеш то схватити.
ма које чињенице и чије чињенице, аман човече. ево ти чињеница. земља је стара 15000 година, ја сам лично са специјалним инструментом који сам ја измислио измерио, само ми треба политичка воља да то прогурам у школство, тј образовање, обрадићу текст да ти памет стане па ко не верује мојим чињеницама тај је обичан верски, еволуционистички, атеистички фанатик. ја сам тај коме треба веровати, да, у мене и у моје ЧИЊЕНИЦЕ.
јел треба да цртам да би схватио поглавице?

Али, прихватимо на тренутак ту игру. Кажеш да се чује друга страна. Не знам да ли су ти познате теорије да су пирамиде у Египту (па и неке друге) старе 10 до 12 хиљада година. Основном математичком релацијом > ("је веће") добијамо да је то више од 6.000 година. Некима је то псеудонаука, али нек се чује и друга страна. Допушташ? Или си либералан само на речима?!
То су "наклапања", што ти рече, међутим постоје јасни подаци да је Лепенски вир старији од 6.000 година. Наши преци, Србине!

о Србима као најстаријим становницима балкана сам писао на једној теми и дао интересантне детаље од разних историчара (страних и домаћих) где сам наравно дочекан на нож од самохвалисаваца који све знају.
сад ми само још реци где сам ја то написао да је земља стар 6000 година па да ти се извинем или ме се мани са цифрањем.

Прелазимо на Свемир. Креационисти не кажу да је само Земља стара 6.000 година, него Универзум, створен за шест људских дана (прва три дана по Библији није чак било смене обданице и ноћи који дефинишу људски дан). Једина логична последица такве тврдње је оно што Слуга овде тврди (и само један физичар у Аустралији) да се светлост кретала некад 10.000.000.000 пута брже. Зашто толико? Толико је довољно да би се уклопило.
Данашња физика даје слику Универзума који је толики да антропоморфни Бог (па уз то још Јеврејин) губи било какав смисао. Зато је теби стало да смањиш свет, не прави се да није тако. У толиком Свемиру човечанство је само "случајност" (заправо, ништа није случајно, све је одређено од самог почетка, али по људским мерилима комплетна историја Човека не може да се посматра као нека законитост, Универзуму је могло бити сасвим комотно и без људске врсте, зато кажем "случајност").

кад год мени одговараш помињеш Слугу или Јхвх-а, ја ти ту не могу помоћи, то види са њима.
јел ти мене посматраш као неко ко треба да изабере нечију страну, нечију теорију?

То колико има од Сумераца (јесу ли и по теби они били монотеисти?) је сасвим небитно.

а шта ће се то променити ако сазнамо или наиђемо на неки доказ о веровању сумера? јел опет о старости земље

Креационисти су дали свој глас, ко им може забранити у доба интернета?! Као што можемо гледати и "Астана град илумината" и шта све Храстовник лупета.

ето мене критикујеш, а већ си споменуо Храстовника који лупета,а мене си барем десет пута прозивао како сам необразован, па како човек са вама "образованима" да се разговара. зашто лупета, зато што није у складу са стандардом, што одбацује то "образовање" о којем еволуционисти толико дрве. зар ти сматраш да бивша министарка просвете Љ.Чолић била глупа жена која је хтела да избаци само две лекције из биологије? а пази шта ћеш написати не заборави да је она др. наука и да је јако образована жена.

Ја сам разобличио теорију у области физике-астрономије-космологије, пошто ми је та област некако најближа. Као што врли хришћани разбијају туђе "лажи", сујеверја, па и "сујеверја" (јер понешто из других религија мора бити тачно).

ма свака ти дала

 

[cinteza]

бивша министарка просвете Љ.Чолић била глупа жена која је хтела да избаци само две лекције из биологије? а пази шта ћеш написати не заборави да је она др. наука и да је јако образована жена.

Bivšđa Goospođa Ministarka je doktor filologije. Što bi se reklo, razume se u da govori maternji jezik.
Dobro nije doktorica u daktilografije.

 

[Сале]

Bivšđa Goospođa Ministarka je doktor filologije. Što bi se reklo, razume se u da govori maternji jezik.
Dobro nije doktorica u daktilografije.

прати радњу кад се већ мешаш
јел је образована по стандарду или није?

 

[zivan dj]

прати радњу кад се већ мешаш
јел је образована по стандарду или није?

Ako osoba pokaze uverenja koja se ne uklapaju u mainstream ateizam , ateista ima diskreciono pravo da ne prizna akademsku titulu pomenute osobe. Takodje , ateista ima diskreciono pravo da ne prizna bilo ciju akademsku titulu iz bilo kog razloga .Biti ateista zapravo znaci polagati svojinska prava na nauku. Posedovanje nauke dalje daje pravo ateisti da procenjuje , diskvalifikuje ili priznaje stepen necijeg obrazovanja. U sustini , ovakav polozaj stavlja ateistu iznad obrazovanja i iznad nauke i na kraju atesta je iznad svih ostalih po bilo kom osnovu .

 

[Сале]

Ako osoba pokaze uverenja koja se ne uklapaju u mainstream ateizam , ateista ima diskreciono pravo da ne prizna akademsku titulu pomenute osobe. Takodje , ateista ima diskreciono pravo da ne prizna bilo ciju akademsku titulu iz bilo kog razloga .Biti ateista zapravo znaci polagati svojinska prava na nauku. Posedovanje nauke dalje daje pravo ateisti da procenjuje , diskvalifikuje ili priznaje stepen necijeg obrazovanja. U sustini , ovakav polozaj stavlja ateistu iznad obrazovanja i iznad nauke i na kraju atesta je iznad svih ostalih po bilo kom osnovu .

култура лажи и преваре мора постојати да би сцена била потпуна.

 

[gost 241814]

ali pravda za korisnike krstarice

 

[cinteza]

прати радњу кад се већ мешаш
јел је образована по стандарду или није?

Nije.

 

[cinteza]

Ako osoba pokaze uverenja koja se ne uklapaju u mainstream ateizam , ateista ima diskreciono pravo da ne prizna akademsku titulu pomenute osobe. Takodje , ateista ima diskreciono pravo da ne prizna bilo ciju akademsku titulu iz bilo kog razloga .Biti ateista zapravo znaci polagati svojinska prava na nauku. Posedovanje nauke dalje daje pravo ateisti da procenjuje , diskvalifikuje ili priznaje stepen necijeg obrazovanja. U sustini , ovakav polozaj stavlja ateistu iznad obrazovanja i iznad nauke i na kraju atesta je iznad svih ostalih po bilo kom osnovu .

Dotična bivša Gospodža Ministarka je doktorica u filologije. Pa misim, kad je već doktorica, jel bi išao kod nje da ti operiše šuljeve?
Jel bi išao kod doktorice Ministarke da ti izleči kravu od nadima kad se najede deteline?
A jel bi otero ovcu kod gospodže Ministarke kad se preždere deteline?
Dal bi joj poverio da ti izradi plan za kuću?
Da l bi joj verovao kad ti kaže vremensku prognozu?
Da li bi joj poverio dete da ga spremi za prijemni ispit iz matematike?

 

[Агарта]

ајде кад мислиш да ја мислим да свет врти око мене, одговори ми ко може бити објективан и неутралан, осим умишљених магараца.

Нико,
али не рече ли ти да само у пролазу гледаш шта неко лупета, па ти ја предочио једно од лупетања, по мени (и многим другима).

да ли ти можеш схватити да некад немам никакву реакцију на неку изјаву, да ли може то да ти уђе у твоју интелектуалну главу.

Нереакција на тоталну глупост, чак и се питање постави доста тога говори.
Посебно ако се успут даје право да се реагује на неке друге "глупости".

а зашто ми не би било комотно да је земља стара и 100 милијарди година

Објаснио сам ти,

поента је у томе да не може да се докаже старост земље. када ћеш то схватити.

То што научни доказ није апсолутан, дат једном за свагда, не значи да научни доказ не постоји.

сад ми само још реци где сам ја то написао да је земља стар 6000 година па да ти се извинем или ме се мани са цифрањем

Само упорно радиш оно што у политици зову "плакање на једно око".
По теби на овој теми лупетају само "еволуционисти"?
ДА / НЕ

јел ти мене посматраш као неко ко треба да изабере нечију страну, нечију теорију?

Ја тебе посматрам као некога ко је изабрао страну.

а мене си барем десет пута прозивао како сам необразован

То сам објаснио.
Ако ја износим нешто што се учи у свакој школи, основни је ред да ти то буде полазна претпоставка, да одатле знам, а не да ми постављаш питања као да сам то прочитао у Зони Сумрака. Да си рекао "не мора све речено у школи бити истина", па да разумем такав став. Колико се сећам питао си "где ли су ти пунили главу".
Дакле:
1) Питање произилази из необразованости, ако стватно не знаш шта се учи у школи
2) Питање је безобразно, а на безобразна питања - безобразно одговарам

 

[Сале]

Нико,
али не рече ли ти да само у пролазу гледаш шта неко лупета, па ти ја предочио једно од лупетања, по мени (и многим другима).

рекао сам да ми је занимљиво шта еволуционисти пишу.
кад будем решио да ти удовољим, гледаћу и шта креационисти пишу ок?

Нереакција на тоталну глупост, чак и се питање постави доста тога говори.
Посебно ако се успут даје право да се реагује на неке друге "глупости".

па сигурно ми нећеш ти говорити на шта да реагујем

То што научни доказ није апсолутан, дат једном за свагда, не значи да научни доказ не постоји.

слажем се, кад се нешто докаже, онда неће бити сврхе расправљати

Само упорно радиш оно што у политици зову "плакање на једно око".
По теби на овој теми лупетају само "еволуционисти"?
ДА / НЕ

НЕ и ја понекад лупам глупости,
шта ћеш некад буде и с ким си такав си

Ја тебе посматрам као некога ко је изабрао страну.

онда у чему је проблем?

То сам објаснио.
Ако ја износим нешто што се учи у свакој школи, основни је ред да ти то буде полазна претпоставка, да одатле знам, а не да ми постављаш питања као да сам то прочитао у Зони Сумрака. Да си рекао "не мора све речено у школи бити истина", па да разумем такав став. Колико се сећам питао си "где ли су ти пунили главу".

па ја сам тако и говорио у почетку, да не мора бити све истина оно што нам пише у школским књигама, па чак и неки радови појединаца који су пошли од те основне тачке образовања, па су ми говорили да сам "двераш" - српске двери, ти се тада још ниси родио на крстарици и још много тога "лепих" ствари су ме чашћавали.
па рекох можда ће ме разумети ако питам где вам пуне главу са тим информацијама ако сте одавно завршили основно образовање.

Дакле:
1) Питање произилази из необразованости, ако стватно не знаш шта се учи у школи
2) Питање је безобразно, а на безобразна питања - безобразно одговарам

што је теби толико стало да истичеш своје образовање уопште.
човек није по дифолту паметан ако је образован.

а смем да се кладим у шта хоћеш да ниси по "твом гледишту"(колико степени има твоје образовање) образованији од мене
јел може да падне опклада, шта кажеш?

 

[Агарта]

онда у чему је проблем?

Признајеш да си на супротној страни?
ОК.
А шта је проблем (осим тога)?
Па рецимо

кад будем решио да ти удовољим, гледаћу и шта креационисти пишу ок?

А да удовољиш својој потреби за истином, која је вама хришћанима веома битна, ако се не варам?

па сигурно ми нећеш ти говорити на шта да реагујем

Не, даћу квалификацију тебе.

што је теби толико стало да истичеш своје образовање уопште

Моје образовање?
Ево, без имало зезанције - јел се сећаш шта си ТИ учио у школи?

 

[gost 202584]

рекао сам да ми је занимљиво шта еволуционисти пишу.
кад будем решио да ти удовољим, гледаћу и шта креационисти пишу ок?




па сигурно ми нећеш ти говорити на шта да реагујем




слажем се, кад се нешто докаже, онда неће бити сврхе расправљати






НЕ и ја понекад лупам глупости,
шта ћеш некад буде и с ким си такав си


онда у чему је проблем?



па ја сам тако и говорио у почетку, да не мора бити све истина оно што нам пише у школским књигама, па чак и неки радови појединаца који су пошли од те основне тачке образовања, па су ми говорили да сам "двераш" - српске двери, ти се тада још ниси родио на крстарици и још много тога "лепих" ствари су ме чашћавали.
па рекох можда ће ме разумети ако питам где вам пуне главу са тим информацијама ако сте одавно завршили основно образовање.


што је теби толико стало да истичеш своје образовање уопште.
човек није по дифолту паметан ако је образован.

а смем да се кладим у шта хоћеш да ниси по "твом гледишту"(колико степени има твоје образовање) образованији од мене
јел може да падне опклада, шта кажеш?

замисли, мој најдражи еволуционист се вређа кад му напишеш да му је мајмун рођак.
нису ни они што су некад били...само се модератори не мењају...

 

[gost 246390]

ništa od opklade

 

[Агарта]

јел може да падне опклада, шта кажеш?

Не може опклада.
Заправо, ја не сумњам да си образован, само кријеш (лоше) безобразлук испод те маске лажне финоће.
То сам видео кад си тенденциозно извадио једну моју реченицу из целог текста.

Ево како на мој текст реагује чак један љотићевац, ако је отворена ума.

Spojler

Овај текст се не бави "паганском религиозношћу", већ критиком Новог светског поретка.
Љотић је тежио суштини православног хришћанства, а не дволичном како (просте) народне масе практикују (верници су само када су празници - када треба да се једе и пије, и када им лоше крене... чим стану на ноге забораве на веру... кад падну - сете се, и тако у круг...). Ја тежим најбољем (па било да је то из српске, јапанске или панамске културе) и имам право (као слободан човек) да сам формирам став, невезано да ли је се то аутентично уклапа са оним што је рекао Љотић, Ниче, Ганди или неко четврти. Једноставно, не везујем се слепо ни за једну идеологију или покрет, већ искључиво мојим расуђивањем изричем став о овоме или ономе.

(нема линка на други форум, правила...)

п.с. Србине.

 

[Сале]

ništa od opklade

а таман сам хтео да зарадим коју кинту