Evolucija vs Kreacija

[gost 202584]

да, и дизел има све предности над бензином, да не помињем колко су здрави...

изненађујуће колко отрова стаје у кепеца.

 

[CrniĐavo]

Opet pričaš... po oranju.
Koji je to zatareli tehnološki postupak nametnut, pa je izgubio pred... istinom?
I kakve veze ima religija sa bilo čim, izuzev sa samom sobom?

Možda bi bilo dobro prošetati po zemljama "trećeg" sveta, videti koji tehnološki postupci se primenjuju, i zapitati se, da li zbog toga što su nametnuti ili zbog toga što istina o boljem nije otkrivena.

Kako misliš religija ima veze samo sa samom sobom?

 

[zivan dj]

E pa nije. Poenta priče, u koju si ti uskočio, je da li kroz istoriju postoje primeri da je u sukobu religije i nauke religija bila u pravu? Ovo pitanje često postavljam lokalnim pravoslavcima, koji nauku selektivno prihvataju-ono što im se sviđa, a sdušno odbacuju ono što se ne uklapa u okvire njihovog verovanja.
Ti si sve to okrenuo na zloupotrebu religije i neuka, i tu se slažemo.

A ti generalizujes kao i obicno .Samo je katolicka crkva bila u sukobu sa naukom i mozda neke kvazihriscanske sekte , pravoslavna nije , nisu ni budisti , taoisti, hinduisti , za muslimane nisam siguran jer ne poznajem njihovu istoriju dovljno dobro.Pogledaj zvanican SPC glede nauke pa onda kritikuj.Druga je stvar sto svaki covek ima svoje misljenje i na osnovu svojih afiniteta i uverenja neke stvari prihvata a neke ne .Vi ateisti se ozbiljno ljutute kad neko napravi generalizaciju vasih uverenja i okarakterise ateizam kao religiju (mada cinjenice govore u korist te tvrdnje) i neverovatno ste ujednaceni u stavoviima i tvrdnjama , gotovo kao jehovini svedoci a sa druge strane nemate problema da napravite opstu generalizaciju svih religija i vernika bez da proverite cinjenice i na kraju bez potrebnog znanja o temi koju komentarisete.Biti ateista nikoga ne kvalifikuje za bilo sta , za raspravu o nauci odnosno specificnoj grani nauke coveka kvalifikuje stepen obrazovanja a ne ateizam .Da bi se raspravljalo o religiji u kontekstu njenog uticaja civilizaciju treba poznavati makar istoriju kao i osnove ucenja svake specificne religije . Ovako imamo jos jednu od ateistickih dogmi koja se po sistemu jehovinih svedoka , zna se...poznato je...cinjenica je..., potura kao istina .

 

[cinteza]

Možda bi bilo dobro prošetati po zemljama "trećeg" sveta, videti koji tehnološki postupci se primenjuju, i zapitati se, da li zbog toga što su nametnuti ili zbog toga što istina o boljem nije otkrivena.

Prošetaj pa javi. I reci ko ih je to nametnuo.
Ako se koristi zastareo tehnološki postupak, to je zaato što se nema para za investicije, a ne zato što se ne zna za bolji.

Kako misliš religija ima veze samo sa samom sobom?

Pa eto... Na priliku religija ima veze sa bilo čim drugim kao što dužina dana određenog datuma zavisi od toga kad je umro Goce Delčev.

 

[Sarvaš]

A ti generalizujes kao i obicno .Samo je katolicka crkva bila u sukobu sa naukom i mozda neke kvazihriscanske sekte , pravoslavna nije , nisu ni budisti , taoisti, hinduisti , za muslimane nisam siguran jer ne poznajem njihovu istoriju dovljno dobro.Pogledaj zvanican SPC glede nauke pa onda kritikuj.Druga je stvar sto svaki covek ima svoje misljenje i na osnovu svojih afiniteta i uverenja neke stvari prihvata a neke ne .Vi ateisti se ozbiljno ljutute kad neko napravi generalizaciju vasih uverenja i okarakterise ateizam kao religiju (mada cinjenice govore u korist te tvrdnje) i neverovatno ste ujednaceni u stavoviima i tvrdnjama , gotovo kao jehovini svedoci a sa druge strane nemate problema da napravite opstu generalizaciju svih religija i vernika bez da proverite cinjenice i na kraju bez potrebnog znanja o temi koju komentarisete.Biti ateista nikoga ne kvalifikuje za bilo sta , za raspravu o nauci odnosno specificnoj grani nauke coveka kvalifikuje stepen obrazovanja a ne ateizam .Da bi se raspravljalo o religiji u kontekstu njenog uticaja civilizaciju treba poznavati makar istoriju kao i osnove ucenja svake specificne religije . Ovako imamo jos jednu od ateistickih dogmi koja se po sistemu jehovinih svedoka , zna se...poznato je...cinjenica je..., potura kao istina .

A ,sto ti ateistima poturas jehovine svjedoke ?
Nesto te zulja ?
Jel to , sto iz istih knjiga ucite ?

 

[zivan dj]

A ,sto ti ateistima poturas jehovine svjedoke ?
Nesto te zulja ?
Jel to , sto iz istih knjiga ucite ?

Klasicna ateisticka podmetacina .Kad ne znate sta cete onda izvrcete cinjenice i pripisujete sagovorniku nesto sto nije rekao. Mnogi su ovde gomilu stvari ucili iz istih knjiga pa imaju dijamametralno razlicite stavove o istim tim stvarima. Recimo , savrsen sklad prirodnih zakona je za mene dokaz da Boga ima a za ateistu da istog tog Boga nema .Ateista tvrdi da je religija u sukobu sa naukom a ja tvrdim suprotno i tako... I da objasnim onima koji ne shvataju poentu mog pominjanja jehovinih svedoka- nisam ih pripisao ateistima vec napravio poredjenje u nastupu , nacinu plasiranja dogme i "zadrtosti" i agresivnosti po pitanju "odbrane " stavova kao i neverovatnu usaglasenost stavova koje zastupaju .

 

[cinteza]

... i neverovatnu usaglasenost stavova koje zastupaju .

Ovo je verovatno krajnje zbunjujuće za osobe bez formalnog obrazovanja.
Ateisti ovde iznose shvatanja do kojih je došla nauka, a ne svoja lična ubeđenja do kojih su došli nezavisnim razmišljanjem.
Osoba bez obrazovanja nije u mogućnosti da pojmi zašto mnogi ateisti prihvataju mnoge naučne stavove. To je stoga što osoba bez obrazovanja prihvata ili odbija određene tvrdnje na emocionalni način koji nema nikakve veze sa objektivnom vrednošću tih stavova, pa joj je svako zaključivanje zasnovano na hladnoj logici strano.

 

[zivan dj]

Ovo je verovatno krajnje zbunjujuće za osobe bez formalnog obrazovanja.
Ateisti ovde iznose shvatanja do kojih je došla nauka, a ne svoja lična ubeđenja do kojih su došli nezavisnim razmišljanjem.
Osoba bez obrazovanja nije u mogućnosti da pojmi zašto mnogi ateisti prihvataju mnoge naučne stavove. To je stoga što osoba bez obrazovanja prihvata ili odbija određene tvrdnje na emocionalni način koji nema nikakve veze sa objektivnom vrednošću tih stavova, pa joj je svako zaključivanje zasnovano na hladnoj logici strano.

Heh , samo sam cekao kad ce neko od vas da se uhvati nauke na ovaj nacin. Nisam ocekivao da ces ti da se upecas na ovo ali sam te izgleda precenio.Izjava ti je fasiticka i jos jednom si pokazao pravo lice darvinistcko-marksisticke religije Dakle ti tvrdis da je osobama bez formalnog obrazovanja logicno razmisljanje i zakljucivanje iz nekog razloga uskraceno .Dokazi svakodnevnog zivota nam pokazuju da to nije tacno , ljudi mogu da pojme stvari shodno svojim potencijalima i stepenu obrazovanja ali da je logikcko obrazovanje uslovljeno obrazovanjem - nije . Dalje , kakve veze nauka ima sa necijim verovanjem ili neverovanjem u Boga ili vise sile ? Vera se ne zasniva na dokazima , zato se i zove vera .Na koji nacin to nauka negira Boga ?Koje naucne grane tacno imaju dokaz za nepostojanje Boga? Bavi li se nauka , posebno prirodne nauke na koje se ateisti tako rado pozivaju ,bogom na bilo koji nacin? Sad mozes da nastavis da budes bezobrazan i da nastavis svoju borbu za dokazivanje ateisticke superiornosti ...

 

[Агарта]

Dakle ti tvrdis da je osobama bez formalnog obrazovanja logicno razmisljanje i zakljucivanje iz nekog razloga uskraceno

Колега има лошу навику да генерализује (више него што је потребно).
Мој покојни комшија, молер по занимању, па се са њим итекако могло филозофирати. Али био је начитан.
Права изјава би била: Особама без довољно података је немогуће да доносе квалификоване закључке. Логика ће пре зашкрипати, па може доћи до (под)свесне жеље да се иста заобиђе.
И ово је уопштавање (генерализација) али веома вероватно...
Видимо овде код некога коме су све друге религије сатанистичке, а воли мученик да отвара теме о њима. Онда су му Јин и Јанг концепти будизма

Vera se ne zasniva na dokazima , zato se i zove vera

Слажем се, а сад ми реци:
1) Чему онда уопште појава звана креационизам? Ако се не варам то је покрет који жели да научно докаже Библију...
2) Зашто верник онда нервозно реагује када му се саопште научни докази који говоре супротно његовој вери. Конкретно - чему нервозна квалификација и НОТОРНА ЛАЖ испод вашег цењеног форумског имена!?

 

[zivan dj]

.
Права изјава би била: Особама без довољно података је немогуће да доносе квалификоване закључке. )

Samo to i nista vise od toga

Слажем се, а сад ми реци:
1) Чему онда уопште појава звана креационизам? Ако се не варам то је покрет који жели да научно докаже Библију...

Nemam pojma

2) Зашто верник онда нервозно реагује када му се саопште научни докази који говоре супротно његовој вери.

Valjda mu ne prija dokaz , odakle ja znam

Конкретно - чему нервозна квалификација и НОТОРНА ЛАЖ испод вашег цењеног форумског имена!?

Nervozna kvalifikacija ?Nije nervozna . Laz? Nije laz.

 

[cinteza]

Heh , samo sam cekao kad ce neko od vas da se uhvati nauke na ovaj nacin. Nisam ocekivao da ces ti da se upecas na ovo ali sam te izgleda precenio.Izjava ti je fasiticka i jos jednom si pokazao pravo lice darvinistcko-marksisticke religije

Ili sam ti pružio priliku da još jednom potvrdiš svoju isključivost i ostrašćenost.
Prvo, ja lično nikada nisam bio pristalica marksizma. Uvek sam marksizam video kao ekonomsko šarlatanstvo. (Na stranu što je ekonomija u velikom svom delu šarlatanstvo, no to nije tema).
Takođe, ne postoji darvinizam izuzev u glavama ljudi koji nemju formalno obrazovanje. To nije nikakva fašistička tvrdnja, već jednostavna istina.
Samo osoba bez obrazovanja deli fond ljudskih saznanja na "našu veru" i druge vere. Neko ko nije imao prilike da vidi šta je nauka ne razume da postoji mišljenje koje nije religija.

Dakle ti tvrdis da je osobama bez formalnog obrazovanja logicno razmisljanje i zakljucivanje iz nekog razloga uskraceno. Dokazi svakodnevnog zivota nam pokazuju da to nije tacno , ljudi mogu da pojme stvari shodno svojim potencijalima i stepenu obrazovanja ali da je logikcko obrazovanje uslovljeno obrazovanjem - nije.

Nije im uskraćeno, već im je strano. Čovek u startu, kao malo dete to jest, nije opremljen objektivnim logičkim aparatom. Objektivno logičko razmišljanje je nadgradnja koja se stiče obrazovanjem.
Naravno, u svakodnevnom životu ljudi se uglavnom ponašaju racionalno, ali to ne znači da vladaju formalnom logikom već da se njihove emotivne težnje uklapaju u težnje okoline. Reč je, dakle, o emocionalnoj prilagođenosti pojedinca.
Ne vidim u čemu bi bio provlem u vezi sa kapacitetom poimanja? Svako može da pojmi onoliko koliko je sposobn i koliko je obrazovan. Ako neko ne može da razume komplikovane ideje, možda nije intelektualno sposoban. A možda i jeste, ali ima manjak obrazovanja koji ga sprečava da uopšte razume o kakvoj ideji se radi.
Stoga ovde ima ljudi koji su funkcionalno nepismeni izvaljuju "meni je ta teorija evolucije (ili bilo šta drugo) smešna (aneozbiljna, neuverljiva, neverovatna)", a zapravo bi trebalo da kažu da im je to jednostavno nepoznato.
Za ovo boldovano... šta da ti kažem? svako obrazovanje je uslovljeno... obrazovanjem.

Dalje , kakve veze nauka ima sa necijim verovanjem ili neverovanjem u Boga ili vise sile ? Vera se ne zasniva na dokazima , zato se i zove vera .

To je sve tačno dok se ne stigne do nečega što čovek veruje, a očigledno nije tačno. Možeš verovati da postoji bog. Možeš verovati i da je bog stvorio zemlju. No, ne možeš verovati da ju je stvorio pre 6000 godina. Odnosno, možeš verovati i to, ali onda dolaziš u sukob sa naučnim viđenjem sveta.
A na tom mestu stižemo do objektivne logike. A objektivna logika nam pomaže da naša slika sveta (koja je svakako nepotpuna i uvek bar delimično pogrešna) makar bude u skladu sa samom sobom.
Vernik koji ima sposobnost objektivne logičke analize može u takvim okolnostima da redefiniše boga ili da drugačije tumači svete knjige svoje religije, Može recimo boga prevaspitati u pokretača svega i prihvatiti nauku u ostalim pitanjima. Ili može naći drugačija, metaforička tumačenja svetih spisa i tako izbeći sukob sa naukom.
Ali ne može čitavu nauku proglasiti netačnom jer se ne slaže sa doslovnim tumačenjem njegovog svetog spisa.
Ovo, tj. odbacivanje nauke, rade vernici koji ne umeju da koriste objektivnu logiku.

Na koji nacin to nauka negira Boga ?Koje naucne grane tacno imaju dokaz za nepostojanje Boga?

Niko i ne tvrdi da nauka negira boga. Nauka negira neke ideje koje se nalaze u svetim spisima. Naravno, vernici to doživljavaju kao negiranje boga.

Bavi li se nauka , posebno prirodne nauke na koje se ateisti tako rado pozivaju ,bogom na bilo koji nacin?

Prirodne nauke se ne bave bogom, jer ideja boga predstavlja društvenu nadgradnju. Istina, razvoj prirodnih nauka nanosi izvesne kolateralne štete religijama, no to je problem religija.
Neke društvene nauke se bave bogom. Istorija sa srodnim disciplinama pokazuje nam kako je čovek stigao do toga da izmisli boga ili bogove, kako se ideja razvijala i transformisala. Pokazuje načine i puteve prenošenja verskih ideja sa jedne na drugu populaciju i sl.
Psihologija se bavi ljudskom potrebom da izmisli boga, pogotovo u kontekstu međuljudskih odnosa.
Sociologija se naravno bavi religijama, pd uslovom da sociologiju uopšte prihvatimo kao nauku.

Sad mozes da nastavis da budes bezobrazan i da nastavis svoju borbu za dokazivanje ateisticke superiornosti ...

A vidiš, meni se čini da si ti bezobrazan. No, nema veze.
U svakom slučaju, nemam potrebu da dokazujem superiornost ateista. Dovoljne su statistike.

 

[Агарта]

Istorija 20 veka je najbolji dokaz

Баш по твојој логици претходних хиљаду и по година је најбољи доказ куда води монотеизам. Тако да, опет по твојој логици, Христоса и Мухамеда можемо сврстати у сатанисте.

 

[zivan dj]

Ili sam ti pružio priliku da još jednom potvrdiš svoju isključivost i ostrašćenost.

Nekako mi se cini da opisujes sebe samog

Prvo, ja lično nikada nisam bio pristalica marksizma. Uvek sam marksizam video kao ekonomsko šarlatanstvo. (Na stranu što je ekonomija u velikom svom delu šarlatanstvo, no to nije tema).

Nisam ni tvrdio da si pristalica marksizma vec religije zasnovne na idejama marksa i darvina .To vi danas zovete ateizam .

Takođe, ne postoji darvinizam izuzev u glavama ljudi koji nemju formalno obrazovanje.

Postoji i u glavama ateista bez obzira na stepen obrazovanja

To nije nikakva fašistička tvrdnja, već jednostavna istina.
Samo osoba bez obrazovanja deli fond ljudskih saznanja na "našu veru" i druge vere. Neko ko nije imao prilike da vidi šta je nauka ne razume da postoji mišljenje koje nije religija

.
Samo neko izuzetno bezobrzan ili bolestan moze da na ovaj nacin opisuje vernike , posebno danas .No, to govori o tebi ne o vernicima

Nije im uskraćeno, već im je strano. Čovek u startu, kao malo dete to jest, nije opremljen objektivnim logičkim aparatom. Objektivno logičko razmišljanje je nadgradnja koja se stiče obrazovanjem.

Ovde naravno mislis iskljucivo na formalno obrazovanje . Glupo sa tvoje strane ali ajde , ti bolje znas...

Naravno, u svakodnevnom životu ljudi se uglavnom ponašaju racionalno, ali to ne znači da vladaju formalnom logikom već da se njihove emotivne težnje uklapaju u težnje okoline. Reč je, dakle, o emocionalnoj prilagođenosti pojedinca.

Uvek se radi o emocionalnoj prilagodjenosti pojedinca bez obzira na logiku . Ono sto nas vodi kroz zivot nije logika nego emocije , jer da je drugacije ti ne bi vileneo po PDF-u religija

Ne vidim u čemu bi bio provlem u vezi sa kapacitetom poimanja? Svako može da pojmi onoliko koliko je sposobn i koliko je obrazovan. Ako neko ne može da razume komplikovane ideje, možda nije intelektualno sposoban. A možda i jeste, ali ima manjak obrazovanja koji ga sprečava da uopšte razume o kakvoj ideji se radi.

Pa to si ti pomenuo , naravno da ce ljudi stvari shvatati proporcionalno znanju koje poseduju i inteligenciji.

Stoga ovde ima ljudi koji su funkcionalno nepismeni izvaljuju "meni je ta teorija evolucije (ili bilo šta drugo) smešna (aneozbiljna, neuverljiva, neverovatna)", a zapravo bi trebalo da kažu da im je to jednostavno nepoznato.

A mozda im je poznato samo imaju razloga da smtraju da ta teorija nije ispravna

Za ovo boldovano... šta da ti kažem? svako obrazovanje je uslovljeno... obrazovanjem. :lol

:
Slazem se , ja se secam komunistickog obrazovanja i nebuloza koje smo tada ucili , srecom to se kasnije promenilo

To je sve tačno dok se ne stigne do nečega što čovek veruje, a očigledno nije tačno. Možeš verovati da postoji bog. Možeš verovati i da je bog stvorio zemlju. No, ne možeš verovati da ju je stvorio pre 6000 godina. Odnosno, možeš verovati i to, ali onda dolaziš u sukob sa naučnim viđenjem sveta.

I tu nastaje problem jer ateisti veruju da svi hriscani imaju isti stav po pitanju starosti zemlje sto nije istina .

A na tom mestu stižemo do objektivne logike. A objektivna logika nam pomaže da naša slika sveta (koja je svakako nepotpuna i uvek bar delimično pogrešna) makar bude u skladu sa samom sobom.
Vernik koji ima sposobnost objektivne logičke analize može u takvim okolnostima da redefiniše boga ili da drugačije tumači svete knjige svoje religije, Može recimo boga prevaspitati u pokretača svega i prihvatiti nauku u ostalim pitanjima. Ili može naći drugačija, metaforička tumačenja svetih spisa i tako izbeći sukob sa naukom.
Ali ne može čitavu nauku proglasiti netačnom jer se ne slaže sa doslovnim tumačenjem njegovog svetog spisa.
Ovo, tj. odbacivanje nauke, rade vernici koji ne umeju da koriste objektivnu logiku.

Vecina vernika nema sukob sa naukom . Ono sto ateiste svrbi je upravo to redefinisanje Boga .Iz nekog razloga ateisti smatraju da vernici nemaju pravo na redefniciju Boga i svojih verovanja jer po ateistickoj dogmi svi vernici moraju da "zive" u srednjem veku

Niko i ne tvrdi da nauka negira boga. Nauka negira neke ideje koje se nalaze u svetim spisima. Naravno, vernici to doživljavaju kao negiranje boga.

Koje to ideje nauka negira u svetim spisima ? Generalno , sveti spisi se ustrojstrvom fizickog univerzuma bave tek usputno i na nivou su znanja ljudi iz perioda kada su pisani . Religija nije prirodna nauka i bavi se necim drugim a to izgleda ateisti vrlo tesko shvataju .

Prirodne nauke se ne bave bogom, jer ideja boga predstavlja društvenu nadgradnju. Istina, razvoj prirodnih nauka nanosi izvesne kolateralne štete religijama, no to je problem religija.

Ne vidim kako prirodne nauke stete religijama

Neke društvene nauke se bave bogom. Istorija sa srodnim disciplinama pokazuje nam kako je čovek stigao do toga da izmisli boga ili bogove, kako se ideja razvijala i transformisala. Pokazuje načine i puteve prenošenja verskih ideja sa jedne na drugu populaciju i sl.

Istorija nije bas egzaktna nauka , posebno kada se govori o najranijim periodima covecanstva , tu imamo jako malo materijalnih dokaza i mnogo verovanja u teorije bez pokrica.

Psihologija se bavi ljudskom potrebom da izmisli boga, pogotovo u kontekstu međuljudskih odnosa.

Psihologija se takodje bavi ljudskom potrebom da se Bog negira , pogotovu kontekstu medjuljudskih odosa

Sociologija se naravno bavi religijama, pd uslovom da sociologiju uopšte prihvatimo kao nauku.

Sociologija mora da bude nauka dobio sam 8 kod Mire Markovic

A vidiš, meni se čini da si ti bezobrazan. No, nema veze.

Naravno da sam bezobrazan , drzanuo sam se da odgovrim vasem ateistickom velicanstvu

U svakom slučaju, nemam potrebu da dokazujem superiornost ateista. Dovoljne su statistike.

Posebno statistike pobijenih ljudi u ime ateistickih ideologija fasizma i komunizma

 

[Агарта]

Posebno statistike pobijenih ljudi u ime ateistickih ideologija fasizma i komunizma

Posebno statistike pobijenih ljudi u ime monoteistickih ideologija hriscanstva i islama

 

[CrniĐavo]

Prošetaj pa javi. I reci ko ih je to nametnuo.
Ako se koristi zastareo tehnološki postupak, to je zaato što se nema para za investicije, a ne zato što se ne zna za bolji.

Pa eto... Na priliku religija ima veze sa bilo čim drugim kao što dužina dana određenog datuma zavisi od toga kad je umro Goce Delčev.

Znači da je zastarela tehnologija nametnuta životnim potrebama, a ne zato što ne postoji novija, kao što rekoh.
Zar hoćeš reći da ovi što koriste zastarelu tehnologiju ne žele da koriste novu?
Kao kada čovek želi da jede pečenje, a neko mu servira kiseli kupus, On može da negoduje, ali mora jesti ako ne želi da ostane gladan.

Religija ima veze sa životima ljudi, jer utiče na ljude, pa hteo to priznati ili ne, ima veze i sa Tvojim životom.
Reći da religija iam veze samo sa samom sobom je zaista kratkovido i razumljivo ako imaš za jedini cilj ovde da se sprdaš.

 

[hogarius]

Ti si besan na neke ljude, koji su religijom, oslanjajući se na religiju, pokušavali da sakriju istinu.
Ima toga i u svetu nauke, ako ćemo da budemo iskreni, npr. kada je Edison govorio loše o naizmeničnoj struji, i forsirao jednosmernu, kako bi iz toga izvukao valjda neku materijalnu korist i da je kojim slučajem pobedio sa svojim idejama, verovatno većina od nas danas ne bi imala svetlo u kući.
I religija, i nauka, u oba slučaja, korišćeni su kao oruđa za borbu, za postizanje nekog cilja.
Možda grešim ovo za Edisona, ali tako neki pričaju da je bilo.

Bravo, bata Djavoljcicu. Ne vidim nikakve organske, a ni formalne veze izmedju Edisona i svetla, na jednoj, i religije na drugoj strani. Ako bi, pak, zanemarili ovaj detalj, konstatujem da nije bilo Edisona, kreatora sijalice, ne bi smo sada imali "svetla" u nasim kucama. Medjutim, svetla imamo jer je tako, preko Edisona, zeleo licno svemoguci stvaralac. Isti postupak kao i kada je pisana Biblija???

Pitam se, zasto se hricani upustaju u debate o predmetima koji im nisu poznati. Medjutim, uvazeni pali i pocrneli andjele, budi uveren da mi nije intencija, iako je u pitanju svojevrsni paradoks, da ti "oduzmem" doktorsku titulu stecenu na Svetskom sotonistickom univerzitetu, zbog ove glupave sitnice. .

 

[CrniĐavo]

Ako bi, pak, zanemarili ovaj detalj, konstatujem da nije bilo Edisona, kreatora sijalice, ne bi smo sada imali "svetla" u nasim kucama. Medjutim, svetla imamo jer je tako, preko Edisona, zeleo licno svemoguci stvaralac. Isti postupak kao i kada je pisana Biblija???

Ako i jeste "kreirao" sijalicu, nije "kreirao" zakone, po kojima ta sijalica funkcioniše.

P.S. Ako Ti je do sprdanja, omalovažavanja i svađe potraži nekog ko je raspoložen za to.

 

[cinteza]

Nekako mi se cini da opisujes sebe samog

I

Nisam ni tvrdio da si pristalica marksizma vec religije zasnovne na idejama marksa i darvina .To vi danas zovete ateizam .

Religija je verovanje da postoji nekakvo mitsko biće, jedno ili više njih koje upravlja našim životima.
Ateizam opisuje uverenje da takva mitska bića ne postoje.

Postoji i u glavama ateista bez obzira na stepen obrazovanja

Darvinizam postoji samo u glavama kreacionista i neukih vernika.
.

Samo neko izuzetno bezobrzan ili bolestan moze da na ovaj nacin opisuje vernike , posebno danas .No, to govori o tebi ne o vernicima

II

Ovde naravno mislis iskljucivo na formalno obrazovanje .

Ne postoji neformalno obraovanje. Postoji eventualno neformalno vaspitanje.

Glupo sa tvoje strane ali ajde , ti bolje znas...

III

Uvek se radi o emocionalnoj prilagodjenosti pojedinca bez obzira na logiku .

To je ono što ja tvrdim. Poenta je da u svakodnevnom životu čovek ne koristi često formalnu logiku, pa se pozivanje na svakodnevno donošenje odluka ne može smatrati dokazom da čovek ima razvijen logički aparat.

Ono sto nas vodi kroz zivot nije logika nego emocije , jer da je drugacije ti ne bi vileneo po PDF-u religija [/COLOR]
IV

Pa to si ti pomenuo , naravno da ce ljudi stvari shvatati proporcionalno znanju koje poseduju i inteligenciji.

To je ono što si ti pomenuo.

A mozda im je poznato samo imaju razloga da smtraju da ta teorija nije ispravna

Nije im poznato. Da im je poznato, ne bi uporno insistirali na "majmunskoj teoriji".

Slazem se , ja se secam komunistickog obrazovanja i nebuloza koje smo tada ucili , srecom to se kasnije promenilo

Aha. Uvedeno poparstvo u škole.

I tu nastaje problem jer ateisti veruju da svi hriscani imaju isti stav po pitanju starosti zemlje sto nije istina .

To jednostavno nije tačno. Upravo sam prethodno pisao o tome kako vernici postupaju kada im religija zvekne o tvrdo slovo nauke i tu se vide dva načina na koja prevazilaze taj kulturni šok.

Vecina vernika nema sukob sa naukom.

Da. Neki to rešavaju tako što čitavu nauku proglase nevažećom.

Ono sto ateiste svrbi je upravo to redefinisanje Boga .Iz nekog razloga ateisti smatraju da vernici nemaju pravo na redefniciju Boga i svojih verovanja jer po ateistickoj dogmi svi vernici moraju da "zive" u srednjem veku

Ni ovo, naravno, nije tačno. S druge strane, činjenica je da postoje vernici koji su na ovom forumu veoma agilni, a koje svrbi što ne živimo u srednjem veku.

Koje to ideje nauka negira u svetim spisima ? Generalno , sveti spisi se ustrojstrvom fizickog univerzuma bave tek usputno i na nivou su znanja ljudi iz perioda kada su pisani . Religija nije prirodna nauka i bavi se necim drugim a to izgleda ateisti vrlo tesko shvataju .

Ateisti veoma dobro shvataju da postoje vernici koji bi vrlo rado zamenili nauku religijom.

Ne vidim kako prirodne nauke stete religijama

Ne štete religijama nego talibanima.

Istorija nije bas egzaktna nauka , posebno kada se govori o najranijim periodima covecanstva , tu imamo jako malo materijalnih dokaza i mnogo verovanja u teorije bez pokrica.

Zato je treba zameniti, da citiram "svetim spisima koji se ustrojstrvom fizickog univerzuma bave tek usputno i na nivou znanja ljudi iz perioda kada su pisani".

Psihologija se takodje bavi ljudskom potrebom da se Bog negira , pogotovu kontekstu medjuljudskih odosa

Daklem, bavi se religijom.

Naravno da sam bezobrazan , drzanuo sam se da odgovrim vasem ateistickom velicanstvu

Bezobrazan si, pre svega jer si u jednom postu upotrebio čak pet "ad hominem" argumenata.

Posebno statistike pobijenih ljudi u ime ateistickih ideologija fasizma i komunizma.

Fašizam, kao i robovlasništvo, nalazi uporište u Svetom pismu. Jevreji su prvi smislili ideju o višoj rasi.

Što se tiče komunizma, veliki broj ljudi ubijen je u građanskim ratovima u kojima su pobedili komunisti. Da su komunisti izgubili, broj žrtava bi bio isto toliko veliki, jedino bi tada rojalisti verovatno bili proglašeni sledbenicima darvinizma.

 

[stnco]

A ti generalizujes kao i obicno .Samo je katolicka crkva bila u sukobu sa naukom i mozda neke kvazihriscanske sekte , pravoslavna nije , nisu ni budisti , taoisti, hinduisti , za muslimane nisam siguran jer ne poznajem njihovu istoriju dovljno dobro.Pogledaj zvanican SPC glede nauke pa onda kritikuj.Druga je stvar sto svaki covek ima svoje misljenje i na osnovu svojih afiniteta i uverenja neke stvari prihvata a neke ne .Vi ateisti se ozbiljno ljutute kad neko napravi generalizaciju vasih uverenja i okarakterise ateizam kao religiju (mada cinjenice govore u korist te tvrdnje) i neverovatno ste ujednaceni u stavoviima i tvrdnjama , gotovo kao jehovini svedoci a sa druge strane nemate problema da napravite opstu generalizaciju svih religija i vernika bez da proverite cinjenice i na kraju bez potrebnog znanja o temi koju komentarisete.Biti ateista nikoga ne kvalifikuje za bilo sta , za raspravu o nauci odnosno specificnoj grani nauke coveka kvalifikuje stepen obrazovanja a ne ateizam .Da bi se raspravljalo o religiji u kontekstu njenog uticaja civilizaciju treba poznavati makar istoriju kao i osnove ucenja svake specificne religije . Ovako imamo jos jednu od ateistickih dogmi koja se po sistemu jehovinih svedoka , zna se...poznato je...cinjenica je..., potura kao istina .

Mi ovde kada diskutujemo o religiji i veri mislimo uglavnom na Hrišćanstvo. Bar ja.
Reinkarnacija, pretpostavljam, nije u suprotnosti sa naukom.
Pravoslavlje nije ni moglo da bude u sukobu sa naukom, jer u veme procvata nauke, kod nas je tek poneki kaluđer bio pismen i potpuno izolovan od ostatka Evrope, pa se nije ni znalo šta se tamo dešava. No, jasno je da su neki "moderni" pravoslavci, dođosmo do oca Joila i njegovih pristalica, itekako u sukobu sa nekim naučnim disciplinama. To je evidentno na ovim stranicama.

 

[stnco]

Ovo je ono što ne štima u evoluciji zar ne? Pa se kroz laži želi uklopiti po svaku cenu... Imaš u najstarijim pisanim spisima, sumerskim pločicama, da je prvo postojao monoteizam, a tek kasnije imamo politeizam.

Da li ti uopšte znaš kakvu si glupost napisao...
Gde je to kod starih Sumera postojao ...monoteizam...
Očito je da ti pojma ali pojma nemaš o drevnoj sumeranskoj mitologiji jer da su ti poznate barem elementarne stvari takvu glupost ne bi mogao napisati.

Drevni Sumeri niti su imali jednog boga niti su uopšte znali šta je monoteizam.

Neki od sumerskih bogova su...Ea-Enki kao bog vode i mudrosoti, Anu kao bog neba i otac svih bogova, Elil kao bog zemlje i vetra, Šamaš kao bog sunca i pravde, Nanar kao bog meseca. A imali su i boginju Ištar kao boginju ljubavi i rata.


A što se tiče monoteizma prvi koji je osmislio monoteizam bejaše
staroegipatski faraon Amenofis IV, poznat još kao Ekhnaton ili Ekhetaton koji je uveo monoteističku veru u boga Atona-sunčev disk, 1387 godine pre Isusa.

Ma vidi molim te. U pravu si ti Slugo of God, da su Sumeri bili monoteisti, jer koliko ovih bogova navede jerohinac, svaki Sumer je verovao u jednog od ovih Bogova, pa je bio monoteista.

 

[zivan dj]

I


Religija je verovanje da postoji nekakvo mitsko biće, jedno ili više njih koje upravlja našim životima.
Ateizam opisuje uverenje da takva mitska bića ne postoje.


Darvinizam postoji samo u glavama kreacionista i neukih vernika.
.

II


Ne postoji neformalno obraovanje. Postoji eventualno neformalno vaspitanje.


III


To je ono što ja tvrdim. Poenta je da u svakodnevnom životu čovek ne koristi često formalnu logiku, pa se pozivanje na svakodnevno donošenje odluka ne može smatrati dokazom da čovek ima razvijen logički aparat.

Ono sto nas vodi kroz zivot nije logika nego emocije , jer da je drugacije ti ne bi vileneo po PDF-u religija [/COLOR]
IV


To je ono što si ti pomenuo.


Nije im poznato. Da im je poznato, ne bi uporno insistirali na "majmunskoj teoriji".


Aha. Uvedeno poparstvo u škole.


To jednostavno nije tačno. Upravo sam prethodno pisao o tome kako vernici postupaju kada im religija zvekne o tvrdo slovo nauke i tu se vide dva načina na koja prevazilaze taj kulturni šok.


Da. Neki to rešavaju tako što čitavu nauku proglase nevažećom.


Ni ovo, naravno, nije tačno. S druge strane, činjenica je da postoje vernici koji su na ovom forumu veoma agilni, a koje svrbi što ne živimo u srednjem veku.


Ateisti veoma dobro shvataju da postoje vernici koji bi vrlo rado zamenili nauku religijom.


Ne štete religijama nego talibanima.


Zato je treba zameniti, da citiram "svetim spisima koji se ustrojstrvom fizickog univerzuma bave tek usputno i na nivou znanja ljudi iz perioda kada su pisani".


Daklem, bavi se religijom.


Bezobrazan si, pre svega jer si u jednom postu upotrebio čak pet "ad hominem" argumenata.


Fašizam, kao i robovlasništvo, nalazi uporište u Svetom pismu. Jevreji su prvi smislili ideju o višoj rasi.

Što se tiče komunizma, veliki broj ljudi ubijen je u građanskim ratovima u kojima su pobedili komunisti. Da su komunisti izgubili, broj žrtava bi bio isto toliko veliki, jedino bi tada rojalisti verovatno bili proglašeni sledbenicima darvinizma.

Kad ateista dodje u situaciju da nema adekvatan odgovor on odgovara ovako kako si ti odgovorio,izrvtanjem cinjenica , ironijom ,laganjem, generalizacijama ...

 

[zivan dj]

Mi ovde kada diskutujemo o religiji i veri mislimo uglavnom na Hrišćanstvo. Bar ja.
Reinkarnacija, pretpostavljam, nije u suprotnosti sa naukom.
Pravoslavlje nije ni moglo da bude u sukobu sa naukom, jer u veme procvata nauke, kod nas je tek poneki kaluđer bio pismen i potpuno izolovan od ostatka Evrope, pa se nije ni znalo šta se tamo dešava. No, jasno je da su neki "moderni" pravoslavci, dođosmo do oca Joila i njegovih pristalica, itekako u sukobu sa nekim naučnim disciplinama. To je evidentno na ovim stranicama.

Jasno je takodje da se preko 95 % pedera izjasnjava kao ateisti pa po ateistickoj logici generalizacije svi ateisti su ****** ?

 

[cinteza]

Kad ateista dodje u situaciju da nema adekvatan odgovor on odgovara ovako kako si ti odgovorio,izrvtanjem cinjenica , ironijom ,laganjem, generalizacijama ...

Bilo bi lepo pokazati kako ja to izvrćem činjenice i lažem. Inače bi se mpglo pomisliti da ti lažeš.
Ironiju, naravno koristim jer mi je bliska i ide mi od ruke.

Što se tiče adekvatnih odgovora, ovo je tema pod nazivom Evoucija vs. Kreacija. Ti i tvoje društvo mogli biste konačno pokušati da govorite o temi, umesto da pokušavate da se sakrijete iza bezobzirnih napada na istorijske ličnosti u uvreda upućenih ljudima na forumu i ateistima kao grupi. Ne kažem da ovo nemate pravo da radite, jer to već radite. Dvaput mesečno otvori se jedna takva tema gde dajete oduška svojim frustracijama.
Kada je već tako, onda pustite ovu temu da diše. Ne morate svako pitanje na koje ne umete da odgvorite da zatrpate tonama spama. Dosta je da ga prećutite.

 

[cinteza]

Jasno je takodje da se preko 95 % pedera izjasnjava kao ateisti pa po ateistickoj logici generalizacije svi ateisti su ****** ?

Ovo je dobra ilustracija za moju raniju tvrdnju da neobrazovani ljudi ne umeju da koriste formalnu logiku.

Načinio si logičku grešku. Jedno ne sledi iz drugog, a obrazac tvog zaključivanja izgleda ovako:
100% pedera su muškarci. Dakle, svi muškarci su ******.

Izgleda očigledno, ali zbog takve neispravne logike neobrazovani ljudi ne mogu razumeti ni nauku ni naučni metod, pa im naučni rezultat izgleda kao vera ili demagogija.

 

[Sarvaš]

Jasno je takodje da se preko 95 % pedera izjasnjava kao ateisti pa po ateistickoj logici generalizacije svi ateisti su ****** ?

Jasno je ,recimo , da ti imas jako malo znanja o bilo cemu , ali volis da piskaras .Sad vidimo da se razumijes i u pedere .
Jesi li ti to vrsio neku anketu , pa ti ****** govorili o svojim vjerskim opredeljenjima ? Ili si svjestan da o religiji jako malo
znas pa hoces da nas navuces na temu koja je tebi bliskija ?