Evolucija vs Kreacija

[PnP]

Evolucija je čudo ... vidi sliku

 

[arebis777]

Od kad teorije dokazuju same sebe?

У супротном остају само теорије.

 

[arebis777]

Zašto?


I zato na hiljade drugih planeta nisu na "savršenoj" udaljenosti od Sunca, a da ne pominjem da je ta "savršena" udaljenost jedan, čak i u astronomskim razmerama, porilično širok pojas, a na Drejkovu jednačinu da ni ne pomišljam.


Eh, šta se dešava kada se brkaju uzrok i posledica uz krajnje arogantnu i homocentričnu pretpostavku o posebnosti ljudske vrste.




Što se evolucije tiče, ona je proces koji uočavamo kako u prirodi, tako i u ljudskim delatnostima. Tvrdnja da nema dokaza za evoluciju je siguran znak nepoznavanja nepobitne planine dokaznog materijala i više naučnih disciplina.
Što se dokazivanja nečega teorijom evolucije, ista se primenjuje u veoma širokom opsegu ljudskih delatnosti, uspešno se koriste njena predviđanja u praksi. Stoga ja ne razumem kako neko može da iznosi tvrdnje poput ove koje si ti iznela.

Савршена и јединствена удаљеност од Сунца управо говори у корист више интелигенције. Што се тиче саме еволуције колико знам њени заговорници тврде да је човек настао од примата, и колико знам људи у свом генетском ланцу имају 46 хромозома, а примати 48. Када бисмо човеку додали та два приматска хромозома добили бисмо дебила. И колико знам примати су и даље примати, а људи су и даље људи каквима их је Бог створио као и све остало. Успут, у тој манипулацији хромозомима би се радило о мутацији, а не о еволуцији. И еволуција никада није доказала да је човек настао од примата, па чак и сами имају израз о "карици која не достаје".Ето шта се добије када се учењачка ускогрудост помеша са умишљеном величином познавања научних дисциплина.

 

[Electric eXecutor]

У супротном остају само теорије.

Jel znas je definicija teorije u naucnim krugovima a ne u svakodnevnom govoru?

Савршена и јединствена удаљеност од Сунца управо говори у корист више интелигенције. Што се тиче саме еволуције колико знам њени заговорници тврде да је човек настао од примата

Naci nesto sto je nama (ljudima) impresivno i tvrditi da je to dokaz vise sile je smesno, oni koji veruju da su dzhedaji i "sila" istiniti bi taj primer isto mogli iskoristiti.

To evolucija ne tvrdi.

 

[Caliburn]

У супротном остају само теорије.

Još jedan član kluba "samo teorija".
Izjaviti za naučnu teoriju da je "samo teorija" je siguran znak neobrazovanja, jer u nauci je teorija najviša instanca.

Савршена и јединствена удаљеност од Сунца управо говори у корист више интелигенције.

Antropocentrični argument je razlog zbog čega mešaš uzrok i posledicu.
Uzrok postojanja života i na kraju krajeva i ljudske vrste na Zemlji si pogodni uslovi. Nije Zemlja takva kakva je kako bi ljudi živeli na njoj, već ljudi žive na njoj zato što je takva kakva je.
Da nije takva, ne bi bilo ljudi, a sasvim je verovatno da bi se ljudi pojavili na planeti Žldrang koja orbitira oko zvezde Cygni 2345 Beta.
Ta "savršena i jedinstvena udaljenost" od Sunca je zapravo čitav pojas koji obuhvata prečnike orbite od 0.95 AJ do 1.37 AJ, odnosno prosečna udaljenost Zemlje od Sunca bi se mogla smanjiti za 7 000 000 km ili povećati za 52 000 000 km, a da se Zemlja još uvej nalazi u pojasu koji pogoduje nastanku života.
Imajući u vidu da je pojas u kome je život, kakav poznajemo, moguć, širine koja iznosi oko 40% prosečne udaljenosti Zemlje od Sunca govoriti o "savršenoj i jedinstvenoj udaljenosti" od Sunca je tragikomično.

"Habitable zones around Sun-like (F, G, and Early K) stars should be relatively wide because of the natural feedback between atmospheric CO2 [carbon dioxide] levels and climate -- the same feedback loop that kept the Earth habitable early its history. To benefit from this feedback loop [known as the carbonate-silicate cycle], of course, planets must be volcanically active and they must be endowed with adequate supplies of both water and carbon. Stars earlier than about F0 or later than about K5 are less likely to harbor habitable planets for a variety of reasons. For early-type stars, the major problem is their short main sequence lifetimes. At the other end of the stellar mass scale, planets within the habitable zones of late K and M stars may be small, tidally locked, and deficient in volatiles. Nevertheless, they are worthy of study because they may be the first extrasolar terrestrial planets that can actually be observed"
izvor:
"How to Find a Habitable Planet", J. Kasting, 2001., p 194.

detaljnije na:
http://chview.nova.org/solcom/habitable.htm

Што се тиче саме еволуције колико знам њени заговорници тврде да је човек настао од примата, и колико знам људи у свом генетском ланцу имају 46 хромозома, а примати 48. Када бисмо човеку додали та два приматска хромозома добили бисмо дебила. И колико знам примати су и даље примати, а људи су и даље људи каквима их је Бог створио као и све остало. Успут, у тој манипулацији хромозомима би се радило о мутацији, а не о еволуцији. И еволуција никада није доказала да је човек настао од примата, па чак и сами имају израз о "карици која не достаје".Ето шта се добије када се учењачка ускогрудост помеша са умишљеном величином познавања научних дисциплина.

Teorija evolucije ne tvrdi da je čovek nastao od primata.

Kako tačno zamišljaš da koristimo predviđanja teorije evolucije u brojnim naučnim granam i ljudskim delatnostima, od paleontologije i biologije, preko farmacije do ekonomije i robotike, ukoliko ta teorija nije tačna?
Da li imaš predstavu koliko je teorija evolucije prisutna u svakodnevnim razvoju različitih naučnih disciplina?

 

[arebis777]

Još jedan član kluba "samo teorija".
Izjaviti za naučnu teoriju da je "samo teorija" je siguran znak neobrazovanja, jer u nauci je teorija najviša instanca.




Antropocentrični argument je razlog zbog čega mešaš uzrok i posledicu.
Uzrok postojanja života i na kraju krajeva i ljudske vrste na Zemlji si pogodni uslovi. Nije Zemlja takva kakva je kako bi ljudi živeli na njoj, već ljudi žive na njoj zato što je takva kakva je.
Da nije takva, ne bi bilo ljudi, a sasvim je verovatno da bi se ljudi pojavili na planeti Žldrang koja orbitira oko zvezde Cygni 2345 Beta.
Ta "savršena i jedinstvena udaljenost" od Sunca je zapravo čitav pojas koji obuhvata prečnike orbite od 0.95 AJ do 1.37 AJ, odnosno prosečna udaljenost Zemlje od Sunca bi se mogla smanjiti za 7 000 000 km ili povećati za 52 000 000 km, a da se Zemlja još uvej nalazi u pojasu koji pogoduje nastanku života.
Imajući u vidu da je pojas u kome je život, kakav poznajemo, moguć, širine koja iznosi oko 40% prosečne udaljenosti Zemlje od Sunca govoriti o "savršenoj i jedinstvenoj udaljenosti" od Sunca je tragikomično.



detaljnije na:
http://chview.nova.org/solcom/habitable.htm



Teorija evolucije ne tvrdi da je čovek nastao od primata.

Kako tačno zamišljaš da koristimo predviđanja teorije evolucije u brojnim naučnim granam i ljudskim delatnostima, od paleontologije i biologije, preko farmacije do ekonomije i robotike, ukoliko ta teorija nije tačna?
Da li imaš predstavu koliko je teorija evolucije prisutna u svakodnevnim razvoju različitih naučnih disciplina?

Човече, ала ти смараш са тим твојим сувопарним, безличним језиком набубаних дефиниција, вероватно мислиш да тако звучиш елоквентније, "плашиш" људе којекаквим изразима,тражиш доказе, а сам их не износиш, само просипаш нагомилано знање које буди речено евентуално може да се примени искључиво на овој планети. Сви ти научници који стоје иза тих твојих научних теорија су окупљени у три табора и сваки има своју засебну и различиту теорију о истој ствари и онда сваки табор покушава да убеди остатак света да је баш њихова теорија тачна. Добар пример за то је свађа о Хабловој константи између Алана Сендејџа научника Карнеги опсерваторије у Пасадени и Насиних научника 1990 год. И ако баш хоћеш са научне стране васиона показује логичне структуре, односно ако узмеш Диркову једначину и додаш јој Паулијев принцип, они управљају свиме од електрона до биологије. Како је могуће да на Земљи влада таква уређеност, ако је васиона тако хаотична као што тврде неки од тих научника? У питању је нешто много супериорније од тих њихових небулозних и несинхронизованих тврдњи. Успут чак је и Тесла доводио у сумњу чувену теорију релативитета, али ти вероватно знаш боље и од Тесле. Све је то пресипање из шупљег у празно кад ни међу собом не могу да се договоре. И као што видиш не морам да звучим тако сувопарно као ти, јер образовање и интелигенција нису исто.

 

[arebis777]

Jel znas je definicija teorije u naucnim krugovima a ne u svakodnevnom govoru?



Naci nesto sto je nama (ljudima) impresivno i tvrditi da je to dokaz vise sile je smesno, oni koji veruju da su dzhedaji i "sila" istiniti bi taj primer isto mogli iskoristiti.

To evolucija ne tvrdi.

Шта је теби импресивно? Ко је причао о томе, доносиш закључке насумично. Све знам о научним круговима и њиховим нарцисоидним преклапањима. Теби је изгледа управо то импресивно, гомила надобудних учењака који не могу да се договоре ни да ли се свемир шири или скупља, а камоли око тако комплексне тематике као што је његов настанак. А Бог је кроз све створено и више него доказао себе, а ко то не схвата има проблеме ширих размера и нека се запита ташто је то тако!

 

[Electric eXecutor]

Шта је теби импресивно? Ко је причао о томе, доносиш закључке насумично. Све знам о научним круговима и њиховим нарцисоидним преклапањима. Теби је изгледа управо то импресивно, гомила надобудних учењака који не могу да се договоре ни да ли се свемир шири или скупља, а камоли око тако комплексне тематике као што је његов настанак. А Бог је кроз све створено и више него доказао себе, а ко то не схвата има проблеме ширих размера и нека се запита ташто је то тако!

Napadanjem naucnika i osporavanjem evolucije ne dokazujes kreaciju, a jedini iole dokaz kracije je biblija, koji se moze prihvatiti ako se pravim naivan.

 

[Caliburn]

Човече, ала ти смараш са тим твојим сувопарним, безличним језиком набубаних дефиниција, вероватно мислиш да тако звучиш елоквентније, "плашиш" људе којекаквим изразима,тражиш доказе, а сам их не износиш, само просипаш нагомилано знање које буди речено евентуално може да се примени искључиво на овој планети.

Objašnjavam ti zbog čega je glupo tvrditi da se baš Zemlja nalazi na "savršenoj i jedinstvenoj udaljenosti" od Sunca. To što se tebi odgovor ne sviđa, nije moj problem.
Uzgred, koliko ja znam, prirodni zakoni važe i van planete Zemlje.

Сви ти научници који стоје иза тих твојих научних теорија су окупљени у три табора и сваки има своју засебну и различиту теорију о истој ствари и онда сваки табор покушава да убеди остатак света да је баш њихова теорија тачна.

Koja su to tri tabora, kada razmatramo pojas u kome je moguć nastanak života kakav poznajemo?

Добар пример за то је свађа о Хабловој константи између Алана Сендејџа научника Карнеги опсерваторије у Пасадени и Насиних научника 1990 год.

Ovo ima inače baš nikakve veze sa teorijom evolucije.
Dalje, koliko ja znam, razilaženja u oceni Hablove konstante su bila između dva tima Karnegi opservatorija, a koji su formirani usled ličnih razmirica između Alana Sendejdža i Vendi Fridman.
Imajući u vidu WMAP, koji nam je dao daleko preciznije podatke o starosti Univerzuma, ta je rasprava potpuno irelevantna.
No, ne vidim u čemu je problem. Ovaj primer nam lepo ilustruje slobodu preispitivanja postojećih tvrdnji i njihovu proveru, čime se dolazi do naučnog napretka.

И ако баш хоћеш са научне стране васиона показује логичне структуре, односно ако узмеш Диркову једначину и додаш јој Паулијев принцип, они управљају свиме од електрона до биологије.

Ovo takođe nema veze sa teorijom evolucije.
Uzgred, koje to "logične strukture" pokazuje Vasiona?

Како је могуће да на Земљи влада таква уређеност, ако је васиона тако хаотична као што тврде неки од тих научника?

Gde tačno vidiš uređenost na Zemlji? U vatrenom pojasu Pacifika? U atmosferskim električnim pražnjenjima? U pomeranju tektonskih ploča? U tornadima i uraganima?
Braunovom kretanju? Kosmičkom šumu?

У питању је нешто много супериорније од тих њихових небулозних и несинхронизованих тврдњи. Успут чак је и Тесла доводио у сумњу чувену теорију релативитета, али ти вероватно знаш боље и од Тесле. Све је то пресипање из шупљег у празно кад ни међу собом не могу да се договоре. И као што видиш не морам да звучим тако сувопарно као ти, јер образовање и интелигенција нису исто.

Sve što postoji se povinuje prirodnim zakonima - to nije uređenost.
Što se tvrdnji tiče, do sada su samo tvoje bile nebulozne.
Uzgred, Fred Hojl je imao sumnje u vezi teorije Velikog praska i čvrsto je verovao u nepromenljivi, statični svemir; Linus Pauling je smatrao da svaka bolest može da se izleči vitaminom C, itd. To što je neko poznati i priznat naučnik ne garantuje da će imati neku ćaknutu ideju

 

[Caliburn]

Шта је теби импресивно? Ко је причао о томе, доносиш закључке насумично. Све знам о научним круговима и њиховим нарцисоидним преклапањима.

A ovo čini teoriju evolucije netačnom na tačno koji način?

Теби је изгледа управо то импресивно, гомила надобудних учењака који не могу да се договоре ни да ли се свемир шири или скупља, а камоли око тако комплексне тематике као што је његов настанак.

Dokle god, u bilo kojoj naučnoj disciplini postoji nedovoljno preciznih podataka, sasvim je vernovatno da će postojati više predloženih modela pojave od interesa, baš kao u primeru sa Hablovom konstantom koji si ranije navela, kada je spor bio oko toga da li treba konstatnu uvećati ili ne - spor je trajao sve do WMAP-a.

А Бог је кроз све створено и више него доказао себе, а ко то не схвата има проблеме ширих размера и нека се запита ташто је то тако!

Koliko mogu da primetim ti imaš problem sa elementarnom logikom.
Sve što postoji je jasan dokaz da postoje Mokoša, Perun, Veles, Jarilo, Dažbog, Svetovid i drugi slavni bogovi Slovena. To je jasno svakome ko ima razum.

 

[arebis777]

A ovo čini teoriju evolucije netačnom na tačno koji način?


Dokle god, u bilo kojoj naučnoj disciplini postoji nedovoljno preciznih podataka, sasvim je vernovatno da će postojati više predloženih modela pojave od interesa, baš kao u primeru sa Hablovom konstantom koji si ranije navela, kada je spor bio oko toga da li treba konstatnu uvećati ili ne - spor je trajao sve do WMAP-a.



Koliko mogu da primetim ti imaš problem sa elementarnom logikom.
Sve što postoji je jasan dokaz da postoje Mokoša, Perun, Veles, Jarilo, Dažbog, Svetovid i drugi slavni bogovi Slovena. To je jasno svakome ko ima razum.

Идемо опет. Сваки пут ти поред свих датих података промакне поента. Што се тиче Диракове једначине и Паулијевог принципа само сам ти показала да је чак и сама наука за разлику од тебе отворенија за другачије могућности. Хаблова константа је само пример њихових неслагања. У тим таборима су следећи ликови:Фред Хојл, Херман Бонди,Томас Гоулд, Алан Сендејџ са екипом,ах досадно је ово набрајање има их ту још.Са тобом не може смислено да се дискутује јер су твоји ставови нефлексибилни и тврдокорни. Слепо се држиш тога што су те ти научници научили као да не постоји ни једна друга могућност на свету.У средњој школи професор физике нам је рекао на часу следеће: ово није записано у уџбенику, али по програму морам да вам кажем, Бог постоји. Даље није хтео да коментарише, јер вероватно лично не верује у то, али нормалном и разумном човеку није потребан неки професорчић да га убеђује да Бог постоји или не.Тако нешто човек доживи, осети и спозна и таква спознаја је много изнад сваке научне тврдње и не треба је мешати са субјективизмом и сл.Што се тиче еволуције ти кажеш да иста не тврди да је човек настао од примата, а то смо учили у основној школи, а пошто лично не признајем еволуцију уопште, немам шта даље о томе да расправљам, пчела је довољан доказ своје непроменљивости у којој еволуција не игра никакву улогу. Твој проблем је широк спектар знања и ограничен поглед на свет. Када би свој ум отворио за другачије могућности, макар и са резервом, и те могућности упоредио са оним што већ знаш твоје знање би било моћно и неприкосновено. Најискреније од мене! Са Богом је лепше!

 

[arebis777]

Napadanjem naucnika i osporavanjem evolucije ne dokazujes kreaciju, a jedini iole dokaz kracije je biblija, koji se moze prihvatiti ako se pravim naivan.

Каква сад библија? Уопште се не позивам на библију, тако да не мораш да се правиш наиван! Библија је чиста политичка пропаганда за неупућене масе, немој мени то да подмећеш Не нападам научнике само износим чињенице везане за њих, а што ти се то не допада сасвим је друга ствар. О еволуцији сам већ довољно рекла и њена одбрана ми је више него смешна.Сама креација је довољна за своју одбрану јер је видљива на сваком кораку, чак је можеш видети и споља и изнутра. И на Земљи и изван ње! Једина препрека је ограничен, једносмеран и диригован поглед на свет!

 

[Caliburn]

Идемо опет. Сваки пут ти поред свих датих података промакне поента.

Poenta je da tvoje tvrdnje predstavljaju običnu kreacionističku propagandu.

Што се тиче Диракове једначине и Паулијевог принципа само сам ти показала да је чак и сама наука за разлику од тебе отворенија за другачије могућности.

Na koji način misliš da si to učinila, navodeći jednačinu i princip, koji baš nikakve veze nemaju sa teorijom evolucije, a ni sa temom?

Хаблова константа је само пример њихових неслагања.

U čemu je problem ako se ne slažu?
Uporno i svesno previđap da se nisu slagali dokle god nisu imali pouzdane rezultate merenja. Sa WMAP-om su dobili pouzdane podatke i spor je rešen.

У тим таборима су следећи ликови:Фред Хојл, Херман Бонди,Томас Гоулд, Алан Сендејџ са екипом,ах досадно је ово набрајање има их ту још.

Na primer, Fred Hojl je do smrti verovao da je svemir statičan i nepromenljiv. Misliš li da treba da podržimo takvu hipotezu, pa makar je naveo i velikan nauke kakav je Hojl?

Са тобом не може смислено да се дискутује јер су твоји ставови нефлексибилни и тврдокорни.

Ne, nego su moji stavovi po pravilu tačni, sa minimalnim odstupanjem. To što se tebi ne dopadaju moji komentari se može ispraviti.

Слепо се држиш тога што су те ти научници научили као да не постоји ни једна друга могућност на свету.

Možeš li da ovo demonstriraš citiranjem neke moje poruke i navođenjem adekvatne i prihvatljive alternative, za koju sam ja smatrao da ne postoji?

У средњој школи професор физике нам је рекао на часу следеће: ово није записано у уџбенику, али по програму морам да вам кажем, Бог постоји. Даље није хтео да коментарише, јер вероватно лично не верује у то, али нормалном и разумном човеку није потребан неки професорчић да га убеђује да Бог постоји или не.Тако нешто човек доживи, осети и спозна и таква спознаја је много изнад сваке научне тврдње и не треба је мешати са субјективизмом и сл.

U programu fizike za srednju školu ne stoji da bog postoji, ergo anegdota je izmišljena.

Најискреније од мене!

Што се тиче еволуције ти кажеш да иста не тврди да је човек настао од примата, а то смо учили у основној школи, а пошто лично не признајем еволуцију уопште, немам шта даље о томе да расправљам, пчела је довољан доказ своје непроменљивости у којој еволуција не игра никакву улогу.

Da li je sada jasnije od čega je nastao čovek?

Umeš li da objasniš na koji način je to pčela nepromenljiva i na koji način opovrgava evoluciju?
(Ako ti previše vremena oduzima odgovoranje na moje poruke, sasvim je dovoljno da odgovoriš samo na poslednje pitanje. )

Твој проблем је широк спектар знања и ограничен поглед на свет. Када би свој ум отворио за другачије могућности, макар и са резервом, и те могућности упоредио са оним што већ знаш твоје знање би било моћно и неприкосновено.

Ja jesam otvoren za mogućnosti, ali ne i za netačne tvrdnje.

Са Богом је лепше!

Ja nisam ateista.

О еволуцији сам већ довољно рекла и њена одбрана ми је више него смешна. Сама креација је довољна за своју одбрану јер је видљива на сваком кораку, чак је можеш видети и споља и изнутра. И на Земљи и изван ње! Једина препрека је ограничен, једносмеран и диригован поглед на свет!

Sav živi svet je upravo dokaz evolucije.

 

[Electric eXecutor]

Каква сад библија? Уопште се не позивам на библију, тако да не мораш да се правиш наиван! Библија је чиста политичка пропаганда за неупућене масе, немој мени то да подмећеш Не нападам научнике само износим чињенице везане за њих, а што ти се то не допада сасвим је друга ствар. О еволуцији сам већ довољно рекла и њена одбрана ми је више него смешна.Сама креација је довољна за своју одбрану јер је видљива на сваком кораку, чак је можеш видети и споља и изнутра. И на Земљи и изван ње! Једина препрека је ограничен, једносмеран и диригован поглед на свет!

Kreacije je vidljiva onima samo koji zele da vide. Reci "ovo je tako uredjeno, nemoguce je da nije stvoreno od neke vise sile" nije nikakav dokaz.

 

[arebis777]

Poenta je da tvoje tvrdnje predstavljaju običnu kreacionističku propagandu.


Na koji način misliš da si to učinila, navodeći jednačinu i princip, koji baš nikakve veze nemaju sa teorijom evolucije, a ni sa temom?


U čemu je problem ako se ne slažu?
Uporno i svesno previđap da se nisu slagali dokle god nisu imali pouzdane rezultate merenja. Sa WMAP-om su dobili pouzdane podatke i spor je rešen.


Na primer, Fred Hojl je do smrti verovao da je svemir statičan i nepromenljiv. Misliš li da treba da podržimo takvu hipotezu, pa makar je naveo i velikan nauke kakav je Hojl?



Ne, nego su moji stavovi po pravilu tačni, sa minimalnim odstupanjem. To što se tebi ne dopadaju moji komentari se može ispraviti.



Možeš li da ovo demonstriraš citiranjem neke moje poruke i navođenjem adekvatne i prihvatljive alternative, za koju sam ja smatrao da ne postoji?



U programu fizike za srednju školu ne stoji da bog postoji, ergo anegdota je izmišljena.

Da li je sada jasnije od čega je nastao čovek?

Umeš li da objasniš na koji način je to pčela nepromenljiva i na koji način opovrgava evoluciju?
(Ako ti previše vremena oduzima odgovoranje na moje poruke, sasvim je dovoljno da odgovoriš samo na poslednje pitanje. )



Ja jesam otvoren za mogućnosti, ali ne i za netačne tvrdnje.

Ja nisam ateista.



Sav živi svet je upravo dokaz evolucije. Zaista ne razumem kolika je ograničenost uma potrebna, pa da se to ne vidi.

Пчела је иста сада каква је била и пре 2 000 000 година, толико о еволуцији. Немам разлога да измишљам анегдоте нити било шта друго. Пишем о ономе што знам и што сам лично доживела. Никада се не упуштам у дискусију о нечему са чим немам личног искуства или бар довољно прочитаног материјала. Успут човека је створио Бог,као и све остало! Не занима ме да ли си атеиста, мада нигде нисам тврдила да јеси.Сав живи свет је управо доказ Божје креације. Веома је разочаравајућа твоја тврдња да је моја анегдота измишљена, али ето шта све научници користе као "аргумент"!И ти заправо не тражиш објашњења, већ не трпиш неистомишљенике и форум користиш за вербално изживљавање над истим, наравно уколико ти то дозволе!

 

[arebis777]

Kreacije je vidljiva onima samo koji zele da vide. Reci "ovo je tako uredjeno, nemoguce je da nije stvoreno od neke vise sile" nije nikakav dokaz.

Као и рећи "све је настало из мора, па смо од протозое захваљујући феномену еволуције добили човека"! Еволуција је видљива само онима који желе да виде свет на такав начин.

 

[Caliburn]

Пчела је иста сада каква је била и пре 2 000 000 година, толико о еволуцији.

Zbog čega misliš da je ovo dokaz da nema evolucije, tj. da je opovrgava?

Немам разлога да измишљам анегдоте нити било шта друго. Пишем о ономе што знам и што сам лично доживела. Никада се не упуштам у дискусију о нечему са чим немам личног искуства или бар довољно прочитаног материјала. Успут човека је створио Бог,као и све остало! Не занима ме да ли си атеиста, мада нигде нисам тврдила да јеси.Сав живи свет је управо доказ Божје креације. Веома је разочаравајућа твоја тврдња да је моја анегдота измишљена, али ето шта све научници користе као "аргумент"!

Zaista me interesuje u kojoj je to državi po nastavnom planu za fiziku neophodno da nastavnik ili profesor fizike tvrdi da bog postoji.
Sav živi svet je dokaz evolucije.

И ти заправо не тражиш објашњења, већ не трпиш неистомишљенике и форум користиш за вербално изживљавање над истим, наравно уколико ти то дозволе!

Nešto slično... ne trpim glupost, neznanje i zatucanost.

 

[arebis777]

Zbog čega misliš da je ovo dokaz da nema evolucije, tj. da je opovrgava?



Zaista me interesuje u kojoj je to državi po nastavnom planu za fiziku neophodno da nastavnik ili profesor fizike tvrdi da bog postoji.
Sav živi svet je dokaz evolucije.



Nešto slično... ne trpim glupost, neznanje i zatucanost.

А зашто ти мислиш да је не оповргава? Можда је пчела преседан у еволуцији? Заиста не знам зашто је професор физике тврдио на часу да Бог постоји,али ја не користим лаж као аргумент. Што се тиче глупости и незнања ти си тај који није успео да схвати шта се добије када се Дираковој једначини дода Паулијев принцип.Да ти помогнем,они управљају свиме од електрона до биологије и доказ су да васиона показује знаке логичне структуре,односно да је у питању нешто много супериорније од већине научних тврдњи на ту тему. Сав живи свет је доказ креације!

 

[Caliburn]

А зашто ти мислиш да је не оповргава? Можда је пчела преседан у еволуцији?

Iznela si tvrdnju da pčela opovrgava evoluciju. Umeš li da objasniš zašto ili ne?
U evoluciji ne postoje presedani.

Заиста не знам зашто је професор физике тврдио на часу да Бог постоји,али ја не користим лаж као аргумент.

Tvrdila si da u programu fizike za srednju školu, prema rečima tvog profesora, stoji da mora da vam kaže da bog postoji.
Tako nečega u programu fizike nema.

Што се тиче глупости и незнања ти си тај који није успео да схвати шта се добије када се Дираковој једначини дода Паулијев принцип.Да ти помогнем,они управљају свиме од електрона до биологије и доказ су да васиона показује знаке логичне структуре,односно да је у питању нешто много супериорније од већине научних тврдњи на ту тему. Сав живи свет је доказ креације!

Odakle ti ideja da na makroskopske pojave, kakva je evolucija, primenjujemo kvantnu mehaniku?
Da tako nešto činimo objedinjena teorija gravitacije bi već bila stvarnost.
Sav živi svet je dokaz evolucije.

 

[Сале]

Пчела је иста сада каква је била и пре 2 000 000 година, толико о еволуцији. Немам разлога да измишљам анегдоте нити било шта друго. Пишем о ономе што знам и што сам лично доживела. Никада се не упуштам у дискусију о нечему са чим немам личног искуства или бар довољно прочитаног материјала. Успут човека је створио Бог,као и све остало! Не занима ме да ли си атеиста, мада нигде нисам тврдила да јеси.Сав живи свет је управо доказ Божје креације. Веома је разочаравајућа твоја тврдња да је моја анегдота измишљена, али ето шта све научници користе као "аргумент"!И ти заправо не тражиш објашњења, већ не трпиш неистомишљенике и форум користиш за вербално изживљавање над истим, наравно уколико ти то дозволе!

он је паган-еволуциониста

 

[arebis777]

Iznela si tvrdnju da pčela opovrgava evoluciju. Umeš li da objasniš zašto ili ne?
U evoluciji ne postoje presedani.


Tvrdila si da u programu fizike za srednju školu, prema rečima tvog profesora, stoji da mora da vam kaže da bog postoji.
Tako nečega u programu fizike nema.



Odakle ti ideja da na makroskopske pojave, kakva je evolucija, primenjujemo kvantnu mehaniku?
Da tako nešto činimo objedinjena teorija gravitacije bi već bila stvarnost.
Sav živi svet je dokaz evolucije.

Да,да,да...ако то поновиш довољно пута можда постане истина!
А шта би са крокодилом?
Само си потврдио чињеницу да и поред свих датих података не успеваш да схватиш поенту. Дата тврдња о једначини и принципу потиче из већ поменутих научних кругова па ме чуди да ти је промакла,а већ ти је објашњено зашто сам је навела. Успут,свемогући Бог не допушта свакоме спознају креације са разлогом!
И пошто по правилу твоја мора да буде последња,препуштам те твојој препотентној и умишљеној "ученој величини"!!!

 

[Vitali]

Izjaviti za naučnu teoriju da je "samo teorija" je siguran znak neobrazovanja, jer u nauci je teorija najviša instanca.

shto pokazuje da nauka nemozhe da tvrdi da poseduje sigurno znanje. mozhe, ali oni koji u to poveruju su naivni.

gomila nauke nije uopshte nastala na osnovu chinjenica, vecj na osnovu metafizichke pretpostavke oko koje se formira nauchka teorija koja treba da je potvrdi. teorija evolucije prirodnom selekcijom, teorija velikog praska, teorija gravitacije, teorija heliocentrichnosti (dobro, ovo je posle i dokazano), itd itd..

 

[Caliburn]

А шта би са крокодилом?

Mislim da si pomenula pčelu u kontekstu opovrgavanja teorije evolucije.
Da li umeš da objasniš na koji način pčela opovrgava teoriju evolucije ili ne?
Ako hoćeš možemo da razmatramo i krokodila, zaista nije problem.

Само си потврдио чињеницу да и поред свих датих података не успеваш да схватиш поенту.

Poenta je da na razumeš domen primene Paulijevog principa.

Дата тврдња о једначини и принципу потиче из већ поменутих научних кругова па ме чуди да ти је промакла,а већ ти је објашњено зашто сам је навела.

I nema baš nikakve veze sa teorijom evolucije.

Успут,свемогући Бог не допушта свакоме спознају креације са разлогом!

Samo se ti teši... nego, pčela i krokodil.

И пошто по правилу твоја мора да буде последња,препуштам те твојој препотентној и умишљеној "ученој величини"!!!

Ovo ima veze sa pčelom?

shto pokazuje da nauka nemozhe da tvrdi da poseduje sigurno znanje. mozhe, ali oni koji u to poveruju su naivni.

A nauka tvrdi da poseduje sigurno znanje?
Koliko ja znam, uz svaku se teoriju navodi i oblast važenja iste, uz podatke se navodi merna nesigurnost, itd.
Mi i očekujemo da će doći do izmena u određenim naučni teorijama u dogledno vreme. Samo će te izmene biti veoma, veoma male.
Na primer, teorija evolucije je izmenjena kako bi odgovarala novim nalazima fosilizovanom izmeta dinosaurusa u kome je nađena trava, a do pre koju godinu se smatralo da je trava nastala tek posle izumiranja dinosaurusa. To je jeste izmena, no, imajući u vidu opseg vremena i broj vrsta koje teorija evolucije pokriva, ta je izmena skoro zanemarljiva.
Ono što ne očekujemo i što se neće desiti je da nađemo bilo šta što bi nas navelo da u potpunosti odbacimo teoriju evolucije u korist neke druge teorije - na primer, da je Zemlja samo ogled neke vanzemaljske rase.

gomila nauke nije uopshte nastala na osnovu chinjenica, vecj na osnovu metafizichke pretpostavke oko koje se formira nauchka teorija koja treba da je potvrdi. teorija evolucije prirodnom selekcijom, teorija velikog praska, teorija gravitacije, teorija heliocentrichnosti (dobro, ovo je posle i dokazano), itd itd..

Naučne teorije nastaju na osnovu rezultata posmatranja.
Da ti pojednostavim

• na osnovu rezultata posmatranja neko uoči određeni šablon, matricu, pravilo
• postavi hipotezu koja modelira to pravilo
• testira hipotezu novim posmatranjima i eksperimentima
• na osnovu novodobijenih rezultata hipoteza se odbacuje, dalje testira ili prihvata kao adekvatan model pojave od interesa

Gde si ti tu našao metafiziku zaista ne znam.

 

[R.Žiskar]

...
Ono što ne očekujemo i što se neće desiti je da nađemo bilo šta što bi nas navelo da u potpunosti odbacimo teoriju evolucije u korist neke druge teorije - na primer, da je Zemlja samo ogled neke vanzemaljske rase.
...

...која тренутно код нас глуми мишеве за које ми мислимо да су нижа раса....

 

[Vitali]

gde sam nashao?

evo teorija velikog praska. ona je nastala kao uchenje uzeto iz abrahamistichkih religija (koje veruju u nastanak univerzuma), i onda je oko nje krenulo da se formira gomila istrazhivanja koja mogu da potvrde verovanje u veliki prasak kao "verovatno" istinito. iako takvih istrazhivanja ima dosta, teorija stabilnog univerzuma je nishta manje istinita od teorije velikog praska.

pa evo teorija opshte relativnosti, potpuno metafichka teorija, koja za razliku od teorije velikog praska nemozhe da se pohvali nikakvim istrazhivanjima koja bi dodala njenoj verodostojnosti, vecj sve ona predvidja, kazhe da "u teoriji mozhe da postoji".

za teoriju evolucije prirodnom selekcijom mozhe da se tvrdi da je istinita koliko i teorija evolucije inteligentnim dizajnom, radi se samo o teleoloshkom objashnjenju samog koncepta teorije evolucije.

Zemlja samo ogled neke vanzemaljske rase.
...
...која тренутно код нас глуми мишеве за које ми мислимо да су нижа раса....

ili su to reptiloidni vanzemaljci koji mogu da uzmu oblik choveka, i trenutno vladaju svetom xD
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Icke