Evolucija vs Kreacija

[Caliburn]

Ја сам набројао 7 НАУЧНИКА ... а ти овде оговараш петорицу - шта је са осталом двојицом?

Šta si ti, mazohista?
Ah, da, velikomučeništvo je u modi u tvoj denominaciji.
Pametan čovek na tvom mestu, bi pustio da "naučnici" čije knjige pominješ prođu što je moguće više nezapaženo, kako učesnici u raspravi ne bi pogledali bliže o kome se radi.
Čekaj malo, ja ogovaram, eremita?
U redu, da vidimo kako ja to "ogovaram".
Pametan čovek bi takođe pročitao diskusiju, makar nekoliko strana unazad, pre nego što bi se pozivao na "naučnike" koji su već diskreditovani, pa se ne bi našao u situaciji u kojoj ćeš se ti upravo naći.


Po sistemu "Tražili ste, gledajte"...


"Darwin-s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution"
Michael J.Behe, biohemičar

У овој својој књизи, својеврсном приручнику из биохемије, Бехе користи примере као што су вид, згрушавање крви и кретање ћелија, да би показао постојање запањујућег низа хемијских машина, сачињених од прецизно калибрисаних и мећузависних делова. Сви ови примери оповргавају еволуционистичка објашњења. Бехе преиспитује стручну литературу и показује да је она потпуно нема кад је ова тема у питању, као „окамењена пред елеганцијом структуре живота.“

Šta Behe sam tvrdi:

My ideas about irreducible complexity and intelligent design are entirely my own. They certainly are not in any sense endorsed by either Lehigh University in general or the Department of Biological Sciences in particular. In fact, most of my colleagues in the Department strongly disagree with them.

Michael J.Behe

izvor: njegova lična stranica na sajtu univerziteta:
http://www.lehigh.edu/bio/faculty/behe.html

Dalje, M. Behe se ne protivi teoriji evolucije per se, nego nastajanju života po abiogenezi, kao i razvojem prvih jednoćelijskih organizama. Behe se ne protivi evoluciji složenih organizama shodno teoriji evolucije.

Behe je inače dokazani prevarant, jer se u svom radu poziva na Rasela Dulitla (Russell Doolitle), tvrdeći da on podržava njegove stavove i navodeći njegove radove i izjave kao argmente.
Ništa ne može biti dalje od istine, jer:

Our group is mainly concerned with the structure and evolution of proteins. In this regard, we have two quite distinct projects under way. One is very general and has to do with reconstructing the evolutionary histories of a wide variety of proteins. This is a computer-based study that draws upon published sequence data for its raw material. We employ a number of sequence searching and alignment programs, many of which we have written ourselves. Among the questions we are trying to answer are: When did prokaryotic organisms diverge from eukaryotes? How many rudimentary families of proteins are there? How are "new proteins" invented? All of these questions can be answered, given enough sequences to compare

Russell Doolitle

Our second major research interest is laboratory-based and deals with the invention and evolution of vertebrate blood plasma proteins, and expecially the clotting proteins. In the past, we have cloned and sequenced a number of these proteins from the most primitive of vertebrates, the lamprey. Comparison with the corresponding mammalian proteins has afforded us some important clues as to how these proteins function. We also succeeded in identifying equivalent gene products in even more distantly related creatures, including protochordates and invertebrates.

Russell Doolitle

izvor: http://www-biology.ucsd.edu/faculty/doolittle.html

Zapravo, Russell Doolitle je sproveo istraživanje kojim je dokazao da Behe greši.
Kratak rezime istog se može pročitati ovde:
http://bostonreview.net/BR22.1/doolittle.html
Inače, na istom mestu je dato opovrgavanje svake tvrdnje koju je Behe izneo u svojoj knjizi.

Iz teksta bih izdvojio sledeće:

Contrary to claims about irreducible complexity, the entire ensemble of proteins is not needed.

Dakle, Michael J. Behe - prevarant. 1 down 6 to go

 

[dark ice]

ako smo nastali od majmuna
ta darvinova teorija je totalno suplja

 

[Sizif]

Meni je vrlo zanimljivo licemerje "naukoboraca"... što lepo ne živite kao Amiši i Menonajti... ja njima skidam kapu. Oni imaju svoju veru, i oni ne priznaju nauku, i lepo žive bez struje i voze se kočijama u 21. veku.

A vi?

Pljujete po nauci, dok vam je dupe zavaljeno ispred najnovijeg PC-ja, surfujete ADSL brzinama po Internetu, pratite utakmice preko satelita, čitate novine, idete na preglede kod doktora, perete veš najsavremenijim mašinama i praškovima, žderete hranu proizvedenu po najsavremenijim metodama, vozite se kolima, letite avionima, navigirate se GPS-om, u kućnoj radinosti na vašim printerima štampate materijale kojima pljujete nauku.

TO je vrhunsko licemerje.

Meni od religije ne treba ama baš ništa, a vi bez nauke ne bi tri dana sastavili, ali po njoj ipak pljujete non stop.

 

[gost 133940]

Oš da kažeš da je ADSL evoluirao od goluba pismonoše?

 

[eremita]

Па ево да покушам да резимирам. Ноћас сам дао текст објављен у новинама СПЦ "Православље" које су цитирале радове појединих научника са све њиховим веома значајним научним биографијама који не припадају атеистичкој СЕКТИ ЕВОЛУЦИОНИСТА (о овоме ћу касније):

'__________________________________________________
1.
Дарвинова црна кутија: биохемијски изазов еволуцији
Darwin-s Black Box: The Biochemical Chapllenge to
Evolution
___________________________________________________

2.
Michael J.Behe, biochemist
The Free Press/Simon & Schuster, 1996, 307 p.
___________________________________________________

3.
Нимало случајно!
Not By Chance!
Lee Spenter, biophusicist
The Judaica Press, 1997, 272 p.
___________________________________________________

4.
Бог и астрономиGod and the Astronomers
Robert Jastrow, astrophysicist
W.W.Norton & Company, New York, 1992/2000, 160 p.
__________________________________________________

5.
Иконе еволуције:наука или мит?
Icons of Evolution: Science or Myth?
Jonathan Wells, bologist
Regnery, Washington, DC, 2000/2002, 338 p.
__________________________________________________

6.
Еволуција:
теорија у кризи
Evolytion: A Theory in Crisis
michael enton, molecylar biologist
Burnett Books, London, 1984, 368 p.
_________________________________________________

7.
Колико је часовничар слеп?
How Bllind is the Watchmaker?
Natyre's Design and the Lilits of

Naturalistic Science
Neil Broom, biochemist
Forward by Willam Dembski,
mathematician and psholosopher
Inter Varsity Press, 2002, 224 p.
_________________________________________________

8.
Мала тајна творевине
Creation's Gentry Mystery
robert V.Gentry, nuclear physicist
Earth Science Associates, 1986, 296 p.
________________________________________________

Дежурни гуруи СЕКТЕ ЕВОЛУЦИОНИСТА су наведене научнике напљували на све могуће начине, почев од тога да су преверанти, па лудаци,
па баптисти, па муновци --- и шта све не да не набрајам, а све истичући да
милиЈони других научника такође са дипломом припадају СЕКТИ
ЕВОЛУЦИОНИСТА. Дакле када су у питању еволуционисти битно је МНОШТВО, тј. већина - а када је у питању РЕЛИГИОЗНОСТ није у питању већина иако је 97% становништва ове уморне Планете религиозно. И смешно а и тужно. У оквиру
доказивања "узвишености ТЕ" изнете су и написане и овакве мисли које су
директно пљување СВАКЕ РЕЛИГИЈЕ тј. ВЕРЕ У БОГА:


-Pitao si kako se mešaš u nauku. Insistiranje na predavanju mita o postanku neke verske denominacije u okviru gradiva biologije je mešanje u nauku, jer se time tom mitu daje kredibilitet koji ne zaslušuje ni po kom osnovu. Dalje, time se utiče na nove generacije da misle kako postoji neka alternativa, kako je svejedno da li će verovati u mit o postanku ili znati teoriju evolucije.
Citirao si naučnika koji je kreacionista.

-Ali ono što ti želiš ovde je nešto sasvim drugačije. Stvari za koje mi danas znamo da nisu tačne, sa sigurnošću koja nadilazi svaku razumnu sumnju(ово се односи на Свето писмо) - ti želiš da izjednačiš sa stvarima koje su dokazane i potvrđene ogromnim brojem dokaza.

-Hm, da... verovanje u to da ljudsku rasu napravio tvorac vascele Vaseljene, po svojoj slici i prilici je tačno šta? Skromnost

-Pritom si ubeđen da je Bog morao da stvori svet baš onako kako si ti (bez gledanja ili potrage!) zamislio, nikako drugačije. Ignorišeš uzvišenost koju otkriva nauka, i insistiraš na primitivnom i nemoćnom Svetom Tehničaru koji je morao da siđe na Zemlju i da ručno prčka i petlja po organizmima, i to stalno opet i opet - nije bio dovoljno moćan da napravi savršen svet, već je stalno morao da ga popravlja i dorađuje. I teško bilo kome ko se usudi da ustvrdi bilo šta drugačije: ono što ti misliš o Bogu je Istina, i onaj ko se ne slaže sa tvojim mišljenjem je sluga laži, sluga sotone, i sluga zla.

-Zastupaš svoje viđenje mitova iz Svetog pisma, koje svakako deliš sa delom vernika tvoje denominacija, ali ni u kom slučaju ne sa svima. Ima sasvim dovoljan broj pravoslavnih teologa, koji su pravoslavci, verujući i koji se ne slažu sa interpretacijom Svetog pisma kojoj se priklanjaš, da pokaže da ne reprezentuješ pravoslavlje u celini, svojim viđenjem, nego samo jedan njegov deo.

-Pljujete po nauci, dok vam je dupe zavaljeno ispred najnovijeg PC-ja, surfujete ADSL brzinama po Internetu, pratite utakmice preko satelita, čitate novine, idete na preglede kod doktora, perete veš najsavremenijim mašinama i praškovima, žderete hranu proizvedenu po najsavremenijim metodama, vozite se kolima, letite avionima, navigirate se GPS-om, u kućnoj radinosti na vašim printerima štampate materijale kojima pljujete nauku.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Из напред изнетог закључујем да сте ви стварно некаква атеистичка СЕКТА ЕВОЛУЦИОНИСТА
која је умислила (захваљујући стварном напретку науке
у свету) ДА ЈЕ НАУКА=УЗВИШЕНОСТ=БОГ (Боже ми опрости!). Наравно, да
је ваша умишљеност плод самозаљубљености и нема никаквог основа осим
у вашим пустим жељама.

Наука се бави материјално доказивим чињеницама. Људски мозак је ограничен.
Ви сами тврдите да је човек једна пропадљива машина - а затим сопствено
сазнање о томе желите да прогласите за "узвишеност" иако и сами знате да
Црква има хиљадама година баш такав став.

И ја немам ништа против да наука напредује у корист човечанства - али
умислити да је наука=Бог тј. "узвишеност" стварно је за жаљење. Помислим
да су у питању рептили слични Марксу (који је у својим списима кукао
како жели да "свуче Бога са његовог трона") а не људи.

Вера (у овом случају Православље) ИМА ОСНОВ У НЕМАТЕРИЈАЛНОМ ТЈ.
ДУХОВНОМ СВЕТУ КОЈИ СЕ МАНИФЕСТУЈЕ У МАТЕРИЈАЛНОМ а који до
сада апсолутно није доступан ни лабораторијама, ни микроскопима ни
најсавеменијим компјутеризованим машинама којима ипак
на крају крајева командује ЧОВЕК а не БОГ.

Ако неко мисли ДА ЈЕ ДУХ=МОЗАК а да је МОЗАК=ДУХ... онда о чему даље
размењивати мисли...

У сваком случају ја вас доживљавам само као једну од многобројних СЕКТИ
са својим тачно изложеним програмом и планом, што ви и не кријете. Жао ми
је само што ћете уложити цео свој живот у намери ДА ДОСЕГНЕТЕ БОГА -
јер знам да вам је труд-узалуд.

 

[Caliburn]

"Icons of Evolution: Science or Myth?"
Jonathan Wells, biolog

There have been 12 detailed reviews of Icons, from scholars familiar with the subject matter, which have come to the consensus that the book's claims are a politically-motivated extreme exaggeration and misrepresentation of a scattering of minor issues. Scholars quoted in the work have accused Wells of purposely misquoting them and misleading readers. Biology Professor Jerry Coyne wrote of Icons, "Jonathan Wells' book rests entirely on a flawed syllogism: ... textbooks illustrate evolution with examples; these examples are sometimes presented in incorrect or misleading ways; therefore evolution is a fiction."

„Већина уџбеника из биологије не спомиње камбријску експлозију током које се (што показују фосилни остаци) главне врсте животиња (технички назване фила, пхyла) појављују заједно, потпуно оформљене, а не развијајући се постепено из заједничког претка, на чему, иначе, инсистира Дарвинова теорија“.

Ovo naravno nije tačno.
Kambrijska "eksplozija" (engleski)

There are transitional fossils within the Cambrian explosion fossils. For example, there are lobopods (basically worms with legs) which are intermediate between arthropods and worms (Conway Morris 1998).

Only some phyla appear in the Cambrian explosion. In particular, all plants postdate the Cambrian, and flowering plants, by far the dominant form of land life today, only appeared about 140 Mya (Brown 1999).

Molecular evidence shows that at least six animal phyla are Precambrian (Wang et al. 1999).

According to one reference (Collins 1994), eleven of thirty-two metazoan phyla appear during the Cambrian, one appears Precambrian, eight after the Cambrian, and twelve have no fossil record.

Almost none of the animal groups that people think of as groups, such as mammals, reptiles, birds, insects, and spiders, appeared in the Cambrian.

Even the shortest estimate of five million years [for the length of the Cambrian explosion] is hardly sudden.

Kambrijska "eksplozija" (srpski)

Па ипак, Хекелови црежи се још увек користе у многим савременим уџбеницима биологије као доказ за постојање еволуције.

eremita, primećujem da imaš naglašenu potrebu da citiraš neproverene informacije koje se pokažu kao laži.

Hekelovi crteži su nastali od 1868. godine, do 1892. godine, i sam Hekel je priznao da je falsifikovao deo tih crteža, koji su udžbenicima biologije prestali da se koriste još krajem XIX i početkom XX veka.
Zapravo, prve kritike tih crteža su počele stizati od samih biologa, pet dana po objavljivanju istih.
Odnosno, Hekelovi crteži se ne koriste više od sto godina.

При том се прећуткује чињеница која обара ову причу из уџбеника. Наиме, током осамдесетих година биолози су открили да биберасти мољци уопште не слећу на дебла дрвећа. Све фотографије из уџбеника су направљене тако што су мртви мољци били лепљени или прибадани на дебла.“

Ma šta kažeš, ne sleću na drveće.

Moljci sleću na drveće

Ovde je dato pobijanje cele Velsove knjige, poglavlje po poglavlje:
Icon of Obfuscation

Inače, biolog Jonathan Wells, je član Munove Unifikacione crkve, i poznati zastupnik kreacionizma.

"Father's [Sun Myung Moon's] words, my studies, and my prayers convinced me that I should devote my life to destroying Darwinism, just as many of my fellow Unificationists had already devoted their lives to destroying Marxism. When Father chose me (along with about a dozen other seminary graduates) to enter a Ph.D. program in 1978, I welcomed the opportunity to prepare myself for battle." --Jonathan Wells, Darwinism: Why I Went for a Second Ph.D.

Jonathan Wells veruje da je Sun Myung Moon u stvari, drugi Hristosov dolazak.

Nego, eremita, ja sam mislio da si ti pravoslavac, ili smatraš da je Mun deo svetootačkog predanja...


Dakle, Jonathan Wells, biolog - sektaš, prevarant i lažov. 2 down, 5 to go

 

[Sizif]

Oš da kažeš da je ADSL evoluirao od goluba pismonoše?

Ma jok bre, Internet je izmislio prorok Danilo:

12:4 A ti Danilo zatvori ove reči i zapečati ovu knjigu do poslednjeg vremena; mnogi će pretraživati, i znanje će se umnožiti.

Jasno je kao dan da misli na Google kad pominje pretraživanje.

 

[gost 159032]

. Дакле када су у питању еволуционисти битно је МНОШТВО, тј. већина - а када је у питању РЕЛИГИОЗНОСТ није у питању већина иако је 97% становништва ове уморне Планете религиозно.

Zasto sve svodis na demokratiju. Mi ne zivimo u demokratskom drustvu, vec u republici koja predstavnike vlasti bira na demokratski nacin. Ovo znaci da vlada zakon, a ne bezumna gomila. Ako zelis da rusis drzavu kazi, ima ko je zaduzen i za te stvari.

Kod teorije evolucije, nije bitno mnostvo, vec cinjenice, spajanje tih cinjenica logickim putem i da li se novi dokazi uklapaju u vec utvrdjeno cinjenicko stanje. Nema glasanja, nema osecanja, veoma dosadno, suvoparno i puno puno teskog i napornog rada.

Religioznost je emotivna kategorija, nije logicka, ali cak ni tu ne vlada demokratija i misljenje vecine, vec je predmet vere ono sto je odredjeno kao Pravoslavlje ili neka druga denominacija, od vernika se ne ocekuje da glasaju po pitanju unutrasnjih stvari vere, vec popovi odredjuju sta je ispravno a sta ne.

Sto se tice spoljne manifestacije nauke, ona je jeste pod udarom zakona, jer su odredjena istrazivanja zabranjena ili se neka istrazivanja favorizuju, kao istrazivanje raznih bolesti, jer postoji opsta potreba za tim.

Sto se tice spoljne manifestacije religije, odlucili smo da zivimo u sekularnoj drzvi, da bi imali malo slobode i mogli koliko toliko da razgovaramo, a da neko ne pokusa nasilno da nametne svoje misljenje, kao ti sad, parolama i floskulama, a dokaza nema.

У сваком случају ја вас доживљавам само као једну од многобројних СЕКТИ
са својим тачно изложеним програмом и планом, што ви и не кријете. Жао ми
је само што ћете уложити цео свој живот у намери ДА ДОСЕГНЕТЕ БОГА -
јер знам да вам је труд-узалуд.

Tvoje versko ubedjenje je tvoja stvar, problem nastaje kad pocenes i druge organizacije da sagledavas kao verske iako to nisu, tako ce zatvori postati pakao, bolnice cistiliste, milicija zavisno od licnog iskustva steciste demona ili andjela itd...

I jos jednom, mozda ces me ovaj put cuti.
Nauka ne proucava Boga, ona proucava prirodu, kao takva nikad ne moze da dosegne Boga, niti pokusava.

 

[Caliburn]

Daj ne tupi. Ne mesa se , ne namece nista , nauka je zasebna stvar.

Ljiljana Čolić

Kao sto je evolucija teorija , tako je i nasha kreacionisticka teorija.

Kreacionizam nije teorija. Nema dokaza da je ono što tvrde kreacionisti tačno, a sam kreacionizam se zasniva, ne na nekom sopstvenom modelu nego na pokušajima pobijanja teorije evolucije, teorije relativnosti i kvantne mehanike, pomoću laži, prevara, izmišljotina i propagande.

Ili možda smatraš da je astrologija takođe nauka?
Koliko znam sve dnevne novine objavjuju horoskop. Zašto ne podelimo broj časova iz astronomije na dva dela, kako bi se paralelno izučavala i astrologija?
A što ne bi smo na Medicinskom fakultetu uveli lečenje putem gašenja ugljevlja?
Ili paralelno sa hemijom predali alhemiju i metode dobijanja kamena mudrosti pretvaranje olova u zlato i eliksira mladosti i večnog života?
Možda smatraš da bi trebalo paralelno sa gradivom fizike da učenicima objašnjavamo kako munje nastaju tako se anđeli kuglaju?

Kazem samo da vernici sve gledaju malo emotivnije,tj kroz Boga i tu se sve zavrshava.Nauka nije nikad ni dokazala ni porekla Boga niti ce se to ikad desiti.Dakle nema mnogo veze s verom iako je neki upotrebljavaju protiv vere.
Ja mislim da je dobro upotrebiti je protiv SUJEVERJA i glupih obicaja,a ne vere.

Gde tačno prestaje vera, a počinje sujeverje ni sami vernici se ne mogu složiti, a prirodne nauke se uopšte ne bave pitanjem postojanja boga ili bogova.

Ja evoluciju ne prihvatam , a posto je to opshezno istrazivanje i nemam vremena ja za vas lenje da to zvacem , prilagodjavam vashem intelektu i serviram... onda mili moji , pocnite lepo od novijih genetskih istrazivanja , zatim dokaza koji podkrepljuju Darvinovu teoriju koliko su istiniti a koliko lazni , onda takodje malo procesljajte i geologiju i materijalne dokaze o ledenom dobu,izumiranju dinosaurusa...zatim starim civilizacijama i njihovoj degradaciji, degradaciji jezika i morala...itd itd...pa sami dodjite do zakljucaka

Naravno, zaključak je nedvosmislen -teorija evolucije je tačna. Uzgred, ovo poslednje što si naveo spada u domen istorije, lingvistike i etike.

Dragi moji naucnici istrazujte sami umesto da kao papagaji ponavljate pasuse iz udzbenika , gnjaveci ljude na podforumu religija.Koliko vremena gubite ovde , mozete umesto toga iskoristiti internet da obogatite svoje znanje informacijama.

A šta misliš da radi većina naučnih radnika po ceo dan?
Da li neko tebe tera da čitaš poruke koje su vezane za teoriju evolucije na temi koja se istom bavi, pa te tako "gnjavi"?

Religija ne treba da se mesha u nauku , a ni nauka u religiju. Religija pomaze ljudima da imaju stabilnu licnost , zdrav brak i porodicu , zdrave medjuljudske odnose. I sve to pod uslovom da niko ne izvrce istu , vadi stvari iz konteksta i koristi je za svoje ciljeve. A vi je takodje izvrcete jer malo o njoj znate,kao sto malo znate i o darvinovoj teoriji.

Stabilna ličnost

Nekako se pogodilo da o avramskim religijama znam više nego većina vernika sa kojima sam o istima diskutovao, zapravo usudio bih se da procenim tu većinu na bar 90% ako ne i 95%.
Slobodan si da navedeš neko "izvrtanje" vere koje je načinjeno na ovoj temi od strane onih koji zastupaju teoriju evolucije.

Jedan deo Darvinove teorije je zaista tacan i ispravan , a to je deo o prilagodjavanju vrsta , sto apsolutno ne znaci da je covekov predak majmun.

Teorija evolucije ne tvrdi da je čovekov predak majmun.
Što je lepo kritikovati nešto što ne znaš, zar ne?

 

[Caliburn]

Па ево да покушам да резимирам. Ноћас сам дао текст објављен у новинама СПЦ "Православље" које су цитирале радове појединих научника са све њиховим веома значајним научним биографијама који не припадају атеистичкој СЕКТИ ЕВОЛУЦИОНИСТА (о овоме ћу касније).

Ne, pripadaju drugim sektama: protestanskim ili Unifikacionoj crkvi ili Jehovinim svedocima.
Uzgred, ako je ovo zaista objavljeno u novinama SPC, onda je talibanizacija SPC organizovana od strane protestananta iz S.A.D. odmakla mnogo dalje nego što sam mislio.

Ne, brini, biće ti odgovoreno detaljno na svih sedam navoda. Već sam odgovorio na dva, zar ne?

Дежурни гуруи СЕКТЕ ЕВОЛУЦИОНИСТА су наведене научнике напљували на све могуће начине, почев од тога да су преверанти, па лудаци, па баптисти, па муновци --- и шта све не да не набрајам, а све истичући да милиЈони других научника такође са дипломом припадају СЕКТИ
ЕВОЛУЦИОНИСТА.

Budi ljubazan eremita, pa nam objasni kako je to naučna zajednica sekta, pod uslovom da znaš značenje tog termina.
Ja sam veoma zainteresovan da to saznam.

Дакле када су у питању еволуционисти битно је МНОШТВО, тј. већина - а када је у питању РЕЛИГИОЗНОСТ није у питању већина иако је 97% становништва ове уморне Планете религиозно. И смешно а и тужно. У оквиру доказивања "узвишености ТЕ" изнете су и написане и овакве мисли које су
директно пљување СВАКЕ РЕЛИГИЈЕ тј. ВЕРЕ У БОГА:

Koliko eremita?!
Na Zemlji ima najmanje 16% stanovništva koje se izjašnjava kao nereligiozno, odnosno iznosiš netačan podatak, no zastupaš kreacionizam, pa od tebe bolje i ne očekujemo.
Lako možeš da proveriš ovaj podatak na internetu.

http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism

Из напред изнетог закључујем да сте ви стварно некаква атеистичка СЕКТА ЕВОЛУЦИОНИСТА која је умислила (захваљујући стварном напретку науке у свету) ДА ЈЕ НАУКА=УЗВИШЕНОСТ=БОГ (Боже ми опрости!). Наравно, да је ваша умишљеност плод самозаљубљености и нема никаквог основа осим у вашим пустим жељама.

Opet, budi ljubazan eremita, pa nam objasni kako je to naučna zajednica sekta, pod uslovom da znaš značenje tog termina.
I još jednom, ja nisam ateista, a mislim da ni endonuclease nije ateista.

Наука се бави материјално доказивим чињеницама. Људски мозак је ограничен.
Ви сами тврдите да је човек једна пропадљива машина - а затим сопствено
сазнање о томе желите да прогласите за "узвишеност" иако и сами знате да
Црква има хиљадама година баш такав став.

Hm, verske denominacije nemaju znanje po ovom pitanju, nego veru.

И ја немам ништа против да наука напредује у корист човечанства - али умислити да је наука=Бог тј. "узвишеност" стварно је за жаљење. Помислим да су у питању рептили слични Марксу (који је у својим списима кукао
како жели да "свуче Бога са његовог трона") а не људи.

Uopšte nisi razumeo šta ti je endonuclease napisao.
Da probam da ti pojasnim. endonuclease predstavlja Tvorca kao vrhunsko znanje, koje je u stanju da podesi parametre čitavog Univerzuma u samo jednom kvantu vremena, ili čak i za kraće, jer vremena nije bilo pre nastanka Univerzuma; kao entitet koji je u stanju da obuhvati vasceli Kosmos i podesi konstante sa savršenom tačnošću, tako da se desetinam milijardi godina kasnije razvijaju bića koja su u stanju da spoznaju tog Tvorca.
Tvoja predstava boga kao Tvorca, eremita, je ravna zadriglom, preznojenom vozaču buldožera, koji nikako da potrefi gde treba da iskrca tovar.
Drugim rečima, upravo je tvoje neznanje, koga se grčevito držiš, hula na Tvorca, jer ne želiš da sagledaš svu složenost sistema koji je napravio, zbog tvoje sopstvene gordosti.

Вера (у овом случају Православље) ИМА ОСНОВ У НЕМАТЕРИЈАЛНОМ ТЈ. ДУХОВНОМ СВЕТУ КОЈИ СЕ МАНИФЕСТУЈЕ У МАТЕРИЈАЛНОМ а који до сада апсолутно није доступан ни лабораторијама, ни микроскопима ни најсавеменијим компјутеризованим машинама којима ипак
на крају крајева командује ЧОВЕК а не БОГ.

eremita, koliko puta treba da ti se objasni da se prirodne nauke ne bave bogom i ne mogu da dokažu ni da bog postoji ni da ne postoji. Jedino što mogu da ukažu jeste kako nije radio i ništa više.

Ако неко мисли ДА ЈЕ ДУХ=МОЗАК а да је МОЗАК=ДУХ... онда о чему даље
размењивати мисли...

У сваком случају ја вас доживљавам само као једну од многобројних СЕКТИ
са својим тачно изложеним програмом и планом, што ви и не кријете. Жао ми
је само што ћете уложити цео свој живот у намери ДА ДОСЕГНЕТЕ БОГА -
јер знам да вам је труд-узалуд.

Tvoj doživljaj je posledica tvog neobrazovanja, eremita.
Prirodne nauke se i ne trude da dosegnu boga ili bogove, prirodne nauke se bave prirodnim fenomenima.
Tvoj problem je što si od tvog boga napravio neko slabo i prizemno biće, zbog tvog neznanja, neobrazovanja i trdoglavog odbijanja da naučiš nešto.
Da, prirodne nauke pokazuje da je tvoja predstava boga pogrešna, ali to ne znači da je bog pogrešio ili da bog ne postoji, nego da ti grešiš, a ti se toliko uznosiš u svojoj gordnosti da tretiraš činjenično ukazivanje na tvoje pogreške kao napad na samog boga, a ništa nije dalje od istine.

I po treći put, budi ljubazan eremita, pa nam objasni kako je to naučna zajednica sekta, pod uslovom da znaš značenje tog termina.

 

[eremita]

"Icons of Evolution: Science or Myth?"
Jonathan Wells, biolog

eremita, primećujem da imaš naglašenu potrebu da citiraš neproverene informacije koje se pokažu kao laži.

Nego, eremita, ja sam mislio da si ti pravoslavac, ili smatraš da je Mun deo svetootačkog predanja...


Dakle, Jonathan Wells, biolog - sektaš, prevarant i lažov. 2 down, 5 to go

Ти ме потсећаш на оне студенте које сам ја прозвао "дискета" - који у немоћи да одговоре на неко питање почну да причају гомилу других ствари тако лажно стварајући утисак да су знањем одговорили на питање - мислим, чему твоји километарски копи-пејстови? Навео сам 8 научника и њихових радова са све биографијама према којима се види да имају завидне резултате само не припадају вашој СЕКТИ него некој другој СЕКТИ.
Иначе примећујем да се ми овде узалудно расправљамо а да пре тога терминолошки нисмо разјаснили појмове. Ја никакве благе везе немам са тамо неким покретом који се зове КРЕАЦИОНИЗАМ - али моја вера као и Свето писмо
суштински пројављује ГОСПОДА БОГА КАО ТВОРЦА СВЕГА - тј. креатора. А ти свако неслагање са вашом СЕКТОМ проглашаваш КРЕАЦИОНИЗМОМ...смешно.

Из свега што ви "научници" овде тврдите испада да сте и ви подељени у бројне "деноминације" еволуције и да се међусобно свађате као пиљарице на пијаци.
Ви сматрате да је ИСТИНА у вашим рукама, а неки други такође научници
сматрају да је ИСТИНА у њиховим рукама.

А ја из позиције своје вере заступам да је БОГ=ИСТИНА...

 

[eremita]

I jos jednom, mozda ces me ovaj put cuti.
Nauka ne proucava Boga, ona proucava prirodu, kao takva nikad ne moze da dosegne Boga, niti pokusava.

Није у реду да идеш ђоном и неистином. Ја сам напред лепо цитирао антирелигиозне изјаве других саговорника које су у потпуној супротности са овом твојом болдованом.

 

[gost 159032]

Није у реду да идеш ђоном и неистином. Ја сам напред лепо цитирао антирелигиозне изјаве других саговорника које су у потпуној супротности са овом твојом болдованом.

Ono sto si ti citirao je njihovo licno uverenje, tj. ono sto ti sve vreme ostavljam za pravo da i sam imas. Oni misle da ako daju licni pecat svom izlaganju da ces ti pokazati vise razumevanja, neshvataju da ces ti upravo njihova licna uverenja, zloupotrebiti protiv njih, jer to je jedino sto mozes da napadnes. Ovo znam iz iskustva, sagovornici kao ti uvek napadaju coveka, nikad znanje, jer to ne mogu.

 

[Jacob]

Meni je vrlo zanimljivo licemerje "naukoboraca"... što lepo ne živite kao Amiši i Menonajti... ja njima skidam kapu. Oni imaju svoju veru, i oni ne priznaju nauku, i lepo žive bez struje i voze se kočijama u 21. veku.

A vi?

Pljujete po nauci, dok vam je dupe zavaljeno ispred najnovijeg PC-ja, surfujete ADSL brzinama po Internetu, pratite utakmice preko satelita, čitate novine, idete na preglede kod doktora, perete veš najsavremenijim mašinama i praškovima, žderete hranu proizvedenu po najsavremenijim metodama, vozite se kolima, letite avionima, navigirate se GPS-om, u kućnoj radinosti na vašim printerima štampate materijale kojima pljujete nauku.

TO je vrhunsko licemerje.

Meni od religije ne treba ama baš ništa, a vi bez nauke ne bi tri dana sastavili, ali po njoj ipak pljujete non stop.

Cek da se ne zaboravi.

Slazem se u potpunosti sa napisanim

 

[Sizif]

Није у реду да идеш ђоном и неистином. Ја сам напред лепо цитирао антирелигиозне изјаве других саговорника које су у потпуној супротности са овом твојом болдованом.

Ne znam šta ti tu nije jasno. Nauka niti može niti pokušava da dokaže (ne)postojanje Boga, Deda Mraza, vila i vilenjaka, čajnika u orbiti između Zemlje i Marsa...

Nego voleo bih da čujem tvoj komentar na moj prethodni post, zašto neko ko uporno kritikuje naučni metod istovremeno koristi rezultate nastale njegovom upotrebom?

Da li je u pitanju licemerje, ili samo tako izgleda?

@Jacob: Preduhitrio si me...

 

[gost 159032]

Ти ме потсећаш на оне студенте које сам ја прозвао "дискета" - који у немоћи да одговоре на неко питање почну да причају гомилу других ствари тако лажно стварајући утисак да су знањем одговорили на питање - мислим, чему твоји километарски копи-пејстови? Навео сам 8 научника и њихових радова са све биографијама према којима се види да имају завидне резултате само не припадају вашој СЕКТИ него некој другој СЕКТИ.
Иначе примећујем да се ми овде узалудно расправљамо а да пре тога терминолошки нисмо разјаснили појмове. Ја никакве благе везе немам са тамо неким покретом који се зове КРЕАЦИОНИЗАМ - али моја вера као и Свето писмо
суштински пројављује ГОСПОДА БОГА КАО ТВОРЦА СВЕГА - тј. креатора. А ти свако неслагање са вашом СЕКТОМ проглашаваш КРЕАЦИОНИЗМОМ...смешно.

Из свега што ви "научници" овде тврдите испада да сте и ви подељени у бројне "деноминације" еволуције и да се међусобно свађате као пиљарице на пијаци.
Ви сматрате да је ИСТИНА у вашим рукама, а неки други такође научници
сматрају да је ИСТИНА у њиховим рукама.

А ја из позиције своје вере заступам да је БОГ=ИСТИНА...

Evo ga tipican primer, koliko nisko ides.

Svodis razgovor na religiozni nivo, zelis da predstavis naucnike kao versku grupu, sto nije tacno. Sama nauka nema nista sa Bogom, naucnici kao ljudi imaju potpuno razlicita religijska uverenja, neki su ateisti, drugi vernici, treci nemaju opredeljenja, njih ne povezuju religijska osecanja, njih povezuje stalna teznja za istrazivanjem prirode i uocavanjem zakona koji vladaju u njoj.

Kao dokaze za svoje tvrdnje iznosis Kreacionisticku literaturu, tako se sam svrstavas u kreacioniste, niko te ne gura tamo.

Razlika izmedju kreacionista i teorije evolicije je u tome sto kreacionisti ne nude cinjenice, ne nude logicku povezanost istih i ne nude objasnjenje za mnoge cinjenice koje ne podrzavaju kreacionizam. Kao sto vidis ovde nema verskih ubedjenja.
I nema nikave ISTINE, postoji tacno i netacno.

I konacno tvoje versko ubedjenje je tvoja licna stvar i nema nikavu tezinu kad su u pitanju naucne teorije i osporavanje istih.

 

[eremita]

Ne, pripadaju drugim sektama: protestanskim ili Unifikacionoj crkvi ili Jehovinim svedocima.
Uzgred, ako je ovo zaista objavljeno u novinama SPC, onda je talibanizacija SPC organizovana od strane protestananta iz S.A.D. odmakla mnogo dalje nego što sam mislio.

Budi ljubazan eremita, pa nam objasni kako je to naučna zajednica sekta, pod uslovom da znaš značenje tog termina.
Ja sam veoma zainteresovan da to saznam.

Koliko eremita?!
Na Zemlji ima najmanje 16% stanovništva koje se izjašnjava kao nereligiozno, odnosno iznosiš netačan podatak, no zastupaš kreacionizam, pa od tebe bolje i ne očekujemo.
Lako možeš da proveriš ovaj podatak na internetu.

http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.htmlOpet, budi ljubazan eremita, pa nam objasni kako je to naučna zajednica sekta, pod uslovom da znaš značenje tog termina.
I još jednom, ja nisam ateista, a mislim da ni endonuclease nije ateista.

Hm, verske denominacije nemaju znanje po ovom pitanju, nego veru.

Uopšte nisi razumeo šta ti je endonuclease napisao.
Da probam da ti pojasnim. endonuclease predstavlja Tvorca kao vrhunsko znanje, koje je u stanju da podesi parametre čitavog Univerzuma u samo jednom kvantu vremena, ili čak i za kraće, jer vremena nije bilo pre nastanka Univerzuma; kao entitet koji je u stanju da obuhvati vasceli Kosmos i podesi konstante sa savršenom tačnošću, tako da se desetinam milijardi godina kasnije razvijaju bića koja su u stanju da spoznaju tog Tvorca.

Tvoja predstava boga kao Tvorca, eremita, je ravna zadriglom, preznojenom vozaču buldožera, koji nikako da potrefi gde treba da iskrca tovar.
Drugim rečima, upravo je tvoje neznanje, koga se grčevito držiš, hula na Tvorca, jer ne želiš da sagledaš svu složenost sistema koji je napravio, zbog tvoje sopstvene gordosti.

eremita, koliko puta treba da ti se objasni da se prirodne nauke ne bave bogom i ne mogu da dokažu ni da bog postoji ni da ne postoji. Jedino što mogu da ukažu jeste kako nije radio i ništa više.

Tvoj doživljaj je posledica tvog neobrazovanja, eremita.

Prirodne nauke se i ne trude da dosegnu boga ili bogove, prirodne nauke se bave prirodnim fenomenima.
Tvoj problem je što si od tvog boga napravio neko slabo i prizemno biće, zbog tvog neznanja, neobrazovanja i trdoglavog odbijanja da naučiš nešto.
Da, prirodne nauke pokazuje da je tvoja predstava boga pogrešna, ali to ne znači da je bog pogrešio ili da bog ne postoji, nego da ti grešiš, a ti se toliko uznosiš u svojoj gordnosti da tretiraš činjenično ukazivanje na tvoje pogreške kao napad na samog boga, a ništa nije dalje od istine.

I po treći put, budi ljubazan eremita, pa nam objasni kako je to naučna zajednica sekta, pod uslovom da znaš značenje tog termina.

Ја те молим да прекинеш са бесмисленим километарским постовима у нади да ћеш тако уморити или обезвољити саговорника, јер од тога нема ништа...
Опширношћу и затрпавањем само показујеш сопствену немоћ.

Прво да разјаснимо неке појмове:

талибанизација:
У СПЦ никако не може да се догоди "талибанизација" из простог разлога што је у питању Хришћанска црква а не Мухамеданска. Можда си хтео да кажеш да је СПЦ ортодоксна, што би било у реду јер:
ортодоксан (гр..), правоверан, који строго верује, православни; прави, истинит; ортодоксна црква источно-православна црква,

секта:
(лат. secta, од sequi следовати, пратити начела који се неко држи; странка;
школа); удружење које се одвојило од неке веће, владајуће верске странке;
јерес.
А тумачење моје СПЦ је и ово: Ни једна верска заједница, макар се називала и
хришћанском, која не потиче од Христа и апостола, која нема апостолско
прејемство и васељенску веру, не може бити права Црква. Може бити само
СЕКТА.
Свако ко погледа твој напред цитирани текст уочиће да врло педантно реч Бог
пишеш малим словом: бог а реч Творац великим словом и још успут тврдиш
да ни ти ни твој гуру нисте атеисти. Верујем да су вам породице са ових терена,
што ме упућује да су вам преци били Хришћани а ако ви данас не припадате
Хришћанству - значи да сте отпали од наше вере и припадате некој другој, ко
зна којој и каквој, можда чак и масонској јер они имају обичај да стално помињу
Творца великим словом. У сваком случају ваше понашање и агресивност указују
да припадате некој "деноминацији" како упорно покушавате да назовете Хришћанство.
Умислили сте да ви можете да Свету саопштите КАКО ГОСПОД БОГ
НИЈЕ РАДИО...прилично сулудо, зар не. Погледај само колико си увреда
мени упутио да би ми "објаснио" да је моја представа Бога "погрешна"...
Секта сте зато што упорно своје напабирчено "знање" које може стати на једну
обичну дискету покушавате да прогласите ЈЕДИНОМ ИСТИНОМ према којој
се односите као НЕПРОМЕНЉИВОЈ. Смешно... сви смо ми, па и ви обичан
ПРАХ, НИШТА... РАСПАДЉИВИ ЦРВИ, ЗРНА ПЕСКА...

деноминација:
(лат.denominatio) именовање, наименовање; пријава, објављивање.
Стално понављање и потурање ове речи као некаквог американизованог тј.
англосаксонског "новоговора" - заиста никакве благе везе нема са Православљем
осим што показује ваше сулуде намере да све око себе "именујете" неким
новим речима које би свако значење и суштину обесмислиле... узалуд, наравно.

Абрахамске религије:
Ово је такође део тог "новоговора" и покушај увођења појма који би омогућио
"трпање у један кош". Прво, Абрахам у мом Светом писму Старог и Новог завета
не постоји - то сте преузели од Римокатолика. Код мене постоји Аврам ... значи
једино би могли да кажете Авраамске религије али овај "појам" у мојој вери
не значи ништа - у вашој можда ДА.

 

[gost 159032]

секта:
(лат. secta, од sequi следовати, пратити начела који се неко држи; странка;
школа); удружење које се одвојило од неке веће, владајуће верске странке;
јерес.
А тумачење моје СПЦ је и ово: Ни једна верска заједница, макар се називала и
хришћанском, која не потиче од Христа и апостола, која нема апостолско
прејемство и васељенску веру, не може бити права Црква. Може бити само
СЕКТА.
Свако ко погледа твој напред цитирани текст уочиће да врло педантно реч Бог
пишеш малим словом: бог а реч Творац великим словом и још успут тврдиш
да ни ти ни твој гуру нисте атеисти. Верујем да су вам породице са ових терена,
што ме упућује да су вам преци били Хришћани а ако ви данас не припадате
Хришћанству - значи да сте отпали од наше вере и припадате некој другој, ко
зна којој и каквој, можда чак и масонској јер они имају обичај да стално помињу
Творца великим словом. У сваком случају ваше понашање и агресивност указују
да припадате некој "деноминацији" како упорно покушавате да назовете Хришћанство.
Умислили сте да ви можете да Свету саопштите КАКО ГОСПОД БОГ
НИЈЕ РАДИО...прилично сулудо, зар не. Погледај само колико си увреда
мени упутио да би ми "објаснио" да је моја представа Бога "погрешна"...
Секта сте зато што упорно своје напабирчено "знање" које може стати на једну
обичну дискету покушавате да прогласите ЈЕДИНОМ ИСТИНОМ према којој
се односите као НЕПРОМЕНЉИВОЈ. Смешно... сви смо ми, па и ви обичан
ПРАХ, НИШТА... РАСПАДЉИВИ ЦРВИ, ЗРНА ПЕСКА...

I da bi potvrdio ono sto sam rekao, nastavio si sa napadom na coveka, a ne na nauku.
Nije nauka kriva, sto se njeni zakljucici ne podudaraju sa hriscanskim nastankom sveta.

I opet pricas o NEPROMENLJIVOJ ISTINI iako svi uporno govorimo da u nauci tako nesto ne postoji, postoji tacno i netacno i sve je podlozno reviziji, ako se iznese dovoljno jak argument.

 

[eremita]

Ne znam šta ti tu nije jasno. Nauka niti može niti pokušava da dokaže (ne)postojanje Boga, Deda Mraza, vila i vilenjaka, čajnika u orbiti između Zemlje i Marsa...

Nego voleo bih da čujem tvoj komentar na moj prethodni post, zašto neko ko uporno kritikuje naučni metod istovremeno koristi rezultate nastale njegovom upotrebom?

Da li je u pitanju licemerje, ili samo tako izgleda?

Хехехе... па стварно се већ једном договорите ви еволуционисти на овој теми КАКВИ СУ ВАМ СТАВОВИ. Чему овакво безобразно замлаћивање. Ја сам лепо цитирао гуруе Цалибурна и ендонуклеазу и њихове изјаве на које сам реаговао:

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=10906917&postcount=1905
http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=10908126&postcount=1917

даклеМ, обратите се њима и са њима расправите.

Наука и научни методи БАВЕ СЕ МАТЕРИЈАЛНИМ СВЕТОМ, као и њихови
поднети докази. Питање је да ли је оно што види човечије око или успе да
сазна човеков ум заиста СТВАРНО и МАТЕРИЈАЛНО - јер постоји И
НЕМАТЕРИЈАЛНА, ДУХОВНА ВАСИОНА НЕДОСТУПНА МАТЕРИЈАЛИСТИМА.

Зашто не бих прихватио практичне ствари у животу овоземаљског
материјалног света које ми олакшавају живот? И какве то везе има са вером,
религијом, Господом Богом? Никакве! Научна достигнућа не могу ни на
који начин да ремете ВЕРСКУ или ДУХОВНУ СФЕРУ што ви упорно покушавате
изјавама и постовима за које сам ти дао линкове.

 

[dobra predskazanja]

.

Зашто не бих прихватио практичне ствари у животу овоземаљског
материјалног света које ми олакшавају живот? И какве то везе има са вером,
религијом, Господом Богом? Никакве! Научна достигнућа не могу ни на
који начин да ремете ВЕРСКУ или ДУХОВНУ СФЕРУ што ви упорно покушавате
изјавама и постовима за које сам ти дао линкове.

Samim tim sto razlicite verske zajednice, ali verske zajednice, na razlicite nacine pokusavaju da nametnu svoju istinu i cak idu dotle da pokusavaju da "naucnim" objasnjenjima, koja daju neki njihovi "naucnici" potkrepe kreacionizam, dovoljan je dokaz da nuka jeste uzdrmala versku (duhovnu) sferu.

 

[gost 159032]

Хехехе... па стварно се већ једном договорите ви еволуционисти на овој теми КАКВИ СУ ВАМ СТАВОВИ. Чему овакво безобразно замлаћивање. Ја сам лепо цитирао гуруе Цалибурна и ендонуклеазу и њихове изјаве на које сам реаговао:

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=10906917&postcount=1905
http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=10908126&postcount=1917

даклеМ, обратите се њима и са њима расправите.

Наука и научни методи БАВЕ СЕ МАТЕРИЈАЛНИМ СВЕТОМ, као и њихови
поднети докази. Питање је да ли је оно што види човечије око или успе да
сазна човеков ум заиста СТВАРНО и МАТЕРИЈАЛНО - јер постоји И
НЕМАТЕРИЈАЛНА, ДУХОВНА ВАСИОНА НЕДОСТУПНА МАТЕРИЈАЛИСТИМА.

Зашто не бих прихватио практичне ствари у животу овоземаљског
материјалног света које ми олакшавају живот? И какве то везе има са вером,
религијом, Господом Богом? Никакве! Научна достигнућа не могу ни на
који начин да ремете ВЕРСКУ или ДУХОВНУ СФЕРУ што ви упорно покушавате
изјавама и постовима за које сам ти дао линкове.

Za prvi post sam ti odgovorio u jednoj o prethodnih poruka:
"Razlika izmedju kreacionista i teorije evolicije je u tome sto kreacionisti ne nude cinjenice, ne nude logicku povezanost istih i ne nude objasnjenje za mnoge cinjenice koje ne podrzavaju kreacionizam. Kao sto vidis ovde nema verskih ubedjenja.
I nema nikave ISTINE, postoji tacno i netacno."

U drugom postu koji navodis, Caliburn radi ono sto i ti radis, samo u suprotnom smeru. Koristi teoriju evolucije i nauku uopste da ospori kreacionisticki pogled na stvaranje, za koji pretpostavlja da je i tvoj, jer koristis kreacionisticku literaturu. To je rizik koji preuzimas, ako zelis da nesto dokazujes, a nemas dokaze za ono sto tvrdis, zato ti uporno govorim, veruj sta god zelis, ali nemoj da tvrdis da mozes da dokazes, jer onda su i sveti spisi podlozni kritici, posto iz njih izvlacis zakljucke.

Nauka nema veze sa Bogom, ali i ovo sam isto rekao mnogo puta, njena saznanja mogu da se koriste da se ospori necije versko vidjenje ili da se promovise svoje. I opet ovo je licni izbor svakog coveka i nema nikakav uticaj na formiranje, dokazivanje ili obaranje naucnih teorija.

 

[picololeone]

Bez uvrede, ali kada si citirala Džentrijeve reči iz rada koji Džentrija opovrgava, kao dokaz da je Džentri u pravu i da taj rad zapravo pokazuje da je Džentri u pravu, na koji način si bila zadovoljna svojim razmišljanjem?




Nije dokazano zasigurno, samo što svi fosilni nalazi i svi rezultati u genetici i molekularnoj biologiji, kao i u drugim naukama, pokazuju slaganje sa teorijom evolucije, dok sa druge strane nema apsolutno nijednog dokaza da je teorija evolucije netačna.
Vrlo zanimljivo, šta je po tebi nije dokazano...
Pišeš da se ne slažu naučnici... Baš čudno da se ne slažu... Na svetu živi i radi nekoliko miliona naučnika i svakako da će među tih nekoliko miliona naći šačicu poremećenih, ćaknutih, blesavih, ili običnih prevaranata.
Ono što mi nije jasno jeste zbog čega podržavati stav koji zastupaju većinom upravo takvi?

Ili da je pojednostavimo, tvoj "putokaz" za sumnju je neslaganje sa teorijom evolucije, naučnika, kao što je Džentri, za koga i sama možeš da se uveriš da greši?
To je tvoj način razmišljanja, kojim si zadovoljna, na delu?

Primenimo tvoje razmišljanje na druge stvari. Na primer, na religiju i još konkretnije ne hrišćanstvo. U svetu postoji skoro stotinu hrišćanskih denominacija, a ako bi smo pristupili strogo formalno, zapravo postoji nekoliko stotina hrišćanskih denominacija, koje se među sobom, veoma često značajno razlikuju. Pri tome, pojedine denominacije predstavljaju daleko veći procenat, neko šačica kreacionista u nauci.
To bi, prema tvom razmišljanju, kojim si zadovoljna trebalo da ti bude "putokaz" za sumnju.
Otežajmo još malo stvari.
U nauci, ukoliko postoji dovoljno dokaza se može utvrditi ko je u pravu, a ko nije, dok kod religije to nije slučaj, jer ne raspolažemo činjenicama koje je moguće objektivno meriti.

Da li si još uvek zadovoljna svojim načinom razmišljanja?




Tvoji način razmišljanja, kojim si zadovoljna ti nalaže da Sveto pismo shvataš bukvalno?!
Hm, a sa druge strane se buniš što sam ti ukazao da ti društvo prave talibani i protestanti fundamentalisti...




U redu. To je dobar savet, ali vidim da ga se ti sama ne pridržavaš.
Rad koji opovrgava Džentrija nisi pročitala do kraja, zato što ti je to bilo zamorno, samo si pogledala uvod i odatle citirala samog Džentrija.
Toliko o tvom čitanju, istraživanju i razmišljanju.






U nauci prihvaćena teorija, znači da je nešto dokazano i da nema dokaza protiv toga.




Zamara te čitanje? Ono isto čitanje koje nama preporučuješ.
U mom selu to se zove licemerje.
"Kilometarske" poruke su citiranje samo jednog rada, da bi se ostalim korisnicima pokazalo tvoj pokušaj izvrtanja onog što se tvrdi i što je dokazano u vezi polonijumskih aura i manipulacije time - što je inače standardna kreacionistička praksa.

Nisam nikakav "kreacionista" i ne uvlacite me u tu pricu!

Da, zadovoljna sam svojim razmisljanjem, a negde iznad sam vec rekla: povlacim rec sto sam "citirala" jednog naucnika - Dzentrija, nije trebalo ni njega da citiram.

I nikad nisam rekla da CELU Bibliju treba shvatiti bas bukvalno, i na tome "naucnici" i danas rade, da "otkriju" smisao pojedinih delova (ja bih dodala - bezuspesno, jer ce se to obznaniti kad dodje momenat...).

A to sto ima puno hriscanskih "denominacija", mene savrseno ne interesuje. Vi ste od silne sumnje i kriticizma stvorili takvu zbrku, da ja ne mislim time da se bavim u svom zivotu. I sta ste dokazali? Nista. I dalje lutate.

Uostalom, sta je toliko bitno kako je nastao svet, vama? Nastao je i gotovo...!

A to sto Sizif kaze za tehnologiju, to tek blage veze sa zivitom nema! Jer niko ne negira realnost, vec je Postanje ovde tema.

A na sve ostalo lepo vam je odgovorio Eremita, prema tome, mislim da sada sve treba da vam bude jasno i da ne pitate nista vise. Koliko li puta covek treba da vam kaze, e to je cudo...! Izgleda da ni vama samima mnogo toga nije jasno cim toliko "gusite" kilometarskim postovima, kao da ocekujete pomoc ili tako nesto...

 

[gost 159032]

Uostalom, sta je toliko bitno kako je nastao svet, vama? Nastao je i gotovo...!

Prvi sukob izmedju nauke i religije je nastao kada su naucnici spaljivani, jer su tvrdili da je Zemlja okrugla i da nije centar svemira. Ako to nije bilo toliko bitno religiji, zasto je spaljivala ljude.

Drugi bitan sukob je nastao kad su kreacionisti poceli da iznose svoje kvazi teorije, sa jedinim ciljem da opravadaju ono sto je napisano u Bibliji. Njih ne zanima kako priroda funkcionise, ne zanimaju ih prirodni zakoni, samo da na SILU stvore nuacni kredebilitet jednom uverenju. Duznost je nauke da ovo pobije, jer keacionizam izlazi iz kruga vere i pretvara se da je NAUKA, otuda reakcija.

Za tebe ista poruka, kao i za eremitu. Veruj u sta god zelis, ako zelis nesto da dokazes ponesi dokaze, a nemoj samo da kukas kako je priroda nepravedna i ne zeli da se ponasa onako kako ti zamisljas da treba.

 

[Caliburn]

Ти ме потсећаш на оне студенте које сам ја прозвао "дискета" - који у немоћи да одговоре на неко питање почну да причају гомилу других ствари тако лажно стварајући утисак да су знањем одговорили на питање - мислим, чему твоји километарски копи-пејстови?

eremita, ti si sam počeo da navodiš tuđe tekstove.
Ono što sam ja kopirao su samo odgovori.
Uzgred, ovo što navodiš je nešto što rade kreacionisti, a ja sam ti konkretno odgovarao na statove koje si izneo.
Razumem da je tvoj pristup bilo čemu poremećen tvojom verom, tako da nisam siguran da ćeš ovo razumeti: sebi daješ za pravo da citiraš tuđe reči, a meni želiš da to pravo uskratiš, iako ga korsitm samo da odgovorim na gluposti koje si naveo?

Навео сам 8 научника и њихових радова са све биографијама према којима се види да имају завидне резултате само не припадају вашој СЕКТИ него некој другој СЕКТИ.

I na te tvoje navode se i odgovara.
Uzgred, gde si našao "zavidne" rezultate u slučajevima Behe-a i Wells-a?
Koji su tačno rezultati po tebi "zavidni" - laži, prevare, podmetanja, plagijat ili sve to zajedno?
Opet, navodiš pojam sekte u kontekstu naučne zajednice.

Иначе примећујем да се ми овде узалудно расправљамо а да пре тога терминолошки нисмо разјаснили појмове. Ја никакве благе везе немам са тамо неким покретом који се зове КРЕАЦИОНИЗАМ - али моја вера као и Свето писмо суштински пројављује ГОСПОДА БОГА КАО ТВОРЦА СВЕГА - тј. креатора. А ти свако неслагање са вашом СЕКТОМ проглашаваш КРЕАЦИОНИЗМОМ...смешно.

eremita, ti nisi kritikovao teoriju evolucije sa stanovišta pravoslavlje, s obzirom da postoje pravoslavci, pa čak i pravoslavni teolozi, koji istu ne dovode u sumnju.
Kritika koju si izneo je kreacionističke i samo kreacionistička.
Posegao si za kreacionističkim argumentima i kreacionističkim izvorima, i kada se pokazalo ko su i kakvi su, sada ti odjednom nije pravo da svrstavaju u kreacioniste?
eremita, ti si se sam svojim izvorima svrstao u kreacioniste.
Ne sećam se da te je bilo ko na ovoj temi terao da citiraš Wells-a, Behe-a, Džentrija i druge, zar ne?

Из свега што ви "научници" овде тврдите испада да сте и ви подељени у бројне "деноминације" еволуције и да се међусобно свађате као пиљарице на пијаци.
Ви сматрате да је ИСТИНА у вашим рукама, а неки други такође научници
сматрају да је ИСТИНА у њиховим рукама.

Ne, eremita, naučnici, naročito u prirodnim naukama barataju pojmovima "tačno - netačno", a ne istina, ili Istina.
Svakako da postoje određene neslaganja u vezi teorije evolucije. Ja sam i naveo trenutno najveće neslaganje pre više od deset strana, a tiče se određivanja koja je vrsta granica između reptila i sisara, jer je prelaz veoma postupan i dobro dokumentovan fosilnim nalazom.
Niko ne spori da postoje određena neslaganja, ali su ta neslaganja oko sitnih detalja, a ne oko tvrdnji teorije evolucije. U vezi tvrdnji teorije evolucije postoji koncenzus naučne zajednice, odnosno teoriju evolucije podržava preko 99% naučnih radnika širom sveta (zapravo broj naučnih radnika koji osporavaju teoriju evolucije je oko ili ispod 0,02%).
Na svetu živi i radi nekoliko miliona naučnih radnika i naravno da će se među njima naći neki koji će iz raznih razloga tvrditi da teorija evolucije nije tačna.
Do sada su ti razlozi bili: mentalna nerauvnoteženost (vidi pod Nillson), pripadnost raznim fundamentalističkim verskim denominacijama (vidi pod Wells), ili jednostavno želja za sticanjem brze i lake zarade u većini preostalih slučajeva (vidi Behe). Razmotrimo ovaj poslednji razlog malo bliže.
Kreacionistički lobi u S.A.D. je veoma jak i ima značajan politički i finansijski uticaj.
Ukoliko neki naučni želi da se finansijski obezbedi, sve što treba da uradi je da dogura do doktorata i počne da piše budalaštine. Dobiće obilato finansijsku nagradu u vidu honorara za knjige i predavanja koje će da održi, a zauzvrat samo treba da lupeta gluposti koje se kose sa prirodnim zakonima.
Drugim rečima, prodaje svoj integritet. Ova pojava nije strana ni naučnicima, baš kao ni ljudima drugih zanimanja.
Osim toga, predstavljaš stvari kao da postoji neka rasprava jednakih, a u stvari je reč o šačici oportunista koji su podržani od strane fundamentalista, pri tome je sa jedne strane teorija evolucije, dokazana naučna teorija, koja se primenjuje u brojnim naučnim oblastima, a sa druge strane kreacionizam, brdo laži, prevare, propagande, obmane, manipulacija i izmišljotina.

А ја из позиције своје вере заступам да је БОГ=ИСТИНА...

I kakve to veze ima sa teorijom evolucije?
Pošto ti ne ide u glavu, ponoviću još jednom, tek da demonstriram tvoju tvrdoglavu želju da ostaneš zatucan: teorija evolucije, i prirodne nauke uopšte se bave bogom, niti bogovima, niti dokazuju da oni postoje ili ne postoje.
Zbog čega ti je to toliko teško da shvatiš eremita?

Није у реду да идеш ђоном и неистином. Ја сам напред лепо цитирао антирелигиозне изјаве других саговорника које су у потпуној супротности са овом твојом болдованом.

Antireligiozne izjave su po tebi eremita ovo:

-Pitao si kako se mešaš u nauku. Insistiranje na predavanju mita o postanku neke verske denominacije u okviru gradiva biologije je mešanje u nauku, jer se time tom mitu daje kredibilitet koji ne zaslušuje ni po kom osnovu. Dalje, time se utiče na nove generacije da misle kako postoji neka alternativa, kako je svejedno da li će verovati u mit o postanku ili znati teoriju evolucije.
Citirao si naučnika koji je kreacionista.

-Ali ono što ti želiš ovde je nešto sasvim drugačije. Stvari za koje mi danas znamo da nisu tačne, sa sigurnošću koja nadilazi svaku razumnu sumnju(ово се односи на Свето писмо) - ti želiš da izjednačiš sa stvarima koje su dokazane i potvrđene ogromnim brojem dokaza.

-Hm, da... verovanje u to da ljudsku rasu napravio tvorac vascele Vaseljene, po svojoj slici i prilici je tačno šta? Skromnost

-Pritom si ubeđen da je Bog morao da stvori svet baš onako kako si ti (bez gledanja ili potrage!) zamislio, nikako drugačije. Ignorišeš uzvišenost koju otkriva nauka, i insistiraš na primitivnom i nemoćnom Svetom Tehničaru koji je morao da siđe na Zemlju i da ručno prčka i petlja po organizmima, i to stalno opet i opet - nije bio dovoljno moćan da napravi savršen svet, već je stalno morao da ga popravlja i dorađuje. I teško bilo kome ko se usudi da ustvrdi bilo šta drugačije: ono što ti misliš o Bogu je Istina, i onaj ko se ne slaže sa tvojim mišljenjem je sluga laži, sluga sotone, i sluga zla.

-Zastupaš svoje viđenje mitova iz Svetog pisma, koje svakako deliš sa delom vernika tvoje denominacija, ali ni u kom slučaju ne sa svima. Ima sasvim dovoljan broj pravoslavnih teologa, koji su pravoslavci, verujući i koji se ne slažu sa interpretacijom Svetog pisma kojoj se priklanjaš, da pokaže da ne reprezentuješ pravoslavlje u celini, svojim viđenjem, nego samo jedan njegov deo.

-Pljujete po nauci, dok vam je dupe zavaljeno ispred najnovijeg PC-ja, surfujete ADSL brzinama po Internetu, pratite utakmice preko satelita, čitate novine, idete na preglede kod doktora, perete veš najsavremenijim mašinama i praškovima, žderete hranu proizvedenu po najsavremenijim metodama, vozite se kolima, letite avionima, navigirate se GPS-om, u kućnoj radinosti na vašim printerima štampate materijale kojima pljujete nauku.

Znači, po tebi je eremita antireligiozno sve što se ne slaže sa tvojim ličnim viđenjem tvoje denominacije i tvojom ličnom interpretacijom Svetog pisma?
U mom selu se to što ti činiš zove gordost.

 

[#PPP]

Nisam nikakav "kreacionista" i ne uvlacite me u tu pricu!

Jesi jesi, krvavi ti zubi!

Da, zadovoljna sam svojim razmisljanjem, a negde iznad sam vec rekla: povlacim rec sto sam "citirala" jednog naucnika - Dzentrija, nije trebalo ni njega da citiram.

"Zadovoljna si svojim znanjem(bolje recheno neznanjem) ali ipak diskutujem na ovoj temi i zelim da se moje mishljenje poshtuje" Mozemo te poshtovati samo kao totalnog laika.

I nikad nisam rekla da CELU Bibliju treba shvatiti bas bukvalno, i na tome "naucnici" i danas rade, da "otkriju" smisao pojedinih delova (ja bih dodala - bezuspesno, jer ce se to obznaniti kad dodje momenat...).

Koji to deo ne treba shvatati ozbiljno? Ja mislim ni jedan
A ovde je jedno 30 puta napomenuto da se nauka ne bavi Bogom pa samim tim ni Biblijom. Opet laichki odgovor.

A to sto ima puno hriscanskih "denominacija", mene savrseno ne interesuje. Vi ste od silne sumnje i kriticizma stvorili takvu zbrku, da ja ne mislim time da se bavim u svom zivotu. I sta ste dokazali? Nista. I dalje lutate.

Ni nas ne zanima shto ti mislish da je denominacija neka ruzna rech.
Priznaj da ne znash o chemu prichamo.

Uostalom, sta je toliko bitno kako je nastao svet, vama? Nastao je i gotovo...!

Ako tebe ne interesuje nishta u zivotu, to je tvoj problem. To je svakako neshto chime ja ne bih zeleo da se dichim.

A to sto Sizif kaze za tehnologiju, to tek blage veze sa zivitom nema! Jer niko ne negira realnost, vec je Postanje ovde tema.

TI negirash realnost. Kako? Svojim neznanjem i upornim branjenjem istog.

A na sve ostalo lepo vam je odgovorio Eremita, prema tome, mislim da sada sve treba da vam bude jasno i da ne pitate nista vise. Koliko li puta covek treba da vam kaze, e to je cudo...! Izgleda da ni vama samima mnogo toga nije jasno cim toliko "gusite" kilometarskim postovima, kao da ocekujete pomoc. Znaci, poslusajte onda sta vam ljudi kazu i ne dosadjujte.

Jesmo ti dosadni? To nije nishta, tek shto ti nervirash sa tvojim plitkim komentarima...
Nema veze, vazno je uchestvovati(?)...