Evolucija vs Kreacija

[analogdigit]

Ti si kao špijun koji me prati. Pusti sada druge forume, jer se uvijek vadiš sa nekim sporednim stvarima, kada nemaš kvalitetne odgovore.

Problem je u tome što ti konstantno izvrćeš istinu. Činjenica je da se teorija evolucije ne bavi nastankom života, već opisuje gradivni mehanizam koji je uz prirodnu selekciju kao faktor kontrole doveo do razvoja različitosti u vrstama.
Prema tome 1000 puta ponovljena laž ne može da postane istina.

 

[Caliburn]

Ti si kao špijun koji me prati. Pusti sada druge forume, jer se uvijek vadiš sa nekim sporednim stvarima, kada nemaš kvalitetne odgovore.

vorki, za tebe nisu kvalitetni odgovori, jer još uvek nisi savladao osnove, imajući u vidu da ti iznova ponavljamo da se teorija evolucije ne bavi nastankom života, a da ti iznova kopiraš ove tekstove koje nisi pročitao.
Dakle, prvo to raščisti. A drugo, nemam ja vremena da svaki put analiziram tvoje poruke i raščlanjujem tvoju literaturu.
Mislim da je u poslednja dva-tri dana bilo pokazano više nego jasno kakvim se metodama služite.
A ti mene samo provociraj...

 

[Митра]

Kolega Caliburn mislim da unosite mnogo energije za nešto što je i običnom studentu Bogoslovije jasno posle prvih nekoliko predavanja. Intelektulcima pogotovo kad vidi "propagandne" metode kojima se jehove služe. Zato satanisti i imaju šansu pored njih i njima sličnim.

 

[vorki]

Prvobitna atmosfera

Stanley Miller je 1953. godine propustio električnu iskru kroz „atmosferu” vodika, metana, amonijaka i vodene pare. Tako su nastale neke od mnogobrojnih postojećih aminokiselina, a one su građevni blokovi bjelančevina. Međutim, dobio je samo 4 od 20 aminokiselina neophodnih za život. Više od 30 godina kasnije, znanstvenici još uvijek eksperimentalno ne mogu dobiti svih 20 neophodnih aminokiselina, pod uvjetima koji bi izgledali vjerodostojno.

Miller je pretpostavio da je prvobitna atmosfera Zemlje nalikovala onoj u njegovu eksperimentu. Zašto? Jer su on i njegov suradnik kasnije izjavili: „Sinteza spojeva zanimljivih za biologiju nastupila je u pojednostavljenim uvjetima (bez slobodnog kisika u atmosferi).” Sada drugi evolucionisti teoretiziraju da je kisik bio prisutan. Nastalu dilemu izrazio je Hitching: „S kisikom u zraku, prva aminokiselina ne bi nikada nastala; a bez kisika uništilo bi je svemirsko zračenje.”

Činjenica je da se svaki pokušaj utvrđivanja prirode Zemljine prvobitne atmosfere može temeljiti samo na nagađanju ili pretpostavci. Nitko ne zna sigurno, kakva je bila.

 

[m.v.]

O čemu bulazniš?
Kritikuješ ostale ljude kako ne iznose agumente, a ti do sada nisi izneo ni jedan. Jedini tvoji argumenti svode se na argumentum ad hominem , prema tome nemaš prava da kritikuješ ostale.

Na koje ti ne odgovaraš kontra dokazima, već argumentum ad hominem filozofijom.



Ako imaš neki problem iznesi kontra činjenice kojim amožeš da osporiš datu tvrdnju.
Data istraživanja oko boje crnih očiju (pri čemu se misli na tamne oči : crna, braon) nisu proizvod nekavih nagađanja, već istraživanja koje je izvedeno posmatranjem različitih etničkih grupa. Ove godine je izvedena studija u Roterdamu u kojoj su naučnici sa 90% tačnosti uspeli da utvrde boju očiju dece (kada su u pitanju braon i plave oči) uzimajući u obzir gene njihovih roditelja.

mnogo ste bre...nema veze
samo ovako:
ne iznosim argumente, jer nema argumenata. Ne zastupam n i jednu ni drugu stranu. Ovaj Vokri bi voleo da je neko i nešto, ali mu ne ide. Sa njim jednostavno ljudi gube vreme. Što se tiče Caliburna, dečko spinuje i natura pogrešne "činjenice". Ne znam kako bi ih drugačije nazvao. Najbanalnije od svega što ej uradio je: ateiste prozvati ljudima koji ne veruju ni u šta i onda izvesti iz svega zaključak, pošto nema razloga da u to sumnjamo, eto ponovo sam ja u pravu!
Borim se protiv takvog bezobraznog pristupa odnosima. A čak ni ne nastupa sa pozicije sile, tako da je to još čudnije.
Što se tebe tiče, moj argument protiv tebe je ono što si napisao da zasigurno znamo da će za hiljadu godina da se odigra to i to!!!! (crnooki i sve oko njih)
Mislim da je i tebi jasno šta si napisao.
Da li je ad hominem filozofija???
Ne. pošto en napadam nikog već se branim od sitnih provokacija.
a ono što zameram, da se vodi priča od starta netačna, koju kasnije proglašavamo aksiomom, jer kolega zna da je to tako, zato što nemamo razloga da sumnjamo u to, i što je tamo neka grupacija sigurna u to. ONI ZNAJU!!!
Mislim da je to podcenjivanje i vredjanje, tako da sve ostalo što piše i napiše, trebalo bi okaačiti mačku o rep, jer kolega gubi kredibilitet. Peca se na bezveze stvarima.
Nemam ja ništa protiv istraživanja iz Roterdama, ali se ono odnosi na prvi nasledni red, a ne na izolovanu grupaciju, kojoj se ispoljilo nešto za hiljadu godina. To mi smeta i verujem da svima smeta. To je dovoljan argument protiv nastavka dalje priče. NIje nauka kriva, već vi proceduralno skačete sebi u usta!

 

[Sizif]

...mogu ti otkriti tajnu, da se čuvene metode profesora, sastoje u tome, da starost stena odredjuju po fosilnim ostacima koji se nalaze u njima, a starost fosilnih ostataka, po stenama u kojima su pronadjeni!!!

Dobro je kad neko ovako upućen u dve reči razbije sve naše iluzije o staroj Zemlji.

Cirkularno zaključivanje! Sad je sve jasno! PREVARAAAAAA!!1!1!!

 

[Caliburn]

Prvobitna atmosfera

Stanley Miller je 1953. godine propustio električnu iskru kroz „atmosferu” vodika, metana, amonijaka i vodene pare. Tako su nastale neke od mnogobrojnih postojećih aminokiselina, a one su građevni blokovi bjelančevina. Međutim, dobio je samo 4 od 20 aminokiselina neophodnih za život. Više od 30 godina kasnije, znanstvenici još uvijek eksperimentalno ne mogu dobiti svih 20 neophodnih aminokiselina, pod uvjetima koji bi izgledali vjerodostojno.

Miller je pretpostavio da je prvobitna atmosfera Zemlje nalikovala onoj u njegovu eksperimentu. Zašto? Jer su on i njegov suradnik kasnije izjavili: „Sinteza spojeva zanimljivih za biologiju nastupila je u pojednostavljenim uvjetima (bez slobodnog kisika u atmosferi).” Sada drugi evolucionisti teoretiziraju da je kisik bio prisutan. Nastalu dilemu izrazio je Hitching: „S kisikom u zraku, prva aminokiselina ne bi nikada nastala; a bez kisika uništilo bi je svemirsko zračenje.”

Činjenica je da se svaki pokušaj utvrđivanja prirode Zemljine prvobitne atmosfere može temeljiti samo na nagađanju ili pretpostavci. Nitko ne zna sigurno, kakva je bila.

vorki, i na ovo sam ti već odgovorio na temi "Ateizam".
Stvarno postaješ jadan, ako nemaš ništa novo da ponudiš, a nije mi jasno šta postižeš ovim ponavljanjem izmišljotina koje smo već razbucali...

Dalje, to što navodiš nije tačno, jer kada se ispitivanje kristala cirkona utvrdilo da je atmosfera bila drugačija nego što je Miler pretpostavio 1953. godine, sa tom razlikom da je kiseonika bilo znatno više, Miler je svoj eksperiment ponovio sa novim početnim parametrima, iznova dobivši kao rezultat spontano nastale amino-kiseline.

Samo da razjasnim, danas zasigurno znamo kakva je bila atmosfera.

edit: Zaboravih da još jednom napomenem, u Milerovm eksperimentu su sintetisane 22 amino-kiseline.

izvor:
http://www.newscientist.com/article/...ine-news_rss20

"The Miller volcanic spark discharge experiment"
Johnson A.P., Cleaves H.J., Dworkin J.P., Glavin D.P., Lazcano A., Bada J.L. (October 2008). . Science 322 (5900): 404.

http://www.sciencemag.org/cgi/conten...t/322/5900/404
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18927386


"Evolution of amino acid frequencies in proteins over deep time: inferred order of introduction of amino acids into the genetic code"
Brooks D.J., Fresco J.R., Lesk A.M. & Singh M. (01 Oct 2002).. Molecular Biology and Evolution 19 (10): 1645–55

http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/co...ull/19/10/1645
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18927386
http://www.sciencemag.org/cgi/conten...t/322/5900/404

Što se tiče Caliburna, dečko spinuje i natura pogrešne "činjenice". Ne znam kako bi ih drugačije nazvao. Najbanalnije od svega što ej uradio je: ateiste prozvati ljudima koji ne veruju ni u šta i onda izvesti iz svega zaključak, pošto nema razloga da u to sumnjamo, eto ponovo sam ja u pravu!

A pogrešne činjenice koje sam naveo su?
Evo pitaj da li korisnici ovog podforuma koji su ateisti, veruju u teoriju evolucije ili znaju da je tačna, a posle toga se raspitaj šta znači pojam vera.
Ako tebi nije jasno da su ateisti većinom skeptici, jedino mogu da ti predložim da sprovedeš anketu.

A čak ni ne nastupa sa pozicije sile, tako da je to još čudnije.

Jeste, vrlo je čudno ne nastupati sa pozicije sile...

Da li je ad hominem filozofija???
Ne. pošto en napadam nikog već se branim od sitnih provokacija.

Ti se braniš?!

 

[Caliburn]

Dobro je kad neko ovako upućen u dve reči razbije sve naše iluzije o staroj Zemlji.

Cirkularno zaključivanje! Sad je sve jasno! PREVARAAAAAA!!1!1!!

Ma pusti, najjače je što je to tajna...
A to isto piše u mojoj poruci koja njegovoj prethodi.

 

[vorki]

Je li bio moguć postanak „organske juhe”?

Kako je moguće da su se aminokiseline, nastale u atmosferi, spustile i oformile „organsku juhu” u oceanima? Sasvim nevjerojatno. Ista energija koja bi razgradila jednostavne spojeve u atmosferi još bi to brže učinila bilo kojem kompleksu novonastalih aminokiselina. Zanimljivo je da je u svom eksperimentu, propuštajući iskru kroz imitaciju „atmosfere”, Miller spasio one četiri aminokiseline samo zato što ih je maknuo s područja djelovanja iskre. Da ih je ostavio njenu utjecaju, ona bi ih razgradila.

Pretpostavimo da su aminokiseline nekako stigle u oceane i tako bile zaštićene od razornog ultraljubičastog zračenja u atmosferi — a što nakon toga? Hitching objašnjava: „Ispod površine vode ne bi bilo dovoljno energije da aktivira daljnje kemijske reakcije; voda u svakom slučaju koći rast složenijih molekula.”

Kad su jednom bile u vodi, aminokiseline su morale izaći iz nje da bi formirale veće molekule, koje bi se razvile prema bjelančevinama upotrebljivim za stvaranje života. No, kada bi izašle iz vode ponovo bi potpale pogubnu utjecaju ultraljubičastih zraka. „Drugim riječima”, kaže Hitching, „teoretske šanse da razvoj života prođe kroz ovu prvu i relativno jednostavnu fazu [stvaranja aminokiselina] bile bi zapriječene.”

Iako se obično kaže da je život spontano nastao u moru, gustoća morske vode jednostavno ne koristi potrebnim kemijskim reakcijama. Kemičar Richard Dickerson objašnjava: „Teško je razumjeti kako je polimerizacija [povezivanje manjih u zajedničke veće molekule] mogla uslijediti u vodenoj okolini provobitnog oceana, budući da prisustvo vode pogoduje depolimerizaciji [rastavljanju većih molekula u jednostavnije], a ne polimerizaciji.” Biokemičar George Wald slaže se s tim stavom kad navodi: „Spontano raspadanje daleko je vjerojatnije, i zato uslijeđuje daleko brže nego spontana sinteza.” To znači da nije moglo biti gomilanja organske juhe! Wald vjeruje da je to „najtvrdokorniji problem s kojim se suočavamo [evolucionisti]”.

No, postoji i tvrdokorniji problem s kojim se suočava evoluciona teorija. Prisjeti se, postoji preko 100 aminokiselina, no samo ih je 20 potrebno za životne bjelančevine. Osim toga, one dolaze u dva oblika: neke molekule su „desnoruke”, a ostale „lijevoruke”. Ako su nastale slučajno, kao u hipotetskoj organskoj juhi, tada bi najvjerojatnije polovica njih bila desnorukih, a druga polovina lijevorukih. I do sada nema poznata razloga zašto bi samo jedan oblik bio orijentiran u živim oblicima. Međutim, svih 20 aminokiselina koje stvaraju životne bjelančevine su lijevoruke!

Kako to da su, slučajno, samo određene vrste trebale biti ujedinjene u juhi? Fizičar J. D. Bernal navodi: „Mora se priznati da objašnjenje... još uvijek ostaje jednim od najtežih dijelova strukturalnog aspekta porijekla života.” Zatim zaključuje: „Možda to nikada nećemo moći objasniti.”

 

[Electric eXecutor]

Vorki iste je tekstove stavljao i ping. Ako nemas nista korisno da postujes sto si smislio sam molim te molim prestani sa tim copy-paste tekstovima.

 

[rdeki]

Je li bio moguć postanak „organske juhe”?

Ja zaista ne znam kako bih nazvao ovo besmisleno iživljavanje.
Može li neko da izbroji koliko puta mu je naglašeno da se teorija evolucije ne bavi nastankom života?

 

[Caliburn]

Je li bio moguć postanak „organske juhe”?

Jeste, eksperimentalno potvrđeno.

Kako je moguće da su se aminokiseline, nastale u atmosferi, spustile i oformile „organsku juhu” u oceanima? Sasvim nevjerojatno. Ista energija koja bi razgradila jednostavne spojeve u atmosferi još bi to brže učinila bilo kojem kompleksu novonastalih aminokiselina. Zanimljivo je da je u svom eksperimentu, propuštajući iskru kroz imitaciju „atmosfere”, Miller spasio one četiri aminokiseline samo zato što ih je maknuo s područja djelovanja iskre. Da ih je ostavio njenu utjecaju, ona bi ih razgradila.

Zanimljivo je da ne znaš kako izgleda taj eksperiment i da ovo što si napisao nema veze s vezom.
Uzgred, nisu četiri nego 22.

Hitching objašnjava...

Francis Hitching je novinar koji se bavi istraživanjem paranormalnih fenomena.
Šta on to objašnava?

Iako se obično kaže da je život spontano nastao u moru, gustoća morske vode jednostavno ne koristi potrebnim kemijskim reakcijama.
Kemičar Richard Dickerson objašnjava: „Teško je razumjeti kako je polimerizacija [povezivanje manjih u zajedničke veće molekule] mogla uslijediti u vodenoj okolini provobitnog oceana, budući da prisustvo vode pogoduje depolimerizaciji [rastavljanju većih molekula u jednostavnije], a ne polimerizaciji.” Biokemičar George Wald slaže se s tim stavom kad navodi: „Spontano raspadanje daleko je vjerojatnije, i zato uslijeđuje daleko brže nego spontana sinteza.” To znači da nije moglo biti gomilanja organske juhe! Wald vjeruje da je to „najtvrdokorniji problem s kojim se suočavamo [evolucionisti]”.

Milerov eksperiment dokazuje da greše.

No, postoji i tvrdokorniji problem s kojim se suočava evoluciona teorija. Prisjeti se, postoji preko 100 aminokiselina, no samo ih je 20 potrebno za životne bjelančevine. Osim toga, one dolaze u dva oblika: neke molekule su „desnoruke”, a ostale „lijevoruke”. Ako su nastale slučajno, kao u hipotetskoj organskoj juhi, tada bi najvjerojatnije polovica njih bila desnorukih, a druga polovina lijevorukih. I do sada nema poznata razloga zašto bi samo jedan oblik bio orijentiran u živim oblicima. Međutim, svih 20 aminokiselina koje stvaraju životne bjelančevine su lijevoruke!

Evo nekih veoma interesantnih činjenica o amino - kiselinama koje igraju veoma, veoma važnu ulogu u formiranju životnih proteina!

Postoji preko 100 amino - kiselina! Samo 20 je potrebno da bi se formirali životni proteini. Amino - kiseline se javljaju u samo dva oblika: neki od molekula su "levoruki" a drugi "desnoruki"! Kad bi se formirale nasumce (slučajno bez namere), kako teorija evolucije želi da se život formirao u organsoj supi onda bi najverovatnije polovina bila "levoruka" a druga polovina "desnoruka". Ne postoji poznat razlog zašto bi bilo koji od ova dva oblika bio poželjniji u živim bićima! Ipak, od 20 amino - kiselina koje se koriste u stvaranju životnih proteina, sve su "levoruke"!
Kako to da su, slučajno, samo određene vrste trebale biti ujedinjene u juhi? Fizičar J. D. Bernal navodi: „Mora se priznati da objašnjenje... još uvijek ostaje jednim od najtežih dijelova strukturalnog aspekta porijekla života.” Zatim zaključuje: „Možda to nikada nećemo moći objasniti.”

Džon Dezmond Bernal je umro 1971. godine.
Što se orijentacije tiče, znaš li na šta se odnosi levorukost, odnosno desnorukost?

Ja zaista ne znam kako bih nazvao ovo besmisleno iživljavanje.
Može li neko da izbroji koliko puta mu je naglašeno da se teorija evolucije ne bavi nastankom života?

Ja sam mu to napisao najmanje 6 puta.
Sledeći kopirani tekst će mu se obiti o glavu.

 

[kennedy_bakircioglu]

caliburn

Evo pitaj da li korisnici ovog podforuma koji su ateisti, veruju u teoriju evolucije ili znaju da je tačna, a posle toga se raspitaj šta znači pojam vera.

ja sam nazalost jos uvijek jedan od onih ateista koji VJERUJU u teoriju evolucije.
izgleda mi logicno, smisleno, dokazano, razumno
predstavljaju je ljudi u koje imam povjerenje i koji savrseno prikazuju dokaze za istu.
ja NE ZNAM da je ona tacna

 

[vorki]

Vjerojatnost i spontani nastanak bjelančevina

Koja vjerojatnost postoji da se odgovarajuće aminokiseline spoje u proteinske molekule? To bi se moglo usporediti s velikom i posve izmiješanom hrpom graha, u kojoj se nalazi jednak broj crvenih i bijelih zrna. A postoji i preko stotinu različitih varijacija graha. I sada, kad bi zagrabio lopaticom u tu hrpu, što misliš, što bi izgrabio? Da izvadiš grah koji bi predstavljao temeljne sastojke bjelančevina trebao bi zahvatiti samo crvena — a nikako bijela zrna. Osim toga, na lopatici bi trebalo biti samo 20 varijacija crvenog graha i svaki bi treba biti na posebnom i unaprijed određenom mjestu lopatice. U svijetu bjelančevina, jedna jedina greška u nekom od tih zahtjeva dovodi do gubitka urednog funkcioniranja novonastale bjelančevine. Da li bi bilo koja količina, a i vađenje lopaticom, u našoj hipotetskoj hrpi graha dovelo do ispravne kombinacije? Ne. A kako je to bilo moguće u hipotetskoj organskoj juhi?

Bjelančevine potrebne za život sadrže veoma složene molekule. Koja je vjerojatnost, da je čak i najjednostavnija nastala slučajno u organskoj juhi? Evolucionisti priznaju da je to samo 1 prema 10113 (brojku 1 slijedi 113 nula). No, bilo koji događaj sa vjerojatnošću od 1 prema 1050 matematičari odbacuju, jer se takav nikada ne može zbiti. Prema računu vjerojatnosti, iz broja 10113 vidljivo je da je on veći od ukupnog broja svih atoma u svemiru.

Neke bjelančevine služe kao građevni materijal, a druge kao enzimi. Ove posljednje ubrzavaju potrebne kemijske reakcije u stanici. Bez te pomoći stanica bi odumrla. A ne samo nekoliko, već 2 000 bjelančevina služe kao enzimi potrebni za staničnu aktivnost. Koja je vjerojatnost da se sve to dogodi slučajno? Jedan prema 1040000! „Krajnje malena vjerojatnost”, tvrdi Hoyle. „To ne bi išlo čak da se i cijeli svemir sastoji od organske juhe.” Zatim dodaje: „Kad čovjek ne bi imao predrasude društvenog vjerovanja ili znanstvenog odgoja u vezi [spontanog] postanka života na Zamlji, samo ovo jednostavno proračunavanje ukazivalo bi mu da je cijela zamisao nemoguća.”

Vjerojatnost je zapravo daleko manja nego to ove „krajnje malene” brojke pokazuju. Mora postojati i membrana (opna) koja obavija stanicu. No, ona je krajnje složena. Sastavljena je od bjelančevina, šećera i molekula masti. Evolucionist Leslie Orgel piše: „Stanična membrana sadrži kanale i pumpe, koji specifično kontroliraju priliv i izbacivanje hrane, otpadnih tvari, iona metala i drugo. Ti specijalizirani kanali sadrže visoko specifične bjelančevine, molekule koje nisu mogle biti prisutne na samom početku života.”

 

[FATAL ERROR]

Covecanstvo trenutno ne zna kako je svet nastao i zivot u nejmu . Prosto ne zna - kao sto ne zna mnoge druge stvari . Ko ne moze da shvati re "ne znanje" onda *** . Tacnije "ne razumevanje" funkcionisanja svega oko nas .

Naucna misao je tek progledala . Covecanstvo je tek od skora zaista shvatilo da se nalazi na samom kraju galaksije u kojoj ima jos oko 500 miliona slicnih zvezda i jos sto milijardi drugih takvih galaksija ... kao kada beba progleda i vidi svet oko sebe . To je sada covecanstvo .

Mozemo nauku shvatiti kao kada imate 20 zadataka iz matematike , prvi je najlaksi a zadnji je najtezi , vi trenutno radite treci zadatak i zaista je suvisno da se cudite kako ne znate resenje 17. zadatka . U buducnosti ce covecanstvo znati odgovore na gotovo sva sadasnja misteriozna pitanja i verovatno ce to buduce covecanstvo imati neke svoje probleme i misterije koje mi danas jednostavno ne mozemo ni da zamislimo . Bas kao sto ni ljudi u srednjem veku nisu mogli da zamisle da ce neko danas leteti avionima i voziti se masinama koje su brze od konja .

Nauka trenutno nema odgovor na sva pitanja . Narocito nema odgovor na pitanje - kako je nastala materija ili zivot . Nekadasnji filozofi su davali konacne odgovore sto je bila velika greska jer se na kraju ispostavilo da su odgovori bili pogresni . Kao npr. filozof koji smatrao da je svet nastao od vazduha , kad se malo zgusne stvori se voda , kad se jos vise zgusne dobije se zemlja . Takvi odgovori su bili alfa i omega . Danasnja naucna misao na pitanje - Da li postoje vanzemaljci - bi odgovorila : Ne znamo , mozda postoje ali nemamo nikakvih dokaza da bi smo tvrdili da oni postoje . To je trazenje istine - cista logika . Danas ne postoje odgovori koji bi bili alfa i omega (pocetak i kraj svega , nepobitna istina) i ako postoje vecito se traze dokazi koji bi je opovrgnuli . Trenutno ne znamo , ali saznacemo .

Jedno vreme su se mnogi drzali teorije kako je bog stvorio svet , mnogi su se drzali bibliske teorije i to je za to vreme bila nauka . To je bila ljudksa misao . Tako su ljudi razmishljali i mislili , ne svi , ali vecina da . Naravno nauka napreduje i covecanstvo odkriva nove cinjenice i pocinje polako da odkriva da je neodrzivo ono sto je ranije bilo prihvaceno . Klasican primer borbe izmedju verovanja da je zemlja ploca i znanja da je zemlja loptastog oblika . Danas je gotovo potpuno smesno pomishljati na nekadasnji alfa i omegu , "nepobitnu istinu" koju sam bog kroz usta "svetih" ljudi ispoveda da je zemlja ravna ploca .


E sad ovde neki ljudi idu "logikom" posto nauka ne moze da objasni kako je sve nastalo , to znaci da ta nauka nista ne zna i da nimalo nije upravu i da ta nauka nikad to nece saznati i bolje da se ja drzim "svetih" knjiga koje gospod bog pisao kroz ruke tih svetih ljudi . Nazalost ti ljudi po mom mishljenju imaju strah od boga zato sto su boga kroz strah i pretnju doziveli . Ako budu posumnjali u boga bice zestoko kaznjeni i dobice najgore muke u paklu . Ceo njihov pogled na svet zasnovan je na biliskom pogledu na svet . Oni trenutno sumnjaju u boga i druge "istine" i uplaseni su zbog toga jer da bi zaista prihvatili nova znanja koja su sami stekli iskustvom i logickim , kritickim nacinom razmishljanja moraju da se odreknu sebe , moraju da se odreknu jednog dela sebe . To moze da uplasi i zaboli coveka kao smrt .

Kao sto gospod bog od carstvi svoje rece , na srpskom nekako ovako : U jednu svetu , sabornu i aposltolsku crkvu ispovedam jedno krstenje za oprostenje grehova . Cekam vaskrsenje mrtvih i zivot buduceg veka .

Ja licno imama dva mishljenja o nastanku sveta . Prvo je da je supstancija , materija i prostor ( sto mi nazivamo univerzum ) ima beskonacnu starost . Dakle nikad nije nastao , vec vecno postoji i vecno ce postojati . Mozda su se dogadjali odredjeni ciklusi kao veliki prasak , ali i pre velikog praska postojala je ta jedna mala zevzda od koje je sve prsnulo . A zivot je nastajao i umirao . Neki zivoti su mozda nastali kao covek uz pomoc drugog zivota jkao u Svemirskoj Odiseji 2001 .

Drugo je da je mesavina kreacije i evolucije savrsena , kao sto je foton i cesticva i talas u isto vreme .

 

[Ping23]

Da li je fosilni zapis dovoljno potpun za jednu poštenu proveru toga da li je stvaranje ili evolucija ono što nalazi podršku?? Pre više od jednog veka Darvin nije mislio tako. Šta je "falilo" fosilnom zapisu u njegovo vreme? On nije sadržavao prelazne karike koje su se zahtevala da bi poduprle njegovu teoriju. Ta situacija ga je navela da kaže: "Zašto onda nije svaka geološka formacija i svaki sloj pun takvih prelaznih karika? Geologija zasigurno ne otkriva nikakav takav finostepenovani organski lanac, i to je možda najočigledniji i najozbiljniji prigovor koji se može iznet protiv ove teorije."

Fosilni zapis u Darvinovim danima pokazao se kao razočarenje za njega na još jedan način. On je objasnio: "Nagao način na koji se čitave grupe vrsta pojavljuju iznenada u izvesnim formulacijama, nekoliko paleontologa je iznelo kao fatalni prigovor verovanju u transmutaciju vrsta." On je dodao: "Postoji još jedna i s tim srodna teškoća koja je mnogo ozbiljnija. Aludiram na način na koji se vrste koje pripadaju nekolicini od glavnih podela životinjskog carstva iznenada pojavljuju u najnižim poznatim fosilnim stenama...Taj slučaj za sada mora ostati neobjašnjiv i može se uistinu izneti kao valjan argument protiv ovde podržavanih (evolucionih) gledišta."

Šta je Darvin pokazao ovim izjavama i razočarenjem u fosilni zapis iz tog vremena?? Pokazao je da teorija evolucije nema temelj i otvoreno je sumnjao u evoluciju! Darvin je pokušao da objasni te ogromne probleme time što je očajnički napao fosilni zapis. On je rekao: "Gledam na geološki zapis kao na istoriju sveta čuvanu nesavršeno...nesavršenu do krajnjeg stepena." Darvin i drugi pretpostavljali su da kako vreme bude prolazilo fosilne karike koje nedostaju sigurno će biti pronađene. Svi mi danas smo svedoci da nauka još uvek nije u stanju i neće nikada moći da pronađe jednu - jedinu kariku koja nedostaje iz prostog razloga jer prelazne karike ne postoje!

Kako je onda moguće da je teorija evolucije uzdignuta (u pitanju je nekolicina) na takav nivo na kome je danas, na nivo činjenice, kad otac ove teroije još na samom početku otvoreno sumnja u njenu ispravnost???

Sve ovo može se pročitati u Darvinovom delu "Origin of Species" iz 1902 godine.

Danas posle više od veka obimnog iskopavanja otkriven je ogroman broj fosila. Da li je taj zapis još uvek "nesavršen"? Delo "Processes of Organic Evolution" komentariše: "Zapis o prošlim oblicima života sada je obiman i stalno biva obogaćivan kako paleontolozi nalaze, opisuju i upoređuju nove fosile." A naučnik Smitsonijskog instituta Porter Kajer dodaje: "Postoji stotinu miliona fosila, svi katalogizovani i identifikovani, u muzejjima širom sveta." Stoga, A Guide to Earth History objavljuje: "Uz pomoć fosila paleontolozi mogu sada da nam daju izvrsnu sliku života iz prošlih doba."

Stiven Stenli, pristalica teorije evolucije kaže: " fosili otkrivaju nove i iznenađujuće stvari u vezi s našim biološkim poreklom." A View of Life, delo trojice evolucionista dodaje: "Fosilni zapis je pun tendencija koje paleontolozi nisu u stanju da objasne." Šta je to što su ti naučnici našli da je tako "iznenađujuće" i što "nisu u stanju da objasne"?

Videćemo!

 

[m.v.]

vorki, i na ovo sam ti već odgovorio na temi "Ateizam".
Stvarno postaješ jadan, ako nemaš ništa novo da ponudiš, a nije mi jasno šta postižeš ovim ponavljanjem izmišljotina koje smo već razbucali...

Dalje, to što navodiš nije tačno, jer kada se ispitivanje kristala cirkona utvrdilo da je atmosfera bila drugačija nego što je Miler pretpostavio 1953. godine, sa tom razlikom da je kiseonika bilo znatno više, Miler je svoj eksperiment ponovio sa novim početnim parametrima, iznova dobivši kao rezultat spontano nastale amino-kiseline.

Samo da razjasnim, danas zasigurno znamo kakva je bila atmosfera.

edit: Zaboravih da još jednom napomenem, u Milerovm eksperimentu su sintetisane 22 amino-kiseline.

izvor:
http://www.newscientist.com/article/...ine-news_rss20

"The Miller volcanic spark discharge experiment"
Johnson A.P., Cleaves H.J., Dworkin J.P., Glavin D.P., Lazcano A., Bada J.L. (October 2008). . Science 322 (5900): 404.

http://www.sciencemag.org/cgi/conten...t/322/5900/404
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18927386


"Evolution of amino acid frequencies in proteins over deep time: inferred order of introduction of amino acids into the genetic code"
Brooks D.J., Fresco J.R., Lesk A.M. & Singh M. (01 Oct 2002).. Molecular Biology and Evolution 19 (10): 1645–55

http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/co...ull/19/10/1645
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18927386
http://www.sciencemag.org/cgi/conten...t/322/5900/404





A pogrešne činjenice koje sam naveo su?
Evo pitaj da li korisnici ovog podforuma koji su ateisti, veruju u teoriju evolucije ili znaju da je tačna, a posle toga se raspitaj šta znači pojam vera.
Ako tebi nije jasno da su ateisti većinom skeptici, jedino mogu da ti predložim da sprovedeš anketu.





Jeste, vrlo je čudno ne nastupati sa pozicije sile...





Ti se braniš?!

Kažeš da je aksiom, nešto potpuno pogrešno i na njemu zasnivaš sopstvenu teoriju!!
Odatle proizilaze pogrešne činjenice!
Jel sad jasno tvojoj glavi?
Odlično , jer ćeš ti opet provrteti aksiom Ateisti su ljudi koji apriori, ne veruju!
Ko te ****. Piši to još milijardu puta, neće postati tačno!
A branim se, naravno da se branim, jer pokušpavaš da napraviš smešnima one koji tvrde, da nije istina rezultat koji polazi od pogrešnog aksioma. Nema veze, ti imaš svoju teoriju, koja se bazira na sledećem, ja znam da je to tako , dakle to je tačno!
@Sizif
Sizife, prisustvovao sam izvinjavanju-objašnjenju profesora RGF (tog stecišta kredibiliteta), koji je upravo izgovarao i izgovorio ono što sam ja naveo. VERUJ MI NISAM JA TO IZMISLIO.
Dakle, čovek je objasnio da sedimente odredjuje tako što gleda koji se fosili nalaze u njemu, a starost fosila, tako što ustanovi u kojim se sedimentima pronalaze. Jel ovo razumljivo? Nisam ovo ja izmislio!!
Znam da zvuči smešno, al šta ja tu mogu.
Pošto će se Caligaaris opet javiti sa pitanjem, samo da ponovim kao i svaki put do sad u postu, pogrešne činjenice su kod njega, one koje proizvodi polazeći od pogrešne pretpostavke!
(mašem i ja tebi!)

 

[Caliburn]

A View of Life, delo trojice evolucionista dodaje: "Fosilni zapis je pun tendencija koje paleontolozi nisu u stanju da objasne." Šta je to što su ti naučnici našli da je tako "iznenađujuće" i što "nisu u stanju da objasne"?

Vidi teoriju punctuated equilibria, na to se u navedenom misli da je nejasno, a tu su i postepeni prelazi sa druge strane.

 

[Caliburn]

Kažeš da je aksiom, nešto potpuno pogrešno i na njemu zasnivaš sopstvenu teoriju!

Opet čitaš poruke koje nemaju veze sa mnom.

Dakle, čovek je objasnio da sedimente odredjuje tako što gleda koji se fosili nalaze u njemu, a starost fosila, tako što ustanovi u kojim se sedimentima pronalaze. Jel ovo razumljivo? Nisam ovo ja izmislio!!
Znam da zvuči smešno, al šta ja tu mogu.

Ne zvuči smešno, jer je to upravo način koji sam podveo pod amaterski pristup.

Amaterski:

Odete na planinu i dok čeprkate oko kočića za šator nabasate na nešto zanimljivo, neku interesantnu sedimentnu stenu u kojoj se nalazi fosil. Odete do oblinjeg institua ili RGF-a i zamolite nekog profesora da vam da ribližnu ocenu starosti stene.
Profesor pogleda fosil i na osnovu iskustva, odnosno na osnovu toga što se određeni fosili pojavljuju u sedimentnim stenama određene starosti, što je potvrđeno hiljadama nalaza, odredi starost vaše stene.
Na primer, određena vrsta trilobita će se uvek naći u sedimentnim stenama storsti između 510 i 535 miliona godina.

Niko ne može da objavi rad u kome se poziva na starost fosila određenu takvom metodu.
Valjda je to dovoljno jednostavno da možeš da shvatiš.

 

[m.v.]

Opet čitaš poruke koje nemaju veze sa mnom.





Ne zvuči smešno, jer je to upravo način koji sam podveo pod amaterski pristup.


Niko ne može da objavi rad u kome se poziva na starost fosila određenu takvom metodu.
Valjda je to dovoljno jednostavno da možeš da shvatiš.

Čovek ne objavljuje rad, čovek to predaje na fakultetu!!!
Jel malčice jasnije?
Imaju te poruke itekako veze sa tobom.
U dobro je, ubo sam 501 poruku. Evo neću više.

 

[Caliburn]

Čovek ne objavljuje rad, čovek to predaje na fakultetu!!!
Jel malčice jasnije?
Imaju te poruke itekako veze sa tobom.
U dobro je, ubo sam 501 poruku. Evo neću više.

Ja bih ti predložio da se obavestiš koje uslove treba da ispuni naučni rad pre nego što se objavi u nekom referentnom časopisu sa visokim IF koeficijentom.

 

[analogdigit]

Evolucija u praksi. (Pametne ptice - Vrana)

 

[m.v.]

Ja bih ti predložio da se obavestiš koje uslove treba da ispuni naučni rad pre nego što se objavi u nekom referentnom časopisu sa visokim IF koeficijentom.

A ja tebi da pročitaš šta piše. Ne govorim o tome šta je priznati rad i kako se piše, već o nečem drugom. Ako pročitaš još jednom, shvatićeš. Valjda.

 

[vorki]

Problem je u tome što ti konstantno izvrćeš istinu. Činjenica je da se teorija evolucije ne bavi nastankom života, već opisuje gradivni mehanizam koji je uz prirodnu selekciju kao faktor kontrole doveo do razvoja različitosti u vrstama.
Prema tome 1000 puta ponovljena laž ne može da postane istina.

Pogrešno, ne "do razvoja različitosti u vrstama", nego "do razvoja različitosti UNUTAR vrste", gdje kroz bilo koji vremenski period "Tip" životne forme uvijek ostaje ISTI "Tip".

 

[vorki]

vorki, za tebe nisu kvalitetni odgovori, jer još uvek nisi savladao osnove, imajući u vidu da ti iznova ponavljamo da se teorija evolucije ne bavi nastankom života, a da ti iznova kopiraš ove tekstove koje nisi pročitao.
Dakle, prvo to raščisti. A drugo, nemam ja vremena da svaki put analiziram tvoje poruke i raščlanjujem tvoju literaturu.
Mislim da je u poslednja dva-tri dana bilo pokazano više nego jasno kakvim se metodama služite.
A ti mene samo provociraj...

Ja tebe ne provociram, neo te VOLIM.