Evolucija vs Kreacija

Jedan poznati geolog je o izvještaju stvaranja u Knjizi Postanka rekao: :rtfm:

Ako bi se mene kao geologa pozvalo ukratko objasniti našu suvremenu teoriju o porijeklu Zemlje i razvoju života jednostavnom pastirskom narodu, kao što su bila plemena kojima je Knjiga Postanka upućena, teško da bih učinio nešto bolje nego da usko i dosljedno slijedim jezik prvog poglavlja Knjige Postanka.” Taj geolog, Wallace Pratt, također je primijetio da je slijed događaja — od porijekla oceana, pojave kopna, života u moru, te ptica i sisavaca — u osnovi slijed glavnih geoloških doba. :heart: :bye:
 
Peto, ateisti nisu vernici i oni ne veruju u teoriju evolucije nego znaju da je tačna.

:think:
Hm, dobro da analiziramo.
Da li su ateisti vernici? Nisu. OK, taj deo je tačan.
Da li ateisti veruju u teoriju evolucije? Ne, jer prvo, nisu vernici u opštem slučaju, a drugo, u načnu teoriju se ne veruje, nego se naučna teorija zna ili ne zna. OK, i taj deo je tačan.
Da li je teorija evolucije tačna? Obzirom na to da još uvek nisu izneti održivi dokazi protiv iste, da raspolažemo velikom količinom dokaza u prilog iste, da se brojne grane različitih nauka koriste teorijom evolucije, da je nezavisno proveravana unazad punih 150 godina od strane naučnika širom sveta, zaista nemamo razloga da sumnjamo u teoriju evolucije.
Dakle, i taj deo je tačan.
Nešto si hteo da komentarišeš? :bye:

Da.
Hteo sam da te upozorim da je jedina egzaktna nauka, koju ljudska vrsta poznaje, samo je Vokri ne poznaje, M A T E M A T I K A!!!; tako da to što ti misliš da znaš da je nešto tačno, a jedini dokaz za to ti je što niko do sad nije to porekao, a meni se lično čini da jeste (nema veze sad to), skakanje samom sebi u usta, mada ne treba da se sekiraš oko toga. Vokri je još gori izgleda!
Drugarski ti kažem da ti je glupa tvrdnja u drugom delu te...rečenice (npr.), kako "oni znaju da je tačna"!!!
Čoveče, ne pravi nas budalama. Ako smatraš da si pametan, potrudi se da ne praviš ovakve brljotine i da nas podcenjuješ!
Možeš da kažeš isključivo da oni misle da je tačna, ako hoćeš da pobediš Vokrija, ali ovako si gori od njega! Tj. pravi si "propovednik" u najgorem smislu te reči.
:heart:
Više me pusti uličarskih prozivanja, dal sam hteo nešto da komentarišem. AKo imaš stvarno da kažeš nešto, onda bar budi korektan.
 
Ateisti JESU vjernici, jer vjeruju u koncepciju Evolucije - slučajnog razvoja.
Samo nastavi sa takvim predrasudama. Ako je neko ateista on ne prihvata neko verovanje automatski za razliku od vernika koji prihvataju dogme.

Jedino sto je sigurno u vezi ateista je da neveruju u boga, sva ostala verovanja su izbor pojedinca. Ako sada saznas da jedan ateista voli sladoled od jagode da li ces reci da svaki ateista voli sladoled od jagode?

Od nekog ko sebe zove tolerantnim bih ocekivao vise od izhitrenog zakljucivanja i predrasuda.:neutral:
 
Jedan poznati geolog je o izvještaju stvaranja u Knjizi Postanka rekao: :rtfm:

Ako bi se mene kao geologa pozvalo ukratko objasniti našu suvremenu teoriju o porijeklu Zemlje i razvoju života jednostavnom pastirskom narodu, kao što su bila plemena kojima je Knjiga Postanka upućena, teško da bih učinio nešto bolje nego da usko i dosljedno slijedim jezik prvog poglavlja Knjige Postanka.” Taj geolog, Wallace Pratt, također je primijetio da je slijed događaja — od porijekla oceana, pojave kopna, života u moru, te ptica i sisavaca — u osnovi slijed glavnih geoloških doba. :heart: :bye:

Vokri, hrvatu jedan, nisam pominjao geologe da bi ti pisao ovo što niko ne zna šta znači, pa ni ti, a Boga mi, ni da bi tako bedno twistovao i spinovao temu!!
Pitao sam da li ima geologa? Nema.
Onda sam pitao da li neko zna kako se odredjuje starost fosilnih otataka na primer. Bolje bi ti bilo da si pronašao na to odgovor, nego što baljezgaš bez forme i postupka i smisla. Kad nadješ odgovor na to, onda će imati smisla da nastaviš u tom smeru kuda si krenuo!
I nemoj molim te više da citiraš silne naučnike. Naštucaše se ljudi, ako se u grobu ne prevrću. I da ne zaboravim, ne tvistuj, ne spinuj, bar moje postove.
p.s.
ništa lično :) , ti si moj stari drug, jehovin svedok.
 
Koliko traje „dan” stvaranja? :rtfm:

Mnogi smatraju da riječ „dan”, koja je upotrijebljena u prvom poglavlju Knjige Postanka, označava 24 sata. Međutim, u Knjizi Postanka 1:5 (NS) Bog osobno kaže da je dijelio dan na kraća vremenska razdoblja, nazvavši samo period dnevne svjetlosti „danom”. U Postanku 2:4 (NS) svi stvaralački periodi nazivaju se jednim „danom”: „Ovo je povijest nebesa i zemlje u vremenu njihova stvaranja, u danu (svih šest stvaralačkih razdoblja) u kojem je Jehova Bog stvorio zemlju i nebo.” :heart: :bye:

Hebrejska riječ jom, prevedena sa „dan”, može značiti različito vremensko trajanje. Među mogućim značenjima, u izdanju Williama Wilsona Old Testament Word Studies, uključena su slijedeća: „Dan; često se upotrebljava za vrijeme u općenitom ili duže vremensko razdoblje; za cijeli period koji se razmatra... Dan se primjenjuje i za pojedino godišnje doba ili kad se dogodi neuobičajeni događaj.” Ovaj posljednji smisao čini se odgovara stvaralačkim „danima” jer su to doista bili periodi neobičnih događaja. To također dopušta razdoblja i dulja od 24 sata. :heart: :bye:

U prvom poglavlju Knjige Postanka koriste se izrazi „večer” i „jutro” u odnosu na stvaralačke periode. Ne ukazuje li to da su trajali 24 sata? Ne bezuvjetno. U nekim mjestima ljudi često pripisuju izrazu „dan” životni vijek čovjeka. Govore, „u danima moga oca” ili „u Šekspirovim danima”. Mogu „dan” životnog vijeka razdijeliti riječima „jutro (ili zora) njegova života” ili „večer (ili sumrak) njegova života”. Tako ’večer i jutro’ u prvom poglavlju Knjige Postanka nije ograničeno na doslovnih 24 sata. :heart: :bye:

Riječ „dan”, kako se upotrebljava u Bibliji, može uključivati ljeto i zimu, izmjenu godišnjih doba. „Dan žetve” obuhvaća mnogo dana. I tisuću godina jedan su dan. „Sudnji dan” obuhvaća mnogo godina. Izgleda razumnim prihvatiti da bi i „dani” u Knjizi Postanka mogli isto tako obuhvaćati dugačka vremenska razdoblja — tisućljeća. Što se dakle dogodilo tokom tih stvaralačkih razdoblja? Je li biblijski izvještaj o njima znanstven? :heart: :bye:

2. Petrova 3:8 - Ali nemojte previdjeti ovo, ljubljeni: jedan je dan kod Jehove kao tisuću godina i tisuću godina kao jedan dan. :heart: :bye:
 
Peto, ateisti nisu vernici i oni ne veruju u teoriju evolucije nego znaju da je tačna.

:think:
Hm, dobro da analiziramo.
Da li su ateisti vernici? Nisu. OK, taj deo je tačan.
Da li ateisti veruju u teoriju evolucije? Ne, jer prvo, nisu vernici u opštem slučaju, a drugo, u načnu teoriju se ne veruje, nego se naučna teorija zna ili ne zna. OK, i taj deo je tačan.
Da li je teorija evolucije tačna? Obzirom na to da još uvek nisu izneti održivi dokazi protiv iste, da raspolažemo velikom količinom dokaza u prilog iste, da se brojne grane različitih nauka koriste teorijom evolucije, da je nezavisno proveravana unazad punih 150 godina od strane naučnika širom sveta, zaista nemamo razloga da sumnjamo u teoriju evolucije.
Dakle, i taj deo je tačan.
Nešto si hteo da komentarišeš? :bye:
Znaš šta...hteo sam maksimalno da budem korektan, ali sad sam još jednom pročitao ovo što si napisao.
F U U U U U J J J J J J J J.....! ! ! ! !
Dakle, gadiš mi se!
Sad me teraš da angažujem psihologa da u 6 rečenica napiše nešto o tvom tekstu i da te nikad niko više na forumu ne uzme za ozbiljno! A mislim, da pošto si ti napisao ovo kako si napisao, da ti je jasno o čemu govorim.
Ja ću samo o par navlačenja, koja ovde sprovodiš i mlatiš ljude ko mokrom čarapom po glavi.
Dobro si analizirao!!????
Stvarno dobro???!!!!
Ateist, je reč grčkog porekla i znači negiranje Boga. U najbanalnijem smislu. Tako da tvoja tvrdnja, da oni kao ateisti, ne veruju u teoriju evolucije, je čisto lupetanje. Zašto ne bi mogli da veruju u bilo šta sem Boga?????????
Imaš li šta da prokomentarišeš???
Glupost, koju si izrekao, da se u naučnu teoriju ne veruje, već se naučna teorija zna ili ne zna!!!
Zemljače, ti nisi normalan!
Naučna teorija može da se poznaje ili ne poznaje, ali to da li je ti poznaješ ili ne nema veze sa isitinitom tvrdnjom. Čast ogromnom broju teorija koje se nisu vremenom pokazale kao nepotpune ili netačne ili tendenciozne!!!
XAXAXAXA i na kraju toga kažeš, "Ok. I taj deo je tačan! Idemo dalje!"
Šta dalje da se priča tebi, posle ovoga??????????? Daj mi jedan dobar razlog! Samo jedan.
Ne mogu bre dalje. Opasan si smarač i spinner!
...ali ovo takodje ne mogu da propustim:
" ..., nemamo razloga da sumnjamo u teoriju evolucije! Dakle i taj deo je tačan!!"
Ti, dakle, ili si mnogo bezobrazan ili si tupav, mada ovo more samo po šablonu ovako da se napiše, a to ne može glup čovek.
 
Koliko traje „dan” stvaranja? :rtfm:

Mnogi smatraju da riječ „dan”, koja je upotrijebljena u prvom poglavlju Knjige Postanka, označava 24 sata. Međutim, u Knjizi Postanka 1:5 (NS) Bog osobno kaže da je dijelio dan na kraća vremenska razdoblja, nazvavši samo period dnevne svjetlosti „danom”. U Postanku 2:4 (NS) svi stvaralački periodi nazivaju se jednim „danom”: „Ovo je povijest nebesa i zemlje u vremenu njihova stvaranja, u danu (svih šest stvaralačkih razdoblja) u kojem je Jehova Bog stvorio zemlju i nebo.” :heart: :bye:

Hebrejska riječ jom, prevedena sa „dan”, može značiti različito vremensko trajanje. Među mogućim značenjima, u izdanju Williama Wilsona Old Testament Word Studies, uključena su slijedeća: „Dan; često se upotrebljava za vrijeme u općenitom ili duže vremensko razdoblje; za cijeli period koji se razmatra... Dan se primjenjuje i za pojedino godišnje doba ili kad se dogodi neuobičajeni događaj.” Ovaj posljednji smisao čini se odgovara stvaralačkim „danima” jer su to doista bili periodi neobičnih događaja. To također dopušta razdoblja i dulja od 24 sata. :heart: :bye:

U prvom poglavlju Knjige Postanka koriste se izrazi „večer” i „jutro” u odnosu na stvaralačke periode. Ne ukazuje li to da su trajali 24 sata? Ne bezuvjetno. U nekim mjestima ljudi često pripisuju izrazu „dan” životni vijek čovjeka. Govore, „u danima moga oca” ili „u Šekspirovim danima”. Mogu „dan” životnog vijeka razdijeliti riječima „jutro (ili zora) njegova života” ili „večer (ili sumrak) njegova života”. Tako ’večer i jutro’ u prvom poglavlju Knjige Postanka nije ograničeno na doslovnih 24 sata. :heart: :bye:

Riječ „dan”, kako se upotrebljava u Bibliji, može uključivati ljeto i zimu, izmjenu godišnjih doba. „Dan žetve” obuhvaća mnogo dana. I tisuću godina jedan su dan. „Sudnji dan” obuhvaća mnogo godina. Izgleda razumnim prihvatiti da bi i „dani” u Knjizi Postanka mogli isto tako obuhvaćati dugačka vremenska razdoblja — tisućljeća. Što se dakle dogodilo tokom tih stvaralačkih razdoblja? Je li biblijski izvještaj o njima znanstven? :heart: :bye:

2. Petrova 3:8 - Ali nemojte previdjeti ovo, ljubljeni: jedan je dan kod Jehove kao tisuću godina i tisuću godina kao jedan dan. :heart: :bye:

Vokri?
Jel ne misliš da nam te je pun kufer???????
Idi brate od vrata do vrata i deli , ako neko bude hteo da uzme, onu tvoju kulu stražaru. I nemoj bre hrvat da pišeš više uopšte. Ovde ima male dece, bre!!!
 
Prvi „dan” :rtfm:

1. Mojsijeva 1:3,5 -’Neka bude svjetlost’. I postala je svjetlost. Bog je nazvao svjetlost dan, a tamu je nazvao noć. I došla je večer, i došlo je jutro, dan prvi”. :heart:

Naravno, Sunce i Mjesec bili su u svemiru daleko prije prvog „dana”, no njihova svjetlost nije dopirala do površine Zemlje ili u vidokrug zemaljskog promatrača. No, sada, prvoga „dana”, svjetlost je očito postala vidljiva na Zemlji, a Zemlja je svojom rotacijom omogućila izmjenu dana i noći. :bye:

Po svemu sudeći, svjetlost je nastajala postepenim procesom, tokom dugačkog vremenskog perioda, a ne trenutačno, kao kad bi upalio svjetlo žarulje električnim prekidačem. To se vidi i iz prijevoda Knjige Postanka od W. Wattsa: „I postepeno je počela nastajati svjetlost” (A Distinctive Translation of Genesis). To je bila sunčeva svjetlost, dok se ono samo nije moglo vidjeti kroz oblake. Zato je svjetlost koja je tada pristigla na Zemlju bila „difuzna svjetlost” kao što se označava u primjedbi na 3. redak u Roterhamovoj Emphasised Bible. :bye:

Drugi „dan” :rtfm:

1. Mojsijeva 1:6-8 - Neka nastane proširenje između vodâ i neka se pojavi razmaknuće između vodâ i vodâ’. I stvorio je Bog proširenje, te načinio razmaknuće između vodâ koje su trebale biti ispod proširenja i vodâ koje su trebale biti iznad proširenja. I bilo je tako. A proširenje je Bog nazvao nebo”. :heart:

Neki prevoditelji koriste riječ „firmament” (nebeski svod) umjesto „proširenje”. Iz toga se zaključuje da je izvještaj stvaranja posuđen iz mitova stvaranja koji prikazuju taj „nebeski svod” kao metalnu kupolu. No, čak i u prijevodu Biblije King James, gdje se upotrebljava izraz „firmament”, u marginalnoj bilješci označava se proširenjem. To je zato što hebrejska riječ raqia’, prevedena s „proširenje”, znači protezanje, širenje ili rasprostiranje. :bye:

U izvještaju stvaranja govori se da je Bog stvarao, ali ne i kako je stvarao. Kako se god opisano razdvajanje dogodilo, izgleda kao da su ’vode iznad’ bile potisnute prema gore sa Zemlje. I za ptice se kasnije kaže da su letjele u „proširenju nebeskom”. :bye:

Treći „dan” :rtfm:

1. Mojsijeva 1:9,10 -’Neka se vode ispod nebesa sakupe na jedno mjesto i neka se pojavi suho kopno.’ I bilo je tako. I nazvao je Bog suho kopno zemlja, a sakupljene vode morâ”. :heart:

Kao i obično, u izvještaju se ne opisuje kako je to učinjeno. Nesumnjivo su u oblikovanju kopnenih područja sudjelovala golema zemaljska gibanja. Geolozi bi takve velike prevrate označili katastrofalnim. No u izvještaju stvaranja se ukazuje na vodstvo i nadzor Stvoritelja.
U biblijskom izvještaju koji opisuje kako Bog ispituje Jobovo znanje o Zemlji prikazuju se različiti podaci o povijesti Zemlje: njen opseg, mase oblaka, mora i kako su morski valovi ograničeni suhim kopnom — mnoštvo općenitih stvari o stvaranju tokom dugačkih vremenskih razdoblja. Među njima, uspoređujući zemlju s građevinom, stoji kako je Bog upitao Joba: „Na čemu su podnožja njena uglavljena? ili tko joj je metnuo kamen ugaoni?” :bye:

Zanimljivo, zemljina je kora poput uglavljenih „podnožja” mnogo deblja pod kontinentima, a još i više pod gorskim lancima kamo se pruža duboko u donji sloj kao korijenje drveća u tlu. „Predodžba da planine i kontinenti imaju korijene provjerava se uvijek iznova i pokazuje se valjanom”, kaže se u izdanju Putnam’s Geology. Zemljina kora ispod oceana debela je samo oko 8 kilometara, no temelji kontinenata debeli su približno 30 kilometara, dok temelji planina dosižu i dva puta toliko. Sve zemljine naslage pritišću prema unutra iz svih pravaca na njenu jezgru, čineći je tako ogromnim „ugaonim kamenom” potpore.
Bez obzira koje se sredstvo koristilo da se uzdigne suho kopno, važno je slijedeće: I Biblija i znanost priznaju tu pojavu kao fazu u oblikovanju Zemlje. :bye:

Bilje trećeg „dana” :rtfm:

U biblijskom se izvještaju stvaranja nastavlja: „’Neka zemlja prouzroči da iznikne trava, bilje koje nosi sjeme, voćke koje donose plod prema svojim vrstama, u kome je njegovo sjeme, na zemlji.’ I bilo je tako” (1. Mojsijeva 1:11, NS). :heart:

Tako su do kraja trećeg stvaralačkog perioda stvorene tri velike klase kopnenih biljaka. Difuzna svjetlost postala je do tada dosta snažnom za fotosintezu neophodnu zelenim biljkama. Uzgred, u izvještaju se ne spominje svaka „vrsta” bilja koja se pojavila na Zemlji. Mikroorganizmi, vodeno bilje i drugo nije posebice navedeno, no vjerojatno je stvoreno toga ”dana”. :bye:
 
Vokri?
Jel ne misliš da nam te je pun kufer???????
Idi brate od vrata do vrata i deli , ako neko bude hteo da uzme, onu tvoju kulu stražaru. I nemoj bre hrvat da pišeš više uopšte. Ovde ima male dece, bre!!!

Što si zadojen nacionalizmom ? Ako baš hoćeš da ti kažem, ja sam Srbin.

Ako imaš kakav komentar na moje izlaganje, vezano za sadržaj, slobodno reci, no ovako što stalno nešto konstatiraš o meni, nije poučno.

:heart: :bye:
 
Četvrti „dan” :rtfm:

Neka postanu svijetleća tijela u proširenju nebeskom da čine razdiobu između dana i noći; moraju služiti kao znaci godišnjih doba i dana i godina. Moraju služiti kao svijetleća tijela u proširenju nebeskom da sjaje nad zemljom.’ I bilo je tako. I stvorio je Bog dva velika svijetleća tijela, veće da prevladava danju i manje da prevladava noću, i zvijezde. :heart: :bye:

Prvoga „dana” bilo je rečeno: „Neka bude svjetlost”. Hebrejska riječ upotrebljena za „svjetlost” glasi ’or, što znači svjetlo u općenitom smislu. No, četvrtog „dana” hebrejska riječ za svjetlo mijenja se u ma’or, što znači izvor svjetla. U fusnoti Roterhamova prijevoda Emphasised Bible u vezi „svijetlećeg tijela” stoji: „U 3. retku, ’or — se odnosi na difuznu svjetlost.” Zatim pokazuje da ma’or u 14. retku označava nešto što „proizvodi svjetlost”. Prvoga dana difuzna je svjetlost očito prodirala kroz zračni omotač, no izvore svjetla ne bi mogao vidjeti zemaljski promatrač jer su slojevi oblaka još uvijek okruživali Zemlju. Četvrtog „dana” stvari su se po svemu sudeći promijenile. :heart: :bye:

Atmosfera koja je u početku obilovala ugljičnim dioksidom mogla je prouzročiti toplu klimu širom cijele Zemlje. No, bujan rast bilja u trećem i četvrtom stvaralačkom razdoblju mogao je upiti dio tog sloja ugljičnog dioksida kojim se zadržavala toplota. Bilje je opet oslobađalo kisik — što je uvjet za život životinja. :heart: :bye:

Da je tada postojao zemaljski promatrač, on bi sada mogao razabrati Sunce, Mjesec i zvijezde koje su ’služile kao znaci godišnjih doba, dana i godina’. Mjesec je označavao protjecanje lunarnih mjeseci, a Sunce protjecanje solarnih godina. Godišnja doba koja su „nastala” tog četvrtog dana nesumnjivo su bila mnogo blaža nego ona kasnija. :heart: :bye:
 
Peti „dan” :rtfm:

Neka vodama provrvi mnoštvo živih duša i neka leteća stvorenja lete nad zemljom u nebeskom proširenju.’ I Bog je stvorio velike morske nemani i svaku živu dušu koja se kreće, koje su provrvile vodama po vrstama svojim, i svako krilato leteće stvorenje po vrsti njegovoj” (1. Mojsijeva 1:20, 21, NS). :heart:

Zanimljivo je zapaziti da se i životinjska stvorenja koja su provrvila vodama nazivaju ’živim dušama’. Taj se izraz primjenjuje i na „leteća stvorenja [koja] lete nad zemljom u nebeskom proširenju”. A to obuhvaća i oblike života u moru i zraku, kao što su morske nemani čije fosilne ostatke su znanstvenici nedavno pronašli. :bye:

Šesti „dan” :rtfm:

Neka zemlja pusti iz sebe žive duše po vrstama njihovim, domaću životinju i životinju koja se kreće, te divlju zvijer zemlje po vrsti njenoj.’ I bilo je tako” (1. Mojsijeva 1:24, NS). :heart:

Tako su se šestoga „dana” pojavile kopnene životinje, označene kao divlje i domaće. No, taj završni „dan” nije još prošao. Pojavila se zadnja i čudesna „vrsta”: :bye:

„I Bog je dalje rekao: ’Načinimo čovjeka na svoju sliku, prema svom obličju, i neka mu budu u podložnosti ribe morske i leteća stvorenja neba i domaće životinje i cijela zemlja i svaka životinja koja se kreće na zemlji.’ I stvorio je Bog čovjeka po svojoj slici, po Božjem obličju stvorio ga je; muško i žensko stvorio ih je” (1. Mojsijeva 1:26, 27, NS). :heart:

U 2. poglavlju Knjige Postanka očito se dodaju neki detalji. Međutim, to nije, kao što su neki zaključili, drugi izvještaj stvaranja koji bi protuslovio onome iz prvog poglavlja. On se samo pridružuje opisu trećega „dana”, nakon pojave suha kopna, a prije stvaranja bilja, i pridodaje detalje koji su povezani s dolaskom ljudi — Adama, žive duše, njegova rajskog doma Edena i žene Eve, njegove supruge. Sve nam ovo pomaže razumjeti ono što se govori u izvještaju stvaranja. A taj sasvim realističan izvještaj pokazuje da proces stvaranja nije trajao 144 sata (6×24) nego mnogo tisućljeća. :heart: :bye:
 
Ja sam moje ochi sam utvrdio , a ne neka organizacija , to shto smo utvrdili ochi nije obavezno loshe .

Neka, samo ti nastavi da razmišljaš.

Imaš postavljeno svih 6 dana ( vremenskih razdoblja ) stvaranja, pa ih malo prouči.

Tu ti je obrazložena ISTINA nastanka.

Ako ćeš se potruditi da malo razmišljaš, onda budeš SHVATIO istinu i logiku.

Ovo vrijedi za sve, a ne samo za tebe.

:heart: :bye:
 
Neka, samo ti nastavi da razmišljaš.

Imaš postavljeno svih 6 dana ( vremenskih razdoblja ) stvaranja, pa ih malo prouči.

Tu ti je obrazložena ISTINA nastanka.

Ako ćeš se potruditi da malo razmišljaš, onda budeš SHVATIO istinu i logiku.

Ovo vrijedi za sve, a ne samo za tebe.

:heart: :bye:

Isto mogu i tebi poruchiti , odvoji se malo od Biblije i postanka i videcesh mnogo novih mogucnosti :heart:
 
Nemožeš da shvatiš ništa, jer si pokrio oci i samo slusas sta ti kazu gazde iz bruklina kao ovca. :heart::bye:

Ja ne verujem u evoluciju jer mrzim hriscantsvo, ja verujem u evoluciju jer mi ima vise smisla.

Po čemu ti ima više smisla ?

To što je nemoguć proces nastanak ičega iz ničega bez utjecaja nečega.

To što je nemoguć proces da živo nastane iz neživog bez inteligentnog utjecaja.

To što je nemoguć proces da informacija u DNK nastane iz ničega bez utjecaja inteligencije.

To što je nemoguć proces da mutacija stvara novu informaciju, nego gubi postojeću.

To što nepostoje trenutne prelazne vrste, a trebale bi postojati.

A stvaranje odgovor daje na sva ova pitanja. Pa ti vjeruj onome što si zadrto predodredio.

:heart: :bye:
 
Jel može neko, ako ima geologa, da pojasni ili objasni neukima, na koji način se odredjuje starost ostataka fosila ili sedimentnih stena...i tako to...?
Jako je bitno, da bi se pokazalo kolika je pouzdanost tvrdnji da nešto potiče iz nekog vremenskog perioda, a iz toga bi valjda sledila i pouzdanost tvrdnji: kako su prelazni fosili... ne zanm šta već...povezani sa... ... i karike koje nedostaju... sa opet ne znam čim... ... ... ...itd.

Prvo, treba ti paleontolog ili fizičar, a ne geolog.

Ako mi dozvoliš ukratko bih ti objasnio kako se vrši određivanje starosti fosila, odnosno sedimentnih stena.

Postoje dva pristupa ovom problemu.
Amaterski:

Odete na planinu i dok čeprkate oko kočića za šator nabasate na nešto zanimljivo, neku interesantnu sedimentnu stenu u kojoj se nalazi fosil. Odete do oblinjeg institua ili RGF-a i zamolite nekog profesora da vam da ribližnu ocenu starosti stene.
Profesor pogleda fosil i na osnovu iskustva, odnosno na osnovu toga što se određeni fosili pojavljuju u sedimentnim stenama određene starosti, što je potvrđeno hiljadama nalaza, odredi starost vaše stene.
Na primer, određena vrsta trilobita će se uvek naći u sedimentnim stenama storsti između 510 i 535 miliona godina.

Naučni:
(ili kako profesor zna da su stene iz prethodnog primera stare između 510 i 535 miliona godina)

Naiđete na zanimljiv nalaz, platite analize, dobijete vreme starosti u obliku opsega vrednosti, uz naznaku merne nesigurnosti.
Analiziraju se uzorci i iznad i ispod nađenog fosila. Iz sedimentne stene u kojoj je nađen fosil se uzimaju uzorci magmatskih stena oko fosila, sa posebnom pažnjom na kristale kvarca.
Onda se nad dobijenim uzorcima vrši datiranje:
- stratigrafijom - da uprostim, što dublje kopamo, stena je starija; svako metoda je složenija od ovoga
- radiometrijskim metodama: Rubidijum/Stroncijum, Thorijum/Olovo, Kalijum/Argon, Argon/Argon, Uranijum/Olovo, ... (slabo mi radi net večeras, ali ima ih još),
- filogenetskom metodom - postoje tabele koje pokazuju kako je koja vrsta biljaka povezana sa drugim vrstama biljaka i sa vrstama životinja
Onda se uporede rezultati datiranja različitim metodama.

endonuclease:
Tipican rezultat datiranja razlicitim metodama (i nezavisnim uzorcima kod kojih se ponavlja isti proces, da bi se videla konzistentnost) je, recimo, ovakav:

Uran-olovo 3.60±0.06
Olovo-olovo 3.56±0.10
Olovo-olovo 3.74±0.12
Olovo-olovo 3.62±0.13
Rubidijum-stroncijum 3.64±0.06
Rubidijum-stroncijum 3.62±0.14
Rubidijum-stroncijum 3.67±0.09
Rubidijum-stroncijum 3.66±0.10
Rubidijum-stroncijum 3.61±0.22
Rubidijum-stroncijum 3.56±0.14
Lutecijum-hafnijum 3.55±0.22
Samarijum-neodimijum 3.56±0.20

Gde broj 3,60 predstavlja 3,6 miliona godina.

Radiometrijsko datiranje je najpreciznije.
Postoji preko 40 metoda radiometrijskog datiranja.
Za datiranje sedimentnih stena i fosila se ne koristi metoda C14, ali je princip zasnovan na poluraspadu elementa koji se posmatra metodom isti.

E, sada šta te konkretno zanima?
 
Po čemu ti ima više smisla ?

To što je nemoguć proces nastanak ičega iz ničega bez utjecaja nečega.

To što je nemoguć proces da živo nastane iz neživog bez inteligentnog utjecaja.

To što je nemoguć proces da informacija u DNK nastane iz ničega bez utjecaja inteligencije.

To što je nemoguć proces da mutacija stvara novu informaciju, nego gubi postojeću.

To što nepostoje trenutne prelazne vrste, a trebale bi postojati.

A stvaranje odgovor daje na sva ova pitanja. Pa ti vjeruj onome što si zadrto predodredio.

:heart: :bye:

Vecinom ovih pitanja se bavi abiogeneza , a ne evolucija , i posle smo mi zadrti za unapred utvrdjenim stavom , a ne znash , ili se pravish da ne znash shta je evolucija .
 
Dokaz nemora da bude materjalne prirode, nego i logično povezivanje i zaključivanje određenog smisla.
Po čemu je Evolucija čvrsto zasnovana ?
Nitko nije uspio da ih obori, navodne dokaze, jer su na vodećim mjestima sve sami evolucionisti. Svatko tko se usudi proturječiti ostaje direktno bez posla.

Ne, nego dokazi nisu validni. :bye:



Jedan poznati geolog je o izvještaju stvaranja u Knjizi Postanka rekao: :rtfm:

Ako bi se mene kao geologa pozvalo ukratko objasniti našu suvremenu teoriju o porijeklu Zemlje i razvoju života jednostavnom pastirskom narodu, kao što su bila plemena kojima je Knjiga Postanka upućena, teško da bih učinio nešto bolje nego da usko i dosljedno slijedim jezik prvog poglavlja Knjige Postanka.” Taj geolog, Wallace Pratt, također je primijetio da je slijed događaja — od porijekla oceana, pojave kopna, života u moru, te ptica i sisavaca — u osnovi slijed glavnih geoloških doba. :heart: :bye:

Hm, da... pri tome Volas Prat, ne tvrdi da je taj sled događaja tačan, inače bi već postavio taj citat, nego da su Jevrejski čobani bili neobrazovani. :bye:



Hteo sam da te upozorim da je jedina egzaktna nauka, koju ljudska vrsta poznaje, samo je Vokri ne poznaje, M A T E M A T I K A!!!; tako da to što ti misliš da znaš da je nešto tačno, a jedini dokaz za to ti je što niko do sad nije to porekao, a meni se lično čini da jeste (nema veze sad to), skakanje samom sebi u usta, mada ne treba da se sekiraš oko toga.

Hm, nekako si prevideo tone materijalnih dokaza, te praktičnu primenu rezultata teorije evolucije u granam više različitih nauka. :bye:
To što se tebi čini, slobodno navedi. ;)



Sad me teraš da angažujem psihologa da u 6 rečenica napiše nešto o tvom tekstu i da te nikad niko više na forumu ne uzme za ozbiljno!

Hm, možda bi to predstavljalo neki izazov... :think:


Dobro si analizirao!!????
Stvarno dobro???!!!!

Hm, dobro da analiziramo.

:think:
Hteo si da kažeš da mi nedostaje zarez, zar ne? :lol:



Tako da tvoja tvrdnja, da oni kao ateisti, ne veruju u teoriju evolucije, je čisto lupetanje. Zašto ne bi mogli da veruju u bilo šta sem Boga?????????
Imaš li šta da prokomentarišeš???

Razmatramo ateiste kao grupu, a ne izolovane slučajeve. Pristup ateista je uglavnom skeptički, a to povlači i zamenu vere znanjem, u najvećem broju situacija.
No, ima ovde dovoljno ateista da ti detaljno objasne. ;)



Šta dalje da se priča tebi, posle ovoga??????????? Daj mi jedan dobar razlog! Samo jedan.
Ne mogu bre dalje. Opasan si smarač i spinner!
...ali ovo takodje ne mogu da propustim:
" ..., nemamo razloga da sumnjamo u teoriju evolucije! Dakle i taj deo je tačan!!"
Ti, dakle, ili si mnogo bezobrazan ili si tupav, mada ovo more samo po šablonu ovako da se napiše, a to ne može glup čovek.

Hm, sada mi je jasno da ćeš vrlo lako naći psihologa.
Možda nije trebalo da prihvatam izazov? :think:
:bye:
 
Poslednja izmena:

Back
Top