Evolucija vs Kreacija

[Fixa]

Don't shit-bull to me.
Tu slikovnicu Black Holes For Dummies, na nivou 4. razreda srednje poturaj instant naučnicima.

mogu da se kladim da ne razumes ni tu "slikovnicu"

 

[Fixa]

i ko su instant naucnici? sta je to?

 

[Servant of God]

Džentri je našao oreole polonijuma, a ne sam polonijum. Pri tome naglasimo sledeće činjenice:

• Džentrijevi polonijumski oreoli uvek nalaze samo u granitima i pegmatitima, nikada ni u jednom drugom tipu kamena, osim u okolini Bankrofta, gde se nalaze tri uranijumska rudnika (Silver Crater, Fission i Faraday);
• svi graniti u kojima je Džentri našao Po oreole takođe sadrže mirmekit
• stene koje sadrže polonijumske oreole uvek nalaze u susedstvu koncentracija uranijuma
• Džentri je pronasao oreole samo nekih izotopa polonijuma – konkretno 218Po, 214Po, i 210Po (produkti koji nastaju raspadom 238U) (Dutch 1983; Gentry 1983). Drugi polonijumski izotopi (215Po, 211Po, 216Po, and 212Po), koji nastaju u toku raspada 235U i 232Th, nisu nigde viđeni.

Ovo poslednje je naročito bitno u vezi tvrdnje sa 234Th.

Kako zaista nastaju polonijumski oreoli?

Čvrst dioritski ili gabro kamen, koji se prethodno kristalizovao iz magme, je postao predmet ponovne kataklaze i rekristalizacije. Ovo se desilo bez topljenja; i kataklaza je proizvela otvore za ulaz tečnosti bogatih uranijumom, i za modifikaciju ovog stenja u granit kroz silikaciju i uklanjanje katjona.

U poljima rude uranijuma, višak uranijuma proizvodi velike količine inertnog radonskog gasa; a ovaj gas se difuzijom rastvara u okolnim tečnostima, dolazeći do područja tekuće kristalizacije biotita i fluorita. Radon (222Rn) se raspada, i polonijumski izotopi se nukleišu u rapidno rastućem biotitu, gde zatim proizvode polonijumske aure.


Možemo ovo i detaljnije, no poenta je u sledećem:
Mada Džentri do današnjeg dana odbija da prihvati ove nalaze, njegovoj teoriji je konačni udarac zadalo otkriće polonijumskih aura u mladim granitnim stenama. Naime, nađene su stene koje su sadržale u sebi fragmente sedimentnih stena, sa tragovima mikrofosila. Drugim rečima, lava je smrvila i prekrila sedimentnu stenu sa mikrofosilima, i komadi te stene su ostali zarobljeni unutar lave. Lava se zatim ohladila, i postala granit, ali komadi sedimentnih stena su ostali kao inkluzije u okviru tog granita. Pošto u ovom granitu nalazimo polonijumske aure, znamo da polonijumske aure mogu nastati u okviru granita koji je stvoren hlađenjem obične lave, i to relativno skoro u geološkoj istoriji, znatno nakon nastanka života.

Zašto se niko ne usudi da stane u duel sa Džentrijem? Ovde ga nešto osporavaju, da je falsifikovao i td. a svi njegovi radovi su objavljivani u najpoznatijim časopisima...zar misliš da bi ovakav falsifikat uspeo da prođe u najčitanije časopise, a pritom od nekog novog, mogućeg potencijala Džentrija...koji tada nije bio nikakav autoritet da mu oni to objave eto tako...
Ovde je pitanje, kako su nastali Polonijum-218, 214, i 210...koji nisu nastali usled raspada urana-238. Polonijum nigde u prirodi ne nastaje kao nezavistan hemijski element.

Nema traga od raspada urana. Dakle, umesto da pronađemo ovo:

Mi pronalazimo ovo:

Mani me evolucionističkih predpostavki..

'ajmo opet...
Izneo si falsifikat kao argument. Falsifikat koji ni sami kreacionisti više ne koriste i to više od četvrt veka, jer i oni znaju da je u pitanju falsifikat.
Dakle, jesi li znao da su to falsifikati, pa si svesno pokušao da obmaneš korisnike ovog podforuma ili samo nemaš pojma o čemu pišeš?

Ovo je mali deo od onoga što ukazuje da su ljudi nekada bili mnogo većih dimenzija....ti možeš ironično da izbegavaš ovo i da se praviš lud...tvoja lična stvar.

 

[Fixa]

a sto su se smanjili? lol

 

[Servant of God]

Ako te zabole sta pricaju,onda nemoj ni da kritikujes.Ne mozes evoluciji da podmeces nesto sto nikada nije tvrdila,samo zato sto si to cuo od kreacionista.To je i sustina kreacionizma-koriscenje lazi u nedostatku argumenata.Ako TE jasno kaze da se ne bavi nastankom zivota,onda je krajnje neozbiljno govoriti suprotno.

Kada kažem teorija evolucije, mislim na ateističku nauku...nauku čiji je jedini cilj zaobići Tvorca...ti možeš teret prebacati gde hoćeš...ali teorija evolucije prihvata veliki prasak, i to da je planeta nastala slučajno.

Lupetanje gluposti i izvrtanje naucnih cinjenica.
Kao prvo,uporedo sa erozijom nastaju nove planine(npr.Himalaji jos uvek rastu).
Kao drugo,erodovani sadrzaj sa visih mesta se nakuplja na nizim,sto dovodi do sporijeg erodovanja,jer se ono smanjuje sa smanjenjem visine planine.To se ponavlja sve dok erodovani materijal ne dospe do okeana.

Izdizanje planina se nije moglo odvijati bez delovanja erozionih procesa. Sadašnja stopa erozije ima tendenciju naglog uklanjanja starijih sedimenata, mi danas vidimo da su ovi sedimenti još uvek dobro prisutni

Kao sto pretpostavljam da znas,primenjujemo radiometrijsko datiranje.

Radiometrijsko datiranje, kao i mnoge druge metode koje primenjuju evolucionisti se zasnivaju na pretpostavkama i samo na pretpostavkama...ni jedan ozbiljan čovek to ne može uzeti za ozbiljno. Za ovu metodu se postavlja pitanje, da li su stope raspada različitih radioaktivnih elemenata uvek iste kao danas. Uniformna stopa raspada bi značila da će se količina urana u steni stalno smanjivati, dok će se radiogeno olovo, kao krajnji proizvod, stalno povećavati. Na ovom nivou, odnos urana i radiogenog olova pokazao bi vreme kada je stena očvrsla. Ako je stopa raspada bila mnogo viša nekad u prošlosti, onda bi se radiogeno olovo naglo akumuliralo u steni, i ono za šta bi bili potrebni eoni, dogodilo bi se za kratko vreme. Na osnovu pretpostavke o jednakoj stopi rasta, stena bi mogla biti procenjena kao veoma stara, ne zato što je podatak (odnos urana i radiogenog olova) bio pogrešan, nego zbog pogrešne pretpostavke.
Pretpostavka konstantne stope raspada je sastavni deo evolucione pretpostavke da su svi fizički zakoni ostali nepromenjeni u toku istorije svemira. Ovo je uniformistički princip, lepak koji sastavlja sve delove evolucionog mozaika. Ako je on pogresan, svi delovi se odlepljuju i evolucija se raspada.

Znaci,ako su naucnici verovali u Boga to znaci da priroda govori o Bogu?Odakle si izvukao takav zakljucak?
Takodje,Njutn je,pored toga sto je verovao u Boga verovao i u alhemiju.Da li to znaci da mi treba da je prihvatimo?

Pa ako su svi najpoznatiji naučnici, naučnici koji su postavili temelje nauci, uvideli složenost u prirodi, da je nemoguće da nastane sve sama od sebe, već da je sva složenost koju vidimo oko sebe morala da ima svog inteligentnog Tvorca...onda ne možemo reći da su oni fanatici, ludaci..itd. Već ozbiljni ljudi, koji su sledili činjenice, koji su se susreli sa prirodom koja je produkt inteligentnog bića..i to ne može niko osporiti. Ne treba ti kapacitet mozga koji je imao Njutn da bi video složenost u prirodi koja nije mogla da nastane slučajno...kao što nije kompjuter nastao sam od sebe, iako je to neuporedljivo veća mogućnost...nego da je čovek nastao eto tako, slučajno.

Pa i vidimo postepen razvitak sposobnosti letenja.
Kod modernih ptica,misici koji se koriste za letenje cine 35% ukupne tezine,dok je kod Archaeopteryxa to svega 9%.
Rameni zglob Archaeopteryxa ne dozvoljava pun opseg kretanja potreban za snazno letenje.

Arheopteriks je imao asimetrično pero, što pokazuje da je bio dobar letač...ništa ne ukazuje da je postepeno naučio da leti ili šta već.

Koja ptica?

Protoavis

Caliburn je i izneo cinjenice.Ti treba da ih demantujes.

Čuj, činjenice...“to je kreacionistički falsifikat!“ “..to je nemoguće da postoji tako nešto...nas su u školi učili drugačije....Ma falsifikat, nema šta!“

Jel se pravis ili stvarno ne razumes???
Npr.ti i ja odemo na neko nalaziste i iskopamo skelet bilo kog hominida.Medjutim,sacuvani su samo delovi desne noge i lobanje,na osnovu kojih ne mozemo da rekonstruisemo skelet.Zatim na drugom mestu pronadjemo skelet istog hominida kod kog su sacuvane karlica i butna kost.Kod nekog treceg fosila nadjemo neke druge karakteristike,kod cetvrtog isto....itd.
Na osnovu svega toga,mi mozemo da sklopimo sliku o skeletu tog hominida.

Kao što rekoh...i ja ću dokazati da je zmaj postojao.

 

[Fixa]

Kada kažem teorija evolucije, mislim na ateističku nauku...nauku čiji je jedini cilj zaobići Tvorca...ti možeš teret prebacati gde hoćeš...ali teorija evolucije prihvata veliki prasak, i to da je planeta nastala slučajno.

pa nije tačno. nauka se naučnim metodom bavi o nama i svetu oko nas, nauku boli uvo za tvorca, ona se ne bavi time a kamoli da ga zaobilazi. drugo, šta ti znaci to teorija evolucije prihvata veliki prasak. nauka je nauka i deli se na oblasti izučavanja, ne može hemija da prihvata ili ne prihvata fiziku itd. može samo da se desi da se određene oblasti ne uklapaju, pa se traga za rešenjem zašto i nađe se.

 

[Servant of God]

pa nije tačno. nauka se naučnim metodom bavi o nama i svetu oko nas, nauku boli uvo za tvorca, ona se ne bavi time a kamoli da ga zaobilazi. drugo, šta ti znaci to teorija evolucije prihvata veliki prasak. nauka je nauka i deli se na oblasti izučavanja, ne može hemija da prihvata ili ne prihvata fiziku itd. može samo da se desi da se određene oblasti ne uklapaju, pa se traga za rešenjem zašto i nađe se.

Misliš evolucionističku "nauku" boli uvo za Tvorca...Nauka kojom su se bavili Njutn, Kepler, Faradej, Paster, Mendel...i mnogi drugi, njihova nauka je itekako poznavala Tvorca. Dakle, sa namerom zaobilaze Tvorca. Drugo, veliki prasak je samo zamisao ljudskog uma, to nema nikakvu dodirnu tačku sa naukom....nauka se ne može zidati sa predpostavkama, kako to evolucija čini. Evolucionistička "nauka" nema nikakvo utemeljenje...samim tim ne može se shvatiti ozbiljno...Ti si prihvatio evoluciju, ne zato što je ona puna činjenica, već što ti dozvoljava mnogo šta, jer po njoj nema kateogorija moral/nemoral, doro/zlo.

 

[CrniĐavo]

Ovo je mali deo od onoga što ukazuje da su ljudi nekada bili mnogo većih dimenzija....ti možeš ironično da izbegavaš ovo i da se praviš lud...tvoja lična stvar.

I Ti, poput Tvog sagovornika, Tvrdiš nešto da znaš, a nemaš vezu sa tim znanjem, već Ti je jedina veza instant nauka, koju si pokupio sa neke tacne.

 

[CrniĐavo]

mogu da se kladim da ne razumes ni tu "slikovnicu"

Naravno da možeš da se kladiš.

 

[Fixa]

i zašto se onda ponašaš sadistički?

 

[Angel4U]

Rasklopite neki uredjaj na sitne delove ...zatim stavite u neki bubanj da se mesa i vrti 1000god

Dali ce se nakon toga sklopiti taj uredjaj sam od sebe i radirti kao pre??



To je EVOLUCIJA ..xaxa

 

[Fixa]

Rasklopite neki uredjaj na sitne delove ...zatim stavite u neki bubanj da se mesa i vrti 1000god

Dali ce se nakon toga sklopiti taj uredjaj sam od sebe i radirti kao pre??



To je EVOLUCIJA ..xaxa

možda je vreme da staviš svoj mozak u bubanj, na 10 minuta.
evolucija se ne bavi nastankom života.

milioniti put.

 

[CrniĐavo]

i zašto se onda ponašaš sadistički?

Možeš i da izgubiš opkladu.

 

[Fixa]

Možeš i da izgubiš opkladu.

pogovor

Beyond answering that they are objects with such intense gravity that
even light cannot escape them, we tend to be at a loss for what to say next.
The mathematics of Einstein's General Theory of Relativity are extremely
complex even for advanced undergraduates in mathematics, so we tend to
resort to colorful phrases and actual hand-waving to describe them to eager
students.
Actually, there are many important aspects of black holes that can be
readily understood by using pre-algebra (scientific notation), Geometry
(concepts of space and coordinates, Pythagorean Theorem), Algebra I
(working with simple formulae), and Algebra II (working with asymptotic
behavior).
This book is a compilation of some of my favorite elementary problems
in black hole physics. They will introduce the student to the important
concept of the event horizon, time dilation, and how energy is extracted
from a black hole to create many kinds of astronomical phenomena. Some of
these problems may even inspire a student to tackle a Science Fair or Math
Fair problem!
Black holes are indeed something of a mystery, but many of their most
well-kept secrets can be understood with just a little mathematics. I hope
the problems in this book will inspire students to learn more about them!

prema tome, ovo odštampaj

Zaista infantilan ad hominem udarac. Posto religija nije tako ubedljiva alternativa odgovarajucim naucnim disciplinama u traganju za odgovorima na fundamentalna pitanja o postanku i razvitku svemira, zivota, etc, efikasnije je ateiste staviti pred izazov da svoje tvrdnje potkrepe kompleksnim matematickim aparatom i mehanizmima reakcija komplikovanih biohemijskih procesa. Buduci da je ishod tog, za istinitost naucnih sudova, laznog izazova u najvecem broju slucajeva unapred poznat, pateticni i snishodljivi likovi poput ovog iznad u trijumfalnom raspolozenju zakljucice kako ateisti generalno o onome sto govore nemaju pojma barem koliko i vernici kada samouvereno nagvazdaju o svojim imaginarnim prikazama. A nista dalje od istine.

pa čitaj svako jutro uz kafu, čovek ti je nacrtao zašto nisi u pravu. nacrtao.

 

[CrniĐavo]

pogovor


prema tome, ovo odštampaj

pa čitaj svako jutro uz kafu, čovek ti je nacrtao zašto nisi u pravu. nacrtao.

Ček malo, neko Ti je u nekoj knjizi rekao da si pametan, i Ti to koristiš kao dokaz da si pametan?
Mani se kafenisanja, i više uči, ako hoćeš da budeš pametan.

 

[Fixa]

čekaću ja još mnogo, a verovatno neću ni dočekati tvoju pamet

 

[gost 246390]

Nije kengur. Imaš kladogram na prethodnim stranama.

Ja ne znam, mozda pisem mongolski pa me covek ne razume, al ajde da pokusam ponovo.

Dakle. Ne podmeci mi kladograme vec mi lepo ti odgovori na pitanje. Sta je bio zajednicki predak?

Evo da ti olaksam. Nastavi sledecu recenicu. Zajednicki predak je bio... (pa napises koja vrsta)

Da li si u stanju to da uradis?

 

[insanity_13]

Kada kažem teorija evolucije, mislim na ateističku nauku...nauku čiji je jedini cilj zaobići Tvorca...ti možeš teret prebacati gde hoćeš...ali teorija evolucije prihvata veliki prasak, i to da je planeta nastala slučajno.

TE nije ateisticka nauka.Da jeste,ne bi bilo teista koji je prihvataju.Ajde vec jednom da prestanemo sa lupetanjem gluposti.Znam ja da je za tebe Miroljub bog,ali ipak malo misli svojom glavom.

Izdizanje planina se nije moglo odvijati bez delovanja erozionih procesa. Sadašnja stopa erozije ima tendenciju naglog uklanjanja starijih sedimenata, mi danas vidimo da su ovi sedimenti još uvek dobro prisutni

A ovo treba da bude opovrgavanje onoga sto sam rekao ili sta?Hajde uzmi i procitaj moj odgovor umesto sto teras svoju pricu.

Za ovu metodu se postavlja pitanje, da li su stope raspada različitih radioaktivnih elemenata uvek iste kao danas.

Brzina raspada zavisi od jake i slabe nuklearne sile.Da bi raspad bio brzi,i te dve sile bi morale biti drugacije.
Atomi radioaktivnih elemenata su bili podvrgnuti ekstremnim temperaturama,pritisku,vakumu,hemijskim reakcijama...dakle,uslovima koje te stene na zemlji nikad nisu mogle da iskuse,i nije doslo ni do kakve promene.

Pa ako su svi najpoznatiji naučnici, naučnici koji su postavili temelje nauci, uvideli složenost u prirodi, da je nemoguće da nastane sve sama od sebe, već da je sva složenost koju vidimo oko sebe morala da ima svog inteligentnog Tvorca

To sam cekao.Hajde jos malo ad hominem argumenata.To sto je neko bio veliki naucnik + verovao u Boga,ne znaci da je Boga moguce pronaci u prirodi.I danas imas naucnike koji veruju u Boga,ali ta vera nije uslovljena naukom.
Slozenost ne govori u prilog ID-a.Npr.prirodne barijere koje nastaju usled uragana su mnogo slozeniji od zida od cigala.Pa ipak,da bismo objasnili kako su nastale nije nam potrebno inteligentno bice,dok za ono manje slozenije(zid od cigala),znamo da je napravilo inteligentno bice.

kao što nije kompjuter nastao sam od sebe, iako je to neuporedljivo veća mogućnost...nego da je čovek nastao eto tako, slučajno.

Ne mozes porediti predmete sa zivim bicima!

Arheopteriks je imao asimetrično pero, što pokazuje da je bio dobar letač...ništa ne ukazuje da je postepeno naučio da leti ili šta već.

Kao sto sam pokazao,itekako ukazuje.To sto je imao asimetricno pero,ne govori o gradji krila ili o misicnoj masi koriscenoj za letenje.A to je,kao sto sam pokazao,kod Arxhaeopteryxa jos uvek nedovoljno razvijeno.

Protoavis

Iako poseduje mnogobrojne karakteristike ptica i dalje ima mnogo osobina teropoda.Imao je zube,oči na prednjoj strani lobanje.Nije sigurno ni da li je mogao da leti.Butna kost je kao kod teropoda,kao i cevanica.Uopsteno gogoreci,celokupan skelet je veoma slican teropodima.

Čuj, činjenice...“to je kreacionistički falsifikat!“ “..to je nemoguće da postoji tako nešto...nas su u školi učili drugačije....Ma falsifikat, nema šta!“

To sto su film povukli oni koji su ga pravili,tebi ne govori nista???

Kao što rekoh...i ja ću dokazati da je zmaj postojao.

Drugim recima,nisam uspeo da smislim odgovor.

 

[Angel4U]

možda je vreme da staviš svoj mozak u bubanj, na 10 minuta.
evolucija se ne bavi nastankom života.

milioniti put.

Ne bavi se ..molim ???

A ono da je covek nastao od majmuna ...??

 

[Caliburn]

Zašto se niko ne usudi da stane u duel sa Džentrijem? Ovde ga nešto osporavaju, da je falsifikovao i td. a svi njegovi radovi su objavljivani u najpoznatijim časopisima...zar misliš da bi ovakav falsifikat uspeo da prođe u najčitanije časopise, a pritom od nekog novog, mogućeg potencijala Džentrija...koji tada nije bio nikakav autoritet da mu oni to objave eto tako...
Ovde je pitanje, kako su nastali Polonijum-218, 214, i 210...koji nisu nastali usled raspada urana-238. Polonijum nigde u prirodi ne nastaje kao nezavistan hemijski element.

Nema traga od raspada urana. Dakle, umesto da pronađemo ovo:

Mi pronalazimo ovo:

Mani me evolucionističkih predpostavki.

'ajmo još jednom da ponovimo:
Džentri je pronasao oreole samo nekih izotopa polonijuma – konkretno 218Po, 214Po, i 210Po (produkti koji nastaju raspadom 238U) (Dutch 1983; Gentry 1983). Drugi polonijumski izotopi (215Po, 211Po, 216Po, and 212Po), koji nastaju u toku raspada 235U i 232Th, nisu nigde viđeni.

Ovo je mali deo od onoga što ukazuje da su ljudi nekada bili mnogo većih dimenzija....ti možeš ironično da izbegavaš ovo i da se praviš lud...tvoja lična stvar.

Šta tačno? Falsifikat koji su za turiste pravili dvojica besposličara tokom Velike depresije u S.A.D.?

 

[jerohinac]

Ja ne znam, mozda pisem mongolski pa me covek ne razume, al ajde da pokusam ponovo.

Dakle. Ne podmeci mi kladograme vec mi lepo ti odgovori na pitanje. Sta je bio zajednicki predak?

Evo da ti olaksam. Nastavi sledecu recenicu. Zajednicki predak je bio... (pa napises koja vrsta)

Da li si u stanju to da uradis?

Da probam ja. Možda ovo nisi znao. Primat Saadanius hijazensis je trenutno najdalji zajednički predak majmuna, čovekolikog majmuna i čoveka. A taj primat je živeo pre nekih 29 miliona godina.

Pogledaj malo i O V D E

 

[jerohinac]

Ne bavi se ..molim ???

A ono da je covek nastao od majmuna ...??

Ti si sve u životu pobrkao. Evolucija se ne bavi nastankom života.
A evolucioni prelazni oblik iz jednog u drugo živo biće...nije nastanak života...

To ti je malo teže za shvatiti ...očigledno...

 

[gost 133940]

Ne bavi se ..molim ???

A ono da je covek nastao od majmuna ...??

Nije čovek nastao od majmuna nego je majmun nastao od čoveka kada je počeo da čita kreacionističku literaturu. Od toga mu je mozak tako oslabio da više nije sposoban da prihvati informaciju ni kada mu se ponovi više od 100 puta.

 

[Fixa]

Servant of God, zašto je inteligentni tvorac napravio prste na stopalima i slepo crevo?

 

[Caliburn]

Kada kažem teorija evolucije, mislim na ateističku nauku...nauku čiji je jedini cilj zaobići Tvorca...ti možeš teret prebacati gde hoćeš...ali teorija evolucije prihvata veliki prasak, i to da je planeta nastala slučajno.

Možeš ti da misliš šta god želiš, ukoliko uopšte misliš, međutim postoje konvencije koje se primenjuju. Na primer, teorija evolucije uopšte niej ateistička. Samo u S.A.D. preko 12000 sveštenika različitih denominacija podržava teoriju evolucije.
Drugo, teorija evolucije veze nema sa Velikim praskom. Ne samo da je reč o dve različite teorije, nego i o dve različite naučne discipline.
Treće, teorija evolucije se ne bavi ni nastankom planeta, pa tako ni nastankom planete Zemlje.
Zbog čega je ovo toliko teško za razumevanje meni zaista nije jasno.

Izdizanje planina se nije moglo odvijati bez delovanja erozionih procesa. Sadašnja stopa erozije ima tendenciju naglog uklanjanja starijih sedimenata, mi danas vidimo da su ovi sedimenti još uvek dobro prisutni.

Na ovo ti je odgovoreno još prvi put kada si izneo ovu budalaštinu.
Prvo, ne postoji "naglo" uklanjanje sedimenata, osim u veoma ograničenim slučajevima, na primer, bujica ili klizišta.
Drugo, kako nastaju sedimenti? Taloženjem materijala. Materijal se neprekidno taloži. Ili možda onaj nesrećnik što se lažno predstavlja smatra da na planeti više nigde ništa ne umire, ne izbacuje iz sebe, ne opada lišće, vetar i voda ne nanose nove naslage, vulkani ne eruptiraju, itd., itd., itd.

Radiometrijsko datiranje, kao i mnoge druge metode koje primenjuju evolucionisti se zasnivaju na pretpostavkama i samo na pretpostavkama...ni jedan ozbiljan čovek to ne može uzeti za ozbiljno. Za ovu metodu se postavlja pitanje, da li su stope raspada različitih radioaktivnih elemenata uvek iste kao danas. Uniformna stopa raspada bi značila da će se količina urana u steni stalno smanjivati, dok će se radiogeno olovo, kao krajnji proizvod, stalno povećavati. Na ovom nivou, odnos urana i radiogenog olova pokazao bi vreme kada je stena očvrsla. Ako je stopa raspada bila mnogo viša nekad u prošlosti, onda bi se radiogeno olovo naglo akumuliralo u steni, i ono za šta bi bili potrebni eoni, dogodilo bi se za kratko vreme. Na osnovu pretpostavke o jednakoj stopi rasta, stena bi mogla biti procenjena kao veoma stara, ne zato što je podatak (odnos urana i radiogenog olova) bio pogrešan, nego zbog pogrešne pretpostavke.
Pretpostavka konstantne stope raspada je sastavni deo evolucione pretpostavke da su svi fizički zakoni ostali nepromenjeni u toku istorije svemira. Ovo je uniformistički princip, lepak koji sastavlja sve delove evolucionog mozaika. Ako je on pogresan, svi delovi se odlepljuju i evolucija se raspada.

Radiometrijsko datiranje se zasniva na atomskoj fizici, a ne na pretpostavkama.
Danas, veoma precizno znamo vremena poluraspada, koja su osnova radiometrijskog datiranja.
Pri tome, mora se naglasiti da više desetina metoda radiometrijskog datiranja pokazuju međusobna slaganja.
Apsolutno ništa što je do sada urađeno na polju nuklearne fizike ne sugeriše da se stopa raspada menja sa protokom vremena.

Pa ako su svi najpoznatiji naučnici, naučnici koji su postavili temelje nauci, uvideli složenost u prirodi, da je nemoguće da nastane sve sama od sebe, već da je sva složenost koju vidimo oko sebe morala da ima svog inteligentnog Tvorca...onda ne možemo reći da su oni fanatici, ludaci..itd. Već ozbiljni ljudi, koji su sledili činjenice, koji su se susreli sa prirodom koja je produkt inteligentnog bića..i to ne može niko osporiti. Ne treba ti kapacitet mozga koji je imao Njutn da bi video složenost u prirodi koja nije mogla da nastane slučajno...kao što nije kompjuter nastao sam od sebe, iako je to neuporedljivo veća mogućnost...nego da je čovek nastao eto tako, slučajno.

Argumentum ad verecundiam
Niko ne spori veličinu različitih naučnika kroz istoriju, ali su i oni bili samo ljudi i oni su takođe pravili greške.
Ovde nailazimo na ključni element kreacionističke propagande. Mišljenje nekog naučnika se pokušava predstaviti kao validan dokaz, u rangu naučne studije.
Ovo je, nažalost, veoma uspešna tehnika manipulacije neukim narodom, jer neuki narod ne razlikuje nečiji privatni stav i zaključak istraživanja.

Čuj, činjenice...“to je kreacionistički falsifikat!“ “..to je nemoguće da postoji tako nešto...nas su u školi učili drugačije....Ma falsifikat, nema šta!“

Ako sami kreacionisti priznaju da je reč o falsifikatu, ako se zna ko je i kada falsifikat izradio, ako kreacionisti preporučuju da se falsifikati koji su u pitanju ne koriste, kako oni koji zastupaju kreacionizam ne bi ispali još veće budale, nikako ne razumem zašto uprono zastupaš te iste falsifikate.

Ne bavi se ..molim ???

A ono da je covek nastao od majmuna ...??

Prvo, teorija evolucije ne tvrdi da je čovek nastao od majmuna. To tvrde kreacionisti u pokušaju da izazovu animozitet prema teoriji evolucije kod sujetnih i istovremenog neukih.
Drugo, to nije nastank života, nego nastanak vrste.