evolucija VS kreacija

1. Ljudi vide samo ono sto zele da vide, za svu logiku koja im se servira vernici uvek imaju nacin da opravdaju " tvorca" putem njegove svemoci i njegovih planova. Beskonacno svemocno ne postoji nadam se da to mozes da shavtis. Bog niti je svemocan niti svemoguc iz vise razloga.

2. Mogao je biti i sam djavolji sin bitno je sta je ucinio.
3. Ok, jasno je svima zasto se vodi bitka oko kosova a sta je oruzje u toj bitci? Mislis li da u albaniji ima hriscana? Ili ako ih cak i ima, mislis li da ce ijedan od njih napasti srbiju da bi se proglasila nezavisnost? Isto tako, da li ce albanci sirom srbije napasti srbe ili albance na kosovu ako dodje do bilo kakvog fizickog obracuna opet?

Govoris o svom ubedjenju koje se odnosi na moj zivot? istina je da plovimo u moru neznanja ali otvorene oci su jedino sretstvo kojim mozes naci kopno spasenja.

4. Ako ti uskoro nauka dokaze 100% tacan dokaz da bog ne postoji, da li bi ga se mogao odreci?
1. Ne radi se ovde o načinu, nego o razlogu. Vernici imaju razlog da veruju u Boga. Nije to Biblija. Biblija je samo polazna tačka, ali i bez Biblije čovek se može uveriti u postojanje Boga. A kakav je Bog ne mogu znati oni koji veruju da ne postoji.
2. Preskočio si komentar.
3. Odavno rat ne vode zaraćene strane (verske, nacionalne... ) nego moćne sile koje su zavadile te starane. Takav je bio i poslednji kod nas, bez obzira što su 3 meseca igrale kolo oko Sarajeva sve nacije, ne bili ga sprečile. Biće ga opet i na Kosovu, ako neko nađe računicu da nepomirljivo zavadi suprodstavljene strane. Pretpostavljam da dobro znaš ko je toliko moćan.
Pogrešno je mišljenje da su vernicima zatvorene oči a vera najveće svetsko zlo.
4. Nepravilno postavljeno pitanje. Nauka će prva dokazati postojanje Boga.
 
1. Ne radi se ovde o načinu, nego o razlogu. Vernici imaju razlog da veruju u Boga. Nije to Biblija. Biblija je samo polazna tačka, ali i bez Biblije čovek se može uveriti u postojanje Boga. A kakav je Bog ne mogu znati oni koji veruju da ne postoji.
2. Preskočio si komentar.
3. Odavno rat ne vode zaraćene strane (verske, nacionalne... ) nego moćne sile koje su zavadile te starane. Takav je bio i poslednji kod nas, bez obzira što su 3 meseca igrale kolo oko Sarajeva sve nacije, ne bili ga sprečile. Biće ga opet i na Kosovu, ako neko nađe računicu da nepomirljivo zavadi suprodstavljene strane. Pretpostavljam da dobro znaš ko je toliko moćan.
Pogrešno je mišljenje da su vernicima zatvorene oči a vera najveće svetsko zlo.
4. Nepravilno postavljeno pitanje. Nauka će prva dokazati postojanje Boga.

Ok, vidim da ovo skreces na neku sada drugu stran bez obzira koliko ocigledno bilo.


Ja u opste nisam ni rekao niti mislim da je religija zlo, cak sta vise mnogo sam puta rekao da je jako dobro oruzje za ocuvanje morala. A tvoj 4. mi je najdraza izjava koju si ikad rekao.
4. Nepravilno postavljeno pitanje. Nauka će prva dokazati postojanje Boga.

Covek otvorenog uma ne ogranicava se na pravilno ili nepravilno postavljena pitanja, sva pitanja imaju tacan odgovor ali ne i sva ziva bica. Neka neko drugi pogleda i analizira tvoju formulaciju mog pitanja, mozda se ja varam ili ti zaista moras da uvedes neke granice i da sve sto bi eventualno moglo poljuljati tvroca odmah se odbacuje kao pogresno?
Pitanje je prilicno bilo jasno i direktno, kada bi nauka dokazala da bog ne postoji, da li moga da se slozis stim i odreknes ga se?
Da li je bog svemocan? Da li on ima odgovore na sva pitanja?

Kao "svemocan", da li je u stanju da postavi takvo pitanje na koje ni on sam ne moze da odgovori? Ovde imas samo dva moguca odgovora a oba vode do zakljucka da nije svemoguc ali naravno, sada dolazi ono cuveno razmisljanje vernika, ovo pitanje je ili pogresno, ili besmisleno jer se bozija moc ne dovodi u pitanje.... i slicni izgovori.


Uzgred, nauka prilicno povecava granicu racionalnog od imaginarnog i time dovodi pitanje boga na jedan diskutabilan nivo gde u sferi racionalnog nije moguc a u sferi imaginarnog je besmisleno.
Odgovori na pitanje bez uvrtanja, da li bi ga se odrekao ako bi se dokazalo da bog ne postoji?
 
Da li je bog svemocan? Da li on ima odgovore na sva pitanja?

Kao "svemocan", da li je u stanju da postavi takvo pitanje na koje ni on sam ne moze da odgovori? Ovde imas samo dva moguca odgovora a oba vode do zakljucka da nije svemoguc ali naravno, sada dolazi ono cuveno razmisljanje vernika, ovo pitanje je ili pogresno, ili besmisleno jer se bozija moc ne dovodi u pitanje.... i slicni izgovori.


Uzgred, nauka prilicno povecava granicu racionalnog od imaginarnog i time dovodi pitanje boga na jedan diskutabilan nivo gde u sferi racionalnog nije moguc a u sferi imaginarnog je besmisleno. Odgovori na pitanje bez uvrtanja, da li bi ga se odrekao ako bi se dokazalo da bog ne postoji?
Filozofija koristi logiku kao najjače oružeje. Međutim, samom logikom ne može ništa dokazati, jer je takav dokaz sofizam. Takav je i ovaj:
Kao "svemocan", da li je u stanju da postavi takvo pitanje na koje ni on sam ne moze da odgovori?
I ovo je sofizam:
...u sferi racionalnog nije moguc a u sferi imaginarnog je besmisleno.
Ako Bog objektivno postoji kao inteligentno biće ili inteligentni oblik energije, kao što tvrde vernici, onda je On racionalan i saznatljiv čoveku. Otuda je i moguć u sferi racionalnog i realnog. Sfera imaginarnog je samo u čovekovim mislima i slažem se da nije isto što i realnost. (Ali jeste neka transponovana realnost). Zabluda je (nekih) da su ljudi izmislili Boga tj. da postoji samo u glavama vernika.

Evo i jedan moj sofizam: Ateisti su manje u pravu od vernika!
Dokaz: Ateisiti tvrde da ne postoji neko inteligentno biće koje je kreiralo ovaj svet, ili bar život na Zemlji. Međutim, ne postoji ni jedan valjani naučni dokaz, niti ijedan logički (filozofski) koji će to potvrditi. Znači - ateisti veruju da Bog ne postoji.
Na suprot njima, vernici tvrde da Bog postoji i da imaju objektivne (ne izmišljene) razloge za tu tvrdnju. Oni veruju Bogu a ne, kako im ateisti pripisuju, u Njegovo postojanje.
Iz navedenog proizilazi da su vernici više u pravu od ateista.
 
Evo i jedan moj sofizam: Ateisti su manje u pravu od vernika!
Dokaz: Ateisiti tvrde da ne postoji neko inteligentno biće koje je kreiralo ovaj svet, ili bar život na Zemlji.
Pogresno. Ateisti ne iskljucuju mogucnost da je neko bice stvorilo svemir, svet ili zivot na zemlji. Iskljucuju samo mogucnost da je to bio neki bog.

Na suprot njima, vernici tvrde da Bog postoji i da imaju objektivne (ne izmišljene) razloge za tu tvrdnju.
Ako ih imaju onda ih jako dobro kriju i od sebe samih. Zakljucak - nemaju dokaze.
Oni veruju Bogu a ne, kako im ateisti pripisuju, u Njegovo postojanje.
Veruju nekome za koga nemaju dokaz ni da postoji. Zakljucak - veruju necijim lazima ili sopstvenoj masti.
Iz navedenog proizilazi da su vernici više u pravu od ateista.
Sta iz navedenog proizilazi ostavljam kao domaci zadatak.
 
Pogresno. 1. Ateisti ne iskljucuju mogucnost da je neko bice stvorilo svemir, svet ili zivot na zemlji. Iskljucuju samo mogucnost da je to bio neki bog.


2. Ako ih imaju onda ih jako dobro kriju i od sebe samih. Zakljucak - nemaju dokaze.
1. Bravo! Pa konačno da priznate! Nebitno je kako će se to biće zvati.
2. Imaju dokaze i ne skrivaju ih. Ateisti unapred ne žele da ih provere.
 
Filozofija koristi logiku kao najjače oružeje. Međutim, samom logikom ne može ništa dokazati, jer je takav dokaz sofizam.

Recimo ovom tvojom izjavom o logici lupas samar svim matematickim naukama a posebno matematici i fizici.

Ako Bog objektivno postoji kao inteligentno biće ili inteligentni oblik energije, kao što tvrde vernici, onda je On racionalan i saznatljiv čoveku. Otuda je i moguć u sferi racionalnog i realnog. Sfera imaginarnog je samo u čovekovim mislima i slažem se da nije isto što i realnost. (Ali jeste neka transponovana realnost). Zabluda je (nekih) da su ljudi izmislili Boga tj. da postoji samo u glavama vernika
Da li postoji igde osim u glavama i ocima vernika??? Dokaz

Ateisti su manje u pravu od vernika!
Dokaz: Ateisiti tvrde da ne postoji neko inteligentno biće koje je kreiralo ovaj svet, ili bar život na Zemlji. Međutim, ne postoji ni jedan valjani naučni dokaz, niti ijedan logički (filozofski) koji će to potvrditi. Znači - ateisti veruju da Bog ne postoji.
Na suprot njima, vernici tvrde da Bog postoji i da imaju objektivne (ne izmišljene) razloge za tu tvrdnju. Oni veruju Bogu a ne, kako im ateisti pripisuju, u Njegovo postojanje.
Iz navedenog proizilazi da su vernici više u pravu od ateista.

Obozavam kada se krenes sa filozofijom. ;-)
Ateisti su manje u pravu od vernika- to je izjava zar ne?
Hajde da tu izjavu stavimo na test.

Ateisti ( govorim u sferi ljudi koji se bave naukom i objektivno gledaju na realnost) su osobe otvorenog uma koji mogu prihvatiti sve sto je moguce dokazati. Ateisti se oslanjaju na dokaze a ne na veru. Zasto je ateisti potrebno da veruje da bog ne postoji ako ne postoji ni jedan jedini dokaz da on postoji? Dakle,bazirano na prirodnoj logici oni znaju da ne postoji.
Kazes da ne postoji nijedan valjani naucni dokaz da bog ne postoji? Evo ti jedan primer, izmislicu jednu rec, SALP i toj reci cu pripisati neke moci, SALP je inteligentno bice-vladar svih tecnosti u univerzumu, svih voda, reka mora bez obzira od cega je tecnost sastavjlena pa makar to bio i tecni azto. Po njeogovoj volji se tecnosti ponasaju, nauka kaze da je zivot dosao iz vode dakle iz tecnosti,tako da za taj proces mozemo zahvaliti volji SALP-a.

E sad, recimo da nadjem nekoliko ljudi koji ce ovu pricu malo prosiriti, pa je lepo upakuju, pa je prodaju sirokim nardnim masam kroz nekoliko hiljada godina, poput price o Egipatskim bogovima, o grckim i rimskim bogovima. Nakon svega toga, se recimo desi da hirscanstvo, islam ... budu zamrle religije i da propovedaci nove religije govore o tome kako se volja SLAP-a nesme porediti sa voljom nijednog boga is predhodnih religija niti se sme preispitivati volja SLAP-a.

I onda se pojavi neki novi ristob i neki novi proximo i ristob kaze proximu, nemas nijedan dokaz da SLAP ne postoji.


Upravo u svemu tome i jeste razlika imzedju vernika i ateiste. Vernik veruje u pricu a ateista je proverava, analizira ispituje do korena uprkos svim izjavama vernika kako je to greh i na kraju je odbacuje jer prica je nista vise nego price iz Egipta, Rima, Grcke i slicno.

Bilo ko moze izmisliti bilo koju rec i reci da postoji i reci tebi ristob, ajde dokazi da ne postoji. Ili izmisliti negaciju boga, kao anti bog, ne djavo nego anti bog kao sto cestica ima anticesticu tako i bog ima svoju protivrecnost koja ga drzi u ravnotezi. Dokazi da nije tako??? Ne, nista nije istina sto se ne uklapa u svetu knjigu i u svetu semu. zar ne?
 
lightm
To bice je kao covek samo starije.
ovo me jako zainteresovalo.kako to misliš?

Pa ako je neko zaceo zivot na Zemlji, na primer "sejanjem" odgovarajucih molekula, onda mora da je stariji od (postojao je pre) coveka. Covek bi slicnu stvar vec sada mozda mogao negde da uradi.
Ako je neko stvorio svemir onda je i od coveka u istom smislu stariji. Iako jos ne mozemo to da uradimo, nije nezamislivo da bi u nekom eksperimentu mogao da se stvori novi svemir - u stvari mozda svakodnevno i nastaju samo ne mozemo da ih registrujemo jer svemiri nemaju spoljasnost (na neki nacin su spolja velicine nula) pa samim tim nije ni moguca interakcija (ukljucujuci i osmatranje) s njima osim mozda u trenutku nastanka.

Ako taj neko stariji postoji to nije nikakav bog. Mozda je njegov svemir stvorio neko drugi ali na pocetku niza je neko/nesto u nekom svemiru nastalo spontano. Da li smo to mi u ovom nasem svemiru ili neko pre nas negde drugde uopste nije bitno, ali u svakom slucaju to je samo nesto slicno nama a nikako svemocni, oduvek postojeci bog koji nema pametnija posla nego da se igra smrtnicima na ovoj planeti.
 
1. Bravo! Pa konačno da priznate! Nebitno je kako će se to biće zvati.
2. Imaju dokaze i ne skrivaju ih. Ateisti unapred ne žele da ih provere.

Evo ristob posle dužeg vremena ponovo se zahuktava rasprava vođena mnogo puta i na mnogo različitih tema.
Evo ristob nabroj nam te dokaze ponovo, a javiće se ovde sigurno ovi pametni mladi ljudi koji će sve to i da provere. Samo nemoj ponovo, po ko zna koji put, da iznosiš neka tvoja lična zapašanja, jer su ona samo tvoja. Daj nešto nezavisno od tebe i za sve proverljivo.
 
Evo ristob posle dužeg vremena ponovo se zahuktava rasprava vođena mnogo puta i na mnogo različitih tema.
Evo ristob nabroj nam te dokaze ponovo, a javiće se ovde sigurno ovi pametni mladi ljudi koji će sve to i da provere. Samo nemoj ponovo, po ko zna koji put, da iznosiš neka tvoja lična zapašanja, jer su ona samo tvoja. Daj nešto nezavisno od tebe i za sve proverljivo.

Bice opet u stilu ne osecate osecate...
 
Nisam ni govorio o imenu. Ako postoji, to bice sigurno nema ni jednu bitnu karakteristiku koju vernici pripisuju bogu. To bice je kao covek samo starije.

Pa ako je neko zaceo zivot na Zemlji, na primer "sejanjem" odgovarajucih molekula, onda mora da je stariji od (postojao je pre) coveka. Covek bi slicnu stvar vec sada mozda mogao negde da uradi.
Ako je neko stvorio svemir onda je i od coveka u istom smislu stariji. Iako jos ne mozemo to da uradimo, nije nezamislivo da bi u nekom eksperimentu mogao da se stvori novi svemir - u stvari mozda svakodnevno i nastaju samo ne mozemo da ih registrujemo jer svemiri nemaju spoljasnost (na neki nacin su spolja velicine nula) pa samim tim nije ni moguca interakcija (ukljucujuci i osmatranje) s njima osim mozda u trenutku nastanka.

Ako taj neko stariji postoji to nije nikakav bog. Mozda je njegov svemir stvorio neko drugi ali na pocetku niza je neko/nesto u nekom svemiru nastalo spontano. Da li smo to mi u ovom nasem svemiru ili neko pre nas negde drugde uopste nije bitno, ali u svakom slucaju to je samo nesto slicno nama a nikako svemocni, oduvek postojeci bog koji nema pametnija posla nego da se igra smrtnicima na ovoj planeti.
Sam sebi protivrečiš. Kažeš da to biće može stvoriti svemir i život u njemu i da se po sposobnostima ne razlikuje od čoveka. To mi ne zvuči baš logično. Primera radi, zar Zemlja sa bližomo okolinom i živim svetom sa životnom sredimom ne plene savršenstvom? A čovek još nije kadar ni da se izleči od bolesti. Mnogo, mnooogo vremena će još poteći dok čovek ovlada znanjima i postane toliko moćan da bude kreator novog svemira. (Očito je pribižavanje Bogu).
 
1. Recimo ovom tvojom izjavom o logici lupas samar svim matematickim naukama a posebno matematici i fizici.


2. Da li postoji igde osim u glavama i ocima vernika??? Dokaz



Obozavam kada se krenes sa filozofijom. ;-)
Ateisti su manje u pravu od vernika- to je izjava zar ne?
Hajde da tu izjavu stavimo na test.

3. Ateisti ( govorim u sferi ljudi koji se bave naukom i objektivno gledaju na realnost) su osobe otvorenog uma koji mogu prihvatiti sve sto je moguce dokazati. Ateisti se oslanjaju na dokaze a ne na veru. Zasto je ateisti potrebno da veruje da bog ne postoji ako ne postoji ni jedan jedini dokaz da on postoji? Dakle,bazirano na prirodnoj logici oni znaju da ne postoji.
4. Kazes da ne postoji nijedan valjani naucni dokaz da bog ne postoji? Evo ti jedan primer, izmislicu jednu rec, SALP i toj reci cu pripisati neke moci, SALP je inteligentno bice-vladar svih tecnosti u univerzumu, svih voda, reka mora bez obzira od cega je tecnost sastavjlena pa makar to bio i tecni azto. Po njeogovoj volji se tecnosti ponasaju, nauka kaze da je zivot dosao iz vode dakle iz tecnosti,tako da za taj proces mozemo zahvaliti volji SALP-a.

E sad, recimo da nadjem nekoliko ljudi koji ce ovu pricu malo prosiriti, pa je lepo upakuju, pa je prodaju sirokim nardnim masam kroz nekoliko hiljada godina, poput price o Egipatskim bogovima, o grckim i rimskim bogovima. Nakon svega toga, se recimo desi da hirscanstvo, islam ... budu zamrle religije i da propovedaci nove religije govore o tome kako se volja SLAP-a nesme porediti sa voljom nijednog boga is predhodnih religija niti se sme preispitivati volja SLAP-a.

I onda se pojavi neki novi ristob i neki novi proximo i ristob kaze proximu, nemas nijedan dokaz da SLAP ne postoji.


5. Upravo u svemu tome i jeste razlika imzedju vernika i ateiste. Vernik veruje u pricu a ateista je proverava, analizira ispituje do korena uprkos svim izjavama vernika kako je to greh i na kraju je odbacuje jer prica je nista vise nego price iz Egipta, Rima, Grcke i slicno.

6. Bilo ko moze izmisliti bilo koju rec i reci da postoji i reci tebi ristob, ajde dokazi da ne postoji. Ili izmisliti negaciju boga, kao anti bog, ne djavo nego anti bog kao sto cestica ima anticesticu tako i bog ima svoju protivrecnost koja ga drzi u ravnotezi. Dokazi da nije tako??? Ne, nista nije istina sto se ne uklapa u svetu knjigu i u svetu semu. zar ne?
1. Matematika i fizika su egzaktne nauke koje su najrigoroznije što se tiče eksperimentalne provere, pa nema govora o lupanju. Logika sama za sebe je na sebe zatvoren sistem ili je, drugim rečima, sofizam.
2. Fizički zakoni sa tačno izraženom matematičkom formulom! (jedan o dokaza). Matematika je starija od fizičkog zakona (i čoveka) jer je zakon po njoj modeliran.
3. U redu je da se naučni ateisti pozivaju na proverene činjenice. Međutim, verovatnoća postojanja / nepostojanja Boga još uvek je pola / pola. Prema tome, niko se ne može pozivati na nekakvu prirodnu logiku jer je ona i na jednoj i na drugoj strani. Kad smo kod nje, vernici dobro razumeju ateiste, dok ateisti samo misle da razumeju vernike. (Naravno, znam kako ćete reagovati na ovu izjavu).
4. Primerčić SLAP samo govori o vašoj površnosti shvatanja Boga i vere.
5. Da ponovim, u redu je da naučnici rade svoj posao. Međutim, samo bavljenje naukom ne dokazuje nepostojanje Boga, ma kako to nekima savršeno logično izgledao. Brojčano više čovečanstva, gledano danas i kroz istoriju, je na strani Boga. Iz tog razloga obaveza naučnika ateiste je da prihvati postojanje Boga, dok ne doaže suprotno.
6. I ovo da ponovim. Sveta knjiga ne mora ni biti polaziše da bi se uverilo u postojanje Boga.
 
5. Da ponovim, u redu je da naučnici rade svoj posao. Međutim, samo bavljenje naukom ne dokazuje nepostojanje Boga, ma kako to nekima savršeno logično izgledao. Brojčano više čovečanstva, gledano danas i kroz istoriju, je na strani Boga. Iz tog razloga obaveza naučnika ateiste je da prihvati postojanje Boga, dok ne doaže suprotno.

Znaci ovo je nesto najbolje sto sam procitao ikada.. znaci ikada... Niko nikad nije odvalio nista gore od toga. Toliko je dobro da cu da se javim. Ja.. Bog.... koji ocigledno postojim vidite dokaz mog postojanja...

Ybt znas i 90-tih je vecina glasala za Milosevica pa vidis svi su bili u pravu i onda je obaveza drugih bila da glasaju za njega zar ne , koje budale koje nisu .....?
E da i nesto mi se cini da je Hilter imao bas lepu podrsku u Nemackoj i ono svi su oni vrlo pametni ispali znas jer kad brojcano vise ljudi veruje u to to znaci da je tacno.
E i jos , pre 1000 god su ljudi brojcano verovali da je Zemlja ravna , vidi svi su oni bili u pravu i naucnici su imali OBAVEZU da ne sumljaju da je Zemlja ravna jer brojcana vecina covecanstva veruje u to. A budale se protivile masi ... kreteni....

Vidis kako je sve to pametno... Ja nikada ne bih mogao da zakljucim tako nesto da nije bilo tebe..
I da.. samo jos nesto.. mozda ti nekada pomogne.... Masa skoro nikada nije u pravu.
 
Ne liči mi ovo na tebe. Tebe često nema na duže vreme i ja nikada nisam ni pokušao komentarisati razloge tvoje odsutnosti.
Nisam bežao. Bio sam na bolovanju 4 meseca.

Izvini nisam znao za bolovanje, a zaključak sam napravio na osnovu tvog povremenog "ulaska" u onu čuvenu kafan na kultnim: "uđeš, ostaviš post-dva i nestaneš". Ja sam pravio veće pauze jer sam bio na zimovanju a i hteo sam da vidim da li sam forumski zavisnik.:smile:
 
Znaci ovo je nesto najbolje sto sam procitao ikada.. znaci ikada... Niko nikad nije odvalio nista gore od toga. Toliko je dobro da cu da se javim. Ja.. Bog.... koji ocigledno postojim vidite dokaz mog postojanja...

Ybt znas i 90-tih je vecina glasala za Milosevica pa vidis svi su bili u pravu i onda je obaveza drugih bila da glasaju za njega zar ne , koje budale koje nisu .....?
E da i nesto mi se cini da je Hilter imao bas lepu podrsku u Nemackoj i ono svi su oni vrlo pametni ispali znas jer kad brojcano vise ljudi veruje u to to znaci da je tacno.
E i jos , pre 1000 god su ljudi brojcano verovali da je Zemlja ravna , vidi svi su oni bili u pravu i naucnici su imali OBAVEZU da ne sumljaju da je Zemlja ravna jer brojcana vecina covecanstva veruje u to. A budale se protivile masi ... kreteni....

Vidis kako je sve to pametno... Ja nikada ne bih mogao da zakljucim tako nesto da nije bilo tebe..
I da.. samo jos nesto.. mozda ti nekada pomogne.... Masa skoro nikada nije u pravu.
.......A u politeizmu svi su tvrdili da postoji mnogo bogova, kad odjednom, kao što je uradio Konstantin u Rimu: postoji samo jedan Bog i masa odmah prihvata jednog Boga. Dakle eto kako masa prihvata Boga ili Bogove u zavisnosti kako ih neko ubedi ili prisili.
 
A jesu li u pravu narodnne poslovice? Ja držim da je masa više u pravu nego vlast koja je obmanjuje.
Ovo je tipično ponašanje vernika-prihvatanje zdravo za gotovo nečega bez analize. Da bi utvrdio da li su poslovice u pravu, moraš svaku da analiziraš. Evo ti jedne: "Ko se dima ne nadimi, taj se vatre ne ogreja." Ova je očigledno nastala pre šporeta i kamina ako ćemo bukvalno da shvatimo "taj se vatre ne ogreja", a ako ovo protumačimo kao grejanje uopšte, onda je poslovica još pogrešnija jer je demantuju centralno i električno grejanje.
Znam ja ristob, znam da nisu sve pogrešne, ali ima i pogrešnih. Znači treba kritički usvajati "istine", što baš nije jaka strana vas vernika.
 
Ispravka. U rečenici:

Iz tog razloga obaveza naučnika ateiste je da prihvati postojanje Boga, dok ne doaže suprotno.

Umesto prihvati treba da stoji pretpostavi, pa rečenica glasi:

Iz tog razloga obaveza naučnika ateiste je da pretpostavi postojanje Boga, dok ne doaže suprotno.
 
1. Matematika i fizika su egzaktne nauke koje su najrigoroznije što se tiče eksperimentalne provere, pa nema govora o lupanju. Logika sama za sebe je na sebe zatvoren sistem ili je, drugim rečima, sofizam.
2. Fizički zakoni sa tačno izraženom matematičkom formulom! (jedan o dokaza). Matematika je starija od fizičkog zakona (i čoveka) jer je zakon po njoj modeliran.
3. U redu je da se naučni ateisti pozivaju na proverene činjenice. Međutim, verovatnoća postojanja / nepostojanja Boga još uvek je pola / pola. Prema tome, niko se ne može pozivati na nekakvu prirodnu logiku jer je ona i na jednoj i na drugoj strani. Kad smo kod nje, vernici dobro razumeju ateiste, dok ateisti samo misle da razumeju vernike. (Naravno, znam kako ćete reagovati na ovu izjavu).
4. Primerčić SLAP samo govori o vašoj površnosti shvatanja Boga i vere.
5. Da ponovim, u redu je da naučnici rade svoj posao. Međutim, samo bavljenje naukom ne dokazuje nepostojanje Boga, ma kako to nekima savršeno logično izgledao. Brojčano više čovečanstva, gledano danas i kroz istoriju, je na strani Boga. Iz tog razloga obaveza naučnika ateiste je da prihvati postojanje Boga, dok ne doaže suprotno.
6. I ovo da ponovim. Sveta knjiga ne mora ni biti polaziše da bi se uverilo u postojanje Boga.

1. Jesu egzaktne nauke i predstavljaju skup prirodno logickih istina koje su proverljive u svakom momentu na svakom mestu bez obzira na posmatraca. Dakle, logika je prilicno tvrd temelj i matematike a i fizike.
Sofizam ne mozes porediti sa cistom prirodnom logikom koja je u osnovi prirodnih nauka. Blago receno "logika" sofizma je logika astrala-blade, svete, viduse, i tebe ristob. Sofizam je lukavo smisljen misaoni sistem koji se moze transformisati po potrebi.
"sofizam (grč. sophiyma Lukavstvo, zavaravanje)
nešto mudro ili lukavo smišljeno; naročito: zaključak na osnovu dvosmislenosti izraza za srednji pojam gde se to namerom čini radi zavođenja drugog (primer: Epimenid, Krićanin, kaže da svi Krićani lažu; a Epimenid je sam Krićanin, te, prema tome, nije istina da Krićani lažu; dakle, Epimenid govori istinu; dakle svi Krićani lažu). "


Da li matematika ili fizika ili biologija bilo cime zavarava tebe kao osobu?
Sve sto ti predstavi u svakom momentu mozes da proversi LOGIKOM - experimentom.

2. Odlicno zapazanje za starost matematike i fizike.;-)
Zakoni fizike su modelirani prema matematici kazes? Da li ti je onda palo na pamet recimo kada kazes bog je jedan, beskonacne moci... i kao takav sa broje jedan i beskonacno je definisan matematickim zakonom brojeva koji su stariji od fizike od coveka i od samog boga onda jer se svodi na to da je bog jedan i kao jednog definise ga matematika brojem jedan i kao beskonacnog definise ga matematika nizom brojeva na skali x,y,z.... koji na bilo kom mestu mozes preseci polozenom "osmicom" ( znakom beskonacno ).

3. Verovatnoca postojanja boga nije pola pola vec 100% da ne postoji dok religija ne dokaze suprotno jer u poslednjih nekoliko milenijuma jos uvek nije dokazala nista. Nauci nije problem pokazati da bog ne postoji jer nauka ga nije ni izmislila. Jednostavno mozemo reci ne postoji nema ga. A ti dokazi da gresimo, sa srecom jer istorijske mase su i ranije pokusavale da ga promovisu na razne nacine ali bez pravih dokaza. No sad kad se svest kod naroda budi i ljudi otvaraju oci, religija je pod konstantnim nadzorom i modifikacijom u skladu s novim otkrivenim istinama.

4. Vidim da ti je primercic SLAP doneo nervozu. Kao sto si i sam rekao ranije da verovatnoca da bog postoji je pola pola na isti nacin ja mogu reci da SLAP kontrolise biblijskog boga i da je verovatnoca da je to tacno pola pola, a ti dokazi da nije. E sad uz moju bujnu mastu i pravi sofizam i malo vremena mogu ti napraviti celu prici i pokazati kako biblijski bog igra u ritmu SLAPove muzike. ;-)
Naravno, ja sam covek od nauke i sebi necu dozvoliti da vodim diskusiju na tom nivou dokazi da je tacno to sto sam izmislio jer ako ne dokazes onda sam u pravu. To je pravi primer sofizma.

5. Posto primetih da volis narodne poslovice evo nekih:
- KO U MASI VIKNE UJ ODMA SVI DRUGI VIKNU UJ.
- "Kad se ljudi udružuju uši im se produžuju"

Evo sta neki hrvatski psiholozi misle o masi:

"Masa je lako zapaljiva, gorljiva pa pojedinci ne misle na posljedice svojeg djelovanja,
masa nema odgovornosti tj. svi navlače masku mase a gubi se osobna odgovornost
masa nema osjećaj straha, ono što ih ujedinjuje je interes u kojem je iščezao osobni strah koji djeluje kakti za interes viših ciljeva
masa daje lažan osjećaj sigurnost
masa ne daje objektivnost i reagira na svaku kritičnost spram nje
masa misli da ima pravo odlučivati
masa misli da ima pravo na ono što nema pojedinac

Sa masom je lako manipulirati pogotovo u kritičnim situacijama, masa lako usvaja ideje i stavove
lako se uzbudi
i lako ju je pobijediti....sve pada u vodu kad se nabrijanoj masi uspotivi jači argumenti oružje, vojska, represija....."

Evo jos par poslovica:
- I najveći geniji skupljeni na gomilu, imat će u toj golmili mozak idiota... ( bas me interesuje kako ces ovu protumaciti )
- Ono što kao pojednica nikad ne bi učinio, čovjek će učiniti u gomili...

E sad da ti kazem sta je obaveza svakog naucnika, ateiste, jeste da brine o potrebama i buducnosti covecanstva, i konstantno otkriva delove slike svemira. Ceo svet je kao jedna velika puzla slika. Nauka je jedini mehanizam koji svaku puzlu moze staviti na mesto. Ona je ta koja svaku mogucnost proverava, i ne oblikuje se prema modi savremenih religija ili bilo kojih drugih grupacija vec se oblikuje prema sustini i istini koju predstavlja. Prvo je nastalo sunce pa onda zemlja i tacka ma koliko se to bibliji ne svidjalo.
 
Iz tog razloga obaveza naučnika ateiste je da prihvati postojanje Boga, dok ne doaže suprotno.

Umesto prihvati treba da stoji pretpostavi, pa rečenica glasi:

Iz tog razloga obaveza naučnika ateiste je da pretpostavi postojanje Boga, dok ne doaže suprotno.

A nauka kaze je da teista, vernik ili kako vec treba da bar pokusa da dokaze da bog postoji pa ako dokaze onda da veruje u njegov sud a ne da se nada da postoji to u sta veruje. Ako bi vernici ikad dokazali da bog postoji ubrzo bi se pokazalo da ne postoje ateisti. Sofizam, ateisti postoje jer bog ne postoji. ;-)
 

Back
Top