Evolucija ili kreacija?

[Cackalica21]

Реч „теорија“ је хомоним, има више значења зависно од контекста. Исто као рецимо „град“. „Живим у граду“ и „Била је јака олуја са градом“. Теорија у свакодневном говору значи претпоставка, нагађање. У науци означава научни модел који је увек поткрепљен доказима, који има своју област предвиђања и који мора да буде оборив (тако што нађеш неки резултат који та теорија забрањује, нпр. теорију еволуције би оборио ако би доказао да је могуће укрштање између различитих врста).

Тако да је аргумент „то је само теорија“ бесмислен. И теорија гравитације и теорија електромагнетизма, нпр, су само теорије, па нешто не видим да их неко доводи у питање таквим шатро аргументима.

teorija gravitacije i teorija elektromagnetizma npr, su samo teorije,

nije tacno, sve su to stvari empirijski dokazive.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

bez mutacija nema evolucije....cim pricas o evoluciji automatski prica i o mutacijama

a ko prica o mutacijama prica automatski o slucajnostima.

А мутације нису једина ствар која чини еволуцију.

 

[Cvrc na kub]

А мутације нису једина ствар која чини еволуцију.

Nisu jedina stvar u postavci te teorije ali su za faktički postanak i opstanak vrsta jedina bitna činjenica.

 

[Cackalica21]

А мутације нису једина ствар која чини еволуцију.

imas 2 stvari

MUtacije i prirodna selekcija


Glavna stvar ovdje je mutacija, ona je ta koja mijenja i evolvira vrstedok prirodna selekcija je tu samo da da propusnu kartu za dobro odradjenu mutaciju...prirodna selekcija nista ne stvara, mutacija je ta koja stvara po teoriji evolucije.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

imas 2 stvari

MUtacije i prirodna selekcija


Glavna stvar ovdje je mutacija, ona je ta koja mijenja i evolvira vrstedok prirodna selekcija je tu samo da da propusnu kartu za dobro odradjenu mutaciju...prirodna selekcija nista ne stvara, mutacija je ta koja stvara po teoriji evolucije.

Не ,,еволвира врсте" мутација, то је само један механизам којим се гени једне или више јединки мењају, а онда селекција довршава посао кроз репродукцију и све то заједно се назива еволуцијом. Дакле, обрати пажњу на чињеницу да нема никаквих свесних и планских потеза, већ низова мутација које се путем селекције бирају на основу тога јесу ли корисне или штетне, и надовезују током репродуктивног циклуса јединки.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Nisu jedina stvar u postavci te teorije ali su za faktički postanak i opstanak vrsta jedina bitna činjenica.

То је тачно, него овде поједини изврћу речи и намерно их тумаче како њима одговара, па то што су мутације насумичне покушавају да представе као да ,,случајности планирају", што је бесмислица и више пута објашњено на теми.

 

[Cvrc na kub]

То је тачно, него овде поједини изврћу речи и намерно их тумаче како њима одговара, па то што су мутације насумичне покушавају да представе као да ,,случајности планирају", што је бесмислица и више пута објашњено на теми.

Pa to zato što nije precizno objašnjena skokovitost u razvoju nekih vrsta isto kao ni dugotrajna nepromenljivost drugih.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Pa to zato što nije precizno objašnjena skokovitost u razvoju nekih vrsta isto kao ni dugotrajna nepromenljivost drugih.

Не видим узрочно-последичну везу између тога и учитавања у науку нечега чега нема, што Чачкалица особито воли да ради и чега се држи.

Разлика у брзини развоја између различитих врста је објашњена тиме што свака врста има различите релевантне факторе који утичу на брзину еволуције, као што су; време између генерација, број мутација по генерацији, генофонд, степен срединског притиска, тачност или верност репликације ДНК, итд. Такође треба узети у обзир и мутације које не изазивају видљиве промене у фенотипу, које сам споменуо нешто раније. Сами фосилни записи нам говоре само о физичкој структури организма; ништа о биохемији, физиологији, понашању или другим одликама (осим онога што се може закључити из физичке структуре); организми се и даље развијају чак и ако то не можемо да видимо; биохемијска одбрана од инфекција и природних непријатеља, бактеријска цревна симбиоза, хемијски сензори, итд.

 

[Brđanin]

 

[japageve]

ne, vecina je pri kopiranju DNK:a

brojala si?
što je štetna radijacija,a kopiranje dnk nije

 

[Milan od Gruze]

Mislim da evolucija i kreacija idu zajedno.Kreativna evolucija.

 

[Koslav75]

Kako su izumrli Neandertalci?

Кажу да нису изумрли, него се мијешали са северном верзијом хомо сапиенса, зато њихове генетике нема код црнаца, већ само код нас.

Kako su se ljudi naselili u Australiju 40 000 pne, ako su u mezolitu, oko 10 000 pne, pravili polu brodove od jednog drveta?

Нису се населили, настали су од аустралопитекуса, а Аустралија је некад припадала суперконтиненту.

Niko da objasni helijum koji je u cirkonima i njegov nedostatak u atmosferi.

Из'лапио из атмосфере, због мале густине.

Zašto naučnici nisu uspeli da sintetišu granit?

Имају преча посла, синтетишу камен мудрости.

Koji je dokaz makroevolucije i imamo li ijednu prelaznu formu?

Па зар ти нису већ рекли, имамо мноштво прелазних форми, сва жива бића су прелазне форме, сад неко је више, а неко мање одмакао од амебе, али сви се крећу напријед и само је питање дана кад ћемо играти шах са зечевима, а ватерполо репрезентација ће нам бити мијешана од људи, делфина и голмана хоботнице.

 

[stnco]

Кажу да нису изумрли, него се мијешали са северном верзијом хомо сапиенса, зато њихове генетике нема код црнаца, већ само код нас.


Нису се населили, настали су од аустралопитекуса, а Аустралија је некад припадала суперконтиненту.


Из'лапио из атмосфере, због мале густине.

Имају преча посла, синтетишу камен мудрости.

Па зар ти нису већ рекли, имамо мноштво прелазних форми, сва жива бића су прелазне форме, сад неко је више, а неко мање одмакао од амебе, али сви се крећу напријед и само је питање дана кад ћемо играти шах са зечевима, а ватерполо репрезентација ће нам бити мијешана од људи, делфина и голмана хоботнице.

Ovo poslednje napisa vernik, i ostade živ
Koslave, rode, zbog ovog "igranje šaha", pitam: gde nestade čovekov razum, pa makar čovek bio i ortodoksni vernik?

 

[gost 336946]

Kakve fantazije. Ni Tolkin im nije ravan.

 

[Koslav75]

Ovo poslednje napisa vernik, i ostade živ
Koslave, rode, zbog ovog "igranje šaha", pitam: gde nestade čovekov razum, pa makar čovek bio i ortodoksni vernik?

Поздрав Станцо, па гдје си ти све ово вријеме, ни тебе ни Јероха годинама, овдје некако учмало без тебе, ови атеисти сви некако неубедљиви, неда ми се ни полемисати са њима.
Што, није ваљда да сумњаш да ће еволуција у будућности изњедрити бар једног Зекослава Каспарова?

 

[brutaLzz]

interesantno da niko ne pominje biljke i 'evoluciju' planete Zemlje, nego samo živuljke

 

[Koslav75]

тако што нађеш неки резултат који та теорија забрањује, нпр. теорију еволуције би оборио ако би доказао да је могуће укрштање између различитих врста

Како то мислиш, зар није могуће укрштање између различитих врста?

 

[stnco]

Поздрав Станцо, па гдје си ти све ово вријеме, ни тебе ни Јероха годинама, овдје некако учмало без тебе, ови атеисти сви некако неубедљиви, неда ми се ни полемисати са њима.
Што, није ваљда да сумњаш да ће еволуција у будућности изњедрити бар једног Зекослава Каспарова?

Koslave rode (nemoj ni slučajno da ovo "d" previdiš pa da bude "b" ), skoro da sam pomislio da sam ti nedostajao. .
Pa čuje evo me. Bio sam u "sanatorijumu" na kuri odvikavanja od "forumske zavisnosti" Iz priloženog se vidi da su mi na prevaru uzeli pare.
Pa da ti kažem, kada ti kao vernik kažeš ovo o Z.K. možda se to i desi, ali ti kao bivši ateisti sigurno znaš da je ovo tvoja velika šala, i ja tako mislim.Ali pošto si sada odjednom postao vernik, onda postoji mogućnost , u kontekstu poslednjeg posta (na koji sam reagovao), da ne znaš da je sve to velika besmislica.
No, znajući te, ti se ipak šališ, jer razuman čovek ne može da ovako piše i da bude ozbiljan, ili se, možda, varam, a?

 

[Brđanin]

Кажу да нису изумрли, него се мијешали са северном верзијом хомо сапиенса, зато њихове генетике нема код црнаца, већ само код нас.

Prema zvaničnoj nauci, izumrli su, ili su asimilovani.

Нису се населили, настали су од аустралопитекуса, а Аустралија је некад припадала суперконтиненту.

Jes, kako ne. Samo što su prema zvaničnoj istoriografiji i tumačenju praistorije došli na Australiju 40 000 pne.
Процењује се да су први људи населили Аустралију пре 42.000 до 48.000 година.[1] Ови први Аустралијанци били су преци данашњих аустралијских домородаца; кретали су се дуж обала јужне Азије и преко копнених мостова доспели до данашње Аустралије.

Kopneni mostovi, preko vode.
A i Australija se odvojila dosta prije australopitekusa.

A imamo i naučnike koji tvrde da su homo erectusi pravili brodove.
Robert G. Bednarik predložio je da je Homo erectus možda gradio splavove i tako prelazio preko okeana, ali ta je teorija naišla na ozbiljne kritike.[11]

 

[Brđanin]

Кажу да нису изумрли, него се мијешали са северном верзијом хомо сапиенса, зато њихове генетике нема код црнаца, већ само код нас.

Normalno da ćemo imati njihove gene, s obzirom na to da smo se naselili na njihovoj teritoriji i da smo imali odnose međusobne.
Nego, zašto ih više nema?

Из'лапио из атмосфере, због мале густине.

Имају преча посла, синтетишу камен мудрости.

Znači, ne, iako su mnogi pokušavali. Tako sam mislio.

Па зар ти нису већ рекли, имамо мноштво прелазних форми, сва жива бића су прелазне форме, сад неко је више, а неко мање одмакао од амебе, али сви се крећу напријед и само је питање дана кад ћемо играти шах са зечевима, а ватерполо репрезентација ће нам бити мијешана од људи, делфина и голмана хоботнице.

A neko se nije micao od amebe za 3 milijarde godina.

 

[Cackalica21]

Не ,,еволвира врсте" мутација, то је само један механизам којим се гени једне или више јединки мењају, а онда селекција довршава посао кроз репродукцију и све то заједно се назива еволуцијом. Дакле, обрати пажњу на чињеницу да нема никаквих свесних и планских потеза, већ низова мутација које се путем селекције бирају на основу тога јесу ли корисне или штетне, и надовезују током репродуктивног циклуса јединки.

Ne ,,evolvira vrste" mutacija, to je samo jedan mehanizam kojim se geni jedne ili više jedinki menjaju, a onda selekcija dovršava posao kroz reprodukciju i sve to zajedno se naziva evolucijom. Dakle, obrati pažnju na činjenicu da nema nikakvih svesnih i planskih poteza, već nizova mutacija koje se putem selekcije biraju na osnovu toga jesu li korisne ili štetne, i nadovezuju tokom reproduktivnog ciklusa jedinki.

mutacija , ne prirodna selekcija, gura evoluciju

Mutation, Not Natural Selection, Drives Evolution​

Molecular evolutionary biologist Masatoshi Nei says Darwin never proved natural selection is the driving force of evolution — because it isn't.​

https://www.discovermagazine.com/the-sciences/mutation-not-natural-selection-drives-evolution

 

[Kažu "strani plaćenik"]

mutacija , ne prirodna selekcija, gura evoluciju

Mutation, Not Natural Selection, Drives Evolution​

Molecular evolutionary biologist Masatoshi Nei says Darwin never proved natural selection is the driving force of evolution — because it isn't.​

https://www.discovermagazine.com/the-sciences/mutation-not-natural-selection-drives-evolution

Ко прича о томе, аман? Да, мутације су главна ставка и прва ствар у низу, која започиње, тј. покреће читав процес. Нигде то нисам оспорио.

 

[Koslav75]

Koslave rode (nemoj ni slučajno da ovo "d" previdiš pa da bude "b" ), skoro da sam pomislio da sam ti nedostajao. .
Pa čuje evo me. Bio sam u "sanatorijumu" na kuri odvikavanja od "forumske zavisnosti" Iz priloženog se vidi da su mi na prevaru uzeli pare.
Pa da ti kažem, kada ti kao vernik kažeš ovo o Z.K. možda se to i desi, ali ti kao bivši ateisti sigurno znaš da je ovo tvoja velika šala, i ja tako mislim.Ali pošto si sada odjednom postao vernik, onda postoji mogućnost , u kontekstu poslednjeg posta (na koji sam reagovao), da ne znaš da je sve to velika besmislica.
No, znajući te, ti se ipak šališ, jer razuman čovek ne može da ovako piše i da bude ozbiljan, ili se, možda, varam, a?

Шта ти мислиш, да ли се вараш или не?

 

[stnco]

Шта ти мислиш, да ли се вараш или не?

Pa stavio si me na velike muke sa ovim pitanjem. Ja sam ovde na Forumu poodavno i uvideo sam da ima mnogo vernika sa "iščašenim" razumom i veruju da su biblijske "istine" jedine istine, i od Boga date. Ta kategorija veruje da je Valamova magarica govorila (dvojica su to javno ovde izjavila), da je čovek od, brat-bratu, sedamdesetak kilograma hodao po vodi (zamisli ti samo to), ili da je pretvarao vodu u vino, i da ne nabrajam dalje, a ima još mnogo toga, i za njih bih moga i da izbrišem one gornje znake navoda. Ta ista kategorija se ovde sprda sa TE, ali su se jasno opredelili za Šestodnev (od koga se pametan Zapad javno distancira). Ti pak, kao bivši ateista, po sopstvenoj izjavi, evo sprdaš se sa TE ali se nisi jasno izjasnio u vezi sa Šestodnevom.
Mislim da ti nikada nisi bio ateista, ali pradedovska bogobojažljivost ti je negde u dnu "bubrega", ili malo niže pa se sprdaš sa TE, ali , kao pametan čovek koji uviđa da je nauka ta koja daje poslednju reč o nastanku i razvoju, izbegavaš da se javno izjasniš u vezi Šestodneva .
Zato da bih mogao da te "kategorizujem" , treba da se eksplicitno opredeliš za nauku ili Šestodnev, bar u vezi onih zajedničkih tema o nastanaku i razvoju.

 

[Koslav75]

Pa stavio si me na velike muke sa ovim pitanjem. Ja sam ovde na Forumu poodavno i uvideo sam da ima mnogo vernika sa "iščašenim" razumom i veruju da su biblijske "istine" jedine istine, i od Boga date. Ta kategorija veruje da je Valamova magarica govorila (dvojica su to javno ovde izjavila), da je čovek od, brat-bratu, sedamdesetak kilograma hodao po vodi (zamisli ti samo to), ili da je pretvarao vodu u vino, i da ne nabrajam dalje, a ima još mnogo toga, i za njih bih moga i da izbrišem one gornje znake navoda. Ta ista kategorija se ovde sprda sa TE, ali su se jasno opredelili za Šestodnev (od koga se pametan Zapad javno distancira). Ti pak, kao bivši ateista, po sopstvenoj izjavi, evo sprdaš se sa TE ali se nisi jasno izjasnio u vezi sa Šestodnevom.
Mislim da ti nikada nisi bio ateista, ali pradedovska bogobojažljivost ti je negde u dnu "bubrega", ili malo niže pa se sprdaš sa TE, ali , kao pametan čovek koji uviđa da je nauka ta koja daje poslednju reč o nastanku i razvoju, izbegavaš da se javno izjasniš u vezi Šestodneva .
Zato da bih mogao da te "kategorizujem" , treba da se eksplicitno opredeliš za nauku ili Šestodnev, bar u vezi onih zajedničkih tema o nastanaku i razvoju.

Није тако једноставно како ти постављаш, већ сам рекао да ми не знамо шта тај "шестоднев" значи и колики је то период по нашем поимању времена. Најраспрострањенија верзија о настанку универзума која долази из "научног миљеа" је Биг бенг (по новијим открићима могла би да падне у воду), која је реално гледајући фантастичнија него креаторска, већ сам наводио примјер црних рупа и поредио са "првобитним космичким јајетом", ево да поновим, ако "знамо" да ништа не може изаћи изван "коначног хоризонта", чак ни свјетлост, а то је само немерљиви дијелић укупне космичке масе, долазимо до тога да је првобитни универзум био једна хипер црна рупа која је садржавала масу цијелог универзума, да би маса напустила тако снажну гравитацију требало би да има почетну брзину небројено пута већу од брзине свјетлости, што повлачи да би тренутно "ширење универзума" такође било веће од брзине свјетлости, а за то нема апсолутно никаквих доказа. Одговор на ову моју опаску је да су тад владали другачији закони физике, реци ти мени како се то спонтано мијењају закони физике? Е видиш, како то звучи нелогично, али ви буквално схватате и тумачити шестоднев да би му се изругивали, ево једно питање за тебе шта је то дан, каква је то временска јединица ако изађемо из оквира наше планете и нашег свакодневног календарског рачунања времена?