Evolucija ili kreacija?

[Cackalica21]

Ovaj kreacionista ako je oupšte genetičar namerno laže, a ti nemaš pojma.
Postoje i pozitivne mutacije. Čuo si za njih?

eto laze geneticar pri evropskom parlamentu

kazewm i dalje da ti blage veze nemas sta pricas

i dalje nisi objasnio kako mutacije koje su slucajnosti mogu da inteligentno stvaraju a nemaju inteligenciju....nemoj opet da se b rukas kako su spontane=slucajne i tu tacku da stavis

 

[Kažu "strani plaćenik"]

to sto si ti neupucen u to ne znaci da ja ne znam sta pricam, itekako znam sta prica a ti nisi upucen u ovu tematiku


evo da ti vizuelno pokazem kako to izgleda snijezne pahuljice u zlatnom rezu

Па? То важи за све шестоугаоне и скоро симетричне пахуље, а број таквих је занемарљиво мали. Шта је с осталим облицима, посебно неправилним? Где је златни рез у овим пахуљама?

Ево једног знака да Бог ипак постоји, само није онај ког ти пропагираш.

mutacije donose urusavanje koda, poput zemljotresa koji srusi kucu a ne gradi novu, a kad srusi kucu, ono moze nekad da ispliva blasgo sakriveno u zidovima kuce, na tom pricipu funkcionise devolucija a ne evolucija, evolucija uopste ne postoji osim u tvojoj glavi.

Идемо опет на бауштелску терминологију.

evo ti i geneticar pri evropskom parlamentu i kaze da mutacije ne donose nista pozitivno, ne pridonose nove genetske infomracije, trako ne trabunjaj u prazno bezveze

Дипломирао и магистрирао шумарство, докторирао у области физиологије дрвета, и ради на Институту за дендрологију Пољске академије наука.

eto laze geneticar pri evropskom parlamentu

Је ли теби то неки критеријум за кредибилност то што је ,,при европском парламенту"? Такви не лажу?

Ево мало података о цењеном дендрологу при европском парламенту.
Након објављивања његовог писма под називом Creationism, evolution: nothing has been proved 2006. године у британском научном журналу Nature, преко 40 колега научника је одлучило да се гласно супротстави популаризовању псеудонауке обраћајући се такође писменим путем уредништву журнала:

Creationist views have no basis in science

SIR — Maciej Giertych signed his Correspondence letter (Nature 444, 265; 2006) as an employee of the Institute of Dendrology, the Polish Academy of Sciences. As the director of the institute, I would like to point out that, although I respect Professor Giertych’s rights to express his views, they are not endorsed by our institute. In my opinion, creationism has no basis in science and should not be regarded as scientific.

Gabriela Lorenc-Plucińska
Institute of Dendrology, Polish Academy of Sciences, Kórnik, Poland

Claim of bias against critics is refuted by publication

SIR — Maciej Giertych states in Correspondence (Nature 444, 265; 2006): “I believe that, as a result of media bias, there seems to be total ignorance of new scientific evidence against the theory of evolution.” However, he does not refer to one publication in a peer-reviewed scientific journal to support the existence of any such “new scientific evidence”; nor has he himself published any. Until any such publication, the existence of scientific evidence against evolution remains unsubstantiated. Further, where is the bias of which Giertych speaks? The very fact that his letter was published shows that Nature has no bias against critics of evolution.

Gerdien de Jong*, Gert Korthof†
*Evolutionary Population Biology, Utrecht University, Padualaan 8, NL-3584 CH Utrecht, the Netherlands†Bilthoven, the Netherlands

Pseudoscience should not be published in Nature

SIR — Although we acknowledge the need to allow publication of diverse opinions in the name of free speech, Nature has a responsibility, as a leading and widely read science journal, to uphold scientific standards and values. Unfortunately, in Maciej Giertych’s Correspondence letter (“Creationism, evolution: nothing has been proved” Nature 444, 265; 2006), Nature fell short in this duty, allowing creationist pseudoscientific arguments to be presented as fact, without any supporting evidence. The arguments used by Giertych are widely used by creationists, and, in their pseudoscientific tradition, evidence that discredits them is constantly ignored. For example, his suggestion that dinosaurs coexisted with humans, presumably based on supposed human footprints found alongside those of dinosaurs in the Glen Rose Formation of Texas (as expounded by Henry M. Morris in Scientific Creationism CLP Publishers, 1974) has been refuted: the ‘human’ footprints are now recognized as dinosaurian (R. Hastings J. Geol. Educ. 35, 4–15; 1987). A comprehensive source that scientifically discredits such ‘evidence’ can be found at https://scienceblogs.com/pharyngula/2006/11/16/nature-publishes-a-crank-lette.
We worry that Giertych’s Correspondence will lend credibility to pseudoscientific efforts to undermine evolutionary theory. Its publication is damaging to Nature’s reput ation and to science itself. We as scientists may be able to see whether a claim is scientifically thorough, but many other people cannot. We urge the editors to insist on the same scientific rigour in Correspondence as in any other section of Nature.

Uwe Balthasar, Susannah Maidment
Department of Earth Sciences, University of Cambridge, Downing Street, Cambridge CB2 3EQ, UK

There is no new evidence that undermines evolution

SIR — We are astonished that Nature would publish a Correspondence as full of errors as that by Maciej Giertych (Nature 444, 265; 2006). For someone with degrees from the universities of Oxford and Toronto, Giertych displays a breathtaking ignorance. There is no “new scientific evidence against the theory of evolution” as he asserts, but fails to document. This can be verified by consulting any of the recent standard textbooks on the subject. The claim that “microevolution…is a step towards a reduction of genetic information” is nonsense. On the contrary, there is ample evidence for the frequent use of duplications of genes in evolution, many of which have acquired new functions. By any criterion, this represents an increase in the amount of genetic information. Contrary to Giertych’s statements, the temporal ordering of rock layers by stratigraphy, and the extinction of dinosaurs some 65 million years before the existence of humans, are overwhelmingly established facts of geology and palaeontology. His claim that “No positive mutations have ever been demonstrated” is simply false. Disregarding the fact that it is illogical to rule out resistance to antibiotics and herbicides as examples of adaptations, as was done by Giertych, there are literally thousands of cases in which natural selection has been demonstrated in wild populations of animals and plants. Further, the contemporary literature on molecular evolution is filled with studies that provide evidence for a positive role of natural selection. Physicists do not spend their time debating the correctness of the atomic theory of matter; it is intolerable that biologists should constantly be forced to defend their unifying theory against ill-informed attacks.

Brian Charlesworth and 34 others (names available on request from B.C.)
Institute of Evolutionary Biology, School of Biological Sciences, University of Edinburgh, Edinburgh EH9 3JT, UK

Walking with dinosaurs? Not in the real world

SIR — It is to be hoped that Maciej Giertych’s comments in Correspondence (Nature 444, 265; 2006) will generate a flood of refutations. Staying within my archaeological profession, Giertych’s claims that there are data suggesting that “dinosaurs coexisted with humans” or that there was a “major worldwide catastrophe in historical times” are simply false. These are claims regularly made by religious fundamentalists in support of creationism, exposing Giertych’s assertion that his objections are scientific. In support of these claims, some creationists promote known frauds such as the Paluxy River ‘human footprints’ and the ‘dinosaur figurines’ from Acambaro, Mexico, which they misrepresent as modelled from living observations. There are many creationist interpretations of prehistoric rock art that owe more to Hermann Rorschach than to Richard Owen. Creationists also distort actual science. Mary H. Schweitzer’s research on dinosaur tissue preservation has been used for years as ‘proof ’ that Earth is a few thousand years old, as I document in “Dino-blood and the Young Earth” and “Dino Blood Redux” (see www. talkorigins.org). Giertych’s Correspondence shows us the irrational basis of creationism in the twenty-first century and warns the international scientific community that this delusion is not restricted to American hillbillies.

Gary S. Hurd
33902 Silver Lantern, Dana Point, California 92629, US

Извор: https://www.nature.com/articles/444679e.pdf

 

[gost 336946]

posto se i sam cudis da mutacije mogu imati razum i inteligenciju


Kako onda da mutacija koja je slucajna, ili mutacije skup slucajnosti moze da kodira bolje nego najbolji programeri na svijetu a nema ni razum, ni svijest o sebi, ni inteligenciju, ni moc planiranja ni sihronizovanog paralelnog stvaranja?

Uz vjeru je sve moguće.

 

[Cackalica21]

Па? То важи за све шестоугаоне и скоро симетричне пахуље, а број таквих је занемарљиво мали. Шта је с осталим облицима, посебно неправилним? Где је златни рез у овим пахуљама?
Pogledajte prilog 1193646Pogledajte prilog 1193647Pogledajte prilog 1193649Pogledajte prilog 1193655Pogledajte prilog 1193652Pogledajte prilog 1193653Pogledajte prilog 1193654

Ево једног знака да Бог ипак постоји, само није онај ког ти пропагираш.
Pogledajte prilog 1193651


Идемо опет на бауштелску терминологију.


Дипломирао и магистрирао шумарство, докторирао у области физиологије дрвета, и ради на Институту за дендрологију Пољске академије наука.


Је ли теби то неки критеријум за кредибилност то што је ,,при европском парламенту"? Такви не лажу?

Ево мало података о цењеном дендрологу при европском парламенту.
Након објављивања његовог писма под називом Creationism, evolution: nothing has been proved 2006. године у британском научном журналу Nature, преко 40 колега научника је одлучило да се гласно супротстави популаризовању псеудонауке обраћајући се такође писменим путем уредништву журнала:





Извор: https://www.nature.com/articles/444679e.pdf

Па? То важи за све шестоугаоне и скоро симетричне пахуље, а број таквих је занемарљиво мали. Шта је с осталим облицима, посебно неправилним? Где је златни рез у овим пахуљама?

o drugim formama ne mogu nista reci jer nemam znanja po tom pitanju i ne trabunjam u prazno bez dokaza.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

nemam znanja po tom pitanju i ne trabunjam u prazno bez dokaza.

То те не спречава да овде трабуњаш у празно већ колико дуго?

Шта је с остатком моје објаве који си прескочио? Тражиш неки нови револуционарни видео који ћеш да нам представиш? Нека буде овај пут доктор историјских наука, нпр.

 

[Cackalica21]

То те не спречава да овде трабуњаш у празно већ колико дуго?

Шта је с остатком моје објаве који си прескочио? Тражиш неки нови револуционарни видео који ћеш да нам представиш? Нека буде овај пут доктор историјских наука, нпр.

a sta ja to trabunjam da cujem??

 

[Kažu "strani plaćenik"]

a sta ja to trabunjam da cujem??

Шта је с остатком моје објаве који си прескочио?

 

[Cackalica21]

Па? То важи за све шестоугаоне и скоро симетричне пахуље, а број таквих је занемарљиво мали. Шта је с осталим облицима, посебно неправилним? Где је златни рез у овим пахуљама?
Pogledajte prilog 1193646Pogledajte prilog 1193647Pogledajte prilog 1193649Pogledajte prilog 1193655Pogledajte prilog 1193652Pogledajte prilog 1193653Pogledajte prilog 1193654

Ево једног знака да Бог ипак постоји, само није онај ког ти пропагираш.
Pogledajte prilog 1193651


Идемо опет на бауштелску терминологију.


Дипломирао и магистрирао шумарство, докторирао у области физиологије дрвета, и ради на Институту за дендрологију Пољске академије наука.


Је ли теби то неки критеријум за кредибилност то што је ,,при европском парламенту"? Такви не лажу?

Ево мало података о цењеном дендрологу при европском парламенту.
Након објављивања његовог писма под називом Creationism, evolution: nothing has been proved 2006. године у британском научном журналу Nature, преко 40 колега научника је одлучило да се гласно супротстави популаризовању псеудонауке обраћајући се такође писменим путем уредништву журнала:





Извор: https://www.nature.com/articles/444679e.pdf

Creationist views have no basis in science

SIR — Maciej Giertych signed his Correspondence letter (Nature 444, 265; 2006) as an employee of the Institute of Dendrology, the Polish Academy of Sciences. As the director of the institute, I would like to point out that, although I respect Professor Giertych’s rights to express his views, they are not endorsed by our institute. In my opinion, creationism has no basis in science and should not be regarded as scientific.

itekako da ima potporu u nauci

There is no new evidence that undermines evolution

obicna celija unistava evoluciju....netreba tu puno filozofiranja dovoljno je da si upoznat sta sve ima u celiji da ti kao logicnoj osobiu bude jasno da evolucija tu nema sta traziti


Uostalom, gledaj nekad i sta ti se kaze a ne samo ko kaze...jer ako onaj kaze istinu nevazno ko je rekao.


a to je da Mutacije su stetne, osim onih koji samo malo uruse koda pa ispliva na povrsinu sakriveni kod koji vec postoji.


Problem sa mutacija je iz dva pravca.

Problem 1.
To sto mutacije su slucajni dogadjaji koji nemaju inteligenciju, mo planiranja, svijest itd da mogu da stvaraju inteligentno i da sihronizovano paralelno stvara...jer totalno neshvatlkjivo i neloigicno, i nemogu da vjerujem da jedna razumna osoba moze tako nesto vjerovati.


Problem 2
Mutacije sve i da hoce da prave nove kodove a ne mogu niti znaju, imaju nekog ko im podapinje cijelo vrijeme, i ometa ih, a to je reparacijski mehanizam DNK, koji konstantno reparira DNK i eliminise mutacije , pa ti to dodje isto kao kad ti hoces da napravis kulu od karata a ja stoji pored i pusem cijelo vrijeme, znaci onemogucujem te i namjeri..

 

[Cackalica21]

Ateisti i evolucionisti raznih boja i velicina evo vam jedan metaforicki primjer da bolje shvatite koliko je evolucija nemoguca stvar


Problem sa mutacijama je poput slijepe neuracunljive osobe koja sjede za racunar i dadnes mu program gdje ce programirati NOVI KOD na vec postojeci kod ali sjede neki covjek pored koji ima zadatak da brise sve sto napise ta slijepa i neuracunljiva osoba. Kolika je sansa osoba koja je slijepa i nema razuma uspije napraviti novi kod a ima covjeka pored sebe koji ga konstantno ometa i brise mu i ono sto napise novo i sto vec je napisano od pocetka.
Koja je sansa da uspije taj sliepac u takvoj situaciji?


Eh to vam je mutacija, slijepa nerazumna osoba a covjek koji sjedi pored i brise sve sto pise su reparacijski mehanizam DNK.

ne samo da razumijem procese sta se sve zbiva nego vam ovdje dajem metafore radi lakseg razumijevanja stvari...a metafore ti moze davati samo osoba koja se razumije u tematiku o cemu ovdje prica.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Ateisti i evolucionisti raznih boja i velicina evo vam jedan metaforicki primjer da bolje shvatite koliko je evolucija nemoguca stvar


Problem sa mutacijama je poput slijepe neuracunljive osobe koja sjede za racunar i dadnes mu program gdje ce programirati NOVI KOD na vec postojeci kod ali sjede neki covjek pored koji ima zadatak da brise sve sto napise ta slijepa i neuracunljiva osoba. Kolika je sansa osoba koja je slijepa i nema razuma uspije napraviti novi kod a ima covjeka pored sebe koji ga konstantno ometa i brise mu i ono sto napise novo i sto vec je napisano od pocetka.
Koja je sansa da uspije taj sliepac u takvoj situaciji?


Eh to vam je mutacija, slijepa nerazumna osoba a covjek koji sjedi pored i brise sve sto pise su reparacijski mehanizam DNK.

ne samo da razumijem procese sta se sve zbiva nego vam ovdje dajem metafore radi lakseg razumijevanja stvari...a metafore ti moze davati samo osoba koja se razumije u tematiku o cemu ovdje prica.

Дај, среће ти, спусти се на земљу.

 

[Cackalica21]

Дај, среће ти, спусти се на земљу.

jesam li to nesto pogrijesio, ako jesam argumentuj sa dokazima.

 

[Cackalica21]

Ateisti evo vas Albert Einsten pozdravlja

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Још један необорив доказ, мотај каблове!

 

[pikax]

"Šaljivdžija Lukas Novi iz Brna u Češkoj tvrdi da mu njegova pastafarijanska vera nalaže da stalno nosi cediljku na glavi.

Zvaničnici su zaključili da bi mu odbijanje zahteva da se tako slika za ličnu kartu bilo kršenje prava na veroispovest.
Novi tvrdi da je član Crkve letećeg špageti monstruma čija je “jedina dogma odbijanje svake dogme”.
Članovi kažu da veruju da je nevidljivi vanzemaljac od špageta i ćufti stvorio univerzum posle “teškog pijanstva”.
Njegov “kolega” pastafarijanac Niko Alm dobio je slučaj u Austriji kada su zvaničnici odbili da ga fotografišu za vozačku dozvolu sa cediljkom na glavi.
Almu je za tu borbu bilo potrebno tri godine.

Ova “religija” nastala je kao odgovor na pritisak u američkim školama da se uvede kreacionistička teorija, kao alternativa prirodnoj selekciji i evoluciji.

Teorija zagovara da je život morao nastati uz pomoć natprirodne sile.

Crkva letećeg špageti monstruma pisala je školi u Kanzasu tražeći da đaci uče pastafarijansku verziju kreacionizma ravnopravno sa hrišćanskim učenjem.

Reč o ovom potezu brzo se proširila svetom, a pastafarijanci sada imaju mnogo pristalica, uglavnom u univerzitetskim kampusima."

 

[Сале]

i jedu samo leteće špagete ili im je to skrnavljenje?

 

[pikax]

i jedu samo leteće špagete ili im je to skrnavljenje?

E to ne znam Sale

 

[gost 336946]

Pogledajte prilog 1196531
"Šaljivdžija Lukas Novi iz Brna u Češkoj tvrdi da mu njegova pastafarijanska vera nalaže da stalno nosi cediljku na glavi.

Zvaničnici su zaključili da bi mu odbijanje zahteva da se tako slika za ličnu kartu bilo kršenje prava na veroispovest.
Novi tvrdi da je član Crkve letećeg špageti monstruma čija je “jedina dogma odbijanje svake dogme”.
Članovi kažu da veruju da je nevidljivi vanzemaljac od špageta i ćufti stvorio univerzum posle “teškog pijanstva”.
Njegov “kolega” pastafarijanac Niko Alm dobio je slučaj u Austriji kada su zvaničnici odbili da ga fotografišu za vozačku dozvolu sa cediljkom na glavi.
Almu je za tu borbu bilo potrebno tri godine.

Ova “religija” nastala je kao odgovor na pritisak u američkim školama da se uvede kreacionistička teorija, kao alternativa prirodnoj selekciji i evoluciji.

Teorija zagovara da je život morao nastati uz pomoć natprirodne sile.

Crkva letećeg špageti monstruma pisala je školi u Kanzasu tražeći da đaci uče pastafarijansku verziju kreacionizma ravnopravno sa hrišćanskim učenjem.

Reč o ovom potezu brzo se proširila svetom, a pastafarijanci sada imaju mnogo pristalica, uglavnom u univerzitetskim kampusima."

Loš pokušaj parodije na religiju.

 

[pikax]

Loš pokušaj parodije na religiju.

Mislim da su poentirali i nije se završilo na pokušaju.Mislim da nije u pitanju parodija na religiju ,već paradija na bizarnosti u religijama.

 

[gost 422686]

vjeruj mi na rijec da se ja upravo cudim tvojim glupim odgovorima, ali bas stvarno se cudim




ovdje ima dva problema koja ti ne shvatas, i nisi svjestan da ne shvatas


1. Mutacija koja je slucajan dogadjaj NE MOZE da stvara pametno, razumski i in teligentno, sa planiranjem, i paralelnim sihronizovanim stvaranjem

2. Nema mutacija koje stvaraju nove kodove, to nije nikad nigdje zabiljezeno, to ce ti i geneticari reci. Mutacije samo mogu da djeluju kroz devoluciju, urusavanjem vec postojeceg koda da bi isplivao iz pozadine vec postojeci kod koji ce odradit posao za novonastalu situaciju.


I jos nesto da kazem, blage veze ti nemas o evoluciji.

Ovo može da kaže osoba koja ima nula znanje o mutacijama.
Ako hoćeš da diskutuješ o ozbiljnoj temi kao što je evolicija prvo je dobro prouči i nauči terminologiju.

 

[gost 422686]

jesam li to nesto pogrijesio, ako jesam argumentuj sa dokazima.

Jesi i to od samoga početka pričaš gluposti o mutacijama i inteligentnom dizajnu sve vreme.

 

[gost 422686]

Loš pokušaj parodije na religiju.

Možda je to za neke prava religija?

 

[gost 422686]

Uz vjeru je sve moguće.

Evolucija nije vera već dokazana nauka.

 

[Glasnik.]

 

[gost 422686]

Pogledajte prilog 1196919

Kakvi naučnici. Šta oni znaju? Bog i Hari Poter.

 

[Cackalica21]

Ovo može da kaže osoba koja ima nula znanje o mutacijama.
Ako hoćeš da diskutuješ o ozbiljnoj temi kao što je evolicija prvo je dobro prouči i nauči terminologiju.

Jesi i to od samoga početka pričaš gluposti o mutacijama i inteligentnom dizajnu sve vreme.

Mutacije nastaju na dva nacina, kroz greske u kopiranju DNK koda i vanjskim utjecajem sa strane kroz stetnu radijaciju i hemikalije.
znaci desavaju se slucajni dogadjaji gdje mutacija nastane i napravi promjenu u DNK kodu gdje nije dovoljno za ono sto vi trazite koje je potrebno za evoluciju.
moras uzeti u obzir i genetsku entropiju gdje se kroz akumuliranjem genetskih defekata dolazi do unistenja jedinke.
Mora se uzeti u obzir i reparacijski mehanizam koji podapinje evoluciji konstantno i onemogucuje je.

Mutacije ne pridonose nove genetske informacije potrebne za evoluciju, desavaju se samo urusavanja koda ili minorne izmjene koda koji nisu dovoljne za evoluciju kako evolucionisti vjeruju.