Etničko porijeklo Albanaca

[Zahac]

Jel moguće da neko objasni i pokaže dokazima(genetika i arheogenetika) na osnovu čega je utvrđeno da su Albanci mješavina svega i svačega, bar za sada što se može vidjeti u svim javnim rezultatima su Albanci dosta homogeniji od Srba, ne samo što se tiče glavni Y grana već i podgrana i i većinom su paleo-balkanskog porijekla!

Grane koje bi eto mogle u nekom slučaju da se računaju kao turske ili azijske(Q, H i N) su prisutne među Srbima a nema ih među Albancima.

Q grana ima kod Srba 4 različite podgrane koje su udaljene 26.000 godina jedna od druge.

Druge grane kao što su J1, J2a su prisutne kod Srba i Albanaca, grane T su isto prisutne i kod Srba(3 podgrane) i kod Albanaca(2 podgrane).

L kod Srba 3 podgrane, kod Albanaca 1 podgrana.

Sve druge grane se javljaju među Srbima i Albancima samo u različitim postotku, dok su kod Albanaca jače paleobalkanske grane E-V13, J2b-M241 i R1b-Z2103 kod Srba su jake I2a1-S17250, R1a i E-V13.

Što se tiče autosomalne genetike, Albanci su uglavnom homogeni i na javnim portalima imaju većinom 100% Balkan(Ftdna i 23andme) u manjoj mjeri dobijaju sjeverna i zapadna Evropa i pomalo istočna Evropa.
Što i pokazuje da su sastavljeni od manje, homogene populacije i da nijesu imali jak upliv sa strane!

Srbi imaju jak udio Balkan i istočna Evropa ali sa velikim razlikama, neki imaju po 20% Balkan, drugi 70% sve zavisi iz kojeg su kraja.

Isto tako se javljaju često zapadna i sjeverna Evropa, ali za razliku od Albanaca kod Srba se na Ftdna često javlja Anadolian od 1% do 7%, Sephardic od 1% do 4%, onda ima i Druze, Indus Valley, Bedouin, Mizrahi Jewish i Caucasus, sve je to naravno u malim postocima po 1% ali tu je razlika sa Albancima koji većinom toga nemaju i ako neki baš tvrde obrnuto, da su Albanci sa Kavkaza, Italije, Turske, Arabije, sa Marsa ili da su Albanci ustvari albanizirani Srbi kada ispadne da su Piperi, Kuči, Bijelopavlići, itd. bliži Albancima nego bilo kome drugome, i sve tako dalje.

Albanci su kod Srba sve samo ne ono što jesu jer ne odgovara da su Albanci porijeklom od male paleobalkanske populacije koja je jedva preživjela mlađe gvozdeno doba i tek u ranom srednjem vijeku uspela da se oporavi kako bi se proširili u većoj mjeri(prema Y-DNK), smeta jer u tom slučaju su "Albanci" prije "Srba" na Balkanu a ustvari su veliki dio ljudi koji se danas izjašnjavaju kao Srbi i Albanci bili na Balkanu prije nego što su se pojavili identiteti Srbin ili Albanac u današnjem smislu!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Taj termin nikada nije korišten.

Nije nikada korišćen...gde?

Ja sam na njega nailazio izuzetno često kroz istoriju.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Lanselot nije bilo tada baš pojma pravoslavac. Koristili su se nazivi rišćani, Srbi i Grci; odnosno srpska ili grčka vera/obred.

 

[gost 428502]

@Lanselot nije bilo tada baš pojma pravoslavac. Koristili su se nazivi rišćani, Srbi i Grci; odnosno srpska ili grčka vera/obred.

Za Grčku znam, međutim za srpsku se radi o podvali i ja je nigde u relevantim izvorima nisam našao. To Montenegrini pokušavaju da podvale, međutim jasno se vidi da je to glupost.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Za Grčku znam, međutim za srpsku se radi o podvali i ja je nigde u relevantim izvorima nisam našao. To Montenegrini pokušavaju da podvale, međutim jasno se vidi da je to glupost.

Mogu da ti gararantovati apsolutno van ikakve sumnje da nije reč ni o kakvoj dukljnomontenegrinskoj podvali; broj spomena u pisanim izvorima na koje sam nailazio za života mislim da je doslovno trocifren.

 

[gost 428502]

Jel moguće da neko objasni i pokaže dokazima(genetika i arheogenetika) na osnovu čega je utvrđeno da su Albanci mješavina svega i svačega, bar za sada što se može vidjeti u svim javnim rezultatima su Albanci dosta homogeniji od Srba, ne samo što se tiče glavni Y grana već i podgrana i i većinom su paleo-balkanskog porijekla!

Grane koje bi eto mogle u nekom slučaju da se računaju kao turske ili azijske(Q, H i N) su prisutne među Srbima a nema ih među Albancima.

Q grana ima kod Srba 4 različite podgrane koje su udaljene 26.000 godina jedna od druge.

Druge grane kao što su J1, J2a su prisutne kod Srba i Albanaca, grane T su isto prisutne i kod Srba(3 podgrane) i kod Albanaca(2 podgrane).

L kod Srba 3 podgrane, kod Albanaca 1 podgrana.

Sve druge grane se javljaju među Srbima i Albancima samo u različitim postotku, dok su kod Albanaca jače paleobalkanske grane E-V13, J2b-M241 i R1b-Z2103 kod Srba su jake I2a1-S17250, R1a i E-V13.

Što se tiče autosomalne genetike, Albanci su uglavnom homogeni i na javnim portalima imaju većinom 100% Balkan(Ftdna i 23andme) u manjoj mjeri dobijaju sjeverna i zapadna Evropa i pomalo istočna Evropa.
Što i pokazuje da su sastavljeni od manje, homogene populacije i da nijesu imali jak upliv sa strane!

Srbi imaju jak udio Balkan i istočna Evropa ali sa velikim razlikama, neki imaju po 20% Balkan, drugi 70% sve zavisi iz kojeg su kraja.

Isto tako se javljaju često zapadna i sjeverna Evropa, ali za razliku od Albanaca kod Srba se na Ftdna često javlja Anadolian od 1% do 7%, Sephardic od 1% do 4%, onda ima i Druze, Indus Valley, Bedouin, Mizrahi Jewish i Caucasus, sve je to naravno u malim postocima po 1% ali tu je razlika sa Albancima koji većinom toga nemaju i ako neki baš tvrde obrnuto, da su Albanci sa Kavkaza, Italije, Turske, Arabije, sa Marsa ili da su Albanci ustvari albanizirani Srbi kada ispadne da su Piperi, Kuči, Bijelopavlići, itd. bliži Albancima nego bilo kome drugome, i sve tako dalje.

Albanci su kod Srba sve samo ne ono što jesu jer ne odgovara da su Albanci porijeklom od male paleobalkanske populacije koja je jedva preživjela mlađe gvozdeno doba i tek u ranom srednjem vijeku uspela da se oporavi kako bi se proširili u većoj mjeri(prema Y-DNK), smeta jer u tom slučaju su "Albanci" prije "Srba" na Balkanu a ustvari su veliki dio ljudi koji se danas izjašnjavaju kao Srbi i Albanci bili na Balkanu prije nego što su se pojavili identiteti Srbin ili Albanac u današnjem smislu!

Pričaš gluposti.
Pogledaj sa se kod Albanaca u određenim krajevima nalazi turkijska genetika pri autosomalnom testu.
Vidim računaš i Bošnjake i Crnogorce kao Srbe, za taj deo pohvale.

 

[gost 428502]

Mogu da ti gararantovati apsolutno van ikakve sumnje da nije reč ni o kakvoj dukljnomontenegrinskoj podvali; broj spomena u pisanim izvorima na koje sam nailazio za života mislim da je doslovno trocifren.

A, ona glupost kako su Crnogorci naivni vikali srpska vjera? I da eto ni Njegos nije znao razdvojiti veru od narodnodsti

 

[gost 428502]

@Krishna

 

[Pumpaj Dinstanović]

A, ona glupost kako su Crnogorci naivni vikali srpska vjera? I da eto ni Njegos nije znao razdvojiti veru od narodnodsti

Veru jesu zvali srpskom; to je nesporna činjenica. Nije tu bilo ništa naivno...

 

[gost 428502]

Veru jesu zvali srpskom; to je nesporna činjenica. Nije tu bilo ništa naivno...

Gluposti.
Jasno se znalo šta je vera, a šta narodnost.
Nećeš me valjda terati da citiram Njegoša.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Gluposti.
Jasno se znalo šta je vera, a šta narodnost.
Nećeš me valjda terati da citiram Njegoša.

Percepcija zavisi od čoveka do čoveka i od doba do doba; ono što je u jednom mestu jedne godine, ne znači da je tako preko puta za stotinu godina...no, ne znam kakve ima veze da li je neko razlikovao veru i narodnost sa tim što je pravoslavlje bilo nazivano srpskom verom? Mislim, to je nesporna činjenica...a o tome mi ovde pričamo.

 

[gost 428502]

Percepcija zavisi od čoveka do čoveka i od doba do doba; ono što je u jednom mestu jedne godine, ne znači da je tako preko puta za stotinu godina...no, ne znam kakve ima veze da li je neko razlikovao veru i narodnost sa tim što je pravoslavlje bilo nazivano srpskom verom? Mislim, to je nesporna činjenica...a o tome mi ovde pričamo.

Impliciras da nije bilo Srba druge vere? Iako su činjenice da je bilo.
Možda je po negde ko i upotrebio termin ,,srpska vera", međutim to je bio raritet pogotovo sprema izrazu Grčka Vera.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Impliciras da nije bilo Srba druge vere? Iako su činjenice da je bilo.

Zavisi o čemu pričamo. Ako govorimo o nekim etnografskim pogledima, u kojima pričamo o srpskom narodu kao objektivnom pojmu iz naučne literature, odnosno iz naših današnjih očiju, onda jeste bilo Srba druge vere, naravno (doduše, tu treba naglasiti da postoje i neke nijanse u tumačenjima srpskog etničkog prostora, naravno, ali da ne ulazimo sad u te minucioznosti).

Ako govorimo ne iz današnje perspektive, već istoricistički, o njihovom vremenu, oni su pre sredine XIX stoleća bili relativno retka pojava. Dakle, govoreći o subjektivnom pogledu, vrlo je malo rimokatolika našeg jezika nosilo srpski identitet kao, dakle, identifikaciju. Primeri koje imamo iz izvora su formata gotovo statističke greške, zapravo. S druge strane, isto postoji vrlo malo izvora u kojima bi pravoslavni Srbi smatrali pripadnike druge vere Srbima pre doba buđenja moderne nacionalne svesti, ili preciznije pre sekularizma. Ti se pisani izvori bukvalno na prste mogu nabrojati. Većina Srba ih je smatrala pripadnicima drugog naroda; štaviše, i vrlo decidno odbijala od sebe. Osoba koja bi prešla sa pravoslavlja na neku drugu veroispovesti, u principu bi proporcionalno s tim gubila i svoje Srpstvo tj. ne bi je više smatrali pravoslavni Srbi Srbima, niti bi oni sami čuvali srpsko ime. Kao i njihovi potomci.

Što se tiče Srba rimokatolika, ako da ponovim govorimo o istorijskom kontekstu a ne nekim modernim retrospektivama, recimo, negde pre 1840. godine njih možemo podeliti isključivo u sledeće grupacije:
* Srbijanci. Stanovnici latinskog i slovenskog jezika koji su živeli u urbnim centrima na području nekadašnjeg Srpskog kraljevstva, te sačinjavali strukturu Rimokatoličke crkve. Iako je njihov identitet bio u velikoj meri i latinski, tj. osim po mestu sebe bi smatrali Latinima, što je nasleđe još i iz predturskog imena, oni su posedovali do neke mere i srpski identitet. Identifikovali su se sa Kraljevinom Srbijom, u skladu sa praksom koja je vladala u rimokatoličkom svetu i drugde; kao što su se u Bosni identifikovali kao Bošnjaci, u Hrvatskoj kao Hrvati ili Bugarskoj kao Bugari. Ovaj vid će većini katoličkih nacija biti i ključan za formiranje u vreme modernih nacija; vrlo je važno naglasiti da je on geografsko-politčki. Mi imamo dosta slučajeva da bi se nacionalno izjašnjavanje tih pojedinaca menjalo u zavisnosti od prelaska granice nadbiskupije; iliti, oko Ćiprovca u severoistočnoj Bugarskoj bismo imali prelamanje identiteta. Kako bi neki rimokatolički biskup ili slični važan sveštenik prelazio istorijske granice Srba i Bugara, tako bi menjao identitet i postajao ono drugo
* Pokatoličeni Srbi. Postoje neke situacije da bi jedno vreme ti pojedinci očuvali svoj identitet. To bi se dešavalo kada imamo pojedine primere grupnog pokatoličavanja, te naravno u prvom redu mislim na to da su grkokatolici. Ako bi postali rimokatolici, onda bi postojala tradicija o precima Srbima, a ne i da su oni Srbi i njihovo Srpstvo bi vrlo brzo nestajalo. I opet, da ponovimo, primeri ovoga su vrlo, vrlo mizerni. Uglavnom bi gubitkom svoje pravoslavne vere, dakle u principu, pojedinac prestao biti Srbinom (prestali bi tako sami sebe doživljavati, prestali bi ih Srbima drugi doživljavati, uključujući i Srbe pravoslavce).
* Intelektualci. Učeni pojedinci koji su intelektualci. Pošto bez pismenosti i učenosti ako se promeni veroispovest nema u suštini ni Srpstva, postoji nekolicina istorijskih ličnosti koje znamo da su se preverili, ali zahvaljujući tome što su bili vrlo učeni ljudi, očuvali identitet. To bi bio npr. poneki Srbin koji bi prihvatio katoličku veru i otišao u Ilirski koledž u Rimu, na studije. Ili neki Srbi koji bi otišli npr. u Poljsku. Konstantin Mihailović iz Ostrovice je bio kidnapovan kao pravoslavac, u državi srpskih despota, pa je prešao na islam pod Turcima i onda završio u Poljskoj, gde se pokatoličio, ali je zadržao za celog života svest o tome da je bio pripadnik srpskog naroda zahvaljujući tome što je bio intelektualac.

Otprilike, to je to. Ako nisi pravoslavac, i to nisi pismen i naučen čovek, nisi mogao nikako biti pripadnik srpskog naroda, izuzev ako nisi (u kontekstu srednjovekovne srpske monarhije) 'Srbijanac'. Mada važno je naglasiti da su pravoslavni Srbi i te rimokatoličke Srbijance odbacivali tj. uglavnom smatrali pripadnicima drugog naroda.

No, suštinski, pre sekularnih ideja poznog modernog doba, Srba nepravoslavne vere je bilo u domenu gotovo statističke greške. Vrlo, vrlo malo. I naravno, da opet ponovim, govoreći u kontekstu kakav je bio identitet ljudi tada, kao i šta je u to vreme bilo percipirano kao srpsko, a ne o modernim percepcijama Srba kao etnokulturne i istorijske zajednice, odnosno iz današnje perspektive (te koje se razvijaju od kraja XVIII stoleća).

Možda je po negde ko i upotrebio termin ,,srpska vera", međutim to je bio raritet pogotovo sprema izrazu Grčka Vera.

Pa sad; ne znam koliko je to tačno baš. Moj utisak je da je za neke periode možda čak i obrnuto. Npr. u ovim našim krajevima znatno je češće nego grčka.

Primera radi, frekventnost upotrebe sintagme grčka vera usko je povezana i sa fanariotima, tj. sa područjima pod osmanskom vlašću između ukidanja srpske patrijaršije 1766. godine i oslobađanja od fanarota u XIX i XX st., rekao bih.

 

[Zahac]

Govoriš gluposti.
Pogledajte činjenicu da Albanci u određenim područjima imaju tursku genetiku u autosomnom testu.
Vidim da i Bošnjake i Crnogorce računate kao Srbe, za taj dio pohvale.

Navedi tačno šta je glupost, kako bih potvrdio sve gore napisano izvorima/rezultatima.

A ti daj dokaze za to što tvrdiš!

 

[gost 428502]

Navedi tačno šta je glupost, kako bih potvrdio sve gore napisano izvorima/rezultatima.

A ti daj dokaze za to što tvrdiš!

Dokazi su izneti milion puta.
Prelistaj teme o genetici.

Ukratko šiptari nisu ništa homogeniji od Srba.
Šiptari imaju asimilovane Slovene, Turke i druge narode u svom etničkom korpusu koji nije maltene ni postojao do 1920-te.
Mnoga plemena za sebe tvrde da su turskog porekla, na autosomalnim testovima se javlja turkijska genetika u nekom krajevima.

Ende.

Ukratko ti je objašnjeno.
Mene izuzetno mrzi da ponavljam jednu te istu stvar 20x, a i imam neka posla.
@Krishna će ti odgovoriti još detaljnije ako bude imao vremena.

 

[gost 428502]

Zavisi o čemu pričamo. Ako govorimo o nekim etnografskim pogledima, u kojima pričamo o srpskom narodu kao objektivnom pojmu iz naučne literature, odnosno iz naših današnjih očiju, onda jeste bilo Srba druge vere, naravno (doduše, tu treba naglasiti da postoje i neke nijanse u tumačenjima srpskog etničkog prostora, naravno, ali da ne ulazimo sad u te minucioznosti).

Ako govorimo ne iz današnje perspektive, već istoricistički, o njihovom vremenu, oni su pre sredine XIX stoleća bili relativno retka pojava. Dakle, govoreći o subjektivnom pogledu, vrlo je malo rimokatolika našeg jezika nosilo srpski identitet kao, dakle, identifikaciju. Primeri koje imamo iz izvora su formata gotovo statističke greške, zapravo. S druge strane, isto postoji vrlo malo izvora u kojima bi pravoslavni Srbi smatrali pripadnike druge vere Srbima pre doba buđenja moderne nacionalne svesti, ili preciznije pre sekularizma. Ti se pisani izvori bukvalno na prste mogu nabrojati. Većina Srba ih je smatrala pripadnicima drugog naroda; štaviše, i vrlo decidno odbijala od sebe. Osoba koja bi prešla sa pravoslavlja na neku drugu veroispovesti, u principu bi proporcionalno s tim gubila i svoje Srpstvo tj. ne bi je više smatrali pravoslavni Srbi Srbima, niti bi oni sami čuvali srpsko ime. Kao i njihovi potomci.

Što se tiče Srba rimokatolika, ako da ponovim govorimo o istorijskom kontekstu a ne nekim modernim retrospektivama, recimo, negde pre 1840. godine njih možemo podeliti isključivo u sledeće grupacije:
* Srbijanci. Stanovnici latinskog i slovenskog jezika koji su živeli u urbnim centrima na području nekadašnjeg Srpskog kraljevstva, te sačinjavali strukturu Rimokatoličke crkve. Iako je njihov identitet bio u velikoj meri i latinski, tj. osim po mestu sebe bi smatrali Latinima, što je nasleđe još i iz predturskog imena, oni su posedovali do neke mere i srpski identitet. Identifikovali su se sa Kraljevinom Srbijom, u skladu sa praksom koja je vladala u rimokatoličkom svetu i drugde; kao što su se u Bosni identifikovali kao Bošnjaci, u Hrvatskoj kao Hrvati ili Bugarskoj kao Bugari. Ovaj vid će većini katoličkih nacija biti i ključan za formiranje u vreme modernih nacija; vrlo je važno naglasiti da je on geografsko-politčki. Mi imamo dosta slučajeva da bi se nacionalno izjašnjavanje tih pojedinaca menjalo u zavisnosti od prelaska granice nadbiskupije; iliti, oko Ćiprovca u severoistočnoj Bugarskoj bismo imali prelamanje identiteta. Kako bi neki rimokatolički biskup ili slični važan sveštenik prelazio istorijske granice Srba i Bugara, tako bi menjao identitet i postajao ono drugo
* Pokatoličeni Srbi. Postoje neke situacije da bi jedno vreme ti pojedinci očuvali svoj identitet. To bi se dešavalo kada imamo pojedine primere grupnog pokatoličavanja, te naravno u prvom redu mislim na to da su grkokatolici. Ako bi postali rimokatolici, onda bi postojala tradicija o precima Srbima, a ne i da su oni Srbi i njihovo Srpstvo bi vrlo brzo nestajalo. I opet, da ponovimo, primeri ovoga su vrlo, vrlo mizerni. Uglavnom bi gubitkom svoje pravoslavne vere, dakle u principu, pojedinac prestao biti Srbinom (prestali bi tako sami sebe doživljavati, prestali bi ih Srbima drugi doživljavati, uključujući i Srbe pravoslavce).
* Intelektualci. Učeni pojedinci koji su intelektualci. Pošto bez pismenosti i učenosti ako se promeni veroispovest nema u suštini ni Srpstva, postoji nekolicina istorijskih ličnosti koje znamo da su se preverili, ali zahvaljujući tome što su bili vrlo učeni ljudi, očuvali identitet. To bi bio npr. poneki Srbin koji bi prihvatio katoličku veru i otišao u Ilirski koledž u Rimu, na studije. Ili neki Srbi koji bi otišli npr. u Poljsku. Konstantin Mihailović iz Ostrovice je bio kidnapovan kao pravoslavac, u državi srpskih despota, pa je prešao na islam pod Turcima i onda završio u Poljskoj, gde se pokatoličio, ali je zadržao za celog života svest o tome da je bio pripadnik srpskog naroda zahvaljujući tome što je bio intelektualac.

Otprilike, to je to. Ako nisi pravoslavac, i to nisi pismen i naučen čovek, nisi mogao nikako biti pripadnik srpskog naroda, izuzev ako nisi (u kontekstu srednjovekovne srpske monarhije) 'Srbijanac'. Mada važno je naglasiti da su pravoslavni Srbi i te rimokatoličke Srbijance odbacivali tj. uglavnom smatrali pripadnicima drugog naroda.

No, suštinski, pre sekularnih ideja poznog modernog doba, Srba nepravoslavne vere je bilo u domenu gotovo statističke greške. Vrlo, vrlo malo. I naravno, da opet ponovim, govoreći u kontekstu kakav je bio identitet ljudi tada, kao i šta je u to vreme bilo percipirano kao srpsko, a ne o modernim percepcijama Srba kao etnokulturne i istorijske zajednice, odnosno iz današnje perspektive (te koje se razvijaju od kraja XVIII stoleća).



Pa sad; ne znam koliko je to tačno baš. Moj utisak je da je za neke periode možda čak i obrnuto. Npr. u ovim našim krajevima znatno je češće nego grčka.

Primera radi, frekventnost upotrebe sintagme grčka vera usko je povezana i sa fanariotima, tj. sa područjima pod osmanskom vlašću između ukidanja srpske patrijaršije 1766. godine i oslobađanja od fanarota u XIX i XX st., rekao bih.

Ne slažem se, zapravo 50:50 se slažem/ne slažem.
Sa takvom sigurnošću pričamo o Bošnjacima i o izvorima, neko bi rekao da nisu proglasili naciju 93 u nekom podrumu.
Negira se srpsko postojanje u Bosni i Hercegovini, južnoj Dalmaciji itd.
Vrlo blagonaklono se gleda prema krajnje kontraverznim ,,nacijama".
Niko u Bosni nije hteo da se bori za rimokatoličkog Kralja koji je u Papi video spas, tako da je Bosna pala bez borbe.
Već tada odvojeno vojvodstvo od Sv.Save je pružalo izuzetan otpor Turcima, Kosače su bili Srbi i svoje ljude nazivali Srbima, nije da i u Vrh Bosni nisu to radili.

Nema se tu šta puno presipati iz šupljeg u prazno.

 

[psmaniac]

Опет нестају постови, без обавештења и објашњења, чак их немам ни у историји.
Овде стварно треба пресећи и рећи лаку ноћ пријатно, не бих се више овде задржавао.

 

[Krishna]

Опет нестају постови, без обавештења и објашњења, чак их немам ни у историји.
Овде стварно треба пресећи и рећи лаку ноћ пријатно, не бих се више овде задржавао.

Бермудски троугао на Крсти.

 

[gost 428502]

Бермудски троугао на Крсти.

Al' odavde se ne može otići bez advokata bukvalno

 

[Krishna]

Jel moguće da neko objasni i pokaže dokazima(genetika i arheogenetika) na osnovu čega je utvrđeno da su Albanci mješavina svega i svačega, bar za sada što se može vidjeti u svim javnim rezultatima su Albanci dosta homogeniji od Srba, ne samo što se tiče glavni Y grana već i podgrana i i većinom su paleo-balkanskog porijekla!

Grane koje bi eto mogle u nekom slučaju da se računaju kao turske ili azijske(Q, H i N) su prisutne među Srbima a nema ih među Albancima.

Q grana ima kod Srba 4 različite podgrane koje su udaljene 26.000 godina jedna od druge.

Druge grane kao što su J1, J2a su prisutne kod Srba i Albanaca, grane T su isto prisutne i kod Srba(3 podgrane) i kod Albanaca(2 podgrane).

L kod Srba 3 podgrane, kod Albanaca 1 podgrana.

Sve druge grane se javljaju među Srbima i Albancima samo u različitim postotku, dok su kod Albanaca jače paleobalkanske grane E-V13, J2b-M241 i R1b-Z2103 kod Srba su jake I2a1-S17250, R1a i E-V13.

Što se tiče autosomalne genetike, Albanci su uglavnom homogeni i na javnim portalima imaju većinom 100% Balkan(Ftdna i 23andme) u manjoj mjeri dobijaju sjeverna i zapadna Evropa i pomalo istočna Evropa.
Što i pokazuje da su sastavljeni od manje, homogene populacije i da nijesu imali jak upliv sa strane!

Srbi imaju jak udio Balkan i istočna Evropa ali sa velikim razlikama, neki imaju po 20% Balkan, drugi 70% sve zavisi iz kojeg su kraja.

Isto tako se javljaju često zapadna i sjeverna Evropa, ali za razliku od Albanaca kod Srba se na Ftdna često javlja Anadolian od 1% do 7%, Sephardic od 1% do 4%, onda ima i Druze, Indus Valley, Bedouin, Mizrahi Jewish i Caucasus, sve je to naravno u malim postocima po 1% ali tu je razlika sa Albancima koji većinom toga nemaju i ako neki baš tvrde obrnuto, da su Albanci sa Kavkaza, Italije, Turske, Arabije, sa Marsa ili da su Albanci ustvari albanizirani Srbi kada ispadne da su Piperi, Kuči, Bijelopavlići, itd. bliži Albancima nego bilo kome drugome, i sve tako dalje.

Albanci su kod Srba sve samo ne ono što jesu jer ne odgovara da su Albanci porijeklom od male paleobalkanske populacije koja je jedva preživjela mlađe gvozdeno doba i tek u ranom srednjem vijeku uspela da se oporavi kako bi se proširili u većoj mjeri(prema Y-DNK), smeta jer u tom slučaju su "Albanci" prije "Srba" na Balkanu a ustvari su veliki dio ljudi koji se danas izjašnjavaju kao Srbi i Albanci bili na Balkanu prije nego što su se pojavili identiteti Srbin ili Albanac u današnjem smislu!

Калкулатор који даје компоненте Балкан и Источну Европу је безвезе и само збуњује људе. Јербо компонента Балкан не представља само палео-балканску генетику, већ микс палео-балканске и словенске генетике.

Пуно боља ствар је Gedmatch нарочито К13 Еурогенес који даје ове доле компонененте. Узорак који сам поставио за пример је од једног Србина из Карловца (најближи су му Срби, па Молдавци, па Хрвати итд, а Грци из Тесалије су му тек на 12-ом месту по блискости што отприлике одговара блискости са Албанцима јербо су Албанци аутосомално прилично слични тесалијским Грцима).

 

[gost 428502]

Калкулатор који даје компоненте Балкан и Источну Европу је безвезе и збзњује људе. Јербо компонента Балкан не представља само палео-балканску генетику, већ микс палео-балканске и словенске генетике.

Пуно боља ствар је Gedmatch нарочито К13 Еурогенес који даје ове компонененте. Узорак који сам поставио за пример је од једног Србина из Карловца (најближи су му Срби, па Молдавци, па Хрвати итд, а Грци из Тесалије су му тек на 12-ом месту по блискости што отприлике одговара блискости са Албанцима јербо су Албанци аутосомално прилично слични тесалијским Грцима).
Pogledajte prilog 993858

Sličan rezultat kao moj
Po pitanju Baltika pogotovo.
A, vidim da je i iz komšiluka

 

[Zahac]

Dokazi su izneti milion puta.
Prelistaj teme o genetici.

Ukratko šiptari nisu ništa homogeniji od Srba.
Šiptari imaju asimilovane Slovene, Turke i druge narode u svom etničkom korpusu koji nije maltene ni postojao do 1920-te.
Mnoga plemena za sebe tvrde da su turskog porekla, na autosomalnim testovima se javlja turkijska genetika u nekom krajevima.

Ende.

Ukratko ti je objašnjeno.
Mene izuzetno mrzi da ponavljam jednu te istu stvar 20x, a i imam neka posla.
@Krishna će ti odgovoriti još detaljnije ako bude imao vremena.

Ako je toliko puta napisano onda daj kopiraj samo link kako bi mogao procitati koja su to albanska plemena turskog porijekla, gde je ta turkijska genetika

 

[gost 428502]

Ako je toliko puta napisano onda daj kopiraj samo link kako bi mogao procitati koja su to albanska plemena turskog porijekla, gde je ta turkisjka genetika

Na vlahaduo, pogledaj na temi geneticka geneologija, kačio sam više puta. Ne znam na kojoj je strani, ko bi to pamtio.

 

[gost 428502]

Ako je toliko puta napisano onda daj kopiraj samo link kako bi mogao procitati koja su to albanska plemena turskog porijekla, gde je ta turkijska genetika

Zar nije Esad Paša Toptani smatrao sebe za nekoga ko ima osmansko poreklo?
Prve porodice sa kojima su Austrijanci pregovarali su po njihovim izvorima bila turskog porekla i to je bila kočnica zbog koje im nisu mogli 100% verovati, pa su se odlučili za druge.
Uostalom zar je mali broj sportista iz Albanije koji su odlučili da igraju za Tursku? Nije.
Zaboravio sam ime onog fudbalera što je izrazio zelju da igra za tursku jer je turskog porekla.
Bio je man utd, pa je posle polako propadao.

 

[zlatkopatuljak]

Zar nije Esad Paša Toptani smatrao sebe za nekoga ko ima osmansko poreklo?
Prve porodice sa kojima su Austrijanci pregovarali su po njihovim izvorima bila turskog porekla i to je bila kočnica zbog koje im nisu mogli 100% verovati, pa su se odlučili za druge.
Uostalom zar je mali broj sportista iz Albanije koji su odlučili da igraju za Tursku? Nije.
Zaboravio sam ime onog fudbalera što je izrazio zelju da igra za tursku jer je turskog porekla.
Bio je man utd, pa je posle polako propadao.

https://en.wikipedia.org/wiki/Adnan_Januzaj