Etničko porijeklo Albanaca

[Pumpaj Dinstanović]

Па то сам и написао да је пореклом из Арбанона, Албаније, области, човека са тог простора, ко каже да мисли на етнички контекст, који уз то носи име не знам колико албанско!?

Iz tog izvora ne može se van svake sumnje izvući da je arbansko ime nekakva geografska odrednica; to je bila moja poenta. Ni Dalmat to isto nije.

То није доказ различитости тог народа у односу на остале ваљда сам био јасан.Не знам каква је то словенска етнографија заснована на једној легенди где су народима и животиње као обележје придодате, уз оне путописце које си поставио.

Naravno da nisi bio jasan, jer se uopšte nisi ni izjašnjavao. Nijednom nisi izneo svoj stav. Čisto da se razumemo, nikome živom niti mrtvom na zemaljskoj kugli nije palo na pamet nikada da pokuša relativizovati sve pojedinačne izvore o postojanju Arbanasa kao zasebnog naroda u srednjem veku. Ta ideja pojavila se prvi put na Forumu Krstarice kada si je ti izneo. Zbog toga što je izuzetno radikalna, a neki bi je nazvali i skandaloznom, zahteva ozbiljno obrazloženje da ne bi ispalo da je stav čisto politički, odnosno da se politički motivi kriju iza toga kao pokušaj dehumanizacije Albanaca. Sve što si do sad pominjao isti je obrazac po kojem za npr. ustaške (ili proustaške) ideologe Surbija kod Popa Dukljanina predstavlja geografsku, a ne etničku odrednicu. te da su Srbi jedna mešavina mnogo etnija u kojoj su i Crveni Hrvati imali značajnog udela. Dakle, tu nema istorije uopšte i to se doslovno graniči sa mržnjom na nacionalnoj osnovi.

Zato te i pitam šta znači to to nije dokaz različitosti, jerbo nikome do sada na pamet nije palo da tako nešto izjavi. Kako ti tumačiš slovensku etnografiju? Šta predstavljaju Arbanasi u njoj? Ako nisu isto što i npr. Bugari ili Hrvati, šta su i zašto? Na ovo sam mislio kada sam rekao da ignorišeš odnosno praviš se doslovno da taj istorijski izvor uopšte i ne postoji. Neko ko te ne poznaje bi pomislio da ovde zauzimaš stav, pošto izvor nije moguće relativizovati da bi se uklopio u nešto zacrtano, jedina opcija je da zatvorimo oči i zamislimo kao da nikada nije bio ni napisan.

Да ли је ДАИ доказ насељавања Срба на ове просторе или није, не знам шта сада изводиш.
У нашој дискусији уопште нисам имао у виду Гледстона.

Nije naša diskusija, već vaša...malčice si pomešao stvari.

Па и сељење Срба је вишевековни процес, па има извора... Зашто су онда Албанци прећутани?

Јесте има и то врло мало, тачније само један који се посебно истиче, зато и имамо недоумице и у вези Срба, када су, како дошли, одакле, и у ком броју.

Gledston je pokušao da ti kaže kako imamo dosta izvora o srpskim seobama u poznom srednjem veku i tokom ranog modernog doba, što mletačkih i habzburških, što turskih i raznih drugih. Da tu postoji neki narod Drugoarbanasa, čiju si hipotetičku seobu ti zacrtao ako se ne varam na područje Staroarbanasa, a da je u istoriji potpuno prećutano do te mere da se ne zna za to doslovno ni u tragovima (bilo direktno, bilo indirektno) zvuči gotovo bukvalno nemoguće. Ne može se ozbiljno verovati u tako nešto kao mogućnost; zato sam i rekao da je diskusija poprilično besmislena.

 

[Лекизан]

Iz tog izvora ne može se van svake sumnje izvući da je arbansko ime nekakva geografska odrednica; to je bila moja poenta. Ni Dalmat to isto nije.

Написао си да се ради о етничком Арбанасу према овом извору о коме говоримо:

Ne, ne piše da je neki čovek poreklom iz Arbana, već za čoveka koji se u njemu nalazi da je njegov urođenik. Iliti, da se radi o etničkom Arbanasu.

Сад видим да доводиш у сумњу географску одредницу а требало би етничку.

Naravno da nisi bio jasan, jer se uopšte nisi ni izjašnjavao. Nijednom nisi izneo svoj stav. Čisto da se razumemo, nikome živom niti mrtvom na zemaljskoj kugli nije palo na pamet nikada da pokuša relativizovati sve pojedinačne izvore o postojanju Arbanasa kao zasebnog naroda u srednjem veku. Ta ideja pojavila se prvi put na Forumu Krstarice kada si je ti izneo. Zbog toga što je izuzetno radikalna, a neki bi je nazvali i skandaloznom, zahteva ozbiljno obrazloženje da ne bi ispalo da je stav čisto politički, odnosno da se politički motivi kriju iza toga kao pokušaj dehumanizacije Albanaca. Sve što si do sad pominjao isti je obrazac po kojem za npr. ustaške (ili proustaške) ideologe Surbija kod Popa Dukljanina predstavlja geografsku, a ne etničku odrednicu. te da su Srbi jedna mešavina mnogo etnija u kojoj su i Crveni Hrvati imali značajnog udela. Dakle, tu nema istorije uopšte i to se doslovno graniči sa mržnjom na nacionalnoj osnovi.
Zato te i pitam šta znači to to nije dokaz različitosti, jerbo nikome do sada na pamet nije palo da tako nešto izjavi. Kako ti tumačiš slovensku etnografiju? Šta predstavljaju Arbanasi u njoj? Ako nisu isto što i npr. Bugari ili Hrvati, šta su i zašto? Na ovo sam mislio kada sam rekao da ignorišeš odnosno praviš se doslovno da taj istorijski izvor uopšte i ne postoji. Neko ko te ne poznaje bi pomislio da ovde zauzimaš stav, pošto izvor nije moguće relativizovati da bi se uklopio u nešto zacrtano, jedina opcija je da zatvorimo oči i zamislimo kao da nikada nije bio ni napisan.

Како нисам, не само да сам га изнео него сам га поновио неколико пута па стичем утисак да се вртим у круг.Сада смо опет дошли до целе земаљске кугле и неких општих начела која ето су таква да заговарају посебност арбанашког народа, и то баш шћипетарску посебност, у средњем веку али ни она сама нам не дају многе одговоре, када, одакле, како и друге.Изворе које си сам приложио у вези тога укључујући и овај о коме смо говорили то такође не потврђују.Када кажеш "словенска етнографија" стиче се утисак да иза тога стоји цела мала наука која потврђује то о чему причаш, а оно то је један извор словенског порекла и то легенда за коју опет не знамо тачно када и где је настала.

Nije naša diskusija, već vaša...malčice si pomešao stvari.
Gledston je pokušao da ti kaže kako imamo dosta izvora o srpskim seobama u poznom srednjem veku i tokom ranog modernog doba, što mletačkih i habzburških, što turskih i raznih drugih. Da tu postoji neki narod Drugoarbanasa, čiju si hipotetičku seobu ti zacrtao ako se ne varam na područje Staroarbanasa, a da je u istoriji potpuno prećutano do te mere da se ne zna za to doslovno ni u tragovima (bilo direktno, bilo indirektno) zvuči gotovo bukvalno nemoguće. Ne može se ozbiljno verovati u tako nešto kao mogućnost; zato sam i rekao da je diskusija poprilično besmislena.

Мислим на нашу дискусију јер си управо ти као неко поређење у овој дискусији коју водимо увео и Србе и њихово досељавање на Балкан.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Како нисам, не само да сам га изнео него сам га поновио неколико пута па стичем утисак да се вртим у круг.Сада смо опет дошли до целе земаљске кугле и неких општих начела која ето су таква да заговарају посебност арбанашког народа, и то баш шћипетарску посебност, у средњем веку али ни она сама нам не дају многе одговоре, када, одакле, како и друге.Изворе које си сам приложио у вези тога укључујући и овај о коме смо говорили то такође не потврђују.Када кажеш "словенска етнографија" стиче се утисак да иза тога стоји цела мала наука која потврђује то о чему причаш, а оно то је један извор словенског порекла и то легенда за коју опет не знамо тачно када и где је настала.

Па све се своди на то да када неко има неке тврдње које су новина, треба да их и докаже; ништа друго. Не видим да си иједан доказ до сада представио; нема спомена ниједног писаног извора, археолошког налаза или било чега сличног; не би се понављао ако би споменуо, јер ја заиста нисам приметио да си навео ни један једини пример.

Што се тиче словенске етнографије коју сам помињао, она је један врло чувен извор са преко двадесет до сада откривених преписа и превода (најстарији је из раног XIV столећа...пре две деценије укупно је било 25 пронађених рукописа; чини ми се да је у међувремену још неки био нађен), на више словенских језика, укључујући и наш. Дакле, има више копија и превода (уз заступљеност на већој територији, односно страним земљама) од Душановог законика. Настајала је између XI и XIII столећа, говорећи о њеним изворима или ранијим варијантама, а у овом формату, како извор имамо данас познат, у првој половини XIII столећа...у време власти цара Јована Асена II (1217-1241). А твој став у вези тог извора, још увек ми је нејасан (заправо, прецизније, непознат).

Мислим на нашу дискусију јер си управо ти као неко поређење у овој дискусији коју водимо увео и Србе и њихово досељавање на Балкан.

Добро, а шта мислиш о Гледстоновој опасци?

 

[Carlin15]

U istom artiklu:


Schumacher and Matzinger believe Albanian came into existence separately from Illyrian, orginating from the Indo-European family tree during the second millennium BC, somewhere in the northern Balkans.


Znaci samo treba citati dalje, oni tvrde da je albanski indoevropski koji je nastao 1000 BC do 2000 BC u sjevernom Balkanu.


“One thing we know for sure is that a language which, with some justification, we can call Albanian has been around for at least 3,000 years,” Schumacher says

Zanima me kako su dosli do zakljucka da je (proto-)albanski nastao izmedju 1000BC-2000BC u severnom Balkanu? Po Prof. Trumper-u, treba ici severnije.

In this interview, after presenting his arguments, Trumper concludes:

"... which means that the original Urheimat, as the Germans call it, [that is] the original region in which the [Albanian] language was developed, could not have been in southern Europe or the Mediterranean, but it should have been higher (to the north) even from Kosovo. This means a long strip covering Central Europe and allowing relationships with the Caucasus, [i.e. with] Armenia on the one hand, relationships with the Celtic-German groups which are very central and [affiliated] with the Baltic groups up above. This means that the Albanians have basically been forced to move further down from their original Urheimat in a central zone of Europe, down, down, down, by progressive waves of Slavs, Slav movements, to eventually occupy the Mediterranean basin ... "

It seems the only thing we may conclude with certainty is that Albanian, as an independent Indo-European language, came into existence separately from Illyrian.

 

[Rayela]

iliri u 11 veku albanozovani ?
To je ta nova istorija ....
Albanci su nastali 1912. ostatak turskog carstva na balkanu... to je sve, pre toga nisu postojali, kakav crni 11 vek
Slicno kao poturice koje zele da se predstave kao bosnjaci. Ili narod koji se naziva hrvati.

Kako moze jedan narod, a Albanci su narod da nastane tek u dvadesetom veku?
Mislim, sta su i gde su bili pre toga?

 

[Барышников]

Kako moze jedan narod, a Albanci su narod da nastane tek u dvadesetom veku?
Mislim, sta su i gde su bili pre toga?

Били су Срби, Словени, Власи, Цинцари, Арабеши, Аравити, Малисори, Арбанаси, Шћипетари....оћеш ЈОШ?

 

[Rayela]

Били су Срби, Словени, Власи, Цинцари, Арабеши, Аравити, Малисори, Арбанаси, Шћипетари....оћеш ЈОШ?

Necu, hvala, dosta je od tebe i ovoliko. Znaci da su bili sve i svasta i tek su 1912 postali Albanci,
a opet jezik im je stariji od postajanja nacije.Albanski jezik nastaje u Bitolju 1908.

 

[Carlin15]

Let's take into account (another) "peculiarity" of the Gheg dialect of the Albanian language. The following comes from the book "The Languages and Linguistics of Europe", page 199.

The writer refers to a known "anomaly" of the Gheg dialect: rhotacism and the true infinitive.

This known "anomaly" points to directions outside of the Balkans, given that Gheg is the "native" dialect of the Albanian language, and its most ancient dialect. This needs to be investigated in more detail.

 

[Carlin15]

 

[Лекизан]

Па све се своди на то да када неко има неке тврдње које су новина, треба да их и докаже; ништа друго. Не видим да си иједан доказ до сада представио; нема спомена ниједног писаног извора, археолошког налаза или било чега сличног; не би се понављао ако би споменуо, јер ја заиста нисам приметио да си навео ни један једини пример.
Што се тиче словенске етнографије коју сам помињао, она је један врло чувен извор са преко двадесет до сада откривених преписа и превода (најстарији је из раног XIV столећа...пре две деценије укупно је било 25 пронађених рукописа; чини ми се да је у међувремену још неки био нађен), на више словенских језика, укључујући и наш. Дакле, има више копија и превода (уз заступљеност на већој територији, односно страним земљама) од Душановог законика. Настајала је између XI и XIII столећа, говорећи о њеним изворима или ранијим варијантама, а у овом формату, како извор имамо данас познат, у првој половини XIII столећа...у време власти цара Јована Асена II (1217-1241). А твој став у вези тог извора, још увек ми је нејасан (заправо, прецизније, непознат).

Све се своди на то да докази тј. извори које си приложио не значе да се ради о неком посебном народу, такође и онај кога смо последњег поменули, поготово је упитно колико се и како то односи на данашње Шћипетаре, и колико је сам назив Арбанаси етничка одредница за један посебан народ у то време, а то си постављањем ових извора хтео да потврдиш.Као што видимо има ту и регионалних одредница и сталешких, словенских имена арбанашког становништва које смо помињали, грчких назива, што говори о хетерогености арбанашког народа.
Колико знам извор из времена цара Јована Асена ниси постављао овде или је мени нешто промакло па тако није ни било прилике да се изјасним.

Добро, а шта мислиш о Гледстоновој опасци?

Не знам сада тачно на коју његову опаску мислиш разменили смо више коментара, помињао је сеобу Јурука скоро.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Колико знам извор из времена цара Јована Асена ниси постављао овде или је мени нешто промакло па тако није ни било прилике да се изјасним.

То је она тзв. Легенда из времена цара Самуила како ју је Грујић назвао, а за шта нема чвршћих индиција да је баш у време Самуилове власти била формирана и то тачно у садржају какав имамо сачуван.

Не знам сада тачно на коју његову опаску мислиш разменили смо више коментара, помињао је сеобу Јурука скоро.

Па то што сам дословно малопре цитирао и што си, чини ми се, погрешно протумачио.

Па и сељење Срба је вишевековни процес, па има извора... Зашто су онда Албанци прећутани?

 

[Pravi Vlah]

Let's take into account (another) "peculiarity" of the Gheg dialect of the Albanian language. The following comes from the book "The Languages and Linguistics of Europe", page 199.

The writer refers to a known "anomaly" of the Gheg dialect: rhotacism and the true infinitive.

This known "anomaly" points to directions outside of the Balkans, given that Gheg is the "native" dialect of the Albanian language, and its most ancient dialect. This needs to be investigated in more detail.

Неки влашки дијалекти такође имају ротацизам (р за н) као што и коришћење субјунктива уместо инфинитива. Не бих рекао да је ово ванбалкански феномен.

 

[Carlin15]

Неки влашки дијалекти такође имају ротацизам (р за н) као што и коришћење субјунктива уместо инфинитива. Не бих рекао да је ово ванбалкански феномен.

You may be right.




Vlach origin of some Muslim-Albanian Beys

URL:
http://rrjetat.com/origjina-aremeno-vllahe-e-disa-bejlereve-shqiptaro-myslimane/

"While discussing the same argument I had a pleasant surprise, to hear the stunning stories of some gendarmes accompanying me, that in the commune called Golem of Kurvelesh south of Tepelena, there had been in former times Vlachs who had become Muslims.

They knew they had Aromanian origins, and said that there were even neighborhoods with Vlach names in Golem: the Chendrea, Nicholas and Vasilean neighborhoods, which was later confirmed by another Muslim gendarme."

 

[Carlin15]

Calling all linguists out there : )

SLAVIC, A BALTICIZED ALBANIAN?
Harvey E. Mayer
http://www.lituanus.org/1993_2/93_2_05.htm

 

[suave]

Čini mi se da rad:"The Curious Case of Albanian Nationalism: the Crooked Line from a Scattered Array of Clans to a Nation-State*" dosad nije postavljan iako je u pitanju vrlo zanimljiv tekst o evolucije albanskog nacionalizma kroz kulturne kategorije. Veliku ulogu su odigrali albanizovani Grci i Cincari čije su škole i kulturne ustanove polako preuzeli albanci i pretvorili u oruđe svog nacionalnog konstituisanja i ujedinjenja

http://dergiler.ankara.edu.tr/dergiler/44/1970/20595.pdf

In the Albanian case as we will see below, we can argue that Phase A, generally speaking covers the period from the beginning of the Reforms of Tanzimat or the publication of the first Albanian alphabet in 1844 as a symbolic date, until the collapse of the League of Prizren (1881) or the publication of Sami Frashëri‟s nationalist Manifest in 1899, while Phase B intensifies after the crushing of the League of Prizren by the Sublime Porte and especially after the Greek-Ottoman crisis in 1897. It continues even after the declaration of independence, because of the fragile or gelatinous state structure. The spread of nationalism to masses or the Phase C starts only with the establishment of a proper state structure and political stability after 1920.26 It was due to a developed state structure and apparatuses in Hoxha‟s Albania and Tito‟s Yugoslavia that Albanian national identity spread both among Albanians in Albania and them in Kosovo, despite the differences in dialect and religion.27 But firstly it is important to note the structural framework that conditioned these phases.

However, Albanian intellectuals of Bektashi origin would count among the first activists of Albanianism, alongside Orthodox and Catholic Albanians, since they were in close contact with Hellenism. The solution found to the “religious question” was expressed under the slogan “the Albanian‟s faith/religion is Albanianism”. Yet this remains the most misused/misunderstood argument in all of Albanian historiography. This slogan extracted by a poem (Oh Albania !) of a Catholic high Ottoman official from İşkodra Pashko Vasa, was used by Albanian nationalists to denote the “particular” nature or the “exceptionalism” of Albanians as a rare kind of people who are very tolerant to matters of religion or indifferent to it, people who put national/ethnic identity before religion. However this nationalist “slogan” was not a description of the reality at hand, but a call to change the existing reality,61 as the other verses demonstrate:
Albanians, you are killing your brothers,
Into a hundred factions you are divided,
… And not look to church or mosque,
The Albanian‟s faith is Albanianism!62

 

[Pravi Vlah]

Неки влашки дијалекти такође имају ротацизам (р за н) као што и коришћење субјунктива уместо инфинитива. Не бих рекао да је ово ванбалкански феномен.

Колико знам, у јужнословенским дијалектима не постоји ротацизам (р за н), али постоји врло сличан феноменон: л за н. Међутим л и р се бркају често у разним језицима и дијалектима широм света. Такође, бркају се и н и м. Према томе ротацизам у влашким и албанским дијалектима одјекује јасно и гласно у јужнословенским дијалектима.

 

[Mrkalj]

 

[jevropa]

Kako moze jedan narod, a Albanci su narod da nastane tek u dvadesetom veku?
Mislim, sta su i gde su bili pre toga?

Gde su bili i sta su bili "Crnogorci", "Bosnjaci", "Makedonci"......pa nastadose tek poslealbanaca. A sta li ce tek biti "Vojvodjani" da mi je znati.

 

[jevropa]

Albanci su vrlo malo pleme koje nema sebi srodnih naroda, sada broje oko 5 miliona a samo u poslednjih 70 ak godina su se razmnozavali ko zecevi,.....sto ce reci da ih pre ww1 nije moglo biti ni pola muliona. Logicno pitanje je kako je tako mala grupa uopste mogla da opstane i prezivi kroz vekove.Osim ako imaju srodnike na Kavkazu.O nihovim sportsim, naucnim, kulturoloskim, literarnim i ostalim istorijskim dostignucima i napredku tokom vekova ne vredi ni trositi reci. Tu mozda treba traziti odgovor na pitanje kakvo i koje je njihovo poreklo.

 

[Лекизан]

То је она тзв. Легенда из времена цара Самуила како ју је Грујић назвао, а за шта нема чвршћих индиција да је баш у време Самуилове власти била формирана и то тачно у садржају какав имамо сачуван.

Па онда сам одговорио на то, не видим због чега ми пребацујеш тако нешто.

Па то што сам дословно малопре цитирао и што си, чини ми се, погрешно протумачио.

Ја сам га разумео да мисли на рани средњи век, на те сеобе си ти мислио упоређујући Шћипетаре са Србима.
Па турски извори помињу Шћипетаре као што помињу и Србе није ми јасна та опаска.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па онда сам одговорио на то, не видим због чега ми пребацујеш тако нешто.

Па ако се не варам све што си рекао је питање да нису можда Албанци били интерполирани у текст, у време превласти Турака Османлија?

Ја сам га разумео да мисли на рани средњи век, на те сеобе си ти мислио упоређујући Шћипетаре са Србима.
Па турски извори помињу Шћипетаре као што помињу и Србе није ми јасна та опаска.

Не знају ни за какве Другоалбанце ван подручја средњовековних Арбанаса. Имамо изворе о српским сеобама и све до Сент Андреје и у Италију, као и по разним крајевима; имамо изворе о сеобама Влаха из источнијих делова Балканског полуострва. Али, о сеобама Другоарбанаса (које зовеш Шћипетарима) нико никада није оставио никакав траг; немамо никакве индиције да су у ери Турака Османлија они дошли у земље Првоарбанаса (где би, ако сам те добро разумео, етничка мешавина Првоарбанаса и Другоарбанаса створила Албанце).

Ако сам Гледстона добро разумео, то је била поента. С обзиром на изузетно необичан недостатак извора који би оставио простора таквом хипотетисању, као и уз чињеницу да Турци тај народ упознају и помињу тек кад долазе у Албанију (не и пре) поменута могућност делује изузетно невероватно, те вероватно Шћипе (односно њихове претке) треба тражити међу (предосманским) Арбанасима, јербо ништа друго нема претерано смисла.

 

[Лекизан]

Па ако се не варам све што си рекао је питање да нису можда Албанци били интерполирани у текст, у време превласти Турака Османлија?

Одговорио сам да је то легенда која је настала касније и не зна се тачно када између осталог, и не значи да је тачна, Срби се уопште и не помињу ваљда још увек према њој и не постоје.Нешто слично као легенда о Косовском боју, надограђивана док није добила неки коначан облик касније.

Не знају ни за какве Другоалбанце ван подручја средњовековних Арбанаса. Имамо изворе о српским сеобама и све до Сент Андреје и у Италију, као и по разним крајевима; имамо изворе о сеобама Влаха из источнијих делова Балканског полуострва. Али, о сеобама Другоарбанаса (које зовеш Шћипетарима) нико никада није оставио никакав траг; немамо никакве индиције да су у ери Турака Османлија они дошли у земље Првоарбанаса (где би, ако сам те добро разумео, етничка мешавина Првоарбанаса и Другоарбанаса створила Албанце).
Ако сам Гледстона добро разумео, то је била поента. С обзиром на изузетно необичан недостатак извора који би оставио простора таквом хипотетисању, као и уз чињеницу да Турци тај народ упознају и помињу тек кад долазе у Албанију (не и пре) поменута могућност делује изузетно невероватно, те вероватно Шћипетаре треба тражити међу (предосманским) Арбанасима.

Па што би морали да знају можда их нису они насељавали из Азије као Јуруке, а то што нису забележили њихову сеобу из неке прадомовине није ништа чудно ако су се рецимо пред Турцима исељавали или ако је тачна она румунска теорија о пореклу.Па извори о сеоби Срба у Сент Андреју нису турски а ти сам рече да су првобитни Шћипетари били неписмени углавном номади који су се служили на језицима својих суседа па је зато тек касније и албански језик забележен, нисам приметио да су се служили турским.И не видим разлог поређења Албанаца и Срба.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Одговорио сам да је то легенда која је настала касније и не зна се тачно када између осталог, и не значи да је тачна, Срби се уопште и не помињу ваљда још увек према њој и не постоје.Нешто слично као легенда о Косовском боју, надограђивана док није добила неки коначан облик касније.

Ма легенда је само термин који је употребио Радослав Грујић. Не треба превише пажње обраћати на њега.

Не знам шта уопште значи изјава не значи да је тачна. Шта, тачно, треба да буде (не)тачно?

У потоњем делу истог извора, на једном другом месту, спомињу се и Срби (тамо где се везују животиње за народа).

Па што би морали да знају можда их нису они насељавали из Азије као Јуруке, а то што нису забележили њихову сеобу из неке прадомовине није ништа чудно ако су се рецимо пред Турцима исељавали или ако је тачна она румунска теорија о пореклу.Па извори о сеоби Срба у Сент Андреју нису турски а ти сам рече да су првобитни Шћипетари били неписмени углавном номади који су се служили на језицима својих суседа па је зато тек касније и албански језик забележен, нисам приметио да су се служили турским.И не видим разлог поређења Албанаца и Срба.

Суштина је да се упорно враћамо на исто: нема доказа.

 

[Сребрена]

Ма легенда је само термин који је употребио Радослав Грујић. Не треба превише пажње обраћати на њега.

Не греши душу, он је још увек најбољи историчар цркве.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не греши душу, он је још увек најбољи историчар цркве.

Pojam bre, a ne čovek.