Etimolomija

Mrkalj:
Koji postavljač, koje teme? O čemu govoriš?
Kliknite za proširenje...
Форумаш Holy1 отворио је био тему "Tuđice, a naše?" која је, рекао бих, за циљ имала преиспитивање етимологија и крајњега порекла неких речи које се сматрају позајмљеницама у српском језику. Но, уместо тога он је некако успео промашити предмет разговора сопствене теме, те је писао о енглеским речима и "предлагао", служећи се чувеним псеудонаучним методама попут "лупио и остао жив", "не дам доказе" и "на слово, на слово", њихово крајње порекло из неког српског којим се говорило још пре 7000 година. Тема је потом пребачена овде.
 
Rayela:
Izbegavam bilo kakvo drustvo, druzenje, razgovore i slicno sa ljudima koji jezike pricaju, a ne govore ih,
usput im je citanje nekog teksta isto kao i izgovaranje tih reci. Citam i ja Borisava Stankovica,
Marina Drzica, Krlezu, ali govorim srpski ( nikada ne pricam) primereno nekakvim pravilima.
Kliknite za proširenje...
Рахела, нећеш да верујеш, али сад ови данашњи лингвисти (поједини) тврде да је сасвим исправно употребити реч причати као и говорити, дакле увек могу да се замене јер нема разлике (слушао на радију). Али ти исти лингвисти причају/кажу и зарез уместо запета, па зато ја њима добацујем: к-е-ем!

А ко не зна шта то значи, сазнаће ако прочита роман Наши С. Довлатова.
Деда се незадовољно мрштио, затим је осорно и свечано изговорио:
- К-е-ем!
:hahaha:
 
ИгарЈ:
Форумаш Holy1 отворио је био тему "Tuđice, a naše?" која је, рекао бих, за циљ имала преиспитивање етимологија и крајњега порекла неких речи које се сматрају позајмљеницама у српском језику. Но, уместо тога он је некако успео промашити предмет разговора сопствене теме, те је писао о енглеским речима и "предлагао", служећи се чувеним псеудонаучним методама попут "лупио и остао жив", "не дам доказе" и "на слово, на слово", њихово крајње порекло из неког српског којим се говорило још пре 7000 година. Тема је потом пребачена овде.
Kliknite za proširenje...
Meni je bilo najludje da je uzeo rec slep ( ikavski slip) i iz toga izveo teoriju da je u engleskom to sleep doslo
iz ikavskog slip, a slep nema glagol, ne postoji ni slepovati ni slipovati.
 
Rayela:
Meni je bilo najludje da je uzeo rec slep ( ikavski slip) i iz toga izveo teoriju da je u engleskom to sleep doslo
iz ikavskog slip, a slep nema glagol, ne postoji ni slepovati ni slipovati.
Kliknite za proširenje...
Pa ima oslepeti, oslepljivati, slepeti, zaslepeti, zaslepljivati i sl.

Ali englesko sleep i nemačko schlafen...

sleep (v.)
Old English slæpan "to be or fall asleep; be dormant or inactive" (class VII strong verb; past tense slep, past participle slæpen), from Proto-Germanic *slēpanan (source also of Old Saxon slapan, Old Frisian slepa, Middle Dutch slapen, Dutch slapen, Old High German slafen, German schlafen, Gothic slepan "to sleep"), from PIE *sleb- "to be weak, sleep," which perhaps is connected to PIE root *sleg- "be slack, be languid," the source of slack (adj.).



... nema veze sa slovenskim jezikom, jer iako životinja ne seje proso i ovas, životinja spava, pa su tako i divljaci imali svoju reč za spavanje. Međutim, kad je reč o civilizacijskom napretku, o poljoprivredi (zemljoradnji i stočarstvu) tu su reči preuzimali od Slovena koji su bili kulturološki superiorni. Za ono što su mogli da nađu ili ulove u prirodi reči su nam mahom različite (npr. lisica - fox), ali ono vezano za poljoprivredu, reči su po pravilu Germani preuzimali od Srba-Slovena, nikad obrnuto i nikad iz nazovi-zajedničkog "PIE" korena.

Ima i među divljači srp. vlk > grč. (v)lykos, lat. lupus.
 
Poslednja izmena:
Rayela:
Covek je hteo da dokaze da su oci u slepog coveka kao zatvorene ( sto pa opet nema veze s mozgom)
i da slep covek izgleda kao covek koji spava pa otuda to u engleskom to sleep.
Kliknite za proširenje...
Prvo, ima veze sa mozgom, ali moramo biti široko informisani da ne bismo precenjivali neke svoje ideje. Slučajne podudarnosti su moguće, ali su itekako moguće greške u zvaničnoj nauci.

Međutim, povezati
✧ prasl. i stsl. slepъ (rus. slepój, polj. ślepy)

i

Proto-Germanic *slēpanan (source also of Old Saxon slapan, Old Frisian slepa, Middle Dutch slapen, Dutch slapen, Old High German slafen, German schlafen, Gothic slepan "to sleep"),

ne zvuči kao loša ideja.

... Ako se odnosi na nekog ko ima s+lepljene očne kapke.
 
Придев слеп не може се тумачити као сложеница грађења од префикса с(а)- и глагола лепити. Старословенски облик слѣпъ јасно показује да ту нема префикса, јер када би било реч би гласила *сълѣпъ (префикс съ- + лѣпъ).

Додуше, то вам сада малко олакшава присвајање енглескога sleep, јер сада не морате објаснити зашто нема трага полугласу префикса, што је препрека коју сте потпуно превидели у свом "тумачењу", али то нимало не изненађује будући да с историјском лингвистиком везе немате.

Но, да не помислите како вам помажем у пседолингвистичком србовању, следеће препреке у вашем "тумачењу" зову се Гримов и Вернеров закон. Поједностављено речено, словенскоме гласу /п/ одговарају германски /ф/ и /в/, што вам руши "хипотезу" и закључује овај час историје словенских и германских језика.
https://en.wikipedia.org/wiki/Grimm's_law
https://en.wikipedia.org/wiki/Verner's_law

Више среће други пут, само се ви играјте речима.
 
ИгарЈ:
Придев слеп не може се тумачити као сложеница грађења од префикса с(а)- и глагола лепити. Старословенски облик слѣпъ јасно показује да ту нема префикса, јер када би било реч би гласила *сълѣпъ (префикс съ- + лѣпъ).

Додуше, то вам сада малко олакшава присвајање енглескога sleep, јер сада не морате објаснити зашто нема трага полугласу префикса, што је препрека коју сте потпуно превидели у свом "тумачењу", али то нимало не изненађује будући да с историјском лингвистиком везе немате.

Но, да не помислите како вам помажем у пседолингвистичком србовању, следеће препреке у вашем "тумачењу" зову се Гримов и Вернеров закон. Поједностављено речено, словенскоме гласу /п/ одговарају германски /ф/ и /в/, што вам руши "хипотезу" и закључује овај час историје словенских и германских језика.
https://en.wikipedia.org/wiki/Grimm's_law
https://en.wikipedia.org/wiki/Verner's_law

Више среће други пут, само се ви играјте речима.
Kliknite za proširenje...
Grešiš u tome što ne uzimaš u obzir mogućnost da u praslovenskom, paleobaltoslovenskom itd. (mogu da) važe drug(ačij)a pravila od onih koji slovenski tretiraju od pisanog staroslovenskog, a u dalju rekonstrukciju idu na bazi (pogrešnih) hipoteza.
 
Mrkalj:
Grěšiš u tome što ne uzimaš u obzir mogućnost da u praslověnskom, paleobaltoslověnskom itd. (mogu da) važe drug(ačij)a pravila od onih koji slověnski tretiraju od pisanog staroslověnskog, a u dalju rekonstrukciju idu na bazi (pogrěšnih) hipoteza.
Kliknite za proširenje...

Стварно си смешан и не могу да верујем да неко на такав начин говори о свом матерњем језику, чак и онда када му неко укаже, узимајући у обзир оно што је филолошка наука давно окарактерисала као исправно и то наметнула као једино правило, укаже да греши настави да се гађа својим глупостима која немају никаквог смисла... Покушај нас убедити да си једино ти стручан за "praslověnskom, paleobaltoslověnskom" и "uzimaš u obzir mogućnost" да нама неукима покажеш и докажеш како си једино ти у праву ... Ова твоја тврдња "slověnski tretiraju od pisanog staroslověnskog, a u dalju rekonstrukciju idu na bazi (pogrěšnih) hipoteza ... Да ли си ти једини слависта на свету који ћеш све то да докажеш, да је све стварно, "na bazi (pogrěšnih) hipoteza", и да нас још убедиш да си једино ти, богомдан слависта, у праву, те да је твоје лапрдање о језику догма коју морамо безусловно и без протиљјења да прихватимо ?! То што си модератор овог пдф не даје ти за право да да нас свакодневно обасипаш својим глупостима и да чак бришеш она питања која су теби лично постављена, а не знајући на иста да одговориш ти их бришеш... Из тог разлога опет ти постављам ово питање:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Земунци су Сремци, Сремци су Војвођани, Војвођани су Срби, Срби су Јужни Словени, Јужни Словени су Словени, дакле Земунци су Словени …

Тако би то написао Аристотел својим силогизмом, односно пратећи ланчану регресију утемељену у ономе што филозофи називамо σωρείτης (sōreítēs) + λόγος ( logos) …

Како би то исто написао Гоцелно (Рудолф Гоцелнус) по његовој прогресији ?
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Хвала на одговору и замољавам те да убудуће о језику причамо као филолози, а не као пекари …
 
Mrkalj:
Hej, upravo sam ti objasnio mogućnost da schlafen i slip (slěp, slěpljen) imaju veze. O priděvu blind nisamo govorili.
Kliknite za proširenje...
Ja uopste ne iskljucujem mogucnost da sleep i schlafen i spavati imaju veze, ali je ovaj naivan covek hteo
da nam kaze da englesko sleep potice direktno od ikavskog slip, a to je jel kako znamo slipac, ali u ovom slucaj
samo covek koji ne vidi. Kad smo vec kod etimologije od kud to da se kod nas slepcem nazivaju neki jel
"slepci" koji pa opet mnogo dobro vide?
 
KPCTAHK:
Стварно си смешан и не могу да верујем да неко на такав начин говори о свом матерњем језику, чак и онда када му неко укаже, узимајући у обзир оно што је филолошка наука давно окарактерисала као исправно и то наметнула као једино правило, укаже да греши настави да се гађа својим глупостима која немају никаквог смисла... Покушај нас убедити да си једино ти стручан за "praslověnskom, paleobaltoslověnskom" и "uzimaš u obzir mogućnost" да нама неукима покажеш и докажеш како си једино ти у праву ... Ова твоја тврдња "slověnski tretiraju od pisanog staroslověnskog, a u dalju rekonstrukciju idu na bazi (pogrěšnih) hipoteza ... Да ли си ти једини слависта на свету који ћеш све то да докажеш, да је све стварно, "na bazi (pogrěšnih) hipoteza", и да нас још убедиш да си једино ти, богомдан слависта, у праву, те да је твоје лапрдање о језику догма коју морамо безусловно и без протиљјења да прихватимо ?! То што си модератор овог пдф не даје ти за право да да нас свакодневно обасипаш својим глупостима и да чак бришеш она питања која су теби лично постављена, а не знајући на иста да одговориш ти их бришеш... Из тог разлога опет ти постављам ово питање:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Земунци су Сремци, Сремци су Војвођани, Војвођани су Срби, Срби су Јужни Словени, Јужни Словени су Словени, дакле Земунци су Словени …

Тако би то написао Аристотел својим силогизмом, односно пратећи ланчану регресију утемељену у ономе што филозофи називамо σωρείτης (sōreítēs) + λόγος ( logos) …

Како би то исто написао Гоцелно (Рудолф Гоцелнус) по његовој прогресији ?
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Хвала на одговору и замољавам те да убудуће о језику причамо као филолози, а не као пекари …
Kliknite za proširenje...
Mrkalj je za razliku od tebe stvarno specijalac, e sad sto je nacionalspecijalac to i spada u domen
njegovog licnog sharma. Nikada ne pise bez da ima pismene dokaze za svoje teoreme;)

Sta ti zapravo njemu zameras?
 
Rayela:
nacionalspecijalac
Kliknite za proširenje...

Upravo sam rekao ovo:

Mrkalj:
Dodao bih, možda ne tako epohalnu misao, da bi se, kao nadogradnja legislativnog morala, partikulacijska tumačenja istorije morala tretirati i sankcionisati kao govor mržnje (novi pojam za verbalni delikt).

Nadam se da će se ovo što sam rekao u budućnosti podrazumevati, a eto, čudo je da se niko pre mene toga nije dosetio (čitaj došetio :hahaha: ).
Kliknite za proširenje...

To je suština. Ideja jedinstva je Božja ili moralna ideja. Nakon jedinstva nacije, slede dalje integracije. Samo sitne duše - profiteri raznih fela prizivaju separatistička tumačenja istorije. A tumačenja istorije mogu biti svakakva. Na primerčice, u nekoj državi može da se stvori isključivo homoseksualna vlada, pa da primerima iz istorije "osvetli svoju svetlu misiju..." Ili, naučno se sutra može izdvojiti npr. piroćanska nacija, a prekosutra svako selo te opštine može postati istorijski entitet (Gostuša, Sopot...) i sl.
 
Mrkalj:
Koga pitaš?
Kliknite za proširenje...

Postavio sam ti pitanje i pošto si ti najveći filološki znalac molim da mi na ovo pitanje i odgovoriš … Hvala:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Земунци су Сремци, Сремци су Војвођани, Војвођани су Срби, Срби су Јужни Словени, Јужни Словени су Словени, дакле Земунци су Словени …

Тако би то написао Аристотел својим силогизмом, односно пратећи ланчану регресију утемељену у ономе што филозофи називамо σωρείτης (sōreítēs) + λόγος ( logos) …

Како би то исто написао Гоцелно (Рудолф Гоцелнус) по његовој прогресији ?
------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top