Elan vital

Ne Ozi,ljudska volja je reakcija na silu!
A to da li je u umu ili u stvarnosti za "funkcionisanje" nema značaja...To je samo intro ili ekstro stav o tom pitanju...:mrgreen:

Ali u pravu si da prirodu "sile" me znamo...Jer reč "sila" je iste vrste reči kao i "transcedentno"...
Ja sam je u gornjem postu nepotrebno upotrebio!
U pitanju su mikrotalasi determinacije na koje se reaguje! Po svemu sudeći je to "reemitovanje" takođe mikrotalasa,
verovatna interferencija i prelamanje-zasad to ne znamo,možemo samo imaginativno pretpostavljati...
E sad ,šta su ti mikrotalasi...Tražiš supstanciju u esencijalnom? Materiju u atributima?:mrgreen:
Evo ti razlog što Šopenhauer nije voleo Hegela! Jer je lisac Hegel shvatio da je proces saznavanja veoma važan i tek
kad se zaokruži i stigne odakle je krenuo-do razuma,obuhvatio je sva relevantna pitanja-celu istoriju! Zaista,stvarnost nije
nešto što treba tražiti van stvarnosti,ma bila ona samo u našem umu ili bilo kako!
Ili treba dodatni "filozofski razbor" da bi se to shvatilo?:lol:
 
DOBAR SISTEM: 26:
Onda objasni Zenonov paradoks: nakon predjene polovine do nečeg strijela ima jos pola te polovine, onda pola te, i tako u beskraj. Ako nisu tačkice onda nikad ne stize do cilja...
Kliknite za proširenje...

Никад не стиже до циља ако јесу тачкице. Јер имаш безброј тачки које мораш прећи из тачке А у тачку б.

Ako moram sada ustati i otici do vrata moje sobe. Moram preci onu tacku koja je bas na polovini izmedju mene i vrata. Kada dodjem do te tacke ceka me jos jedna tacka na polovini. Kada dodjem do te tacke... smanjio sam put..ali me polovina opet ceka.
Mogu se pribliziti vratima na razdaljinu od metar...moram opet preci onu tacku na pola metra.
Mogu se pribliziti vratima na milimetar, opet me ceka tacka od pola milimetra i tako u beskonacnost...in infinitum. A nikada necu na taj nacin stici do vrata.
Jer moram uvek preci polovinu od sledece razdaljine.
gohar1_zps09a179ad-1.gif
Kliknite za proširenje...

Управо тај парадокс је учинио да Бергсон разоткрије кретање као оно што се дешава у трајању, а трајање као нешто што је сасвим друге суштине од линије подељене на делове којом га представљамо.

Право трајање је интуиција а не линија у простору .
 
Neće stići ako na po puta Sunce bljesne u Supernovu,ako doživi zastoj srca (infarkt),epi napad,
ako se seti da je zaboravio da isključi rernu,ako mu šleper preseče put,ako ga neka budala skine
snajperom,ako pećurka H bombe izraste u blizini u toku trke,ako...
Samo u jednom slučaju će stići na cilj!
A to znamo zahvaljujući našim sećanjima!:manikir:

(Dobro da ne znaju svi trkači za Zenonov paradoks ili ga se ne sete u toku trke!:hahaha:)
 
DOBAR SISTEM: 26:
Ne! Ako je trajanje odna nikad nece stici. A ako su tackice oce.
Kliknite za proširenje...

Неће, јер да би стигао из тачке а у тачку б мораш прећи бесконачно много тачака. Што значи никада нећеш стићи из тачке а у тачку б ако се кретање састотји из прелажења тачкица по једној линији.

Ево ти опет :
Ako moram sada ustati i otici do vrata moje sobe. Moram preci onu tacku koja je bas na polovini izmedju mene i vrata. Kada dodjem do te tacke ceka me jos jedna tacka na polovini. Kada dodjem do te tacke... smanjio sam put..ali me polovina opet ceka.
Mogu se pribliziti vratima na razdaljinu od metar...moram opet preci onu tacku na pola metra.
Mogu se pribliziti vratima na milimetar, opet me ceka tacka od pola milimetra i tako u beskonacnost...in infinitum. A nikada necu na taj nacin stici do vrata.
Jer moram uvek preci polovinu od sledece razdaljine.
gohar1_zps09a179ad-1.gif
Kliknite za proširenje...
 
oziman:
Неће, јер да би стигао из тачке а у тачку б мораш прећи бесконачно много тачака. Што значи никада нећеш стићи из тачке а у тачку б ако се кретање састотји из прелажења тачкица по једној линији.

Ево ти опет :
Kliknite za proširenje...
EVO TEBI OPET! Kad ima tacaka nema linije, alo covjece, shvatas li ti sto pricas...
Ako se krece po liniji krece se po liniji
________niko nije reko da je broj tacki beskonacan
Ako se krece po tackama krece se po tackama
________a svako zna da je linija beskonacna, jer se moze dijeliti u beskonacnost, dok "atomi" tj. tacke ne mogu...
 
DOBAR SISTEM: 26:
EVO TEBI OPET! Kad ima tacaka nema linije, alo covjece, shvatas li ti sto pricas...
Kliknite za proširenje...

Линија је састављена из тачака поређаних једна до друге.

Ako se krece po liniji krece se po liniji
________niko nije reko da je broj tacki beskonacan
Kliknite za proširenje...

Јесте бесконачан јер ма колико да смањиш пут из тачке а до тачке б, чека те тачка на половини тог пута. И тако у бесконачност. Ма аколико се приближио мораш прећу следећу половину. Што значи да никада нећеш стићи у тачку б.

Или мислиш да има коначан број тачака на линији и када се крећеш нестанеш на једној, па се створиш на следећој тачци? :neutral:

________a svako zna da je linija beskonacna,
Kliknite za proširenje...

То "свако зна" или кваизаргумент "ад популум" окачи мачку о реп.

jer se moze dijeliti u beskonacnost, dok "atomi" tj. tacke ne mogu...
Kliknite za proširenje...

Прво, Атоми немају никакве везе са овим питањеМ. Такође атоми нису тачке. Већ тела која имају величину, значи облик, и самим тим бесконачно много тачака. Тако да наишао неко на атом на свом путу из тачке а у тачку б, и даље га чека бескоанчано много тачака да пређе. Па био ту атом или не.
 
oziman:
Линија је састављена из тачака поређаних једна до друге.



Јесте бесконачан јер ма колико да смањиш пут из тачке а до тачке б, чека те тачка на половини тог пута. И тако у бесконачност. Ма аколико се приближио мораш прећу следећу половину. Што значи да никада нећеш стићи у тачку б.

Или мислиш да има коначан број тачака на линији и када се крећеш нестанеш на једној, па се створиш на следећој тачци? :neutral:



То "свако зна" или кваизаргумент "ад популум" окачи мачку о реп.
Kliknite za proširenje...
Ozi,trkač menja poziciju "preskačući" beskonačan broj tački u istom trenu (bezvremenom-sada!) i ti ga vidiš i na početku staze i na
trećini i na polovini,na cilju i svega toga se sećaš posle trke,kao i sada što se sećaš te staze nacrtane i trkača u nekoj poziciji na njoj!:hahaha::mrgreen:
Pazi;kad je ipak važno znati kvantnu mehaniku!
Ovo nisi razumeo samo ako nisi hteo! Znam koliko kapiraš!:roll::lol:
 
Dragoljub69:
Ozi,trkač menja poziciju "preskačući" beskonačan broj tački u istom trenu (bezvremenom-sada!)
Kliknite za proširenje...

Стављао ти "бесконачно" у заграду колико хоћеш то не мења чињеницу да и даље после тога употребљаваш ту реч.
"Бесконачно" у загради а овамо БЕСКОНАЧНО са великим Б као премиса у суду.

Ако је нешто бесконачно не можеш га прећи. И то је то.

Не можеш и јаре и паре. И задржати научничке догме и говорити о трансцендентном.

То о чему говориш је метафизика. Прелажење у "безвремном " је трансендентно питање а не научно.

О томе и Бергсон говори. О томе да је право време нешто што не познаје ни прошлост, ни садашњост ни будућност. Или једностано да право време није исто што и линија којом га у сазнању представљамо.

Тиме што си нешто ставио ван простора и времена склонио си га од домашаја научног метода. И немој се позивати на нечије разумевање.

Јер
i ti ga vidiš i na početku staze i na
trećini i na polovini,na cilju
Kliknite za proširenje...

Није тачно . Јер нико никада овако нешто није видео. Већ је видео тркача или на почетку, или негде у средини или на крају.

Ако кажеш да је он свуда ОК. Али немој се позивати на нечије разумвање тога. Јер то је изван разумевања - трансцендентно.
То је метафизика а не наука.
 
Aaaa,ovde si se prešao...Jer kvantna fizika itekako zanemaruje logiku reči i misli ljudskih i ide za tim šta se zaista dešava
u menjanju pozicija kvanta.I ne smatra se to transcedentnim iako prkosi "zdravom razumu"...
Primer kvantne zapetljanosti je samo jedan,drugi je položaj subnklearnih čestica u helijumu,kvarkova u
čestici od kojih "šarm" postaje "brzi" ili već ...i to ne mareći ni za Njutna ni Ajnštajna ili slične autoritete...:mrgreen:
Zenon nije samo dva i po milenijuma daleko nego i sasvim druga knjiga drugog sadržaja-on držao ovce,a mi vozimo
supersonike!:per:
 
Ne treba ovde ići tako daleko, do kvanta i slično, da bi se uvidela
Zenonova "zavrzlama".

Ovaj Zenonv paradoks daje samo tzv. formalnu istinu, valjanost,
ovo je samo valjano izvođenje jednog smisaonog zaključka
iz prvog smisaonog zaključka, a što daje formalnu istinu.
Zenon je nalazio zadovoljstvo u tome da svojim
dosetkama i zagonetkama zbunjuje one koji nisu bili
dovoljno pametni!

Istinitost ili materijalna istina je slaganje onoga što govorimo sa
onim o čemu govorimo, a nikako slobodna konstrukcija mašte!
 
Poslednja izmena:
Timosten:
Ne treba ovde ići tako daleko, do kvanta i slično, da bi se uvidela
Zenonova "zavrzlama".

Ovaj Zenonv paradoks daje samo tzv. formalnu istinu, valjanost,
ovo je samo valjano izvođenje jednog smisaonog zaključka
iz prvog smisaonog zaključka, a što daje formalnu istinu.
Zenon je nalazio zadovoljstvo u tome da svojim
dosetkama i zagonetkama zbunjuje one koji nisu bili
dovoljno pametni!

Istinitost ili materijalna istina je slaganje onoga što govorimo sa
onim o čemu govorimo, a nikako slobodna konstrukcija mašte!
Kliknite za proširenje...
Istinit je sud onaj koji govori o nečem da je takvo kakvo zaista jeste.
Platon

(Ozi nek si od ovih definicija izabere neku-sve su dobre...:manikir:)
 
oziman, slusaj ovamo:
Zenom je bio Stari Grk, a kod njih izraz atom ne znaci isto kao i kod nas danas... Ja sam ga koristio u njihovom znacenju (misleci da ga znas) koje ces vidjeti cak da se koristi danas ponegdje i ponekad - a to je "najmanja po podjeljivosti na manje jedinica prostora"

Dakle, Zenonov paradoks:
linija je beskonacno djeljiva, jer je kontinuum... u tom slucaju strijala ne stize do cilja.

Skup tacaka, a po Starim Grcima materija nije (bar ne prema svima, ili vecini) djeljiva u beskonacnost, ili ako hoces neki izraz programerski array ili stream nije beskrajno djeljiv... Dakle samo u tom slucaju je realna ova realnost da strijela stize... Ucenje od "4 elementa" isto tako nije glupo i pretjerano staro da bi bilo glupo...
 
Poslednja izmena:
DOBAR SISTEM: 26:
oziman, slusaj ovamo:
Zenom je bio Stari Grk, a kod njih izraz atom ne znaci isto kao i kod nas danas... Ja sam ga koristio u njihovom znacenju (misleci da ga znas) koje ces vidjeti cak da se koristi danas ponegdje i ponekad - a to je "najmanja po podjeljivosti na manje jedinica prostora"

Dakle, Zenonov paradoks:
linija je beskonacno djeljiva, jer je kontinuum... u tom slucaju strijala ne stize do cilja.

Skup tacaka, a po Starim Grcima materija nije (bar ne prema svima, ili vecini) djeljiva u beskonacnost, ili ako hoces neki izraz programerski array ili stream nije beskrajno djeljiv... Dakle samo u tom slucaju je realna ova realnost da strijela stize...
Kliknite za proširenje...

Болдовано. Није , Већ у том случају ако линија није бескрајно дељива и ако се кретање састоји из преласка из једне тачке у другу тачку, тиме као што рекох постављаш конструкцију где крећући се у једној тачки нестајеш, да би се из ничега створио у следећој.

Тек је Бергсон решио Зенонов парадокс указавши да је он као и већина осталих и дан данас, третирао време на начин линије. А Бергсон је само указао да време није исто што и линија. Да је време интуиција, нешто својеврсно, недељиво и што нема никакве везе са просторним симболом којим га представљамо.
Зато стижеш из тачке а у тачку б. Јер је та линија настала тек у имагинацији као приказ пређеног пута. При чему тај приказ није исто што и прелажење које је права стварност.

Dokazi Zenona Eleatskog, mada formulisani u sasvim drugoj nameri, ne kažu ništa drugo. Posmatra li se strela koja leti? U svakom trenutku, kaže Zenon, ona je nepomična, jer ona ne bi imala vremena da se kreće, ona ne bi mogla da zauzme ni dva uzastopna položaja, ako joj se ne bi dopustila bar dva trenutka. U jednom datom trenutku, ona je dakle u miru u jednoj datoj tačci. Nepomična u svakoj tačci svoga puta, ona je dakle, za celo vreme dok se kreće, nepomična.
Da, ako pretpostavimo da strela ikad može biti na jednoj tačci svoga puta. Da, ako se strela, koja je nešto što se kreće, podudara ikad sa jednim položajem, koji je nepomičnost. Ali, strela nikad nije ni na jednoj tačci svoga puta.

Iz tog brkanja kiretanja i prostora koji predje pokretno telo proistekli su sofizmi elejske skole; jer, beskonacno je deljiv interval koji razdvaja dve tacke, a on nikada ne bi bio prevaljen da je kretanje sastavljeno od delova .

Bergson
Kliknite za proširenje...
 
oziman:
Болдовано. Није , Већ у том случају ако линија није бескрајно дељива и ако се кретање састоји из преласка из једне тачке у другу тачку, тиме као што рекох постављаш конструкцију где крећући се у једној тачки нестајеш, да би се из ничега створио у следећој.

Тек је Бергсон решио Зенонов парадокс указавши да је он као и већина осталих и дан данас, третирао време на начин линије. А Бергсон је само указао да време није исто што и линија. Да је време интуиција, нешто својеврсно, недељиво и што нема никакве везе са просторним симболом којим га представљамо.
Зато стижеш из тачке а у тачку б. Јер је та линија настала тек у имагинацији као приказ пређеног пута. При чему тај приказ није исто што и прелажење које је права стварност.
Kliknite za proširenje...
Vidi, da ti nesto iskreno kazem, ti sa filozofijom nemas blage veze... Ovdje iznosi nedokazane stvari pozivajuci se na ime "Bergson" samo reklamer neki a ne filozof... To je marketing, nije filozofija... Ti mozda oces da se predstais kao nacitan, ali nisi ti poglasen zvanjem "dr. za Rokenrol", a neke osobe jesu...
 
Poslednja izmena:
DOBAR SISTEM: 26:
Vidi, da ti nesto iskreno kazem, ti sa filozofijom nemas blage veze... Ovdje iznosi nedokazane stvari pozivajuci se na ime "Bergson" samo reklamer neki a ne filozof... To je marketing, nije filozofija... Ti mozda oces da se predstais kao nacitan, ali nisi ti poglasen zvanjem "dr. za Rokenrol", a neke osobe jesu...
Kliknite za proširenje...

Ovo ,ако ниси приметио, није тема о томе да ли сам ја начитан или неначитан већ о Бергсоновом "Елан Виталу".

А теме које смо почели овде, не да су доказане, него се ради о аподиктичким чињеницама.

Распитај се шта је то?

I da.. Распитај се ко је био Анри Бергсон, јер си очито први пут чуо за њега на овој теми.
 
Poslednja izmena:
oziman:
Ovo ,ако ниси приметио, није тема о томе да ли сам ја начитан или неначитан већ о Бергсоновом "Елан Виталу".

А теме које смо почели овде, не да су доказане, него се ради о аподиктичким чињеницама.

Распитај се шта је то?

I da.. Распитај се ко је био Анри Бергсон, јер си очито први пут чуо за њега на овој теми.
Kliknite za proširenje...

Za tebe je,a to je apodiktička činjenica (ti je učinio!) ,Šopenhauer JHVE,a Bergson Arhangel Mihailo...:lol:
 
oziman:
Ovo ,ако ниси приметио, није тема о томе да ли сам ја начитан или неначитан већ о Бергсоновом "Елан Виталу".

А теме које смо почели овде, не да су доказане, него се ради о аподиктичким чињеницама.

Распитај се шта је то?

I da.. Распитај се ко је био Анри Бергсон, јер си очито први пут чуо за њега на овој теми.
Kliknite za proširenje...

A ucio sam ja mislim da je to ime covjeka sto je bio tolka budala da je reko da ima nesto misticno u tome sto kad sviras C1 (2 polustepena razmaka) D1 (2 p. r.) E1 (1 p. r.) F1 to zvuci po melodiji isto kao i G1 (2) A1 (2) H1 (1) C2... ne vidim nikakvu pamet tu
 
DOBAR SISTEM: 26:
A ucio sam ja mislim da je to ime covjeka sto je bio tolka budala da je reko da ima nesto misticno u tome sto kad sviras C1 (2 polustepena razmaka) D1 (2 p. r.) E1 (1 p. r.) F1 to zvuci po melodiji isto kao i G1 (2) A1 (2) H1 (1) C2... ne vidim nikakvu pamet tu
Kliknite za proširenje...
Očigledno taj Bergson (možda i jedini nobelovac od kog nisam ništa proćto jer nema prevedeno:lol::mrgreen:) nije imao
pojma o kvintnom krugu...:manikir:
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top