Duša u religiji

[bakonja]

pa svi citiraju, ali hajde objasni mi, kako se tvoje citiranje razlikuje od arijaninog, ili glasnikovog, ili cak od ovih koji i nisu vernici?
ako hoces ja mogu da ti objasnim kako se moje citiranje razlikuje
1 recenica ili vise njih
2. kontekst
3 ne preskacem nista
4. pitam jel sam izostavio recenicu, ili kontekst
i tako sam probao na citatima koje sam ja ppnudio, pa na ciotatima koje si ti ponudio, ali ode sve u vetar, za dzaba sam se trudio, tebe ne zanima diskusija, vec samo da moderises, nisi diskutant ni malo.

Sta je po tebi "diskutant" ?
Onaj ko ti povladjuje i aplaudira ili neko od onih koji imaju drugacije iskustvo , saznanja , pa i misljenje ?
Ako je ovo prvo , onda o kakvoj je diskusiji tu rec ?

Kazes , izmedju ostalog i ovako :

@" ...i tako sam probao na citatima koje sam ja ponudio, pa na citatima koje si ti ponudio, ali ode sve u vetar, za dzaba sam se trudio, tebe ne zanima diskusija..." ...
Kao da ti ni na kraj pameti , nakon tog "ode sve u etar" i da sam se i ja usudio i bio mozda cak i drzak , te sam ti u vise navrata ponudio neke citate koji tebi , po svoj prilici , ne odgovaraju i koje cak i mnimiziras ili ignorises .

Citati su iz "Novog Zaveta , Psaltir , Molitvenik ", pa cak je tamo i "Otkrovenje po Apostolu Jovanu " , u izdanju izdavackog fonda SPC Arhiepiskopije Karlovacko - Beogradske iz 2009 - te godine .
Za osnovanu pretpostavku je da su svi iz Sinoda SPC zavrsili Bogoslovski fakultet i da znaju sta je navedeno u knjizi , a ako ti smatras da su , mozda pogresili , ako to vec nisi(?) , eto ti prilike da i njih upoznas sa svojim spoznanjima i da pokusas da ih uveris ili razuveris .
Za nas obicnije pripadnike SPC to je tako , a za neke druge "neka im po veri bude" .
Ili bi ti , mozda , vise preferirao ono "da im bude po milosti Bozijoj" ...?

 

[vcbccbc vcbcvb]

Sta je po tebi "diskutant" ?
Onaj ko ti povladjuje i aplaudira ili neko od onih koji imaju drugacije iskustvo , saznanja , pa i misljenje ?
Ako je ovo prvo , onda o kakvoj je diskusiji tu rec ?

Kazes , izmedju ostalog i ovako :

@" ...i tako sam probao na citatima koje sam ja ponudio, pa na citatima koje si ti ponudio, ali ode sve u vetar, za dzaba sam se trudio, tebe ne zanima diskusija..." ...
Kao da ti ni na kraj pameti , nakon tog "ode sve u etar" i da sam se i ja usudio i bio mozda cak i drzak , te sam ti u vise navrata ponudio neke citate koji tebi , po svoj prilici , ne odgovaraju i koje cak i mnimiziras ili ignorises .

Citati su iz "Novog Zaveta , Psaltir , Molitvenik ", pa cak je tamo i "Otkrovenje po Apostolu Jovanu " , u izdanju izdavackog fonda SPC Arhiepiskopije Karlovacko - Beogradske iz 2009 - te godine .
Za osnovanu pretpostavku je da su svi iz Sinoda SPC zavrsili Bogoslovski fakultet i da znaju sta je navedeno u knjizi , a ako ti smatras da su , mozda pogresili , ako to vec nisi(?) , eto ti prilike da i njih upoznas sa svojim spoznanjima i da pokusas da ih uveris ili razuveris .
Za nas obicnije pripadnike SPC to je tako , a za neke druge "neka im po veri bude" .
Ili bi ti , mozda , vise preferirao ono "da im bude po milosti Bozijoj" ...?

ja kad predosetim povladjivanje odmah zatezem situaciju
kada ti nudim drugacije iskustvo , saznanja , pa i misljenje, ti kazes da si tek obican vcernik, upucujes me da zavrsim, pa da predajem svoje na bogosloviji
kada ti padre ovde odgovori, da ne moze biti da su jevandjelisti citirali otkrivenje, vec da moze smo biti obrnutio, on njih, ti ni to ne uzimas za validno, sta padre zna, ti kopiras citate sa REFERIMA, ali ne prihvatas da referi nisu dokaz za tvoje shvatanje - ja ne znam kako ti ovo ne razumes govoreci da mi nudis citate, - reci mi bar da li si razumeo sto ti je padre rekao ko je koga uopste mogao da citira?
i onda se vrtimo u krug, ti meni postavljas da nisu valjda oni pogresili sto su stavili refere... sto bi se reklo lud zbunjenog

ja nisam ignorisao, vec si ti pobegao kada sam uzeo deo po deo da ti odgovaram iz citiranog jevandjelja koje se poziva na pismo recima, a drugo pismo govori, da se ispuni pismo - pogledase koga probodose i kost njegova se nece prelomiti, oznaceno kao drugo pismo, a prvo navodi prvo/ispred ...ETO, i onda sam pitao sta se ispunilo, po meni su se ispunila oba pisma sz proroka, tako ja shvatam jevandelje koje se poziva na njih, a ti ako shvatas drugacije zbog laznog otkrivenja, da se jedno pismo ispunilo, a drugo nije, onda kazem, imamo problem - pokvareni vremeplov

 

[bakonja]

Nit` sam prorok , nit` prorokov sin ...
Al` eto usudih se da citiram delove iz Novog Zaveta i Dela Apostola u kojima su se i Apostoli "nadovezivali" na citate iz Otkrovenja po Jovanu ...bar u prevodu iz knjige iz koje sam sve to citirao .
Dakle nikako po "nekakvoj i navodnoj mojoj pameti" .
Dakle , konkretni citati.
Nista vise , nista manje ...

 

[vcbccbc vcbcvb]

Apostoli "nadovezivali" na citate iz Otkrovenja po Jovanu ...bar u prevodu iz knjige iz koje sam sve to citirao .

ja ti rekoh, padre ti rece
referi nisu dokaz da su oni citirali, vec da je on citirao njih - to pokazuju, ne treba ti bogoslovija za to, niti da budes prorok/prorokov sin; on, pisac laznog otkrivenja, antihrist se nadovezivao [pitaj jos nekoga, ako ne verujes meni ni padru], a kako je to radio, i koji su plodovi njega - laznog proroka, to isto vidimo po raznim denominacijama i kroz istoriju- samo mi smo se donekle zastitili necitanjem na litugiji

p.s. dobru rec si upotrebio - nadovezivao se, a apostoli su imali Hrista oci u oci, zasto bi s eoni nadovezivali, imali su bre zivu rec Isusovu, vlastitim usima je slusali
p.p.s baki, ja jesam rilekst, ali posumnjace ljudi da mi radimo u tandemu, teza, antiteza, geneza, ja kao zagovaram, a ti od-govaras, i mic po mic, uradih posao zahvaljujuci tebi - zaboraih sad tacno kako se to zove u filozofiji

 

[south railroad]

@vcbccbc vcbcvb
Da li ti imas blagoslov tvog svestenika ili duhovnika da ovako odbacujes Otkrivenje i da druge ucis tome?

 

[vcbccbc vcbcvb]

@vcbccbc vcbcvb
Da li ti imas blagoslov tvog svestenika ili duhovnika da ovako odbacujes Otkrivenje i da druge ucis tome?

nemam, a zar mislis da bih ga dobio, kad vec pitas?

 

[south railroad]

nemam, a zar mislis da bih ga dobio, kad vec pitas?

Dakle ti nemas blagoslov svestenika ni duhovnika za nazivanje jedne kanonske knjige laznom. Samim tim ne mozes biti u zajednici sa svojim svestenikom jer ne ispovedate isto Jevandjelje. On se drzi Crkvenog, ti svojeg, prekrojenog po belosvetskim teorijama zavere.

Dakle ti sad nisi u zajednici ni sa svestenikom, ni sa tvojim episkopom, ni sa Patrijarhom, tj nisi u zajednici sa Crkvom Boga Zivoga. Ti si samog sebe isbacio i otcepio od tela Crkve. Sam i jeretik jer ispovedas da je Novi Zavet lazan a Crkva neznavena.

Zaista ti ovo bratski kazem. Nije mala stvar ovo sto radis. Razmisli dobro. Smiri se malo i podji putem poslusanja a ne nadimanja i bezumnog mudrovanja. Pogledaj i sam na kolicinu uzbudjenja koje ti izaziva govor da je otkrivenje lazna knjiga. Barem odatle vidi da si u prelesti.

 

[vcbccbc vcbcvb]

south railroad
Mnogo si iskonstruisao
1.jedna knjiga nije jevandjelje i nije novi zavet, vec ta jedna knjiga kanonska, - moram citat opet da stavim

Sveti Amfilohije Ikonijski:
"Otkrovenje Jovanovo neki primaju. ali mnogi ga nazivaju lažnim.
Ovo neka ti bude istiniti bogonadahnuti kanon spisa."

ja sam nesto uradio? ne precenjuj me...
mala stvar - i nije mala stvar, slazemo se tu, mozda je to i jedino gde se potpuno slazemo [odatle kreni].
u zajednici sa Crkvom Boga Zivoga jesam, ali Crkva nije samo danas, i zajednistvo i sam zivot Crkve Bozije je Liturgija - ti znas vrlo dobro da sam ja u pravu, a da su jeretici oni koji su bili hilijanisti, a danas su to vecina sekti. Svetitelje sam citirao, hilijaniste zapadne ako hoces da sledis, sam si jeretik, i onda naravno da nismo braca.
Kolicina uzbudjenja i ostalo sto nabrajas da bi me uvredio je tvoj refer u nedostatku argumenata, to je nije bratski savet, vec podmetanje.
p.s. ako govorimo o autoritetima Crkvenim, ima li vecih od svetitelja? E, pa ako nema, onda zasto ja trpim uvrede? Imas gore lepo, a i u svakom mom potpisu, pa citaj sta je svetitelj ostavio, ako nije tebi, meni jeste. Ako ti neces, jer nije mala stvar, ja hocu.

 

[south railroad]

south railroad
Mnogo si iskonstruisao
1.jedna knjiga nije jevandjelje i nije novi zavet, vec ta jedna knjiga kanonska, - moram citat opet da stavim

ja sam nesto uradio? ne precenjuj me...
mala stvar - i nije mala stvar, slazemo se tu, mozda je to i jedino gde se potpuno slazemo [odatle kreni].
u zajednici sa Crkvom Boga Zivoga jesam, ali Crkva nije samo danas, i zajednistvo i sam zivot Crkve Bozije je Liturgija - ti znas vrlo dobro da sam ja u pravu, a da su jeretici oni koji su bili hilijanisti, a danas su to vecina sekti. Svetitelje sam citirao, hilijaniste zapadne ako hoces da sledis, sam si jeretik, i onda naravno da nismo braca.
Kolicina uzbudjenja i ostalo sto nabrajas da bi me uvredio je tvoj refer u nedostatku argumenata, to je nije bratski savet, vec podmetanje.
p.s. ako govorimo o autoritetima Crkvenim, ima li vecih od svetitelja? E, pa ako nema, onda zasto ja trpim uvrede? Imas gore lepo, a i u svakom mom potpisu, pa citaj sta je svetitelj ostavio, ako nije tebi, meni jeste. Ako ti neces, jer nije mala stvar, ja hocu.

A sta bi bilo kad bi promenio potpis te stavio reci sv. Atanasija Velikog:

Новог Завета су: четири јеванђеља: Матеја, Марка, Луке и Јована. Иза ових следе Дела Апостолска и седам апостолских посланица које се још називају и саборне и то: једна Јаковљева, две Петрове, три Јованове и једна Јудина. Осим ових има још и четрнаест Павлових посланица које су изложене овим редом: прва је Римљанима, две Коринћанима. Галатима, Ефесцима, Филипљанима, Колошанима, две Солуњанима, Јеврејима, две Тимотеју и по једна Титу и Филимону. И на крају Јованов Апокалипсис. Ово су извори спасења, да речи које су у њима. напоје оне који су жедни. У овим књигама проповеда се наука благочестија и нити ко додаје шта нити ко шта одузима од њих. Са овим књигама је Господ застидео Садукеје говорећи: Варате се, не знајући Писма, ни силе његове

 

[vcbccbc vcbcvb]

Са овим књигама је Господ застидео Садукеје говорећи: Варате се, не знајући Писма, ни силе његове

jos samo da mi objasnis kako je On to zastideo bas sa tim knjigama sadukeje, kada one nisu bile ni napisane kada je On to rekao njima...
vidi, sinoc sam te setio dok sam citao vesti, dok sam citao Amfilohija o danasnjem carigradskom patrijarhu, kako kaze da smo u istoriji imali na carigradskom prestolu svetitelje kao sto je Zlatousti, ali i jeretike, da nema nepogresivih u Crkvi... danas opet citam da Atanasije pise patrijarhu da opozove odluku o ep. Maksimu...

da promenim potpis?
vidi, opet, niko od nas se njie rodio naucen, tako da sam ja u neko odredjeno vreme saznao za lazno otkrivenje, a da tada nisam imao pojma da je bilo problema u prvim vekovima, i. da se nikada ne cita na liturgiji, da kazemo da su misljenja bila podeljena... jel, danas su misljenja podeljena oko drugih, manje vaznih stvari, gde treba biti mudar, razborit itd. i na kraju vreme ce pokazati, jel' nismo pozvani da sudimo, a da prosudjujemo...

i sad dodjes ti i trazis da promenim potpis... a ime, mozda da promenim i ime, i imenom i sebe samog? ti ne razumes - nisam ja dosao do svega sto sam naucio zahvaljujuci patrijarhu, ili episkopu, ili profesoru sa bogoslovije, ili svetiteljima kroz istoriju, ja prosto nemam kome da zahvalim osim Bogu sto me je naucio, a za ranu Crkvu i svetitelje koji su odbacivali lazno otkrivenje sam saznao kasnije kada je odluka vec pala, vec donesena, ali priznajem da me je to saznanje ukrepilo da nisam sam... no, kada sam pocinjao nisam imao nikoga od ljudi da se pozovem, pa ni sad se ne pozivam na sv. Amfilohija Ikonijskog jer mi nedostaje argumentacije, - ne, argumentaciju imam, a na svetitelja se pozivam PROZIVAJUCI VAS da ne bih morao da se branim od uvreda tipa prelascen itd.

znaci, imajuci sve ovo u vidu, da su cak i jeretici zauzimali carigradski presto, naravno i svetitelji kao Jovan Zlatousti koji nikad nije koristio knjigu otkrivenja, ali i jeretici,one koji su za ili protiv, ja uopste ne moram da se bavim ljudima, da imenujem ko je za, a ko protiv, da trazim podvajanja, jer i ona valjaju da budu, da se vidi ko je prav [ap. Pavle], da se preglasavamo i pozivamo ili prozivamo, NE - vec ako ja kazem da nesto znam, a da nesto ne znam, to je to, na bazi toga ako znas odgovoris, a ako ne znas kazes ne znam i/ili sumnjam da i ti znas

 

[vcbccbc vcbcvb]

.

 

[bakonja]

Sad da zenemarimo pokusaj pretnje u vezi licnog imena , sto se inace i ne praktikuje na Forumima ; ali mi je i dalje "zanimljivo" ovo :

"
Sveti Amfilohije Ikonijski:
"Otkrovenje Jovanovo neki primaju. ali mnogi ga nazivaju lažnim.
Ovo neka ti bude istiniti bogonadahnuti kanon spisa."

Na osnovu koje statisticke analize se doslo do podatka " ...da ga mnogi smatraju laznim..." , ko je i kada vrsio tu "analizu" i na osnovu kojeg uzorka ?

 

[vcbccbc vcbcvb]

ako mene pitas, kada sam ti ponudio dzejms bernstajna, tebi je logicno zazvucao inoslavno, ali on je pravoslavni svestenik, i taj pasus sto sam kopirao je cista istorija, nema doktriranog uopste, a meni je 'zanimljivo' koliki god da je uzorak, radi se o vekovima, kako je pod uticajem jednog coveka napravljen dil - 3 veka je po vama istocna crkva bila u zabludi odbacujuci knj. otkr., pa ju je onda zapadna ispravila, a istocna nju u vezi posl. jevrejima

Šta je bilo prvo: crkva ili novi zavet (Izvodi iz teksta svestenika DZejms Bernstajna):
Na drugoj strani, Knjiga Otkrivenja, poznata takodje kao Apokalipsa, napisana 'Apostolom Jovanom', nekoliko stoleca nije bila primana od Istocne Crkve. Medju istocnim autoritetima koji su odbacivali ovu knjigu bili su Dionisije Aleksandrijski (III vek), Jevsevije (III vek), Kirilo Jerusalimski (IV vek), Laodikijski sabor (IV vek), Jovan Zlatousti (IV vek), Teodor Mopsuetijski (IV vek) i Teodorit (V vek). Da dodamo da sirijski i jermenski izvornici Novog Zaveta ispustaju ovu knjigu. Mnogi grcki rukopisi Novog Zaveta napisani pre petog veka ne sadrze Apokalipsu, i ona se u Istocnoj Crkvi liturgijski ne koristi ni danas. 'Sveti' Atanasije je podrzao ukljucivanje Apokalipse, i pre svega zahvaljujuci njegovom uticaju Crkva od Istoka ju je na kraju krajeva ukljucila u Novi Zavet. Izgleda da je rana Crkva napravila unutrasnji dogovor u vezi sa Otkrivanjem i Poslanicom Jevrejima. Istok je iz kanona iskljucivao Apokalipsu, a Zapad poslanicu Jevrejima. Jednostavno, svaka od strana se slozila da prihvati spornu knjigu od onog drugog.
Medju mnogim saborima koji se sastadose u toku prva cetiri veka, dva su narocito znacajna u ovom kontekstu:

1. 1. Laodikijski sabor koji se sastao u Maloj Aziji oko 363. godine. To je prvi sabor koji je jasno pobrojao knjige sadasnjeg Starog i Novog Zaveta, izuzimajuci Otkrivenje Jovanovo. Laodikijski sabor je ustanovio da samo pobrojane knjige treba i mogu da se citaju u hramu. NJegove odluke su siroko prihvacene na Istoku.

pa sam dalje ponudio cini mi se neciji diplomski rad, isto opstepoznate istorijske cinjenice

Pisac prve crkvene istorije Evsevije Kesarijski (265-339), glavni izvor za ranohrišćanski period, posvetio je u ovom svom delu čitavo jedno poglavlje pitanju Koje su knjige priznate kao reč Božja, a koje nisu. On hrišćanske spise deli u tri grupe - opštepriznate (grč. homologoumena), sumnjive u autentičnosti i apostolskom poreklu (grč. amphiballomena, nolpha) i lažne (grč. pseude). Po Evseviju, u lažne (podmetnute) knjige spadaju Dela Pavlova, Pastir, Otkrivenje Petrovo, Didahi, Jevrejsko jevanđelje, "i najposle, ako hoćete Jovanovo Otkrivenje, za koje rekoh da ga nekoji primaju kao doista od Jovana, a nekoji odbacuju". 26 Otkrivenje Jovanovo episkop Kesarijski navodi i u spisku opšteprihvaćenih knjiga "najposle, ako se svidi (ili: ako se nade za ispravno)". Zapravo, protivnik hilijazma Evsevije Kesarijski prihvata kao ispravno Dionisijevo gledište, o postojanju dva Jovana. Kraj hilijastičkim težnjama došao je posle konstantinovskog preokreta i pobede hrišćanstva. Pa i nakon toga, neko vreme se izbegavalo tumačenje, pa čak i prepisivanje Otkrivenja Jovanovog. 27 Kiril Jerusalimski i Grigorije Nazijanski nisu svrstavali Otkrivenje u novozavetne spise, Jovan Zlatousti i Teodorit Kirski ga nikada nisu upotrebljavali. 28 Nema ga ni u starom jermenskom i sirskom prevodu Novog zaveta, te jedino nedostaje na spisku kanonskih knjiga u 60. pravilu laodikijskog sabora iz 360. godine. I pored toga što je, kako je vec rečeno, Atanasije Aleksandrijski prvi izneo potpun kanon Novog zaveta, njega je na Istoku konačno potvrdio tek Peto-šesti (Trulski) vaseljenski sabor 692. godine.

 

[south railroad]

jos samo da mi objasnis kako je On to zastideo bas sa tim knjigama sadukeje, kada one nisu bile ni napisane kada je On to rekao njima...
vidi, sinoc sam te setio dok sam citao vesti, dok sam citao Amfilohija o danasnjem carigradskom patrijarhu, kako kaze da smo u istoriji imali na carigradskom prestolu svetitelje kao sto je Zlatousti, ali i jeretike, da nema nepogresivih u Crkvi... danas opet citam da Atanasije pise patrijarhu da opozove odluku o ep. Maksimu...

da promenim potpis?
vidi, opet, niko od nas se njie rodio naucen, tako da sam ja u neko odredjeno vreme saznao za lazno otkrivenje, a da tada nisam imao pojma da je bilo problema u prvim vekovima, i. da se nikada ne cita na liturgiji, da kazemo da su misljenja bila podeljena... jel, danas su misljenja podeljena oko drugih, manje vaznih stvari, gde treba biti mudar, razborit itd. i na kraju vreme ce pokazati, jel' nismo pozvani da sudimo, a da prosudjujemo...

i sad dodjes ti i trazis da promenim potpis... a ime, mozda da promenim i ime, i imenom i sebe samog? ti ne razumes - nisam ja dosao do svega sto sam naucio zahvaljujuci patrijarhu, ili episkopu, ili profesoru sa bogoslovije, ili svetiteljima kroz istoriju, ja prosto nemam kome da zahvalim osim Bogu sto me je naucio, a za ranu Crkvu i svetitelje koji su odbacivali lazno otkrivenje sam saznao kasnije kada je odluka vec pala, vec donesena, ali priznajem da me je to saznanje ukrepilo da nisam sam... no, kada sam pocinjao nisam imao nikoga od ljudi da se pozovem, pa ni sad se ne pozivam na sv. Amfilohija Ikonijskog jer mi nedostaje argumentacije, - ne, argumentaciju imam, a na svetitelja se pozivam PROZIVAJUCI VAS da ne bih morao da se branim od uvreda tipa prelascen itd.

znaci, imajuci sve ovo u vidu, da su cak i jeretici zauzimali carigradski presto, naravno i svetitelji kao Jovan Zlatousti koji nikad nije koristio knjigu otkrivenja, ali i jeretici,one koji su za ili protiv, ja uopste ne moram da se bavim ljudima, da imenujem ko je za, a ko protiv, da trazim podvajanja, jer i ona valjaju da budu, da se vidi ko je prav [ap. Pavle], da se preglasavamo i pozivamo ili prozivamo, NE - vec ako ja kazem da nesto znam, a da nesto ne znam, to je to, na bazi toga ako znas odgovoris, a ako ne znas kazes ne znam i/ili sumnjam da i ti znas

Oprosti ako sam upotrebio malo teze reci u prethodnom postu ( vrela krv juznjacka ) ali i ti bi sigurno kad bi video da neko ko se predstavlja kao Pravoslavac, negira na sav glas, recimo Jakovljevu Poslanicu. I to negira na na osnovu nekih svojih razmisljanja zasoljenih belosvetskim teorijama zavere. Sta bi mu ti sam rekao? Iznosi covek par citata iz 2-3 veka, naravno ne razumevajuci ih, i pocne da pljuje na sav glas. I to pljuje iznad sebe ne shvatajuci da mu se vraca na glavu.

Kazes: ja prosto nemam kome da zahvalim osim Bogu sto me je naucio...

Zar ti sama ova recenica ne ukazuje na prelest i visokoumlje u koje si se savrseno upleo? Evo i kako. Boziji nauk je Bozije otkrivanje ljudima. On svete oce nije ucio, nego im se otkrivao. Postepeno, koliko su zasluzivali i mogli nositi. Dakle druze ( oprosti i sto te ne mogu nazvati bratom jer imamo razlicita Jevandjelja) ti kazes da si imao otkrivenje. I sta sad imamo? Otkrivenje Apostola Jovana vs Otkrivenje @vcbccbc vcbcvb . Kome verovati?

Takodje nije tacno da sv. Jovan Zlatousti nije pominjao Otkrivenje. Tekst ne mo gu preneti ovde jer se nesto sasavo desi sa njim ali mozes videti ovde:
https://www.imdleo.gr/apocalypse/apocalypse_a.pdf pogledaj referanse 23 str 7 i 24 str 8. Ima jos njih na drugim Grckim sajtovima i to ih sinoc nadjoh. Mozda ih nema na nasem jeziku ali je i Zlatousti pominjao Otkrivenje. Od sv. Vasilija Velikog, imas koliko hoces.


A da bi video kolko dobro si razumeo celo Otkrivenje, zamolio bih te da mi samo vrlo kratko, svojim recima prokomentarises sam pocetak. Naime Otk. 2-3.( Hristove poruke Crkvama...) Ne trazim ti da tumacis prorostva ili nesto nejasno, vec sam pocetak Otkrivenja. Kako bi ti ukratko protumacio drugu i trecu glavu Otkrivenja?

 

[bakonja]

Ima po "nesto" i na srpskom :

https://svetosavlje.org/tumacenje-otkrivenja/3/

Pa i ovde :

http://lepavina.teleklik.net/vijest.php?id=378

 

[south railroad]

Ima po "nesto" i na srpskom :

https://svetosavlje.org/tumacenje-otkrivenja/3/

Pa i ovde :

http://lepavina.teleklik.net/vijest.php?id=378

Sv. Andrej je sve jasno objasnio i da je u to vreme Otkrivenje bilo ``sumnjivo, podmetnuto i apokrifno`` ko bi se uopste i bavio njime?

Ja se nadam da ce me @vcbccbc vcbcvb udostojiti odgovora i reci nesto u vezi mog pitanja o celoj drugoj i trecoj glavi gde se Hristos obraca Crkvama u Efesu, Smirni, Pergamu, Tijatiri... postoji razlog zasto ga to pitam.

 

[bakonja]

Mozda je " otisao po misljenje i po svoj stav" ...?

 

[Сале]

Ima po "nesto" i na srpskom :

https://svetosavlje.org/tumacenje-otkrivenja/3/

Pa i ovde :

http://lepavina.teleklik.net/vijest.php?id=378

pre 2000 godina veliki broj ljudi je verovao u cuda, danas se taj broj smanjio i to podosta. a tek u budocnosti covek nece verovati u nista. tako da antihrist nema sanse za prodju.
covek je u konstantnom toru sto religijskom sto politickom sto ideoloskom. menja se samo tehnologija i metod ali covek ne. lidera je bilo i bice. materijalizam je na prvom mestu od kad je civilizacije, malo je duhovnjaka.
postavi pet hriscana imaces sest tumacenja. sta ce biti niko ne zna moze samo da veruje u buducnost onako kako je on zamislio ili kako je dozivljava ili kako mu sekta ili religija tumaci.
zigosanje je takodje bilo u proslosti i uvek ce ga i biti.
a ljudi gube veru u boga, veru u samog sebe, veru u coveka, veru u ljubav, to je ono sto se danas vidi.
banalan primer: nekad davno covek posmatra zvezde i planete i zakljuci da zemlja nije ploca nego sfera, zatim ga proglase jeretikom, danas opet neki covek se vrati prvobitnom vidjenju da je zemlja ipak ploca, proglase ga za jeretikom i tako u krug.
antihrist je u nama i hrist je u nama (nesto manje). zlo nikad nece biti unisteno jer ono ima svoju svrhu inace ne bi postojalo.
znam, svi mi volimo lepo, bez boli i patnje i ta patnja nas tera da verujemo u sutra bolje, ali sutra bolje gradimo mi, a lakse je verovati da ce nas bog izbaviti nego se suociti sa stvarnoscu.
boga nosis u srcu jer ti podario zivot kakav god da je ono je najvrednije, kakav boziji nauk, proucavanje, boziji portparoli itd.
veruj u boga, veruj u sebe, veruj u ljubav.

 

[vcbccbc vcbcvb]

Sv. Andrej je sve jasno objasnio i da je u to vreme Otkrivenje bilo ``sumnjivo, podmetnuto i apokrifno`` ko bi se uopste i bavio njime?

Ja se nadam da ce me @vcbccbc vcbcvb udostojiti odgovora i reci nesto u vezi mog pitanja o celoj drugoj i trecoj glavi gde se Hristos obraca Crkvama u Efesu, Smirni, Pergamu, Tijatiri... postoji razlog zasto ga to pitam.

3 veka ignorisano, zvanicno odbaceno u 4 veku na laodikijskiom saboru, poimenece mnogi svetitelji takodje ga odbacuju sa istocnim pomesnim crkvama [za razliku od zapadnih], sad ti/vi hocete ponovo da se bavimo kesarijskim ANDREJOM kraj 6, pocetak 7. veka - kako vam nije palo na pamet da li je Crkva postoala bez otkrivenja 6 vekova, skoro sest stotina godina, do negde 611? ali, vraticemo se na njegovu analizu, samo par pasusa sam pitao, i nije bilo odgovora...

Maloazijske crkve - koji god razlog da imas, trazis komplet 2. i 3. glavu. Vidi, mi tako ne diskutujemo ovde, da neko trazi od nekoga komplet par poglavlja, da mu ispisuje tomove knjiga, vec pitas konkretno kao na primer kod tih maloazijskih crkava koje su bile poznate kao prve hriscanske crkve, sve sem jedne, koju je ovaj namerno izmislio, u Tijatiri gde nikada nije bilo hriscanske crkve.
Da idemo redom
33/34 Savla postaje Pavle
36/37 sa Petrom u Jerusalimu

15 godina kasnije, po uspostavi crkve, staresina, svega, ap. Pavle zna da će se uvuci zli, grabljivi vuci, takođe i u jevandjelju, i sad taj Efes u maloj aziji treba da bude dokaz protiv koga?

Episkop aleksandrijski potkrepljuje ovu svoju tezu navodeći da "se u Jefesu, po kazivanju, nalaze dve grobnice, pa kazuju i za jednu i za drugu da je Jovanova".24 Prema tome, Dionisije zaključuje da je na jednom mestu je bio sahranjen veliki apostol, a na drugom prezviter,

Matej 7,15 Čuvajte se lažnih proroka, koji vam dolaze u odelu ovčijem, a iznutra su vuci grabljivi.

Dela apostolska 20,29-31 (OD STIHA 20,17, PA DO KRAJA POGLAVLJA PAVLE GOVORI EFESKIM STAREŠINAMA - PREZVITERIMA)
Jer ja znam to da će po odlasku mome ući među vas grabljivi vuci koji ne štede stada; I između vas samih ustaće ljudi koji će govoriti naopako da odvlače učenike za sobom. Zato pazite i opominjite se da tri godine dan i noć ne prestajah poučavati sa suzama svakoga od vas. (PUSTIO JE PAVLE SUZE I ZA, TJ. KA KORINĆANIMA.)

Matej 7,16 Po plodovima njihovim poznaćete ih...

Kao nijedna knjiga Biblije, Otkrivenje je bilo najrazličitije tumačeno zbog apokaliptičke forme, što je u novo vreme dovelo do pojava hrišćanskih sekti na zapadu.[1]

Odgovorite, zar se ne vide njegovi zli plodovi?

 

[vcbccbc vcbcvb]

Oprosti ako sam upotrebio malo teze reci u prethodnom postu ( vrela krv juznjacka ) ali i ti bi sigurno kad bi video da neko ko se predstavlja kao Pravoslavac, negira na sav glas, recimo Jakovljevu Poslanicu. I to negira na na osnovu nekih svojih razmisljanja zasoljenih belosvetskim teorijama zavere. Sta bi mu ti sam rekao? Iznosi covek par citata iz 2-3 veka, naravno ne razumevajuci ih, i pocne da pljuje na sav glas. I to pljuje iznad sebe ne shvatajuci da mu se vraca na glavu.

Kazes: ja prosto nemam kome da zahvalim osim Bogu sto me je naucio...

Zar ti sama ova recenica ne ukazuje na prelest i visokoumlje u koje si se savrseno upleo? Evo i kako. Boziji nauk je Bozije otkrivanje ljudima. On svete oce nije ucio, nego im se otkrivao. Postepeno, koliko su zasluzivali i mogli nositi. Dakle druze ( oprosti i sto te ne mogu nazvati bratom jer imamo razlicita Jevandjelja) ti kazes da si imao otkrivenje. I sta sad imamo? Otkrivenje Apostola Jovana vs Otkrivenje @vcbccbc vcbcvb . Kome verovati?

Takodje nije tacno da sv. Jovan Zlatousti nije pominjao Otkrivenje. Tekst ne mo gu preneti ovde jer se nesto sasavo desi sa njim ali mozes videti ovde:
https://www.imdleo.gr/apocalypse/apocalypse_a.pdf pogledaj referanse 23 str 7 i 24 str 8. Ima jos njih na drugim Grckim sajtovima i to ih sinoc nadjoh. Mozda ih nema na nasem jeziku ali je i Zlatousti pominjao Otkrivenje. Od sv. Vasilija Velikog, imas koliko hoces.


A da bi video kolko dobro si razumeo celo Otkrivenje, zamolio bih te da mi samo vrlo kratko, svojim recima prokomentarises sam pocetak. Naime Otk. 2-3.( Hristove poruke Crkvama...) Ne trazim ti da tumacis prorostva ili nesto nejasno, vec sam pocetak Otkrivenja. Kako bi ti ukratko protumacio drugu i trecu glavu Otkrivenja?

heh, pa zemljaci smo, oprosteno, kao i ti meni sto oprastas kada se zaletim.
Veruj apostolu Pavlu [vidi i moj prethodni post, crvenim] koji je jasno rekao da je njemu lično predato otkrivenje Božije (i svi apostoli primiše i priznaše njega, Pavla), i evo šta kaže u prvoj Timotiju 4:
A duh izričito govori da će u poslednja vremena otstupiti neki od vere slušajući duhove prevare i nauke demonske u licemerju lažljivaca čija je savest žigosana (umesto čela i ruke - otk.13,16) koji zabranjuju ženiti se, ...
- kako ih lepo opisa apostol Pavle, buduće r-katolike, a naslednike zapadne crkve iz koje je i došlo lažno otkrivenje u istočnu koja ga vekovima nije priznavala, i dan-danas ga zabranjuje da se čita u njoj, na službi, na svetoj liturgiji. Opširnije...

Sto se tice Zlatoustog, ja sam na par mesta nasao da nije, a ti nam izvuci da jeste imajuci u vidu kolicinu teksta od Andreja Kesaraijskog, tj. njegovu temeljnu analizu, redom poglavlaj po poglavlje.


.

 

[south railroad]

Maloazijske crkve - koji god razlog da imas, trazis komplet 2. i 3. glavu. Vidi, mi tako ne diskutujemo ovde, da neko trazi od nekoga komplet par poglavlja, da mu ispisuje tomove knjiga, vec pitas konkretno kao na primer kod tih maloazijskih crkava koje su bile poznate kao prve hriscanske crkve, sve sem jedne, koju je ovaj namerno izmislio, u Tijatiri gde nikada nije bilo hriscanske crkve.

Jel ti to nas zezas malo ili ozbiljno pises?
https://sr.wikipedia.org/wiki/Света_Лидија

U redu. Vidim da ti ranohriscanska istorija malo slabo ide kad negiras Tijatirisku Crkvu ali te to nisam ni pitao. Na moje pitanje mozes odgovoriti ili sa par recenica ili jednom recju: ne znam.

Glave 2 i 3 su sam pocetak Otkrivenja. U njima se vidi celokupan nacin pisanja i model shvatanja Otkrivenja. Dakle, odgovori mi kratko i jasno: Kako shvatas, vidis i razumes Hristove poruke ranim Crkvama?
Ako ti je potrebno vreme za molitvu Bogu za otkrivenje, tj da te nauci, slobodno reci. Cekacu.

 

[south railroad]

A duh izričito govori da će u poslednja vremena otstupiti neki od vere slušajući duhove prevare i nauke demonske u licemerju lažljivaca čija je savest žigosana (umesto čela i ruke - otk.13,16) koji zabranjuju ženiti se, ...

Opet gresis. U sustini gresis sto prenosis belosvetske paskvile, sto bi reko Atanasije, a koji su zasnovani na gorim teorijama zavere od teorije evolucije ili ravne zemlje.
Nema reci zig:
2. У лицемјерју лажљиваца, чија је савјест спаљена,

2 ἐν ὑποκρίσει ψευδολόγων, κεκαυτηριασμένων τὴν ἰδία συνείδησιν,

 

[south railroad]

Uporedi reci sa Otk. 13.16

16. И учини све, мале и велике, богате и сиромашне, слободњаке и робове, да им даду жиг на десној руци њиховој или на челу њиховом,

16 Καὶ ποιεῖ πάντας τοὺς μικροὺς καὶ τοὺς μεγάλους, καὶ τοὺς πλουσίους καὶ τοὺς πτωχούς, καὶ τοὺς ἐλευθέρους καὶ τοὺς δούλους, ἵνα δώσουσιν αὐτοῖς χάραγμα ἐπὶ τῆς χειρὸς αὐτῶν τῆς δεξιᾶς ἢ ἐπὶ τῶν μετώπων αὐτῶν,

 

[south railroad]

3 veka ignorisano, zvanicno odbaceno u 4 veku na laodikijskiom saboru, poimenece mnogi svetitelji takodje ga odbacuju sa istocnim pomesnim crkvama [za razliku od zapadnih], sad ti/vi hocete ponovo da se bavimo kesarijskim ANDREJOM kraj 6, pocetak 7. veka - kako vam nije palo na pamet da li je Crkva postoala bez otkrivenja 6 vekova, skoro sest stotina godina, do negde 611? ali, vraticemo se na njegovu analizu, samo par pasusa sam pitao, i nije bilo odgovora...

Kao prvo nikada nije ignorisano vec pogresno razumevano. Kamen spoticanja. Hiliazam je Crkva prebrodila kao male boginje, i sa njim zavrsila tokom drugog veka. To sto se opet pojavljivalo, nije problem Crkve. Laodikijski Sabor je sa razlogom sklonio Otkrivenje jer je i hiliazam bio tamo najjaci. Ne samo jevrejski Hiliazam vec sve ostalo cega su se Jevreji uporedo drzali, zato je i sazvan, mada ono sto pise u Otkrivenju i nema neke veze sa Hiliazmom koga su se drzali Jevreji i koji je stariji od Otkrivenja. U zabludi si ako mislis da je Hiliazam nastao iz njega. Malo je to drugacije.

Otkrivenje se pominje kroz sve vekove i nisu ga zaobisli ni najveci oci Crkve. Ni Vasilije Veliki, ni Jovan Zlatousti ( kazes da si na dva mesta procitao da ga ne spominje, daj linkove gde si to nasao. Ko je pisao ta mesta?) ni Atanasije Veliki.... ni mnogi mnogi drugi. A da ne govorimo o savremenim svetiteljima, Pajsiju, Porfiriju, Nikodimu....

Ti si pao na najobicnije psevdorevnitelje iz drage nam USA-e. Da te pitam da li je zemlja ravna... nisam siguran sta bi mi odgovorio .

 

[vcbccbc vcbcvb]

Ti si pao na najobicnije psevdorevnitelje iz drage nam USA-e. Da te pitam da li je zemlja ravna... nisam siguran sta bi mi odgovorio .

hehe, vreme leti, znam da sam rekao 10-ak, 15-ak, ali mozda i 20 godina ima kada je geocities bio besplatan, sada arhiviran, ali sa reklamama... ali ti izvoli pronadji na koje sam ja to pseudorevnitelje pao onda kada sam dizajnirao svoj sajt, sve se proveri, datumi narocito; isto tako, ti pokazi, jer sto se tice istorijskih fakata za sv. Zlatoustog, to je opste poznato, eh da je jedini

Среди Отцов Церкви, отрицавших каноничность Откровения, были свт. Кирилл Иерусалимский и, видимо, свт. Григорий Богослов, который вовсе не упоминает его в своём послании «О том, какие подобает читать книги Ветхого и Нового Завета». Отсутствует Апокалипсис и в списке канонических книг Библии, утверждённом Лаодикийским поместным собором 364 г.


св. Амфилохий Иконийский говорит, что Откровение Иоанна многими считается неподлинным. Сюда нужно прибавить еще, что такой авторитетный толкователь Библии как св. Иоанн Златоуст (†407), немало говоривший о кончине мира, антихристе и Суде, ни разу не ссылался на Апокалипсис.

ja ne znam grcki, ucim ruski,

Opet gresis. U sustini gresis sto prenosis belosvetske paskvile, sto bi reko Atanasije, a koji su zasnovani na gorim teorijama zavere od teorije evolucije ili ravne zemlje.
Nema reci zig:
2. У лицемјерју лажљиваца, чија је савјест спаљена,

2 ἐν ὑποκρίσει ψευδολόγων, κεκαυτηριασμένων τὴν ἰδία συνείδησιν,

u redu, i sta si dokazao, da je umesto jednog izraza upotrebljen drugi, mozda upravo zbog TINJAJUCE savesti - a kada ja navedom 5 takvih primera, a kada navedem sustinsku promenu znacenja, znaci ne samo drugi sinonim, vec potpuno izvrtanje, kako se to zove?