dr.Jovan I. Deretić - Srbija pre Rimske imperije

[belo okruglo]

Знам, читала сам Дамјановићев Српско-српски речник, има доста људи који покушавају да етимологијом објасне неке историјске догађаје. Али тај начин је малчице непоуздан, иако на тренутке може да изгледа да је пружио право објашњење. Слажем се, не волим ни ја кад ми причају како је, лупам, српска реч седети настала од латинсек, седо, седере...

Чак ме исто много збуњује што знаку да читају етрурско писмо, а не знају њихов језик. Неки наши историчари, заговорници теорије да смо најстарији народ, то користе као доказ да се од нас нешто крије, и то управо зато што би такво откриће доказало да ми Срби имамо заслужено место у историји као народ ком припадају све тековине.
Мало је то превише.

Исто тако, причају да се доста тајни крије у ватиканским архивама, и верујем делимично у то. Али баш да намерно крију јер би се у супротном сазнало да су мное личности и народи српског порекла... Опет кажем, можда има тога, али мало идемо у крајности.
Волела бих да могу да поверујем у то. Али не допада ми се претерано уздизање нашег народа. Џаба нам све ако смо сад ништа. Ма нек је и Питагора, и Хомер, и Шекспир био Србин, сад нам то не вреди.

И немојмо сад да се враћамо на тему да ли је Исус постојао или не. Многи оповргавају да ли је Син Божји, и то некако могу да испоштујем, једноставно, верник си или ниси. Али да уопште неко потеже причу о томе да није ни постојао.... Наравно да јесте.

Цитат:
,,Čak i vekovno stari istorijski izvori kao oni Kornelija Tacita, rimskog istoričara iz prvog veka, detaljno govore o Hristovoj ličnosti."

 

[Lesandar]

Знам, читала сам Дамјановићев Српско-српски речник, има доста људи који покушавају да етимологијом објасне неке историјске догађаје. Али тај начин је малчице непоуздан, иако на тренутке може да изгледа да је пружио право објашњење. Слажем се, не волим ни ја кад ми причају како је, лупам, српска реч седети настала од латинсек, седо, седере...

Чак ме исто много збуњује што знаку да читају етрурско писмо, а не знају њихов језик. Неки наши историчари, заговорници теорије да смо најстарији народ, то користе као доказ да се од нас нешто крије, и то управо зато што би такво откриће доказало да ми Срби имамо заслужено место у историји као народ ком припадају све тековине.
Мало је то превише.

То је научно прихваћен метод.... Када неко са запада хоће да објасни нешто у историји хвата се, прво историјског записа, па онда лингвистике, јер је постулат да је "језик једнако народ" још увек важећи, ( с тим да је у ствари језик једнако раса, племе, породица, то јест основна ћелија).
У нашем случају, првенствено би требало прихватити егзактни историјско-генетски принцип према коме је доказано да народ на овом подручју има континуитет већ више од 22,000 година, а који се у потпуности подудара са већ изнетим антрополошким ставовима, којима би могле да се потврде или оповргну неке ствари које нас стежу,као и употребити многе очигледне чињенице из лингвистике и етимологије ( у словенским језицима је веома лако и ефикасно пронаћи етимологију, што , рецимо за грчки није случај, јер нема етимологију за око 50% речи) али се не треба држати накарадне етимологије коју је за словенске језике успоставио Педерсен, јер је то радио малициозно......
Рецимо, Педерсен је за етимологију речи ГЛАВА "пронашао" да потиче од корњаче, то јест Жељаве, што је, признаћеш, будалаштина.... а све из разлога што словенски језици једини имају правилну етимологију за главу. (код романских то је Теста - посуда, код германских је Копф - шупљина.... или енглески Хед - водиља)
Међутим када мало боље погледаш морфолошки склоп (узећемо руску варијанту, пошто је за српску још рано, али је веома слична, и старија од руске) ГОЛОВА - видећеш да у тој речи фигуришу два појма ОЛ и ВА. ОЛ је појам који означава висину, од њега се гради брдо, ХОЛМ, а ВА ти је појам за знање, од њега се граде сви појмови који означавају ( знање је још увек ВЕЈ у Словенији)неко знање и умеће, и на крају ВЕДЕ, па и ВИД, некадашњи врховни бог...
Дакле када се склопе ова два појма добијамо главу која "кипти од знања" или ВИСОКО ЗНА.

 

[Mrkalj]

Bela, volim plemenite ljude, kao što si ti, Tarčian, dr Tandoori... Svojim razmišljanjima pokrećeš suštinske teme.

Али не допада ми се претерано уздизање нашег народа.

зато што би такво откриће доказало да ми Срби имамо заслужено место у историји као народ ком припадају све тековине.

1. Naša današnja realnost je u duhovnom smislu poražavajuća. Koliki je procenat pismenih, koliki onih koji imaju kompjuter, koliki onih koji umeju da ga koriste, koliko od njih je priključeno na internet, koliko od njih, zna da kuca i da pismeno misli prenosi rečnicama, koliko od njih dolazi na ovaj forum, koliko na pod-forum, a koliko njih je u stanju ovde da ne mlati praznu slamu i podjebava, kao izvesni diskutant kojem samo ime označava misiju (snošaj efendija), nego da razmišlja naučno, filosofski, humanistički, da ima opšteljudske i istinoljubive motive... Koliki je? 1 promil? 0.1 promil?

Kad postružemo sve forume na kojima se pokreću krupnije teme, doći ćemo do broja oko 600-800 (ili manje) ljudi koji su u zadnjih 5 godina nešto pametno napisali.

Naš narod je jako nisko u mnogim aspektima. Pre svega, ima infantilni duh jer niko nije do današnjeg dana u njemu razvio nacionalnu strategiju i pretočio je u "jednostavne poruke" tipa - "ne napadaj ako misliš da ne možeš da pobediš" i sl. Klatimo se između istoka i zapada, rusije i evrope jer nemamo mislilaca, nemamo inteligenciju koja će da da odgovore na ogroman broj otvorenih pitanja.

2. Srpski narod nema komplekse, pa da mu treba spoznaja tipa"da je najstariji narod na svetu" i slične gluposti. Kada bi došlo do ustanovljenja nepobitnih činjenica o tome, to bi bio jedan plus u moru minusa za naše naučnike.

3. Ono što suštinski treba da menjamo jesta naš odnos prema sadašnjosti i budućnosti. Osloboditi neobuzdan takmičarski potencijal ovih ljudi tako što bi se suzbili svi štrajkovi, pootpuštalo 97% administraciji, počelo sa izgradnjom puteva i mostova i udaranjem temelja srpskoj ekonomiji - koja, blago rečeno ne postoji.

4. Kada se stvorimo oveći "višak rada u novcu", uložiti ga u razvoj nauke, ali pod strogom kontrolom kako se pare troše. Kupovati po arhivima ono što je naše, ako treba (a uvek treba) potkupljivati da bi se došlo do dokumenata... Jednom rečju, promeniti stav društva prema nauci.

5. Školstvo. Za 180 stepeni.

6. Na televiziji da se proizvode naučno-popularne emisije koje bi se puštale u udarnom terminu.

Zaključak. Nije bitno "dopada-ne dopada" nego "jeste-nije". Sve ostale priče (Srbi-amebe) su marginalne.

 

[belo okruglo]

Најгоре је од свега што таквим ставовима - Срби најстарији, громким викањем СРБИЈА (уз обавезно раширена три прста), препирањем кад не треба, наивношћу и поводљивошћу правимо будале од себе.

Мало удаљавање од теме:
гледам нешто у вези са Деретићем, и набасам на хрватски сајт где се неки наш паметњаковић разметао историјским чињеницама које потврђују да смо ми Срби најстарији. Напљуваше га Хрвати, и онда је неки од њих почео са тврдњама да нису Срби, већ Хрвати најстарији.
Сличан случај као и са Македонцима о Александру Македонском, они кажу њихов је, а онда им се ми смејемо, па кажемо да је био Србин.

Тако да, изгледа да мали народи имају тежњу да себи доделе неку улогу. За тако мале народе, жртве у светским ратовима довољно говоре о њиховом значају. Не знам зашто уопште потезати за тим да сва култура потиче од нас. Нико не схвата да није суштина оно што је било, већ да се то сачува. А не као и обично да се почиње од нуле.

А што се тиче Деретића и његових присталица, све је то мло претерано. Да су макар нашли меру, не би обили толико људи од своје идеје, и можда би њихов рад био користан. У смислу, постали бисмо свесни да ми, овако мали, можемо свашта да урадимо, па бисмо се можда и покренули на нешто велико. Не мора то да буде сад неко ширење територије, али ситнице, наизглед безначајне, спречавање побачаја, образовање, васпитавање...

Овако, кад ми неко одједном истресе који су све велики људи били Срби, тешко да бих им поверовала. А поготово са тако незгодним аргументима. А да ми је рекао једно по једно, почевши од малих... Било би другачије. И кад би нашли неке друге аргументе сем теорије завере и етимологије.

Искрено, и ја сам била једно време понесена идејом да је могуће да Деретић говори истину. Али ме је поптуно одбио начин на који он то приказује и претераност у сваком погледу. И даље верујем да се много ствари крије од нас, да су нам историју писали странци прикривајући много тога, мењајући узроке и поводе, и онако ситним променама битно утичући на прави след догађаја. А да су уочљиво изменили неке битне ставке, свако би то приметио и супротставио би се. Онда не бисмо ни дозволили да нам више ико чачка у историју.

Зато сад и овакве теорије треба доказивати лагано. Без преокрета. Него реченицу по реченицу, временом се то не примети.
Наравно, не кажем да треба сад да учимо будалаштине, него оно што је заиста било, колико год да је могуће веродостојније.

 

[Lesandar]

Најгоре је од свега што таквим ставовима - Срби најстарији, громким викањем СРБИЈА (уз обавезно раширена три прста), препирањем кад не треба, наивношћу и поводљивошћу правимо будале од себе.

Мало удаљавање од теме:
гледам нешто у вези са Деретићем, и набасам на хрватски сајт где се неки наш паметњаковић разметао историјским чињеницама које потврђују да смо ми Срби најстарији. Напљуваше га Хрвати, и онда је неки од њих почео са тврдњама да нису Срби, већ Хрвати најстарији.
Сличан случај као и са Македонцима о Александру Македонском, они кажу њихов је, а онда им се ми смејемо, па кажемо да је био Србин.

Тако да, изгледа да мали народи имају тежњу да себи доделе неку улогу. За тако мале народе, жртве у светским ратовима довољно говоре о њиховом значају. Не знам зашто уопште потезати за тим да сва култура потиче од нас. Нико не схвата да није суштина оно што је било, већ да се то сачува. А не као и обично да се почиње од нуле.

А што се тиче Деретића и његових присталица, све је то мло претерано. Да су макар нашли меру, не би обили толико људи од своје идеје, и можда би њихов рад био користан. У смислу, постали бисмо свесни да ми, овако мали, можемо свашта да урадимо, па бисмо се можда и покренули на нешто велико. Не мора то да буде сад неко ширење територије, али ситнице, наизглед безначајне, спречавање побачаја, образовање, васпитавање...

Овако, кад ми неко одједном истресе који су све велики људи били Срби, тешко да бих им поверовала. А поготово са тако незгодним аргументима. А да ми је рекао једно по једно, почевши од малих... Било би другачије. И кад би нашли неке друге аргументе сем теорије завере и етимологије.

Искрено, и ја сам била једно време понесена идејом да је могуће да Деретић говори истину. Али ме је поптуно одбио начин на који он то приказује и претераност у сваком погледу. И даље верујем да се много ствари крије од нас, да су нам историју писали странци прикривајући много тога, мењајући узроке и поводе, и онако ситним променама битно утичући на прави след догађаја. А да су уочљиво изменили неке битне ставке, свако би то приметио и супротставио би се. Онда не бисмо ни дозволили да нам више ико чачка у историју.

Зато сад и овакве теорије треба доказивати лагано. Без преокрета. Него реченицу по реченицу, временом се то не примети.
Наравно, не кажем да треба сад да учимо будалаштине, него оно што је заиста било, колико год да је могуће веродостојније.

За неке ствари си потпуно у праву, али сам ти болдирао тренутке где , вероватно ненамерно грешиш.
Мали народи су имали жртве у светским ратовима, једни од највећих губитника су Руси и Немци.......
Деретићева теорија је насилно протерана са свих медија доласком "демократије"....
Ми ово и радимо на мирном и сталоженом принципу истицања чињеница које су поткрепљене егзактним подацима, дакле, не мали моменат, су најновије генетске анализе које у потпуности руше Порфирогенита. Не дижемо три прста и не бечимо се, али пролазимо исто као и они што се дерњају... нико нас не слуша зато што генетске анализе није писао Порфирогенит... то је проблем у перцепцији надлежних
Македонци су настали 1943... пре тога су били Срби.....или Бугари, по потреби....

 

[belo okruglo]

Ма откуд више знам. Тренутно ме држи такво размишљање.
Али, отприлике већина људи националисту замишља са брадом и шубаром, као неког дивљака. А то ме излуђује. Зато некако имам осећај да је то све због претеривања.
Исто тако и те демократе претерују. Наша несрећа је што је та њихова страна прихватљивија, прикривенија, па не изгледа да су и они фанатици.

Само кад бисмо знали како да протуримо идеје. Изгледа да не умемо, јер сви остали их провуку на кварњака, а ми то не желимо. Ваљда зато и извисимо.

Као и Бошњаци и Црногорци, са све својим језицима и писмима. Знам, то ме је баш подстакло на размишљање, кад сам читала Дамјановић и кад је поменуо расипање Срба на све стране које се догодило за тако кратко време. Онда и изгледа могуће да је током дугог периода стварно такво расипање довело до нераспознавања шта чему припада.

Али... Сумња увек постоји. И нада.

Што се тиче губитака у ратовима, мислила сам на то колика је то огромна жртва за мале народе, са малим бројем људи. Страшно је изгубити четвртину становништва, и три нараштаја мушкараца... И данас се опорављамо. Само сам хтела да скренем пажњу на то да такве ствари не смемо да заборавимо. А шта је било много пре тога са људима за које не знамо да су постојали, то треба истраживати такође, само након што одамо почаст овим најближима.
Сад је већ све толико далеко, да скоро и није важно и да се много штошта докаже. Чини ми се да је битније предност давати стварима које могу да се искористе. (Зато што ми изгледа да дуго неће моћи да се прихвати да смо најстарији народ, и дуго то неће имати неког знааја.)

 

[Lesandar]

Ма откуд више знам. Тренутно ме држи такво размишљање.
Али, отприлике већина људи националисту замишља са брадом и шубаром, као неког дивљака. А то ме излуђује. Зато некако имам осећај да је то све због претеривања.
Исто тако и те демократе претерују. Наша несрећа је што је та њихова страна прихватљивија, прикривенија, па не изгледа да су и они фанатици.

Само кад бисмо знали како да протуримо идеје. Изгледа да не умемо, јер сви остали их провуку на кварњака, а ми то не желимо. Ваљда зато и извисимо.

Као и Бошњаци и Црногорци, са све својим језицима и писмима. Знам, то ме је баш подстакло на размишљање, кад сам читала Дамјановић и кад је поменуо расипање Срба на све стране које се догодило за тако кратко време. Онда и изгледа могуће да је током дугог периода стварно такво расипање довело до нераспознавања шта чему припада.

Али... Сумња увек постоји. И нада.

Што се тиче губитака у ратовима, мислила сам на то колика је то огромна жртва за мале народе, са малим бројем људи. Страшно је изгубити четвртину становништва, и три нараштаја мушкараца... И данас се опорављамо. Само сам хтела да скренем пажњу на то да такве ствари не смемо да заборавимо. А шта је било много пре тога са људима за које не знамо да су постојали, то треба истраживати такође, само након што одамо почаст овим најближима.
Сад је већ све толико далеко, да скоро и није важно и да се много штошта докаже. Чини ми се да је битније предност давати стварима које могу да се искористе. (Зато што ми изгледа да дуго неће моћи да се прихвати да смо најстарији народ, и дуго то неће имати неког знааја.)

Грешиш, то је и даље добро оруђе запада према нама, сети се само, изјаве немачког амбасадора пре годину ипо или две, кад је рекао "Шта ви Срби хоћете, па Мађари су дошли пре вас у Војводину"......
Наравно, када би се узели само Срби који су ту дошли под Чарнојевићем и касније.. то би била истина... зато треба стално истаживати и доказати континуитет народа на овим подручјима....највећа грешка српске историографије је прихватање тезе о доласку у 6. веку, (која је сада оповргнута и на западу, јер се више не говори о свеобухватном доласку већ о асимилацији огромног народа малим народом)то је била прљава игра у којој су учествовали и наши људи школовани у Бечу, ту тековину осећамо и данас, највише по питању Косова и Метохије, јер, ако си признао да си дошао касније, због добрих односа са Бечом, онда мораш да прихватиш и Шиптаре који су се ушлеповали крозу ту теорију, свако негирање Шиптарске аутохтоности ту пада у воду...............

 

[belo okruglo]

Могуће, могуће.
Свакако се нешто треба предузети по том питању.
Истина, ако бисмо тек тако прихватили да смо дошљаци, лако би било ко могао да нас убеди да та земља не припада нама.
Увек ми је било чудно како то да нема података о историји пре тог чувеног шестог века. Мислила сам, ма то је зато што смо се тек тад доселили не знам одакле. Требало би да те податке тражимо тамо.
А онда сам једно време мислила да је то завера Западњака,
А сад не знам у шта да верујем. Само се надам да ће најзад све изаћи на видело.

(Па сад исти ти Албанци причају да је Грачаница њихова, и да су они одувек на Косову. Страшно. И да је Милош Обилић Албанац. А колико сам чула и Карађорђе.)

 

[Mrkalj]

Više od 50% severnih Albanaca su slovenskog porekla.

Citirano prema:

Hans Erik Tunman (1746-1778), Johann Georg von Hahn (1811-1869), Franz Bop (Deutschland, 1791-1867), D. Camarda (Italien, 1821 - 1882), Eduard Schneider (Frankreich, 1894), Giuseppe Schiro (Sizilien, 1865-1927), Holder Pedersen (Denmark, 1867-1953), Norbert Jokl i Gustav Meyer (Graz, 1850-1900) (Österreichischer Linguist).

 

[Bez]

Kako neko uopšte može da razgovara o postojanju Srbije pre perioda rimske dominacije? Da je tako nešto postojalo, bilo bi zapisano u nekom od izvora, a pošto nije... Čak i ismejavanje ideje da nas svi mrze od pamtiveka doprinosi širenju ludila. Celu stvar treba prezirati i ignorisati. Vreme je kratko i valjalo bi ga utrošiti na pametna istraživanja, smislena.

 

[Mrkalj]

Bez: Da je tako nešto postojalo, bilo bi zapisano u nekom od izvora, a pošto nije...

Logička greška. Negativne činjenice se ne mogu dokazati - "ne piše, dakle ne postoji".

Bez: Celu stvar treba prezirati i ignorisati.

Pored parole u maniru staljinističkog dogmatizma, samo još kaži za koju stranku treba da glasamo.

 

[Lesandar]

Kako neko uopšte može da razgovara o postojanju Srbije pre perioda rimske dominacije? Da je tako nešto postojalo, bilo bi zapisano u nekom od izvora, a pošto nije... Čak i ismejavanje ideje da nas svi mrze od pamtiveka doprinosi širenju ludila. Celu stvar treba prezirati i ignorisati. Vreme je kratko i valjalo bi ga utrošiti na pametna istraživanja, smislena.

Nisam siguran da ti ovo nešto znači, ali da pokušamo ovako:

ovo je toponimija zapisana davno pre vremena zvaničnog dolaska "Slovena":

Bilubium ( bi - lubium) - Ljubinje
Albona - Labin
Epidaur (epi daur-dubr) - Stari Dubrovnik
Ragusa - Gruž (gruža) , zanimljivo, Italijani su uvek navodili Garusa
Leusinio - Nevesinje
Argyrintum (na žirintum)- Obrovac ( na ušću Zrmanje ili Žrmanje)
Deremista - Drniš
Aequum - Konjic
Ascrivium - Kotor (nekada Skrivo, skrovište)
Grabe - Grblji

i ono najinteresantnije:

Vendum - Slunj ( Slovinj).........

I ako si primetio ,niko ovde ne razgovara o formalističkom postojanju države koja se zvala Srbija, nego o kontinuitetu srpskog naroda........nikako ne volim "literarne tipove"... ako ti se ovakva tema ne dopada, čitaj Stari Zavet, to je literatura za sva vremena......


I, recimo, šta je falilo Tršćanima da zadrže naziv svoje luke - Gradiška, umesto što su je promenili u Bocca di Sdoba, pa Trs je naš?

 

[zofr]

M. S. Milojevic: "U njoj (istoriji) vidimo jasnu i cistu proslost, koja je uzrok sadasnjosti, po kojoj se ova i prepoznaje, a njih obe, verno i istinito, opredeljuju nasu buducnost."

Verujem duboko u ove reci Milojevica, i zbog toga je istorijska istina potrebna narocito malim narodima, jer veliki, kao pobednici, ionako pisu istoriju. Upravo oni stalno prebacuju malim narodima sto se vracaju svojoj istoriji, sto nisu zagledani u buducnost. A koju buducnost?. Pa zna se: onu koju su nam veliki odredili. A kako ce nam biti nametnuta ta njihova, a nasa buducnost? Prosto, falsifikovace nam istoriju, nacinice nas dosljacima na prostoru na kojem zivimo, i stoga staviti pod znak pitanja nase pravo da tu zivimo. Razvice kod nas osecaj inferiornosti, a potom i sluganski mentalitet, i tu je kraj naseg postojanja.

Stvaranjem velike Nemacke pod Otom Fon Bizmarkom, velikim germanskim nacionalistom, postavljeni su temelji nacisticke ideologije, koja ce konacnu operacionalizaciju doziveti za vreme treceg rajha na celi sa A. Hitlerom. Tada, u drugoj polovini 19-tog veka nemacki istoricari pocinju da grade sliku nad covega germanske rase, prvog stanovnika Evrope. Da bi obezbedili Germanima primat u Evropi, morali su da savladaju veliku prepreku: postojanje Slovena, ili tragova zivota Slovena na teritorijama na kojima tada zive Germani. Prepreka je bila velika, jer je postojalo mnogo dokumenata o tome da su Sloveni ziveli u celoj Bavarskoj, Austriji, Danskoj oko Elbe i t. d. Billo im je neophodno da pomere Slovene daleko na istok, i da potom u izmisljenoj velikoj seobi Slovena opravdaju cinjenicu da su oni tamo gde jesu. Tako su napravili istorijski scenario po kome su Germani vec ziveli na svojoj zemlji kada su se Sloveni pojavili kao dosljaci. Otuda ce crpsti svoje pravo na ekspanziju u smeru istoka, sto ce i uciniti za manje od 100 god. i sto ce se po njih zavrsiti katastrofalno. Buducnost gradjena na falsifikovanoj proslosti ne moze biti svetla.

No, vratimo se u drugu polovinu 19-tog veka. Svoj istorijski falsifikat, su poduprli Porfirogenitom, i uveli ga u svoj skolski sisem, kako Nemacke tako i Austrugarske. Tako su svi slovenski narodi, osim Rusa, skolovani po tom falsifikatu sopstvene istorije, pa i oni mladi Srbi koji su bili na skolovanju u Becu, Pragu, Gracu, Berlinu i t. d. Falsifikat je tako usao i u nas skolski sistem i tu je i dan danas. No, oni koji su imali sire vidike, ili bili dovoljno mudri da prespituju svoja znanja kada se god pojave nove cinjenice ili se jednostavno skolovali u Rusiji imali su drukcija saznanja o istoriji Slovena pa time i Srba. Oni su pripadnici takozvane srpske autohtonisticke skole.

Ta skola nije zamrla jer su je prihvatali novi mladji narastaji, i opstala je do danasnjih dana. Jedan od njenih predstavnika je i Deretic nesumnjivo najkontraverzniji, ali svakako pristalica istinite istorije Srba i svekolikog slovenstva.

Eto kako je doslo do falsifikovanja nase istorije, ne zato sto nas neko mrzi, vec iz sopstvenih sebicnih razloga, sto se u krajnjoj liniji po nas svodi na isto.

A kakva je situacija danas? Imam dobre prijatelje na katedri za istoriju na filozofskom fakultetu u Nisu, i medju njima nema ni jednog koji ozbiljno shvata Porfirogenita i istinitost velike seobe naroda. Cak me uveravaju da je tako i u svetu medju njihovim kolegama. Medjutim, stari skolski programi ostaju, jasno i zasto njih odredjuje politika a ne struka.

I na kraju nesto taze o zloupotrebi istorije: malo pre cuh na vestima jedne nacionalne televizije kako jedan visoki zvanicnik iz Brisela objasnjava da je splasnuo elan o prosirenju Evropske unije, i da je najbolje primiti sve balkanske drzavice u EU 2014 na stogodisnjicu pocetka I svetskog rata ???!!!! Dakle ako Austrija nije zagospodarila Balkanom 1914, to ce mo vam uraditi posle 100 god. U najmanju ruku ponizicemo vas i obesmisliti vasu borbu za slodu (nikada se necete izboriti za nju) do mere da izgubite zelju da budete slobodan narod.

Vidite, istorija se vesto koristi da bi se manipulisalo malim narodima i ona je vazan faktor propagande koja daje rezultate na dugacke staze.

 

[Bez]

Nisam siguran da ti ovo nešto znači, ali da pokušamo ovako:

ovo je toponimija zapisana davno pre vremena zvaničnog dolaska "Slovena":

Bilubium ( bi - lubium) - Ljubinje
Albona - Labin
Epidaur (epi daur-dubr) - Stari Dubrovnik
Ragusa - Gruž (gruža) , zanimljivo, Italijani su uvek navodili Garusa
Leusinio - Nevesinje
Argyrintum (na žirintum)- Obrovac ( na ušću Zrmanje ili Žrmanje)
Deremista - Drniš
Aequum - Konjic
Ascrivium - Kotor (nekada Skrivo, skrovište)
Grabe - Grblji

i ono najinteresantnije:

Vendum - Slunj ( Slovinj).........

I ako si primetio ,niko ovde ne razgovara o formalističkom postojanju države koja se zvala Srbija, nego o kontinuitetu srpskog naroda........nikako ne volim "literarne tipove"... ako ti se ovakva tema ne dopada, čitaj Stari Zavet, to je literatura za sva vremena......


I, recimo, šta je falilo Tršćanima da zadrže naziv svoje luke - Gradiška, umesto što su je promenili u Bocca di Sdoba, pa Trs je naš?

Vaša pretpostavka da sam laik je besmislena, pošto me ne poznajete. Vaši primeri toponima su bezvredni, zato što ne pokazuju ništa. Trebalo je jasnije da pojasnite ono što ste želeli da istaknete. Moje poznavanje latinskog jezika mi je dozvolilo da uočim jednu interesantnu pogrešku. Kažete: Aequum - Konjic. U latinskom konj je equus, a aequum znači jednak nivo, izjednačeno (u tom smislu), pravedno, slično itd. Dakle, veza Aequum i Konjic ne postoji, a pogotovu mi nije jasna veza ova dva imena i srpskog prvenstva. Teško ćete me ubediti da dobro poznajete bilo koji stari jezik, ako ne poznajete ovako osnovne stvari iz latinskog.
A nije mi jasno ono za literarne tipove. Šta ste time želeli da kažete? Ne volite nas koji čitamo ili koji obraćamo pažnju na napisano? Pa ako želite da se upuštate u rasprave, onda morate da znate o čemu govorite. Ovakvo mazanje očiju rečima koje ni sami ne razumete je dovoljno nekome ko nema veze sa bilo čime, ali morali biste da pretpostavite da ovde pišu i ljudi koji imaju pojma o nečemu. Vaši dokazi su nalik onim dokazima koji su pomogli stvaranju ideje o arijevskoj rasi i doprinele užasu kojem je svet bio izložen u II svetskom ratu. Pametnima bilo dosta i da čitaju o tome, neki i doživeli, ali nekima baš nikako da bude jasno šta sve loše tumačenje istorije može da proizvede.

 

[Lesandar]

Vaša pretpostavka da sam laik je besmislena, pošto me ne poznajete. Vaši primeri toponima su bezvredni, zato što ne pokazuju ništa. Trebalo je jasnije da pojasnite ono što ste želeli da istaknete. Moje poznavanje latinskog jezika mi je dozvolilo da uočim jednu interesantnu pogrešku. Kažete: Aequum - Konjic. U latinskom konj je equus, a aequum znači jednak nivo, izjednačeno (u tom smislu), pravedno, slično itd. Dakle, veza Aequum i Konjic ne postoji, a pogotovu mi nije jasna veza ova dva imena i srpskog prvenstva. Teško ćete me ubediti da dobro poznajete bilo koji stari jezik, ako ne poznajete ovako osnovne stvari iz latinskog.
A nije mi jasno ono za literarne tipove. Šta ste time želeli da kažete? Ne volite nas koji čitamo ili koji obraćamo pažnju na napisano? Pa ako želite da se upuštate u rasprave, onda morate da znate o čemu govorite. Ovakvo mazanje očiju rečima koje ni sami ne razumete je dovoljno nekome ko nema veze sa bilo čime, ali morali biste da pretpostavite da ovde pišu i ljudi koji imaju pojma o nečemu. Vaši dokazi su nalik onim dokazima koji su pomogli stvaranju ideje o arijevskoj rasi i doprinele užasu kojem je svet bio izložen u II svetskom ratu. Pametnima bilo dosta i da čitaju o tome, neki i doživeli, ali nekima baš nikako da bude jasno šta sve loše tumačenje istorije može da proizvede.

Литарарни тип је управо оно што се извлачи из контекста претходне дискусије - буквалац. "Добар познавалац" зна и то.....

 

[Bez]

Литарарни тип је управо оно што се извлачи из контекста претходне дискусије - буквалац.

Eto zašto sam kazala da su ovakve rasprave glupave. Vi doista ne znate o čemu pričate. Ljudi koji se izdaju za intelektualce, vašeg kova, ima mnogo. Prodavanje mačke u džaku, korišćenje primera koji laicima ne znače ništa, ali su dovoljno dobri da se stvori iluzija da nešto znate i pametno pišete. A kada se analizira rečeno, vidi se da ste samo lupetali. Ne znam šta to nebukvalno treba shvatiti i na koji način, no moj, ste vi predočili "činjenice" u vezi sa toponimima? Budite ozbiljni, ako želite da se bavite ozbiljnim stvarima. Vidite da padate na prvom koraku.

A opet pokušavate sa jezicima. Vidim da ste dodali to za litetatni tip i bukvalce. Opasno je kada neko pročita nešto, pa to ne shvati, ali koristi u slobodnoj interpretaciji. Mislim da se vama dešava to. Dođete do nekih tekstova, ne proučite ih kako valja, ali vam se učini da ste shvatili. Veza bukvalac - literarni tip postoji samo u vašoj interpretaciji. Nije opšte poznata. Dobar ste odabir učinili staveći neke reči pod navodnike.

 

[Lesandar]

Eto zašto sam kazala da su ovakve rasprave glupave. Vi doista ne znate o čemu pričate. Ljudi koji se izdaju za intelektualce, vašeg kova, ima mnogo. Prodavanje mačke u džaku, korišćenje primera koji laicima ne znače ništa, ali su dovoljno dobri da se stvori iluzija da nešto znate i pametno pišete. A kada se analizira rečeno, vidi se da ste samo lupetali. Ne znam šta to nebukvalno treba shvatiti i na koji način, no moj, ste vi predočili "činjenice" u vezi sa toponimima? Budite ozbiljni, ako želite da se bavite ozbiljnim stvarima. Vidite da padate na prvom koraku.

A opet pokušavate sa jezicima. Vidim da ste dodali to za litetatni tip i bukvalce. Opasno je kada neko pročita nešto, pa to ne shvati, ali koristi u slobodnoj interpretaciji. Mislim da se vama dešava to. Dođete do nekih tekstova, ne proučite ih kako valja, ali vam se učini da ste shvatili. Veza bukvalac - literarni tip postoji samo u vašoj interpretaciji. Nije opšte poznata. Dobar ste odabir učinili staveći neke reči pod navodnike.

Možda Eudict može pomoći? na Vaškom:

http://www.eudict.com/?lang=croeng&word=bukvalno

 

[Bez]

Možda Eudict može pomoći? na Vaškom:

http://www.eudict.com/?lang=croeng&word=bukvalno

Ma to vam govorim! Ne možete da radite to srpskom jeziku! Vi ste doista neozbiljni. Ova glupost, koju ste sada i javno pokazali, je greška tipa greške sa značenjem reči patetičan. U engleskom je to reč za jadan, a kod nas za nešto drugo. Ali ljudi kažu jedni drugima da su patetični, umesto jadni. Ne možete kazati da je neko literarni tip i misliti da vas svi razumeju. Literaran u srpskom znači jedno, a to vaše povezivanje sa engleskim je sasvim pogrešno. Molim da se više ne brukate.

 

[Lesandar]

Ma to vam govorim! Ne možete da radite to srpskom jeziku! Vi ste doista neozbiljni. Ova glupost, koju ste sada i javno pokazali, je greška tipa greške sa značenjem reči patetičan. U engleskom je to reč za jadan, a kod nas za nešto drugo. Ali ljudi kažu jedni drugima da su patetični, umesto jadni. Ne možete kazati da je neko literarni tip i misliti da vas svi razumeju. Literaran u srpskom znači jedno, a to vaše povezivanje sa engleskim je sasvim pogrešno. Molim da se više ne brukate.

Не вреди се расправљати са неким ко не види шуму од дрвећа, дакле шта нам то саветује литерарни (начитани) тип, да не чачкамо по "Светом писму" бечке школе, јер су они утврдили. Како су утврдили, хајде да видимо шта то начитани тип сматра као основе "истине"?

 

[Bez]

Не вреди се расправљати са неким ко не види шуму од дрвећа.

To se tako ne kaže, ali shvatam šta ste želeli kazati. I slažem se sa onim što ste želeli napisati.

 

[Lesandar]

To se tako ne kaže, ali shvatam šta ste želeli kazati. I slažem se sa onim što ste želeli napisati.

Опет сам нешто погрешио , ах необразовани Ја.. Николаје, Николаје, зашто си ме погрешно учио....

Шуму не види од дрвећа! - гласи једна народна изрека. То се може рећи за све оне који од многих ствари у природи не виде Бога, Спасиоца свога. И Адам се изгуби међу дрвећем у врту, када му се грехом помрачи душа за Бога. Нека се не помрачи душа твоја. Ти ниси више Адамов него Христов. Адам је загњурио себе и своје потомство у сенку од створене природе, а Христос је узнео на небо и уздигао своје следбенике изнад природе. Извео их је из природе као Мојсеј Израиља из Мисира. Иди дакле за Победиоцем Христом и бићеш учесник Његових победа. И примићеш венце и радоваћеш се. Ко побиједи, добиће све http://www.svetosavlje.org/biblioteka/vlNikolaj/Duhovnepouke/02.htm

 

[Bez]

Dajte malo više knjiga i obrazovanja. Ne krivite druge za svoje neznanje. Pogledala sam link koji ste ostavili i ne govori mi mnogo. Može biti greška. Ukucajte izreku na google, ako niste nikada imali prilike da se susretnete sa njom na neki drugi način, pa ćete videti šta piše i kako. Stvarno ste neozbiljni.

A možda bi vam i logika pomogla. Smisao toga: ne vidi šumu od drveća? Glupavo. Treba napraviti kontrast. Kontrast šumi je drvo. Mislim da je greška učinjena zbog pogrešnog shvatanja množine. Tako mi deluje. Uglavnom, objasnite, svojim rečima, koji je smisao izreke koju ste citirali? Baš ga i nema, zar ne? Pre će biti da drvo nasuprot šumi daje smisao ideji izreke.

 

[Lesandar]

Dajte malo više knjiga i obrazovanja. Ne krivite druge za svoje neznanje. Pogledala sam link koji ste ostavili i ne govori mi mnogo. Može biti greška. Ukucajte izreku na google, ako niste nikada imali prilike da se susretnete sa njom na neki drugi način, pa ćete videti šta piše i kako. Stvarno ste neozbiljni.

A možda bi vam i logika pomogla. Smisao toga: ne vidi šumu od drveća? Glupavo. Treba napraviti kontrast. Kontrast šumi je drvo. Mislim da je greška učinjena zbog pogrešnog shvatanja množine. Tako mi deluje. Uglavnom, objasnite, svojim rečima, koji je smisao izreke koju ste citirali? Baš ga i nema, zar ne? Pre će biti da drvo nasuprot šumi daje smisao ideji izreke.

Сестро, баш ме брига за Гугл , ако је владика Николај користио ову изреку као што је ја користим, мено је довољно, а што се тиче логике, па прво сам је логички перципирао.... за то треба мозак, дакле да кренемо (ово више није индуктивна логика сад иде дедукција, мада многи не успевају ни тако да науче): не виде крупну ствар и круцијалну од ситница које им замазују очи.... али то није тема ове дискусије, нити је ово форум о психологији.....
У контексту до сада изреченог немам више вољу да саслушам "аргументе" против аутохтонистичког мишљења, Пријатно......

 

[Bez]

Сестро, баш ме брига за Гугл , ако је владика Николај користио ову изреку као што је ја користим, мено је довољно, а што се тиче логике, па прво сам је логички перципирао.... за то треба мозак, дакле да кренемо (ово више није индуктивна логика сад иде дедукција, мада многи не успевају ни тако да науче): не виде крупну ствар и круцијалну од ситница које им замазују очи.... али то није тема ове дискусије, нити је ово форум о психологији.....
У контексту до сада изреченог немам више вољу да саслушам "аргументе" против аутохтонистичког мишљења, Пријатно......

Kakve krupne reči. Mogli ste da kažete da niste razmišljali o svemu tome i sve bi bilo jasno i dovoljno.

 

[Lesandar]

Indijski naučnici objašnjavaju kako se stvarao indijski narod, (Indija, Pakistan) samim tim, odakle su došli njihovi koreni "indoevropskog jezika":

http://books.google.com/books?id=dDrYsjGq35wC&pg=PA126&dq=anthropological+Dinaric&lr=&as_brr=3

http://books.google.com/books?id=ywY_dN6ad8gC&pg=PA34&dq=anthropological+Dinaric&lr=&as_brr=3


Suština iz oba odlomka je sledeća: prodor dinarske i armenske (braća blizanci, narodi sa jedne i druge strane Crnog mora, nastali iz jedne ćelije) populacije u Indiju i mešanje sa dravidskom populacijom neindoevropskog porekla i jezika