DOKAZI O BOGU

godinama se matematika usavrsavala i menjala

postojalo je mnogo gresaka dok nismo dosli do sadasnjeg stanja

postoji mnogo sistema brojeva https://www.slideshare.net/Haripoter/dekadni-binarni-oktalni-i-heksadekadni-brojevni-sistem

Jeste.

Jeste i to, ali je otkrivena u prirodi. Neki nad um je sve kreirao. Nama nepoznat.

Znam za sisteme brojeva, studirao sam arhitekturu i voleo nacrtnu geometriju i matematiku.

- - - - - - - - - -

Gedelov matematički dokaz o postojanju boga:

Aksiom 1. (Dihotomija) - osobina je pozitivna ako i samo ako je njena negacija negativna.

Aksiom 2. (Zaključak) - osobina je pozitivna ako nužno sadrži pozitivnu osobinu.

Teorema 1. - pozitivna osobina je logično konzistentna (moguće je da za nju postoji neki primer).

Definicija: nešto je nalik bogu ako i samo ako poseduje sve pozitivne osobine.

Aksiom 3. - biti nalik bogu je pozitivna osobina.

Aksiom 4. - biti pozitivna osobina je (logično, dakle) nužno.

Definicija. - osobina P je suština od X, ako i samo ako X sadrži P, a P je nužno minimalno.

Teorema 2. - ako je X nalik bogu, onda je biti nalik bogu suština X.

Definicija 3. Ne(X) - X nužno postoji ako ima suštinsku osobinu.

Aksiom 5. - biti Ne znači biti nalik bogu.

Teorema 3. - nužno postoji neko X takvo da je X nalik bogu.
 
Ništa nije savršeno. Može biti samo idealno.

Sve je već definisano.

Ovo je najjednostavnije objasniti “zakonom spirale”: koliko je nešto veliko, toliko je i malo, i obrnuto. Ovo je direktno pobijanje Albert Einstein-ove teorije relativnosti. Zašto? Pa zato što je on smatrao da se “beskonačnost završava u početku”, što nije nikako tačno, i zbog toga ga je Nikola Tesla tako žestoko napadao. Problem je bio u njegovom (Einstein-ovom) ograničenom umu. Žalosno je što je taj naučnik započeo tu teoriju i nije je znao završiti, pa se potrudio da napravi kraj, i tako je direktno napravio “kratki spoj”. Takođe je žalosno to da i profesori, kao i učenici, danas predaju i slušaju tu teoriju, a ne shvataju je. Simbolički rečeno: to bi značilo da ako kreneš od 0 prema 10, i kada dođeš do 10, da nakon toga sledi kraj, odnosno početak. ili 0, što naravno nikako nije tačno. Problem je u tome što on nije znao da broji preko 10, pa je iz svog neznanja rekao da nakon broja 10 sledi 0, a mi dobro znamo da nakon 10 sledi 11... što je naravno znao i Tesla. A to o “zakrivljenom svemiru” stoji i vredi jedino za putovanja koja koriste svemirski brodovi. Tako se može putovati zato što oni sa broja 10, da bi negde došli brzo, oni ne putuju sa broja 10 na broj 9, 8,7... do 0 (jer je to duži put), već oni sa broja 10 se direktno prespoje na “-10” (antimaterija) i tako pređu fizički put ogromnih razmera kroz jako malo fizički računatog vremena. To vam je materija i antimaterija - (1, 2, 3, 4, itd. i -1, -2, -3, -4, -itd). Einstein-ov mozak je bio ograničen i zato se njegova teorija može srušiti, jer je takođe ograničena, pošto jabuka ne pada daleko od stabla, pa tako ni teorija iz ograničenog mozga ne može biti neograničena. Mi možemo pronaći kraj svemira, ali to ne znači da nakon tog kraja sledi početak, odnosno onaj početak koji je deo tog kraja koga smo pronašli, već je taj kraj koji smo našli mesto gde mi kao “bog”, odnosno manji hologram sveukupne celine, moramo nastaviti tu kreaciju. Eto, čak ni to ne znaju. Ljudi pričaju da traže “perpetuum mobile”, a nisu svesni da žive unutar takve mašine (isto kao što vernici traže/veruju/sumnjaju/ne poznaju boga, a nisu svesni da žive unutar njega i da su sami manji hologram boga kao celine). Eto i to ne znaju. Kad sve sagledamo - vidimo da jednostavno “ne znaju”... Znam isto tako da ovo što pričam zvuči sasvim kretenski (ali kretenski iz ograničenog pogleda), jer ko sam ja da rasturam teoriju relativnosti. A to je zbog toga što nisam bio kompatibilan sa smećem kojim se pune mladi umovi, tako da im se u startu ukoči kreativnost pretrpavanjem pustim nelogičnim i lakooborivim teorijama - darvinizam, teorija relativnosti...
 
ΑΠΟ ΤΟ ΧΑΟΣ ΓΙΝΕΤΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ

Grci su to dobro znali...

- - - - - - - - - -

Pitanje: ako u jednom skupu A imamo sve neparne cele brojeve, u drugom skupu B imamo sve parne cele brojeve, a u trećem skupu C imamo sve parne i sve neparne cele brojeve - pitanje je koji skup u sebi ima najviše brojeva i zašto - A, B ili C?
 
Imaju jednako brojeva, jer su neprebojivi na isti način. Ako sam dobro ukapirao tu lekciju.

Iako nije intuitivno, to je rešenje. Na mnogo mesta naša intuicija omane kad je u pitanju matematika.

To je već infinitezimalni račun. Zbir svih brojeva skupa A podeljen sa zbirom svih brojeva skupa C daje 1/2.

Da eventualno pojasnim.

Zbir prvih n prirodnih brojeva je n(n+1)/2. Zbir prvih m neparnih brojeva je m2.

Dakle, kada m i n teže beskonačnosti, n(n+1)= 4m2. Kada potražimo limese gde istovremeno i m i n teže beskonačnosti, dobijamo lim m,n -> oo n(n+1) = lim m,n -> oo 4m2.

Kako pod zadatim graničnim uslovom možemo reći n=n+1, sledi lim m,n -> oo n2 = lim m,n -> oo 4m2, odakle je n=2m.

Namaste.
 
Ništa nije savršeno. Može biti samo idealno.

Sve je već definisano.

Ovo je najjednostavnije objasniti “zakonom spirale”: koliko je nešto veliko, toliko je i malo, i obrnuto. Ovo je direktno pobijanje Albert Einstein-ove teorije relativnosti. Zašto? Pa zato što je on smatrao da se “beskonačnost završava u početku”, što nije nikako tačno, i zbog toga ga je Nikola Tesla tako žestoko napadao. Problem je bio u njegovom (Einstein-ovom) ograničenom umu. Žalosno je što je taj naučnik započeo tu teoriju i nije je znao završiti, pa se potrudio da napravi kraj, i tako je direktno napravio “kratki spoj”. Takođe je žalosno to da i profesori, kao i učenici, danas predaju i slušaju tu teoriju, a ne shvataju je. Simbolički rečeno: to bi značilo da ako kreneš od 0 prema 10, i kada dođeš do 10, da nakon toga sledi kraj, odnosno početak. ili 0, što naravno nikako nije tačno. Problem je u tome što on nije znao da broji preko 10, pa je iz svog neznanja rekao da nakon broja 10 sledi 0, a mi dobro znamo da nakon 10 sledi 11... što je naravno znao i Tesla. A to o “zakrivljenom svemiru” stoji i vredi jedino za putovanja koja koriste svemirski brodovi. Tako se može putovati zato što oni sa broja 10, da bi negde došli brzo, oni ne putuju sa broja 10 na broj 9, 8,7... do 0 (jer je to duži put), već oni sa broja 10 se direktno prespoje na “-10” (antimaterija) i tako pređu fizički put ogromnih razmera kroz jako malo fizički računatog vremena. To vam je materija i antimaterija - (1, 2, 3, 4, itd. i -1, -2, -3, -4, -itd). Einstein-ov mozak je bio ograničen i zato se njegova teorija može srušiti, jer je takođe ograničena, pošto jabuka ne pada daleko od stabla, pa tako ni teorija iz ograničenog mozga ne može biti neograničena. Mi možemo pronaći kraj svemira, ali to ne znači da nakon tog kraja sledi početak, odnosno onaj početak koji je deo tog kraja koga smo pronašli, već je taj kraj koji smo našli mesto gde mi kao “bog”, odnosno manji hologram sveukupne celine, moramo nastaviti tu kreaciju. Eto, čak ni to ne znaju. Ljudi pričaju da traže “perpetuum mobile”, a nisu svesni da žive unutar takve mašine (isto kao što vernici traže/veruju/sumnjaju/ne poznaju boga, a nisu svesni da žive unutar njega i da su sami manji hologram boga kao celine). Eto i to ne znaju. Kad sve sagledamo - vidimo da jednostavno “ne znaju”... Znam isto tako da ovo što pričam zvuči sasvim kretenski (ali kretenski iz ograničenog pogleda), jer ko sam ja da rasturam teoriju relativnosti. A to je zbog toga što nisam bio kompatibilan sa smećem kojim se pune mladi umovi, tako da im se u startu ukoči kreativnost pretrpavanjem pustim nelogičnim i lakooborivim teorijama - darvinizam, teorija relativnosti...

Umanjio si mi posao...:ok:
Onomad . u raspravi o vremenu,gde sam prikazao kako vreme ne postoji i kako je samo predstava kvantnih događaja kako ih naš mozak "tefteri" (sećanja sada i pretpostavke
šta će biti-takođe sada!),su me upozorili na specijalnu teoriju relativnosti (o negativnom priraštaju vremena pri velikim brzinama),a ja im lepo odgovorio da Ajnštajn nije do kraja
života uspeo da priključi TR kvantnoj fizici i to na štetu TR! ! !
Ne sporeći njegovu genijalnost,ipak sam shvatio da nije za "sva vremena"!
Uslediće revizije i TR i kvantne fizike-bez volje ili s voljom ljudi,ali svakako!:mrgreen:;)
 
skup prirodnih parnih brojeva je beskonacan skup

kao i neparnih

a c bi bio unija skupova


da skupovi a i b imaju konacan broj onda bi c bio a plus b

znaci najveci skup

posto su beskonacni i c je beskonacan
 
Evo vam četiri primera iz matematike, da vidite na osnovu kakve logike i univerzalne razmere je Veliki Arhitekta sagradio ceo univerzum i sve svetove:


1 x 8 + 1 = 9
12 x 8 + 2 = 98
123 x 8 + 3 = 987
1234 x 8 + 4 = 9876
12345 x 8 + 5 = 98765
123456 x 8 + 6 = 987654
1234567 x 8 + 7 = 9876543
12345678 x 8 + 8 = 98765432
123456789 x 8 + 9 = 987654321


1 x 9 + 2 = 11
12 x 9 + 3 = 111
123 x 9 + 4 = 1111
1234 x 9 + 5 = 11111
12345 x 9 + 6 = 111111
123456 x 9 + 7 = 1111111
1234567 x 9 + 8 = 11111111
12345678 x 9 + 9 = 111111111
123456789 x 9 + 10 = 1111111111


9 x 9 + 7 = 88
98 x 9 + 6 = 888
987 x 9 + 5 = 8888
9876 x 9 + 4 = 88888
98765 x 9 + 3 = 888888
987654 x 9 + 2 = 8888888
9876543 x 9 + 1 = 88888888
98765432 x 9 + 0 = 888888888


1 x 1 = 1
11 x 11 = 121
111 x 111 = 12321
1111 x 1111 = 1234321
11111x 11111 = 123454321
111111 x 111111 = 12345654321
1111111 x 1111111 = 1234567654321
11111111 x 11111111 = 123456787654321
111111111 x 111111111 = 12345678987654321


Fascinantno, zar ne?
Da li je ovako impresivno i sa rimskim brojevima? :think:
 
Umanjio si mi posao...:ok:
Onomad . u raspravi o vremenu,gde sam prikazao kako vreme ne postoji i kako je samo predstava kvantnih događaja kako ih naš mozak "tefteri" (sećanja sada i pretpostavke
šta će biti-takođe sada!),su me upozorili na specijalnu teoriju relativnosti (o negativnom priraštaju vremena pri velikim brzinama),a ja im lepo odgovorio da Ajnštajn nije do kraja
života uspeo da priključi TR kvantnoj fizici i to na štetu TR! ! !
Ne sporeći njegovu genijalnost,ipak sam shvatio da nije za "sva vremena"!
Uslediće revizije i TR i kvantne fizike-bez volje ili s voljom ljudi,ali svakako!:mrgreen:;)

Ajoj komšo...

Što se tiče vremena, pisao sam jednom davno... ovako...

Ceo univerzum je jedan beskrajan mračan i hladan prostor. I u njemu jedna iskra. Beskrajno velika ili beskrajno mala. Da li će se ugasiti?

Ona je sve što je ostalo od prethodne potpune celine. U njoj se ništa ne događa; ni vreme ne teče.

Nekada najprosvetljenije biće otvori jedno oko i pogleda oko sebe. Ugleda samo mrak i savršenu loptu koja svetli. Setilo se svega. Otvorilo je i drugo oko i poželelo da sve obnovi.

Trenutak kada je otvorilo prvo oko nije isti kao kada je otvorilo drugo oko – vreme postaje merilo zbivanja; počinje da teče u nepovrat.

Naizgled bespomoćna pomisao, da se obnovi prethodna potpuna celina, izazva impuls koji uznemiri jedinu svetlosnu tačku u univerzumu. Ona se raspade na nebrojeno mnogo manjih takvih tačaka.

Videvši sve to ono pomisli: “Ja sam Neimar svih svetova.” Probudi se još jedno biće. Otvorivši prvo oko ugleda zvezde kako se udaljavaju. Otvori i drugo oko i ugleda kako se i te zvezde raspadaju i od njih nastaju nove. I ono pomisli: “Ja sam Graditelj svetova.”

Ali ono ugleda još jedno budno biće. I ono mu reče: “Da, ti si arhitekta. Ali ja sam Veliki Arhitekta. Ti si ono koje svetli. Ali i ja sam ono koje svetli.”

Treće biće otvori jedno oko i, spoznavši njihov dijalog, otvori i drugo. Ono postade svedok da je Veliki Arhitekta starije.

Veliki Arhitekta sastavi palac i kažiprst, podiže obe ruke i razdvoji duh od materije. Sa jedne strane sagradi svemir od materije i energije, a sa druge svemir od energije. Zatim ih postavi tako da se dodiruju ali da budu dovoljno razdvojeni. I da se jedan ne vidi iz drugog; i obrnuto.

Sve je bilo gotovo dok je trinaesto biće otvorilo oba oka. Njih dvanaestoro bili su svedoci izgradnje svih svetova.

Namaste.

- - - - - - - - - -

skup prirodnih parnih brojeva je beskonacan skup

kao i neparnih

a c bi bio unija skupova


da skupovi a i b imaju konacan broj onda bi c bio a plus b

znaci najveci skup

posto su beskonacni i c je beskonacan

Govoriš o kardinalnosti (broju elemenata) skupova A, B i C. Po definiciji, dva skupa imaju istu kardinalnost ako postoji bijekcija, odnosno ako se svaki element jednog skupa može preslikati u tačno jedan element drugog skupa, i obrnuto. f(n)=2n za parne i prirdne, kao i f(n)=2n+1 za neparne i prirodne. Stoga je kardinalnost ova tri skupa jednaka.

Inače, kod tih “supertaskova” postoji gomila čudnih rezultata, tipa dokaza da je zbir svih prirodnih brojeva jednak 1, kao i da je jednak +beskonačno (prvi slučaj ako zbir računamo kao 0 + (1 + -1) + (2 + -2) + ... a drugi ako ih računamo kao 0 + 1 + (2 + -1) + (3 + -2) + ... (mada to sve nema mnogo veze sa kardinalnošću).

Ojha.

- - - - - - - - - -

Da li je ovako impresivno i sa rimskim brojevima? :think:

Nimalo. Rimski brojevi su niži nivo u odnosu na arapske. Valjda kontaš zašto.

- - - - - - - - - -

Molim te , Zorane , nemoj to da radis .

A šta to meštre?
 
Kardinalnost ovih skupova jeste jednaka, ali nismo govorili o kardinalnosti, već je pitanje bilo “koji skup ima najviše brojeva i zašto”.

Infinitezimalni račun jasno pokazuje da je potpun skup prirodnih brojeva dvostruko veći od skupa prirodnih neparnih brojeva. Jednostavnije, svi elementi skupa neparnih brojeva već se nalaze u skupu prirodnih brojeva, ali razlika između skupa prirodnih i skupa neparnih prirodnih brojeva je beskonačno velika (razlika su svi parni brojevi), što je kontradikcija u odnosu na pretpostavku da ta dva skupa imaju isti broj elemenata.

Kako se stoji sa kardinalnošću? Kardinalnost nije mera broja elemenata skupa, već osobina... prebrojivosti... koja se može iskazati na mnogo različitih načina. Jedan od njih bio bi da minimalnu kardinalnost imaju uređeni skupovi brojeva kod kojih između proizvoljna dva broja postoji konačan niz brojeva. Ovo je slučaj kod svih skupova celih brojeva, pri čemu je potpuno beznačajno koliki je odnos elemenata dva skupa.

Kod realnih brojeva kardinalnost je drugačija (NR=2N0).Tamo između bilo koja dva broja postoji interval koji sadrži beskonačno mnogo realnih brojeva.

(Ukratko, kardinalnost je precizna za određivanje broja elemenata skupa koliko i merenje dužine eksera koracima.)

Pored toga, zbir svih celih brojeva nije ni 1, ni beskonačno, već 0. Uvek.

Ovo proizilazi iz aksioma o zatvorenosti operacije množenja u skupu celih brojeva. (Svako množenje dva cela broja daje novi ceo broj). Kako ova pretpostavka važi i za množenje sa -1, ispada da za svaki ceo broj možemo u skupu celih brojeva naći broj koji mu je jednak po modulu, ali suprotnog znaka, a zbir takvog para je nula.

Drugi dokaz nije validan iz istog razloga. Prividno, suma 0 + 1 + (2 + -1) + (3 + -2) + ... daje rezultat n, pa kako je n beskonačno veliko, ispalo bi da je suma beskonačno velika. Ali nije. Vidi se za svaki ograničeni podniz ove sume da nedostaje najveći (po apsolutnoj vrednosti) negativni broj koji je za tu podsumu neophodan da bi se ispoštovalo pomenuto pravilo simetričnosti. Nije čudo da je taj broj upravo... -n.

Namaste.

- - - - - - - - - -

Arapski (indijski) su bolji za racunanje, sto si sasvim lepo pokazao. Nista vise.

"Samo toliko". Jedan broj jedan znak. "Ništa više".

- - - - - - - - - -

Evo vam još jedan zanimljiv video klip:




U ime Velikog Arhitekte, Neimara svih svetova... Omnes in unum.


grand_10.jpg



Omnes in unum .˙. .˙. .˙.
 
Milsim da smo "dokaze" o Bogu koji je sve stvorio natprirodnom intervencijom mogli spoznati upravo kroz nedostatak argumentacije da materija može stvoriti samu sebe ili da može nastati ni iz čega. Dokaz koji govori sam za sebe. Naravno, to je tek početak spoznaje i ono takođe ukazuje da je Bog večan i oduvek kako bi pokrenuo postojanje svega stvorenog. Tu je dovoljna i ljudska logika međutim za dalja otkrivenja o Bogu..ko je ..kakav je...kakva je budućnost svega, kakav odnos treba da bude između čovaka i Boga jeste otkrivena Božija Reč ili Sveto Pismo.

Za ovaj početni nivo razumevanja Boga stih iz Biblije kaže ovako:"Jer što se može doznati za Boga poznato je njima; jer im je Bog otkrivo. Jer što se na njemu ne može videti, od postanja sveta moglo se poznati na stvorenjima, i njegova večna sila i božanstvo, da nemaju izgovora", Rimljanima 1,19.20

Dakle, postoje izgovori i teorije koje se ne mogu zdravim razumom potvrditi a to je da je sve samo od sebe, prirodnim putem nastalo, iako se to ne može ni jednim primerom dokazati. Ništa nije nastalo samo od sebe jer da je to moguće i danas bi imali primere odjednom nastanka predmeta ili materije ni iz čega što vidimo da ne postoji i protivi se svakom razumu. Međutim, ljudi i danas to "veruju" iako je to nemoguće kritikujući one koji veruju u skladu sa svakom logikom i razumom da je za nastanak svega bila neophodna "natprirodna" intervencija tj. Boga.

Verujem da postavljač teme može dalje graditi sliku o dokazima za postojanje Boga upravo na ovim osnovnim argumentima. Svako dobro.
 
Ajoj komšo...

Što se tiče vremena, pisao sam jednom davno... ovako...

Ceo univerzum je jedan beskrajan mračan i hladan prostor. I u njemu jedna iskra. Beskrajno velika ili beskrajno mala. Da li će se ugasiti?

Ona je sve što je ostalo od prethodne potpune celine. U njoj se ništa ne događa; ni vreme ne teče.

Nekada najprosvetljenije biće otvori jedno oko i pogleda oko sebe. Ugleda samo mrak i savršenu loptu koja svetli. Setilo se svega. Otvorilo je i drugo oko i poželelo da sve obnovi.

Trenutak kada je otvorilo prvo oko nije isti kao kada je otvorilo drugo oko – vreme postaje merilo zbivanja; počinje da teče u nepovrat.

Naizgled bespomoćna pomisao, da se obnovi prethodna potpuna celina, izazva impuls koji uznemiri jedinu svetlosnu tačku u univerzumu. Ona se raspade na nebrojeno mnogo manjih takvih tačaka.

Videvši sve to ono pomisli: “Ja sam Neimar svih svetova.” Probudi se još jedno biće. Otvorivši prvo oko ugleda zvezde kako se udaljavaju. Otvori i drugo oko i ugleda kako se i te zvezde raspadaju i od njih nastaju nove. I ono pomisli: “Ja sam Graditelj svetova.”

Ali ono ugleda još jedno budno biće. I ono mu reče: “Da, ti si arhitekta. Ali ja sam Veliki Arhitekta. Ti si ono koje svetli. Ali i ja sam ono koje svetli.”

Treće biće otvori jedno oko i, spoznavši njihov dijalog, otvori i drugo. Ono postade svedok da je Veliki Arhitekta starije.

Veliki Arhitekta sastavi palac i kažiprst, podiže obe ruke i razdvoji duh od materije. Sa jedne strane sagradi svemir od materije i energije, a sa druge svemir od energije. Zatim ih postavi tako da se dodiruju ali da budu dovoljno razdvojeni. I da se jedan ne vidi iz drugog; i obrnuto.

Sve je bilo gotovo dok je trinaesto biće otvorilo oba oka. Njih dvanaestoro bili su svedoci izgradnje svih svetova.

Namaste.

- - - - - - - - - -



Govoriš o kardinalnosti (broju elemenata) skupova A, B i C. Po definiciji, dva skupa imaju istu kardinalnost ako postoji bijekcija, odnosno ako se svaki element jednog skupa može preslikati u tačno jedan element drugog skupa, i obrnuto. f(n)=2n za parne i prirdne, kao i f(n)=2n+1 za neparne i prirodne. Stoga je kardinalnost ova tri skupa jednaka.

Inače, kod tih “supertaskova” postoji gomila čudnih rezultata, tipa dokaza da je zbir svih prirodnih brojeva jednak 1, kao i da je jednak +beskonačno (prvi slučaj ako zbir računamo kao 0 + (1 + -1) + (2 + -2) + ... a drugi ako ih računamo kao 0 + 1 + (2 + -1) + (3 + -2) + ... (mada to sve nema mnogo veze sa kardinalnošću).

Ojha.

- - - - - - - - - -



Nimalo. Rimski brojevi su niži nivo u odnosu na arapske. Valjda kontaš zašto.

- - - - - - - - - -



A šta to meštre?

Te kolone brojeva ...

:)

Posebno ne po "Rimskom receptu "....
 
Možemo da diskutujemo ozbiljno ili da se sprdamo. Trećeg nema. U to ulazi i mogućnost da neko govori bilo šta u moje ime. Ne dam i tačka. Kome smeta neka me tuži. Sudu a ne forumu.

Ako pridajes misticno znacenje brojevima, onda se ti sprdas.

I posto si tako osetljiv, da razjasnimo. Postavio sam ti pitanje: da li mislis ovako, onako ili na neki treci nacin.

A sta ces ti da mislis i na cemu ces gubiti vreme je samo tvoja stvar. ;)
 
Poslednja izmena:
Ako pridajes misticno znacenje brojevima, onda se ti sprdas.

I posto si tako osetljiv, da razjasnimo. Postavio sam ti pitanje: da li mislis ovako, onako ili na neki treci nacin.

A sta ces ti da mislis i na cemu ces gubiti vreme je samo tvoja stvar. ;)

Ne pridajem mistično značenje, nego tražim boga kroz razmeru i brojeve. Što se sprdaš?

Taman posla da sam osetljiv. Zašto si osetljiv? Govori u svoje ime. Ima mnogo načina. Svi su moji. Tvoj je samo jedan.

Ja ne gubim ništa, pa ni vreme, ti gubiš sve. Ojha.

- - - - - - - - - -

Broj je ljudska kreacija i nigde ga u prirodi nema,čista aptrakcija stvorena iz ljudske potrebe.Ista je stvar i sa vremenom.
Zamaste,Ojha :lol:

Sve životinje znaju da broje. Recimo kokoš nauči da broji dotle koliko ima jaja ili pilića. Da vidiš kako kokodače kad shvati da joj fali samo jedno. Znači broj nije ljudska kreacija. Ljudi su životinje, primati iz reda sisara. I nisu kreirali brojeve. Samo su ih spoznali i otkrili u prirodi.

Smrdamin. Ojha.

- - - - - - - - - -


I titula, kao profesor. Zato se piše malim slovom.
 

Back
Top