DOKAZI O BOGU

[stnco]

Mislim da stalno pogrešno potenciraš da je neka nauka protiv Boga i verovanja prema učenju Biblije. Nauka nije u suprotnosti sa Biblijom jer postoje mnoštvo dokaza tačnosti onoga što Biblija govori u mnogim aspektima. Međutim, postoji potreba među ljudima koji se bave naukom da je okrenu protiv Biblije i onda koriste svaki mogući način da je suprotstave pa onda kažu "eto vidiš da je nauka protiv izveštaja Biblije". Ali kada bi želeli da sagledaju nepristrasno našli bi mnoštvo dokaza u prilog Biblije. Tako da ne možemo tvrditi da je nauka de facto protiv Pisma već neki naučnici pokušavaju da svako moguće saznanje okrenu tako da izgleda da je suprotstavljeno Bogu a ne zato šo je to stvarno tako.

Ne znam otkuda ti ovo boldovano. Podseti me ako grešim ali ja to ne potenciram. Nauka, mislim na prirodne nauke, nije protiv Boga već je indiferentna prama Njemu, jer Bog nije predmet njihovog izučavanja. Nauka je mnoga religijska shvatanja o objektivnoj realnosti negirala time što je dala ispravna i dokazana objašnjenja, pa time negira samo Boga-tvorca. Dakle, da li Bog postoji ili ne to prirodne nauke ne interesuje ali da Bog ništa nije stvorio, e to je već evidentno.
PS Možemo da nastavimoi ovako: ti meni jedan dokaz "tačnosti onoga što Biblija govori u mnogim aspektima" a ja ću tebi jednu naučnu nemogućnost, pa dokle stignemo. I odmah da ti kažem da ću pribeći bukvalnom shvatanju biblijskih tekstova, dok mi ne daš recept po kome ti neke biblijske tekstove shvataš bukvalno a neke kao alegorije. "Pucaj"!

 

[stnco]

Imas li neki link da vidimo sta je to tacno papa rekao? Sa druge strane, da bi uopste mogao razumeti sve ono sto se, narocito u zadnjih desetak godina, radi i govori medju rimokatolicima, potrebno je dobro poznavati njihovo delovanje i ciljeve.

Nije TE nikakva pretnja Crkvi, niti ateizam niti sektastvo. Ovo su mala deca u odnosu na svejeres ekumenizma. Ovo je jedno od najvecih iskusenja koje je ikad zadesilo Crkvu Gospodnju i na zalost, na sve strane se mogu videti primeri kako `` so bljutavi``.

Ti kažeš "svejeres ekumanizma", a ja sam "skoknuo" na Vikicu i pročitao ovo: "Ekumenizam (od grč. οικουμενη — naseljeni svet, vaseljena) predstavlja savremeno nastojanje oko pomirenja, saradnje, zbližavanja i jedinstva hrišćanskih crkava."
Sada ti meni objasni šta imaš protiv ovoga. Misliš da je bolje da se gledaju preko nišana katolici i protestanti (do skora u S. Irskoj), da se mrze i opet gledaju preko nišana balkanski katolici i pravoslavci? Ovde primećujem netrpeljivost pravoslavaca prema Jehovinim svedocima, a taj antagonizam postoji između svih hrišćanskih denominacija. Priznajem da ne znam koliko ih je (mislim na denominacije). Krajnje je vreme da se formira jedinstvena hrišćanska religija, a to može samo dobrom voljom i dogovorom, pod uslovom da se ne stoji u rovu i ni makac ka približavanju.

 

[Jovan Prezviter]

Opet bravo! Jeli ti stvarno misliš da je papa toliko glup da ne zna da ateisti ne prihvataju nikakvog objektivnog boga i ne prilaze nikakvoj crkvi.
Zamisli molim te "da privuče ateiste".
I papa nije imao nameru da stupa u zajednicu sa naučnom zajednicom, već je prisiljen dokazima. U prvoj polovini XX veka oformljeno je telo koje prati nauku i eto razultata Šestodnev neistinit, a TE je istina o stvaranju vrsta.

..verujem da možda prvi put čuješ ovo što sam izneo pa te razumem što se isčuđavaš ali činjenice u tom pravcu su neumoljive. Ne znam koliko poznaješ katoličku teologiju...uz dužno poštovanje prema svemu dobrom što je Katolička Crkva doprinela hrišćanskoj Evropi, ali govorim o brojnim zakulisnim krugovima u okviru same Crkve koji imaju ambiciozne versko-političke planove, pa prema tome za njih ovakve stvari nisu uopšte neobične da laviraju prema potrebama svetovnih trendova i da Crkvu na neki način približe svetovnom shvatanju. Međutim, opet kažem mnogi katolički krugovi se ne slažu sa idejom da je TE validna u pogledu nastanka sveta već prihvataju biblijsko-kreacionističko stanovište. Tako da ni Katolička Crkva kao celina nije potpuno određena po tom pitanju. Ali kažem mnogi teolozi prihvataju TE kao opšti trend da bi bili u skladu sa naučnom zajednicom i time ostavili otvorena vrata za njih da ostanu članovi Crkve jer u suprotnom bi mnogi naučnici katolici morali da biraju između pripadnosti crkvi i svojoj profesiji. Ovako, mogu mirne savesti verovati da je Bog stvarao putem TE pa čak i da su ljudi nastali od majmuna "po volji Božijoj". Eto ukratko.

 

[stnco]

..verujem da možda prvi put čuješ ovo što sam izneo pa te razumem što se isčuđavaš ali činjenice u tom pravcu su neumoljive. Ne znam koliko poznaješ katoličku teologiju...uz dužno poštovanje prema svemu dobrom što je Katolička Crkva doprinela hrišćanskoj Evropi, ali govorim o brojnim zakulisnim krugovima u okviru same Crkve koji imaju ambiciozne versko-političke planove, pa prema tome za njih ovakve stvari nisu uopšte neobične da laviraju prema potrebama svetovnih trendova i da Crkvu na neki način približe svetovnom shvatanju. Međutim, opet kažem mnogi katolički krugovi se ne slažu sa idejom da je TE validna u pogledu nastanka sveta već prihvataju biblijsko-kreacionističko stanovište. Tako da ni Katolička Crkva kao celina nije potpuno određena po tom pitanju. Ali kažem mnogi teolozi prihvataju TE kao opšti trend da bi bili u skladu sa naučnom zajednicom i time ostavili otvorena vrata za njih da ostanu članovi Crkve jer u suprotnom bi mnogi naučnici katolici morali da biraju između pripadnosti crkvi i svojoj profesiji. Ovako, mogu mirne savesti verovati da je Bog stvarao putem TE pa čak i da su ljudi nastali od majmuna "po volji Božijoj". Eto ukratko.

Evo nisi ni ti dugo izdržao a da ne potenciraš jednu, od strane vernika, opšteprihvaćenu glupost. U svojoj gradskoj biblioteci imaš knjigu "Priče naših predaka-hodočašće do osvita života", preko koje ćeš da saznaš šta stvarno tvrdi TE. Boldovano su izmislili protivnici TE da bi je derogirali, a prećutkuju da je veoma prisna rodbinska veza čoveka i majmuna i u Šestodnevu.
A slažem se sa tobom da se mnogi katolički krugovi ne slažu sa TE, a isto tako bismo i među balkanskim pravoslavcima našli ljude koji prihvataju TE. Mi ovde govorimo o javnom priznanju katoličkog poglavara, a on to nije uradio ni zbog kakvih političkih ciljeva, već zbog dokaza koje TE pruža.

 

[fauler]

98,8% DNK delimo sa šimpanzama,i nismo nastali od majmuna nego imamo zajedničkog pretka upravo sa pomenutom vrstom.TE je više nego očigledna i samo težak ignorant to ne želi da vidi zato je papa prosto priznao neke očigledne činjenice,problem je što te činjenice idu direktno protiv vere ma koliko se oni uvijali i dovijali da i dalje teraju tu bajku mesijanskih pastira i da je i dalje nekako održavaju u životu.

 

[south railroad]

Ti kažeš "svejeres ekumanizma", a ja sam "skoknuo" na Vikicu i pročitao ovo: "Ekumenizam (od grč. οικουμενη — naseljeni svet, vaseljena) predstavlja savremeno nastojanje oko pomirenja, saradnje, zbližavanja i jedinstva hrišćanskih crkava."
Sada ti meni objasni šta imaš protiv ovoga. Misliš da je bolje da se gledaju preko nišana katolici i protestanti (do skora u S. Irskoj), da se mrze i opet gledaju preko nišana balkanski katolici i pravoslavci? Ovde primećujem netrpeljivost pravoslavaca prema Jehovinim svedocima, a taj antagonizam postoji između svih hrišćanskih denominacija. Priznajem da ne znam koliko ih je (mislim na denominacije).

Ekukumenizam je jeres nad jeresima jer ih skoro sve sadrzi u sebi. Apologetika i govor protiv LGTB su izbaceni sa vikipedije. Jedan od pisaca na vikiju kaze : Also, here inside Wikipedia, apologetics is often regarded as not being on a par with historical scholarship. For conservative evangelical and fundamentalists, our neutral point of view could be seen as neutered point of view, since it treats their views as subjective beliefs among many other subjective beliefs. This is our wall of separation between theological claims and content stated in the voice of Wikipedia.

Dobro bi bilo da se upoznas i sa teoretskim ekumenizmom a i sa razlozima zasto se ustaje protiv njega, pa da tek onda doneses odluku da li je zaista dobra stvar ili ne. Na prvi pogled je ova jeres izuzetno privlacna, kao i sve u Nju ejdzu, ali ako zaviris malo iza kulisa, videces prave razloge za njeno postojanje.

Iako prica o ekumenizmu zasluzuje svoju posebnu temu, evo pogledaj malo za sad i kritiku ovog pokreta, a ima toga jos dosta:

https://svetosavlje.org/neki-novi-pokreti-u-pravoslavnoj-crkvi/

http://www.pravoslavlje.net/index.php?title=Лажи_екуменизма

 

[Гром]

98,8% DNK delimo sa šimpanzama,i nismo nastali od majmuna nego imamo zajedničkog pretka upravo sa pomenutom vrstom.TE je više nego očigledna i samo težak ignorant to ne želi da vidi zato je papa prosto priznao neke očigledne činjenice,problem je što te činjenice idu direktno protiv vere ma koliko se oni uvijali i dovijali da i dalje teraju tu bajku mesijanskih pastira i da je i dalje nekako održavaju u životu.

Библија помиње небеса, као множину. Павле помиње човека који је био до трећег неба. Један дан на земљи је као хиљаду година на небу, Па ако узмемо небо изнад неба где је један дан такође хиљаду година, па треће небо. Долазимо до броја година сасвим довољног за еволуцију. А куд су остала небеса којих има бесконачно. Шта је сметало Богу да се изрази кроз еволуцију? Него људи копји не разумеју писмо тврде нешто на своју руку. Мајмуни и људи имају исти генетски материјал. 98 посто поклапања. Људи су само мало интелигентније животиње и гледајући понашање не види да су далеко одмакли од мајмуна. Али има оних који су престали да буду макмуни и родили се као синови Божији. То је нова врста која ће наследити свет.
Зато пожурите док није касно, време је близу.

 

[stnco]

Ekukumenizam je jeres nad jeresima jer ih skoro sve sadrzi u sebi. Apologetika i govor protiv LGTB su izbaceni sa vikipedije. Jedan od pisaca na vikiju kaze : Also, here inside Wikipedia, apologetics is often regarded as not being on a par with historical scholarship. For conservative evangelical and fundamentalists, our neutral point of view could be seen as neutered point of view, since it treats their views as subjective beliefs among many other subjective beliefs. This is our wall of separation between theological claims and content stated in the voice of Wikipedia.

Dobro bi bilo da se upoznas i sa teoretskim ekumenizmom a i sa razlozima zasto se ustaje protiv njega, pa da tek onda doneses odluku da li je zaista dobra stvar ili ne. Na prvi pogled je ova jeres izuzetno privlacna, kao i sve u Nju ejdzu, ali ako zaviris malo iza kulisa, videces prave razloge za njeno postojanje.

Iako prica o ekumenizmu zasluzuje svoju posebnu temu, evo pogledaj malo za sad i kritiku ovog pokreta, a ima toga jos dosta:

https://svetosavlje.org/neki-novi-pokreti-u-pravoslavnoj-crkvi/

http://www.pravoslavlje.net/index.php?title=Лажи_екуменизма

Nisam baš sve pročitao, ali sam u drugom linku video upravo ono što sam napomenuo, da su se konfesije ušančile i ni makac ka usaglašavanju stavova. Lik kaže da je Pravoslacna crkva jedina ispravna. Mona kaže da se jedino JS ponašaju u skladu sa Biblijom. Na zapadu bi argumentovano ubeđivali da su oni u pravu, i eto propade ujedinjenje. I ne treba mi dalje ubeđivanje da je jedino Pravoslavna crkva u pravu, jer ja vidim da u jednoj stvari apsolutno nije u pravu, a to je grčevito držanje za Šestodnev, koji je netačan. Onda se pitam da li su u pravu i u tim religijskim pitanjima, koja ih navode da su apsolutno protiv ujedinjenja.

 

[fauler]

Библија помиње небеса, као множину. Павле помиње човека који је био до трећег неба. Један дан на земљи је као хиљаду година на небу, Па ако узмемо небо изнад неба где је један дан такође хиљаду година, па треће небо. Долазимо до броја година сасвим довољног за еволуцију. А куд су остала небеса којих има бесконачно. Шта је сметало Богу да се изрази кроз еволуцију? Него људи копји не разумеју писмо тврде нешто на своју руку. Мајмуни и људи имају исти генетски материјал. 98 посто поклапања. Људи су само мало интелигентније животиње и гледајући понашање не види да су далеко одмакли од мајмуна. Али има оних који су престали да буду макмуни и родили се као синови Божији. То је нова врста која ће наследити свет.
Зато пожурите док није касно, време је близу.

Nigde se u Bibliji ne pominje evolucija,to vrdanje je jako smešno kao pa dobro evolucija je fakat ali evo ipak rodio se sin božiji to je sad nova vrsta msm trte mrte levo desno...jako smešno i neozbiljno

 

[Jovan Prezviter]

Evo nisi ni ti dugo izdržao a da ne potenciraš jednu, od strane vernika, opšteprihvaćenu glupost. U svojoj gradskoj biblioteci imaš knjigu "Priče naših predaka-hodočašće do osvita života", preko koje ćeš da saznaš šta stvarno tvrdi TE. Boldovano su izmislili protivnici TE da bi je derogirali, a prećutkuju da je veoma prisna rodbinska veza čoveka i majmuna i u Šestodnevu.
.

Poznajem TE po pitanju postanka čoveka. TE tvrdi da je čovek nastao od majmuna ali ne odjednom naravno....znam za tzv. postojanje prelaznih formi...bla truć...sve do čoveka. Naravno, ni jedna prelazna forma nije pronađena i argumentovana već su to samo hipoteze. Inače evolucionisti ne prenebragavaju da koriste falsifikate poput pildaunskog čoveka ili Lusi itd..o tome sam već pisao na drugoj temi.

Kao drugo, ne prećutkuje se ta srodnost tj. 98% genetske sličnosti sa šimpanzama ali to nije dokaz jer isto se tako prećutkuje da imamo genetske srodnosti sa mnogim biljkama i drugim životinjama pa to ne znači da smo od njih nastali već je to druga tema o kojoj sam opet ranije pisao...genetska srodnost ukazuje pre svega na onog koji je sve stvorio tj. da je Tvorac svega isti i sva tvorevina je povezana.

- - - - - - - - - -

Mi ovde govorimo o javnom priznanju katoličkog poglavara, a on to nije uradio ni zbog kakvih političkih ciljeva, već zbog dokaza koje TE pruža.

Zato TE nije ubedila papu agumentima nego je on to prihvatio sa razlogom. Inače, sam znaš da papa ima državu...nije samo duhovno lice. Onda nije ni čudo da se koristi i neduhovnim metodama. Ali to je već posebna tema.

- - - - - - - - - -

veoma prisna rodbinska veza čoveka i majmuna i u Šestodnevu[/B].

Ne znam samo gde u šestodnevu se pominje rodbinska veza između majmuna i čoveka. Biblija je jasna da je Bog sve stvorio po vrstama. Nema prelaznih formi u šestodnevu.

 

[stnco]

Библија помиње небеса, као множину. Павле помиње човека који је био до трећег неба. Један дан на земљи је као хиљаду година на небу, Па ако узмемо небо изнад неба где је један дан такође хиљаду година, па треће небо. Долазимо до броја година сасвим довољног за еволуцију. А куд су остала небеса којих има бесконачно. Шта је сметало Богу да се изрази кроз еволуцију? Него људи копји не разумеју писмо тврде нешто на своју руку. Мајмуни и људи имају исти генетски материјал. 98 посто поклапања. Људи су само мало интелигентније животиње и гледајући понашање не види да су далеко одмакли од мајмуна. Али има оних који су престали да буду макмуни и родили се као синови Божији. То је нова врста која ће наследити свет.
Зато пожурите док није касно, време је близу.

Evo ovo je jedan od primera tipičnog kamena spoticanja između teista i ateista ovde na Forumu. Ti se bukvalno držiš biblijskih tekstova a nisi nimalo razmislio o jednoj veoma jednostavnoj stvari a to je: ako bi pošao na neko hipotetičko putovanje na gore (odmah da ti kažem da pojam "na gore" u odnosu na Zemlju gubi smisao kada si zahvaćen grav. poljem neke druge planete, ili zvezde, ali recimo da se držiš pravca od centra Zemlje) gde bi naišao na prvo nebo i kako bi ga prepoznao, pa na drugo nebo isto, pa na treće nebo.....a nauka kaže da ni ovo naše plavo nebo ne postoji kao fizički objekt. To je privid. I onda imamo situaciju da nauka kaže da nebo ne postoji kao fizički objekat, a Pavle, na znam da li je i on bio ribar pre nekoliko hiljada godina, zamisli, pominje čoveka koji je bio, ni manje ni više nego čak do trećeg neba. Ej, bre!

 

[Jovan Prezviter]

Evo ovo je jedan od primera tipičnog kamena spoticanja između teista i ateista ovde na Forumu. Ti se bukvalno držiš biblijskih tekstova a nisi nimalo razmislio o jednoj veoma jednostavnoj stvari a to je: ako bi pošao na neko hipotetičko putovanje na gore (odmah da ti kažem da pojam "na gore" u odnosu na Zemlju gubi smisao kada si zahvaćen grav. poljem neke druge planete, ili zvezde, ali recimo da se držiš pravca od centra Zemlje) gde bi naišao na prvo nebo i kako bi ga prepoznao, pa na drugo nebo isto, pa na treće nebo.....a nauka kaže da ni ovo naše plavo nebo ne postoji kao fizički objekt. To je privid. I onda imamo situaciju da nauka kaže da nebo ne postoji kao fizički objekat, a Pavle, na znam da li je i on bio ribar pre nekoliko hiljada godina, zamisli, pominje čoveka koji je bio, ni manje ni više nego čak do trećeg neba. Ej, bre!

Postoje nebesa naravno. Pokušaću da objasnim. Prvo nebo je naše atmosfersko nebo. Drugo nebo je ceo svemir u kome postoje planete, zvezde itd...treće nebo je izvan ovog našeg kosmosa...mesto drugih nebeskih svetova i Božeg prisustva. Pavle kada je pomenuo to treće nebo on govori o tom nebu gde vlada savršena harmonija i odakle je Sotona zbačen da više ne prelašćuje i ne vara nakon Hristovog vaskrsa i odlaska Ocu...tamo je Pavle čuo neizrecive anđeoske reči.

 

[stnco]

Poznajem TE po pitanju postanka čoveka. TE tvrdi da je čovek nastao od majmuna ali ne odjednom naravno....znam za tzv. postojanje prelaznih formi...bla truć...sve do čoveka. Naravno, ni jedna prelazna forma nije pronađena i argumentovana već su to samo hipoteze. Inače evolucionisti ne prenebragavaju da koriste falsifikate poput pildaunskog čoveka ili Lusi itd..o tome sam već pisao na drugoj temi.

Čim ovo boldovno pišeš onda je jasno da ti ipak ne poznaješ TE, pa i dalje stoji preporuka za gornju knjigu. Dovoljno je da pročitaš samo pedesetak strana prve knjige.

Kao drugo, ne prećutkuje se ta srodnost tj. 98% genetske sličnosti sa šimpanzama ali to nije dokaz jer isto se tako prećutkuje da imamo genetske srodnosti sa mnogim biljkama i drugim životinjama pa to ne znači da smo od njih nastali već je to druga tema o kojoj sam opet ranije pisao...genetska srodnost ukazuje pre svega na onog koji je sve stvorio tj. da je Tvornac svega isti i sva tvorevina je povezana.

Važi, Tvorac, ali ne znaš zašto je tolika genetska sličnost sa šimpanzama a nije sa glavicom kupusa, a to upravo objašnjava TE. I opet ista knjiga iz koje ćeš to da saznaš.

- - - - - - - - - -

Zato TE nije ubedila papu agumentima nego je on to prihvatio sa razlogom. Inače, sam znaš da papa ima državu...nije samo duhovno lice. Onda nije ni čudo da se koristi i neduhovnim metodama. Ali to je već posebna tema.

Ma ja znam da si ti u pravu, samo nisi rekao da je to njegova teorija zavere protiv pravoslavaca.
Zamisli nije ubeđen argumentima, a pravi ovu antibiblijsku vratolomiju iz nekog ko zna kog razloga. Razmisli, negira tekst prvih stranica Biblije, onako reda radi.

Ne znam samo gde u šestodnevu se pominje rodbinska veza između majmuna i čoveka. Biblija je jasna da je Bog sve stvorio po vrstama. Nema prelaznih formi u šestodnevu.

Evo ja ću da ti kažem. Ti kao vernik svakodnevno mantraš "Oče naš koji si na nebu.....itd, jar smatraš da je Bog stvorio čoveka. Ali taj isti Bog je stvorio i majmuna, pa kada bi oni znali da govore i oni bi mantrali "oče naš koji si na nebu....itd". To znači da su čovek i majmun braća po ocu, i to nastali u relativno bliskoj prošlosti (u godinama to je pre 4004g+2018g=6022g)

 

[Jovan Prezviter]

Čim ovo boldovno pišeš onda je jasno da ti ipak ne poznaješ TE, pa i dalje stoji preporuka za gornju knjigu. Dovoljno je da pročitaš samo pedesetak strana prve knjige.

Kažem samo da nepostoje prelazne forme. To je ono što TE uči. Jasno je to. Nego vi evolucionisti volite da se pravite važni...nije šija nego vrat. Naravno, pošto nepostoje prelazne forme nema potrebe tražiti čovečijeg pretka među drugim vrstama..ni majmuna ni tigra...niti što drugo.

 

[stnco]

Postoje nebesa naravno. Pokušaću da objasnim. Prvo nebo je naše atmosfersko nebo. Drugo nebo je ceo svemir u kome postoje planete, zvezde itd...treće nebo je izvan ovog našeg kosmosa...mesto drugih nebeskih svetova i Božeg prisustva. Pavle kada je pomenuo to treće nebo on govori o tom nebu gde vlada savršena harmonija i odakle je Sotona zbačen da više ne prelašćuje i ne vara nakon Hristovog vaskrsa i odlaska Ocu...tamo je Pavle čuo neizrecive anđeoske reči.

Ne postoje, izmišljaš. Ne možeš da objasniš nešto iznušljeno bez ikakvih dokaza. Naše atmosfersko nebo ne postoji kao fizički objekt, to je privid. Zašto ga uopšte zoveš nebo, to je kosmos....izmišljaš druge nebeske svetove i Božije prisustvo. Eto sada opet Pavle, pa otkud on zna za tu savršenu harmoniju, vidovit, halucinirao, što mu dođe na isto.
Odgovori su tu respektivni sa tvojim rečenicama,
Pazi ovo: "tamo je Pavle čuo neizrecive anđeoske reči". Ma gde to tamo, na trećem nebu ili...?

 

[Jovan Prezviter]

Važi, Tvorac, ali ne znaš zašto je tolika genetska sličnost sa šimpanzama a nije sa glavicom kupusa, a to upravo objašnjava TE. I opet ista knjiga iz koje ćeš to da saznaš.

Genetska srodnost šimpanze i čoveka se bazira na broju hromozoma koje poseduju...naime šimpanza 46 a čovek 48. Pa se onda tvrdi da zbog toga postoji bliskost. Dobro, i krompir ima 46 hromozoma pa to ne znači da smo nastali od krompira.

Genetska sličnost čoveka i gliste je 75% pa to ne znači da je čovek blizak glisti.

Te brojke o sličnosti su manipulacija kojom se koriste evolucionisti ne bili dokazali evoluciju i postojanje prelaznih formi. No, to su smešne stvari. Mislim da trebamo da uozbiljimo argumentaciju.

- - - - - - - - - -

Evo ja ću da ti kažem. Ti kao vernik svakodnevno mantraš "Oče naš koji si na nebu.....itd, jar smatraš da je Bog stvorio čoveka. Ali taj isti Bog je stvorio i majmuna, pa kada bi oni znali da govore i oni bi mantrali "oče naš koji si na nebu....itd". To znači da su čovek i majmun braća po ocu, i to nastali u relativno bliskoj prošlosti (u godinama to je pre 4004g+2018g=6022g)

Ne vidim i dalje gde si ovde objasnio da u Bibliji stoji da čovek i majmun imaju istog pretka. Malo ozbiljnosti molim

 

[Jovan Prezviter]

Ne postoje, izmišljaš. Ne možeš da objasniš nešto iznušljeno bez ikakvih dokaza. Naše atmosfersko nebo ne postoji kao fizički objekt, to je privid. Zašto ga uopšte zoveš nebo, to je kosmos....izmišljaš druge nebeske svetove i Božije prisustvo. Eto sada opet Pavle, pa otkud on zna za tu savršenu harmoniju, vidovit, halucinirao, što mu dođe na isto.
Odgovori su tu respektivni sa tvojim rečenicama,
Pazi ovo: "tamo je Pavle čuo neizrecive anđeoske reči". Ma gde to tamo, na trećem nebu ili...?

Bog je stvorio dva neba..pošto je izraz za nebo u Tori u množini. E sad ako si čitao Mojsijev izveštaj pominje se vodeni omotač oko Zemlje. Pominje se da je on "nad svodom", 1.Mojsijeva 1,7. Taj izraz "svod" predstalja atmosfersko nebo. Iznad njega svakako je svemir i sve što je u njemu. To je tzv "drugo" nebo. A treće je onda....???

 

[stnco]

Kažem samo da nepostoje prelazne forme. To je ono što TE uči. Jasno je to. Nego vi evolucionisti volite da se pravite važni...nije šija nego vrat. Naravno, pošto nepostoje prelazne forme nema potrebe tražiti čovečijeg pretka među drugim vrstama..ni majmuna ni tigra...niti što drugo.

Eto opet ti ne pada na pamet da pročitaš prvih pedesetak strana negde gore preporučene knjige, već kontriraš samom papi.
Preporučujem ti da ovakve pisane tragove ne ostavljaš negde kao trajne po kući, jer će tvoi čukur unuci da se čude kako je njihov čukur deda mogao da tako nešto piše, jer će do tada TE da dođe i među pravoslavce brdovitog Balkana. Tu se ubrajaju i ona tvoja neba, i Pavlove halucinacije
Ne mogu ni balkanski pravoslavci da večito ostanu naučno nepismeni.

- - - - - - - - - -

Bog je stvorio dva neba..pošto je izraz za nebo u Tori u množini. E sad ako si čitao Mojsijev izveštaj pominje se vodeni omotač oko Zemlje. Pominje se da je on "nad svodom", 1.Mojsijeva 1,7. Taj izraz "svod" predstalja atmosfersko nebo. Iznad njega svakako je svemir i sve što je u njemu. To je tzv "drugo" nebo. A treće je onda....???

Bog nije stvorio ništa, već je Boga stvorio čovek. Ako pođeš od te jasne istine, onda ne treba da izmišljaš ni neba, ni anđele , ni svetove izvan našeg Kosmosa...ni mnogo toga što piše u Bibliji.
A kako je Mojsijev vodeni omotač oko Zemlje odoleo gravitaconom polju te iste Zemlje?

 

[Jovan Prezviter]

Pogledaj ovaj link o evoluciji i prelaznim formama

 

[Jovan Prezviter]

Eto opet ti ne pada na pamet da pročitaš prvih pedesetak strana negde gore preporučene knjige, već kontriraš samom papi.
Preporučujem ti da ovakve pisane tragove ne ostavljaš negde kao trajne po kući, jer će tvoi čukur unuci da se čude kako je njihov čukur deda mogao da tako nešto piše, jer će do tada TE da dođe i među pravoslavce brdovitog Balkana. Tu se ubrajaju i ona tvoja neba, i Pavlove halucinacije
Ne mogu ni balkanski pravoslavci da večito ostanu naučno nepismeni.

- - - - - - - - - -



Bog nije stvorio ništa, već je Boga stvorio čovek. Ako pođeš od te jasne istine, onda ne treba da izmišljaš ni neba, ni anđele , ni svetove izvan našeg Kosmosa...ni mnogo toga što piše u Bibliji.

Dobro, ti možeš da veruješ da Bog nije stvorio ništa...ali sve što postoji ne može nastati samo od sebe. Neko je morao sve načiniti.

 

[fauler]

Kada su Kristofera Hičinsa pitali da li se nekada umori od silnih debata sa vernicima i da li ga to zamara on je rekao ne jer nikad ne znaš šta će sledeće da kažu !
Znaš oni brane pozicije kreatora univerzuma i njegovog slova koji se uvija ko zmija i prilagođava novonastaloj situaciji uvek i svuda kao običan smrtnik umesto da baci na astal evo dokaz neoboriv vozdra ćao taj cirkus ide u nedogled i zapravo taj bog ispada više nego komičan iznova i iznova,i sve tako u krug i ako za sebe iznosi izvanredne tvrdnje svojim vernicima nije dao alata i resursa da razoružaju skeptike nego brani ga kako se ko snađe i šta ko dovati u datom momentu,ali ga svejedno brane da je tvorac svega i svačega.cirkus,to se tako zove

 

[Jovan Prezviter]

Nauka je mnoga religijska shvatanja o objektivnoj realnosti negirala time što je dala ispravna i dokazana objašnjenja, pa time negira samo Boga-tvorca. Dakle, da li Bog postoji ili ne to prirodne nauke ne interesuje ali da Bog ništa nije stvorio, e to je već evidentno.
PS Možemo da nastavimoi ovako: ti meni jedan dokaz "tačnosti onoga što Biblija govori u mnogim aspektima" a ja ću tebi jednu naučnu nemogućnost, pa dokle stignemo. I odmah da ti kažem da ću pribeći bukvalnom shvatanju biblijskih tekstova, dok mi ne daš recept po kome ti neke biblijske tekstove shvataš bukvalno a neke kao alegorije. "Pucaj"!

Na tebi je da dokažeš da stvari i danas nastaju ni iz čega i neprirodnim putem i možeš onda tvrditi da je nauka "dokazala" da Bog ništa nije stvorio

 

[stnco]

Genetska srodnost šimpanze i čoveka se bazira na broju hromozoma koje poseduju...naime šimpanza 46 a čovek 48. Pa se onda tvrdi da zbog toga postoji bliskost. Dobro, i krompir ima 46 hromozoma pa to ne znači da smo nastali od krompira.

Genetska sličnost čoveka i gliste je 75% pa to ne znači da je čovek blizak glisti.

Te brojke o sličnosti su manipulacija kojom se koriste evolucionisti ne bili dokazali evoluciju i postojanje prelaznih formi. No, to su smešne stvari. Mislim da trebamo da uozbiljimo argumentaciju.

Broj hromozoma čoveka je 46, otkuda ti ovih 48.
Boldovano:: eh ti evolucionisti samo izmišljaju, a nikako da prihvate "istine" pustinjskih kozara.

- - - - - - - - - -

Ne vidim i dalje gde si ovde objasnio da u Bibliji stoji da čovek i majmun imaju istog pretka. Malo ozbiljnosti molim

Za tebe važi malo pažnje molim. Vrati se nazad pa ćeš videti da nisam govorio o Bibliji i zajedničkom pretku, već o rodbinskim vezama, koje sam ti objasnio.

 

[Jovan Prezviter]

Broj hromozoma čoveka je 46, otkuda ti ovih 48.
Boldovano:: eh ti evolucionisti samo izmišljaju, a nikako da prihvate "istine" pustinjskih kozara.

Da, ispravka. Ali u tom slučaju krompir nam je idealan predak...ima isto 46 hromozoma...eh ti evolucionisti...

- - - - - - - - - -

Za tebe važi malo pažnje molim. Vrati se nazad pa ćeš videti da nisam govorio o Bibliji i zajedničkom pretku, već o rodbinskim vezama, koje sam ti objasnio.

Ma pusti filozofiju...ako se pozivaš na Bibliju daj stih gde se nešto navodi u tom smislu. U Očenašu nema pomena šimpanzi...ah ta filozofija

 

[fauler]

Upravo suprotno Biblija nigde ne pominje evoluciju,nauka je pominje zato što je u nauci istina a u Bibliji su priče za laku noć deco