Đorđe Janković — lopata, san i pad

[Mrkalj]

Đorđe Janković - lopata, san i vaznesenje

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mada njegove i granice "uze Srbije" prelaze neke Porfirogenitove granice iz DAI, pa sam se za to pitao,na osnovu cega je to bazirao... pretpostavljam arheologije.

Da jasnije odgovorim primerom karte crkava u Srbiji od VII do IX stoleća:

Od Bregalnice i Prahova do Bribira; samo fali Tokio.

Nema tu neke preterane upotrebe arheologije; radi se najvećim delom o proizvoljnostima. Konstantno smanjivanje etničkog prostora od praistorijskog vremena ne zasniva se na arheološkim nalazima, već i tumačenjima pisanih izvora (tipa, Porfirogenitov Spis o seobi Hrvata i slično). Janković je zeznuo i najambicioznije priloge Hrvatskih kraljeva, a Kole11 se čudi zašto kažem da je nesumnjivo racionalniji od njega. Jedan od kriterijuma za Jankovića pretpostavljam da su bile i granice modernih država, tipa između Srbije i Bugarske.

 

[Kole11]

Štrčiš kao jedan izolovani tračak razuma u jednoj školi misli na ovom forumu.

Šta se dešava sa drugom školom i njenim razumom? Da li si pročitao Jankovićev rad koji je postavio Khal Drogo?
Janković radi u okruženju kolega koji 2010. godine tvrde da su Srbi u XI veku necivilizovani, pagani, da nemaju uređena utvrđenja. Da su sva dostignuća tog doba zapravo vizantijska i bugarska.
Janković je imao istovetna razmišljanja na početku svoje karijere, tako je učen, ali sa novim arheološkim otkrićima dolazi do drugačijih zaključaka. Njegove kolege nova arheološka otkrića veštački guraju u zadati kalup. Ko je sad tu naučnik a ko politički komesar?

Pisani izvori su svi pročitani. Kako je neko došao da zaključka o migraciji Slovena sa Baltika na Dunav na osnovu izvora, neznam da objasnim? Da je bilo migracija sa Dunava u unutrašnjost Balkana, može se naslutiti, ali taj zaključak je slabo utemeljen na činjenicama. Srećom dolazi do razvoja arheologije kao nauke i sada imamo ugledne naučnike koji iznose suprotno mišljenje.

Mi međutim imamo činjenicu da se učenje o migraciji Slovena na Dunav a potom u unutrašnjost Balkana dogmatski brani u našim institucijama pored očiglednih nedostataka. Kao da je vreme stalo, kao da nauka ne napreduje. Zašto nema komentara na nove stavove, naučne rasprave, sukoba mišljenja? Grci uporno negiraju Kurtu iz očiglednih razloga a naši ćute, ignorišu ga. Ma to je neka budala, tamo nešto lupeta, verovatno misle u sebi, da je kod nas na fakultetu odmah bi ga izbacili.

Da li je to zdravo okruženje za jednog naučnika? Da nije zbog toga Janković počeo da iskače iz koloseka racionalnog razmišljanja u nekim momentima?

 

[kentaur Nesh]

Da jasnije odgovorim primerom karte crkava u Srbiji od VII do IX stoleća:

Pogledajte prilog 649107

Od Bregalnice i Prahova do Bribira; samo fali Tokio.

Nema tu neke preterane upotrebe arheologije; radi se najvećim delom o proizvoljnostima. Konstantno smanjivanje etničkog prostora od praistorijskog vremena ne zasniva se na arheološkim nalazima, već i tumačenjima pisanih izvora (tipa, Porfirogenitov Spis o seobi Hrvata i slično). Janković je zeznuo i najambicioznije priloge Hrvatskih kraljeva, a Kole11 se čudi zašto kažem da je nesumnjivo racionalniji od njega. Jedan od kriterijuma za Jankovića pretpostavljam da su bile i granice modernih država, tipa između Srbije i Bugarske.

Slavene, meni se cini da ti ovom temom i svojim pisanijem na njoj, pokazujes upravo one osobine koje pripisujes pokojnom Jankovicu...u jednom momentu, Jankovic je nesporni autoritet, a vec u iducem, naucnik koji je izgubio kompas...ali, gle cuda, to je na neki nacin dobro - jer posredno stavljas do znanja, da si i sam u dilemi oko pitanja kojim se bavio pokojni arheolog...a tako bi i trebalo da bude, ukoliko stremis otkrivanju istine, sto je najvazniji cilj svake nauke....Jankovic je covjek koji je bez sumnje bio iznad trivijalnosti koje sobom nosi obicni nacionalizam, a koji je iznjedrio i iracionalna autohtonijska promisljanja...njegovo znanje tematike je toliko da on, htio - ne htio, ne moze sebi dozvoliti luksuz lupetanja i proizvoljnosti....na primjer, ti kazes da on tvrdi da je Lepenski Vir, Starcevo i Vinca - slavenski kontinuitet...ali prava istina je da on smatra da su pomenute kulture JEDAN od supstrata koji je iznjedrio identitet Slavena...naizgled nevazno, ali sa naucne strane - nebo i zemlja....zato bi bilo pristojno, sa malo vise paznje i uvazavanja govoriti o tom vrsnom arheologu...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Šta se dešava sa drugom školom i njenim razumom? Da li si pročitao Jankovićev rad koji je postavio Khal Drogo?
Janković radi u okruženju kolega koji 2010. godine tvrde da su Srbi u XI veku necivilizovani, pagani, da nemaju uređena utvrđenja. Da su sva dostignuća tog doba zapravo vizantijska i bugarska.
Janković je imao istovetna razmišljanja na početku svoje karijere, tako je učen, ali sa novim arheološkim otkrićima dolazi do drugačijih zaključaka. Njegove kolege nova arheološka otkrića veštački guraju u zadati kalup. Ko je sad tu naučnik a ko politički komesar?

Pisani izvori su svi pročitani. Kako je neko došao da zaključka o migraciji Slovena sa Baltika na Dunav na osnovu izvora, neznam da objasnim? Da je bilo migracija sa Dunava u unutrašnjost Balkana, može se naslutiti, ali taj zaključak je slabo utemeljen na činjenicama. Srećom dolazi do razvoja arheologije kao nauke i sada imamo ugledne naučnike koji iznose suprotno mišljenje.

Mi međutim imamo činjenicu da se učenje o migraciji Slovena na Dunav a potom u unutrašnjost Balkana dogmatski brani u našim institucijama pored očiglednih nedostataka. Kao da je vreme stalo, kao da nauka ne napreduje. Zašto nema komentara na nove stavove, naučne rasprave, sukoba mišljenja? Grci uporno negiraju Kurtu iz očiglednih razloga a naši ćute, ignorišu ga. Ma to je neka budala, tamo nešto lupeta, verovatno misle u sebi, da je kod nas na fakultetu odmah bi ga izbacili.

Da li je to zdravo okruženje za jednog naučnika? Da nije zbog toga Janković počeo da iskače iz koloseka racionalnog razmišljanja u nekim momentima?

Pa ovo je forum, tako da je dosta gadno mesto generalno. Na podforumu o Drugom svetskom ratu pobiše četnici i partizani, a dok ovde preovladavaju neke teme, koje su za mnoge forumaše previše dosadne i opskurne tematike, slabo se poštuju neki elementarni principi poznavanja istorije, a posebno civilizovane diskusije. Mislim da si to i sam primetio.

Što se tiče Jankovića, ako sledeći put Kurta bude nekom prilikom dolazio u Srbiju, pitaj ga šta misli o njemu. Janković je ušao u svetsku arheologiju, nemalim trudom zahvaljujući Kurti, kao jedan od postkomunističkih pseudoarheologa društava koje se suočavaju sa prošlošću i određenim kompleksima tj. eksplozijom nacionalističke megalomanije posle pada Berlinskog zida. Dovoditi njega i Kurtu u istu ravan, pokušaj je pomirenja oštro suprotstavljenih strana interpretacije istorije. Kurta je vrlo izričiti, i to sa puno prava, kada govori o Jankoviću ne kao o nekome ko dolazi do nekih novih otkrića, već sanjaru koji tumačenja prilagođava predubeđenjima (kako arheološka, tako i pisane tragove).

 

[Mrkalj]

Slavene, meni se cini da ti ovom temom i svojim pisanijem na njoj, pokazujes upravo one osobine koje pripisujes pokojnom Jankovicu...u jednom momentu, Jankovic je nesporni autoritet, a vec u iducem, naucnik koji je izgubio kompas...ali, gle cuda, to je na neki nacin dobro - jer posredno stavljas do znanja, da si i sam u dilemi oko pitanja kojim se bavio pokojni arheolog...a tako bi i trebalo da bude, ukoliko stremis otkrivanju istine, sto je najvazniji cilj svake nauke....Jankovic je covjek koji je bez sumnje bio iznad trivijalnosti koje sobom nosi obicni nacionalizam, a koji je iznjedrio i iracionalna autohtonijska promisljanja...njegovo znanje tematike je toliko da on, htio - ne htio, ne moze sebi dozvoliti luksuz lupetanja i proizvoljnosti....na primjer, ti kazes da on tvrdi da je Lepenski Vir, Starcevo i Vinca - slavenski kontinuitet...ali prava istina je da on smatra da su pomenute kulture JEDAN od supstrata koji je iznjedrio identitet Slavena...naizgled nevazno, ali sa naucne strane - nebo i zemlja....zato bi bilo pristojno, sa malo vise paznje i uvazavanja govoriti o tom vrsnom arheologu...

Cilj je istoričare koji nisu u struci proglasiti "pseudo-" i "šarlatanima", a školovane (jer se ne može reći da su pseudo-) "ludacima". Boljševički metodi.

Ustvari, oni koji to rade, svesni su svoje inkompetencije i zabrinuti za svoje pozicije. Videti moj "potpis".

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slavene, meni se cini da ti ovom temom i svojim pisanijem na njoj, pokazujes upravo one osobine koje pripisujes pokojnom Jankovicu...u jednom momentu, Jankovic je nesporni autoritet, a vec u iducem, naucnik koji je izgubio kompas...ali, gle cuda, to je na neki nacin dobro - jer posredno stavljas do znanja, da si i sam u dilemi oko pitanja kojim se bavio pokojni arheolog...a tako bi i trebalo da bude, ukoliko stremis otkrivanju istine, sto je najvazniji cilj svake nauke....[..] a koji je iznjedrio i iracionalna autohtonijska promisljanja...njegovo znanje tematike je toliko da on, htio - ne htio, ne moze sebi dozvoliti luksuz lupetanja i proizvoljnosti....

Ne mislim da se može reći da je on apsolutno ikada tj. u toku ijedne tačke svoje karijere bio nesporni autoritet.

na primjer, ti kazes da on tvrdi da je Lepenski Vir, Starcevo i Vinca - slavenski kontinuitet...ali prava istina je da on smatra da su pomenute kulture JEDAN od supstrata koji je iznjedrio identitet Slavena...naizgled nevazno, ali sa naucne strane - nebo i zemlja....zato bi bilo pristojno, sa malo vise paznje i uvazavanja govoriti o tom vrsnom arheologu...

Ne bih rekao baš da on govori o samo jednom od supstrata u složenoj mreži, no svakako, pogledaj opis prve karte:

Jankovic je covjek koji je bez sumnje bio iznad trivijalnosti koje sobom nosi obicni nacionalizam

Nažalost, nije. Upravo se nije mogao nikada, od početka do kraja svoje karijere (a posebno pred kraj) uzdići iznad tog nivoa. Razmišljao je, prečesto, srcem a ne glavom.

 

[kentaur Nesh]

Cilj je istoričare koji nisu u struci proglasiti "pseudo-" i "šarlatanima", a školovane (jer se ne može reći da su pseudo-) "ludacima". Boljševički metodi.

Ustvari, oni koji to rade, svesni su svoje inkompetencije i zabrinuti za svoje pozicije. Videti moj "potpis".

moguce je da postoji takav cilj, ali ja sam, kao optimista, skloniji da povjerujem da se radi o licnoj dilemi, koji svaki promisljajuci um, jednostavno mora da ima...ako nije tako, onda nema promisljanja i takav um me ne zanima....

 

[Mrkalj]

moguce je da postoji takav cilj, ali ja sam, kao optimista, skloniji da povjerujem da se radi o licnoj dilemi, koji svaki promisljajuci um, jednostavno mora da ima...ako nije tako, onda nema promisljanja i takav um me ne zanima....

Svakog treba da zanimaju posledice dejstva takvih umova. Nažalost.

 

[kentaur Nesh]

Ne mislim da se može reći da je on apsolutno ikada tj. u toku ijedne tačke svoje karijere bio nesporni autoritet.



Ne bih rekao baš da on govori o samo jednom od supstrata u složenoj mreži, no svakako, pogledaj opis prve karte:

Pogledajte prilog 649173



Nažalost, nije. Upravo se nije mogao nikada, od početka do kraja svoje karijere (a posebno pred kraj) uzdići iznad tog nivoa. Razmišljao je, prečesto, srcem a ne glavom.

konverzacija s tobom je jako zamorna, cisto fizicki, tako da se necu upustati u neke nerazumne pothvate, koji bi mi odvukli i vrijeme i energiju...dakle, ti tvrdis da je skolovani arheolog, tog kalibra, smatrao da postoje Slaveni kao oformljeni identitet u petom milenijumu prije nove ere...ako nastavis sa takvim postovima, svojstvenim samo tebi, nece mi biti problem potpuno se povuci iz takvih bahanalija...

 

[Kole11]

Ne bih rekao baš da on govori o samo jednom od supstrata u složenoj mreži, no svakako, pogledaj opis prve karte:

Janković govori o opštem poreklu današnjih Slovena i drugih naroda. Ne kaže da su se zvali Sloveni u vreme starčevačke kulture.

 

[Pumpaj Dinstanović]

konverzacija s tobom je jako zamorna, cisto fizicki, tako da se necu upustati u neke nerazumne pothvate, koji bi mi odvukli i vrijeme i energiju...dakle, ti tvrdis da je skolovani arheolog, tog kalibra, smatrao da postoje Slaveni kao oformljeni identitet u petom milenijumu prije nove ere...ako nastavis sa takvim postovima, svojstvenim samo tebi, nece mi biti problem potpuno se povuci iz takvih bahanalija...

Pa zapalo mi je ovo u opisu karte za oči. Kako je dopustio da knjiga izađe u štampu s tim, ne razumem?

Janković govori o opštem poreklu današnjih Slovena i drugih naroda. Ne kaže da su se zvali Sloveni u vreme starčevačke kulture.
Pogledajte prilog 649184

Da, vidim sada da u integralnom tekstu na str. 311 kaže da su se Sloveni konačno duhovno i kulturno oblkovali pre 4 - 4 i po hiljade godina.

Možda treba kod ovog Jovičića ili Relića, pored eventualno urednika, tražiti krivce.

 

[kentaur Nesh]

Pa zapalo mi je ovo u opisu karte za oči. Kako je dopustio da knjiga izađe u štampu s tim, ne razumem?



Da, vidim sada da u integralnom tekstu na str. 311 kaže da su se Sloveni konačno duhovno i kulturno oblkovali pre 4 - 4 i po hiljade godina.

Pogledajte prilog 649192

Možda treba kod ovog Jovičića ili Relića, pored eventualno urednika, tražiti krivce.

pazi, ja sam na nekoj drugoj temi, iznosio podatke koje je sam Jankovic prezentirao u jednom od svojih intervjua, a koje si ti dovodio u sumnju...radi se o grncariji koju je pronasao na terenu, i to ne u Podunavlju, nego u unutrasnjosti, da li Dalmacija ili Bosna, sad se ne sjecam....uglavnom Dalmacija u njenim antickim granicama....grncarija sa slavenskim motivima i karakteristikama, IDENTICNA zakarpatskim slavenskim kulturama....ali - datovana u TRECE ili CETVRTO stoljece nove ere...samo to bi trebalo biti dovoljno da se covjek zamisli o onome sta danas smatramo istinom....

 

[Aranko]

Đorđe Janković - lopata, san i vaznesenje

Да нема ту никаквог пада.

Пад је само морални, код критичара.

 

[Mrkalj]

Možda treba kod ovog Jovičića ili Relića, pored eventualno urednika, tražiti krivce.

Oni su krivci samo za neupoznate sa sadržinom Jankovićeve knjige. A onaj ko vadi iz konteksta i stavlja na internet, kriv je za celo čovečanstvo.

 

[Mrkalj]

Да нема ту никаквог пада.

Пад је само морални, код критичара.

Kod kritizera.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Да нема ту никаквог пада.

Пад је само морални, код критичара.

Ostati bez posla na visokoobrazovnoj instituciji i pisati neke člančiće retko dok se čeka penzija i spuštati se na nivo asocijacije sa (otvorenim) deretićevcima, nesumnjivo je pad. U naučnoj zajednici, nije ostavio ozbiljnijeg traga odnosno njegove ideje i pisanija se nisu primili.

Da li će jednog dana biti posthumno rehabilitovan drugo je pitanje. Spreman sam o tome da napravim koju opkladu sa forumašima, ako ima ponekog zainteresovanog.

pazi, ja sam na nekoj drugoj temi, iznosio podatke koje je sam Jankovic prezentirao u jednom od svojih intervjua, a koje si ti dovodio u sumnju...radi se o grncariji koju je pronasao na terenu, i to ne u Podunavlju, nego u unutrasnjosti, da li Dalmacija ili Bosna, sad se ne sjecam....uglavnom Dalmacija u njenim antickim granicama....grncarija sa slavenskim motivima i karakteristikama, IDENTICNA zakarpatskim slavenskim kulturama....ali - datovana u TRECE ili CETVRTO stoljece nove ere...samo to bi trebalo biti dovoljno da se covjek zamisli o onome sta danas smatramo istinom....

Ne sećam se sada šta je to niti šta sam ti odgovorio, ali ako se radi o intervjuu, otud rezerve. Kada god se radi o nekoj tvrdnji, treba pročitati rad (i naravno, kritike tj. odgovore na njega ukoliko ih je bilo), mesto informisanja preko medija...za medije Janković je za života zaista svašta izjavljivao; najviše je nebuloza bilo izrečeno npr. po pitanju crkve u Židovaru. Židovar mi se urezao u glavu, jer je ono bilo toliko van pameti da je za ne poverovati da može jedan arheolog da tvrdi, i to ni manje ni više no onaj koji bi trebalo da bude malčice obrazovaniji.

Oni su krivci samo za neupoznate sa sadržinom Jankovićeve knjige. A onaj ko vadi iz konteksta i stavlja na internet, kriv je za celo čovečanstvo.

Da, bravo; pročitao sam knjigu i video karte kako bih mogao napasti Jankovića, postavio fotografije njih da bih sakrio šta piše na jednoj stranici u integralnom tekstu, pa potom postavio link na kojem se čitava knjiga može skinuti kako se to ne bi nikako saznalo, a docnije i pisao sam o tome da sakrijem da sam to učinio. Kao i obično, brilijantno rezonovanje sa tvoje strane; nema šta . Mada šta da pričam, kada ti bolje znaš od drugih forumaša šta se krije u njihovim glavama (ali ne znaš šta je u sopstvenoj).

 

[Lesandar]

Ostati bez posla na visokoobrazovnoj instituciji i pisati neke člančiće retko dok se čeka penzija i spuštati se na nivo asocijacije sa (otvorenim) deretićevcima, nesumnjivo je pad.

Samo da napomenem da ga je bez posla ostavila ista klika o kojoj se naširoko piše u temi o Filozofskom fakultetu. Da li će im neko doakati, to je već pitanje za razmišljanje.

 

[Mrkalj]

Ostati bez posla na visokoobrazovnoj instituciji i pisati neke člančiće retko dok se čeka penzija i spuštati se na nivo asocijacije sa (otvorenim) deretićevcima, nesumnjivo je pad. U naučnoj zajednici, nije ostavio ozbiljnijeg traga odnosno njegove ideje i pisanija se nisu primili.

Da li će jednog dana biti posthumno rehabilitovan drugo je pitanje. Spreman sam o tome da napravim koju opkladu sa forumašima, ako ima ponekog zainteresovanog.

Jesi ti siguran da nisi ovu temu otvorio kako bi univerzitetskom redovnom profesoru i šefu katedre nalepio etiketu?

Ceneći prema tome kome se sve danas trese stolica na Filozofskom, poštenim intelektualcima i patriotama, Đorđe Janković je definitivno među prvima ušao Hall of Fame, kao svetac i velikomučenik (uslovno rečeno).

A po tome koji i kakvi ga napadaju i lepe posthumno etikete, može samo da mu bude drago dok gleda iz Raja.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Samo da napomenem da ga je bez posla ostavila ista klika o kojoj se naširoko piše u temi o Filozofskom fakultetu.

Nope.

 

[Lesandar]

Nope.

Misliš, "siva eminencija" ustaške hobotnice na FF se ne pominje na temi?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Misliš, "siva eminencija" ustaške hobotnice na FF se ne pominje na temi?

Radi se o potpuno drugačijim grupama ljudi; nije ni isto Odeljenje po sredi.

Kako idu prevodi zagrebačke knjige obreda ili pobedničke stele iz Ksanta?

 

[Lesandar]

Radi se o potpuno drugačijim grupama ljudi; nije ni isto Odeljenje po sredi.

Kako idu prevodi zagrebačke knjige obreda ili pobedničke stele iz Ksanta?

Ubedio si me. Znači,oni se u stvari i ne poznaju.
Zagrebačka knjiga obreda nije knjiga obreda. Ali mogu ti dati "prevod" jednog artefakta koji mi je Đorđe dao da ga istumačim. Sjajna narodna umotvorina posvećena deci.

 

[Kole11]

Židovar mi se urezao u glavu, jer je ono bilo toliko van pameti da je za ne poverovati da može jedan arheolog da tvrdi, i to ni manje ni više no onaj koji bi trebalo da bude malčice obrazovaniji.

Možeš da daš referencu za ovo, da vidimo šta je problem?

 

[КРЦУН]

Možeš da daš referencu za ovo, da vidimo šta je problem?

Одлично питање.

Д. Янкович, Большой клад из Жидовара на Среднем Дунае, у Лесная и лесостепная зоныВосточной Европы в эпохи римских влияний и великого переселения народов 4, I, ред. И. О. Гавритухин, А. М. Воронцов, Тула 2015: 274-291.

«На налазишту Жидовар, смештеном на Карашу између Вршца и Беле Цркве, археолошка екипа Филозофског факултета у Београду открила је 2001. године значајну оставу претежно сребрних предмета. Оставу су 2006 објавили Милош Јевтић, Мирослав Лазић и Миодраг Сладић, и датовали је у 1 столеће старе ере, иако је садржавала предмете у хришћанској употреби, а други налази су упућивали на датовање у 1. ст. н. е. и словенску средину. Због огромног значаја тог открића за хришћанску и словенску археологију, спремио сам реферат „Жидовар – увод у ранохришћанску археологију Илирика и Словена“, и предочио га на научном скупу Српског археолошког друштва, одржаном на Филозофском факултету у Београду 2007. године. Реферат је наишао на жесток отпор истраживача Жидовара. Затим је реферат преправљен за међународни научни скуп у Тули 2012, са кога је зборник изашао из штампе крајем 2015. године.»

Извор: Ђорђе Јанковић Велика остава из Жидовара на Средњем Дунаву, Словени у Српском Подунављу Римског доба, Зборник изабраних објављених текстова о Словенима 1998-2015, Београд 2016.