Династија Петровић Његош

[gost 357796]

E sad birajte. Hoćete li da vjerujete hadži Halifi ili ćete vjerovati srpskom patrijarhu Vasiliju Brkiću koji je dvije godine živio na Cetinju!

Ili ćete vjerovati Kotoraninu Bolici ili ovome Turčinu koji je bio, možda 2 dana na teritoriji današnje Crne Gore! Birajte!

Ja cu verovati Njegosu i svima onima pre njega i na kraju po malo i kralju Nikoli
A kao sto sam ti i rekao ranije , ti si mozda Arbanas pa se tako i izjasni , ili ako imas podatke da si Vlah moze i tako , od volje ti je
To bi svakako naslo jace uporiste u istorijskim izvorima nego ovo sto pokusavas

 

[Casino Royal]

Obrati pažnju na Novakovićev komentar koji postavio uz tu tačku (Karadža-dag):

Rekao bih da je pogodio da se podatak odnosi na crnogorsko-malisorska Brda.
A to je i u skladu sa našim tipičnim saznanjima o etničkoj strukturi Brđana, kao određenoj srpsko-arbanaškoj mješavini.

A ja bih prije rekao da je riječ o Kara-dag-u, tim prije što je nema navedeno - pogrešno je zapisano Karadža-dag. Čisto da pojasnimo - Kara-dag je Crna Gora.

 

[Casino Royal]

Da ovo je odlican tekst , i ide u prilog onome cime bi mi trebali sustinski da se pozabavimo .
Ocigledno se radi o dve etnicke grupe , dva naroda koja se preplicu kroz ceo jedan region . Bilo bi izuzetno korisno kada bi imali uvid u brojcano stanje Arbanasa u Crnoj Gori u to doba , kao sto imamo kada je slucaj Kosova i Metohije .
Vrlo je tesko razlikovati u to doba Srbina i Arbanasa (iz ovih severnih plemena koja su mahom po spominjana ) .
Ako bi smo se oslonili na imena i prezimena stekli bi smo utisak da je dominantno stanovnistvo Srpskog(eventualno vlaskog, no nek to bude za drugi put)porekla .
Mada problem je dvojezicnost kod Arbanasa i isto tako po meni nedovoljno definisan stav ko je Arbanas , a ko Srbin iz Arbanije .

Bilo bi beskorisno tražiti albanska naselja u Crnoj Gori u XVII vijeku, jer ih tada svakako nema. Nije ovdje riječ o tome. Riječ je o tome da je ovaj podatak vrlo vjerovatno "refleks prošlosti".
Mogu ti pojasniti na šta tačno mislim na primjerima srednjovjekovnih statuta Kotora i Budve. U njima se kao stranci koji stanuju u tim gradovima (tačnije u okolini gradova u sklopu komune) navode Sloveni, Arbanasi i Vlasi. To su bile važeće odredbe i u XV vijeku. Tako se u Statutu Kotora spominju Albanci koji su naseljavani (u ne malom broju) u Grbaljskoj župi. U kotorskim dokumentima iz XV vijeka nema spomena nikakvih Albanaca u Grblju. Naravno, nije riječ o nikakvom egzodusu, već o tome da su ti stanovnici u međuvremenu slovenizirani i izvori ih tada (tačnije njihove potomke) prepznaju kao Slovene. Ali odredba iz Statuta nije brisana već je ostala kao "refleks prošlosti". Nadam se da si shvatio na šta sam aludirao.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Evo još jednog izvora. Početkom XVII stoljeća u Osmanskom carstvu se javio jedan pretendent na presto, osporavajući vlast svog navodnog mlađeg brata, sultana Ahmeda I (v. 1603-1617). Taj čovjek se rodio negdje u Maloj Aziji, navodno kao sin sultana Mehmeda III i neke romejske princeze iz dinastije Komnina. Kršten je kao pravoslavac, navodno još u vrijeme mladosti, a u jednom trenutku je uzeo ime Aleksandar kako bi . Početkom XVI stoljeća, u određenoj vezi sa tzv. Velikom zavjerom s kraja XVI i početka XVII stoljeća o masovnom ustanku Srba i ostalih balkanskih potlačenih hrišćana protiv Osmanskog carstva, išao je Evropom predstavljajući se kao legitimni turski sultan. Ubrzo je prisvojio sebi titulu Grofa Crne Gore i htio zapravo da stane na čelo spomenutog pokreta; došavši na dvor Kozima II de Medičija 1609. godine.

Poslije je nastavio da bude u vrlo bliskom kontaktu sa toskanskom vojvotkinjom i Kozimovom ženom, Marijom Madalenom. Godine 1617. dopisivao se sa njom i pričao o svojoj avanturi u Crnoj Gori. U svojim opisima za Hercegovinu, Kuče, Klimente, Bjelopavliće, Planu i Dukađine, kaže za njihov jezik da svi govore srpski i djelomice arbanaški

Vitorio Katualdi objavio u Trstu 1889, str. 509.

Dalje, Jahja opisuje da mu je saputnio bio neki starac sa mnoštvom ljudi iza sebe, koga su u plemenima zvali 'sirpski kralje', odnosno kraljem Srba:

ibid.

Jahja je na kraju završio kao Paštrović i, uključen u pripreme za bunu, i stradao 1649. godine negdje na bokokotorskom primorju.

 

[gost 357796]

Bilo bi beskorisno tražiti albanska naselja u Crnoj Gori u XVII vijeku, jer ih tada svakako nema. Nije ovdje riječ o tome. Riječ je o tome da je ovaj podatak vrlo vjerovatno "refleks prošlosti".
Mogu ti pojasniti na šta tačno mislim na primjerima srednjovjekovnih statuta Kotora i Budve. U njima se kao stranci koji stanuju u tim gradovima (tačnije u okolini gradova u sklopu komune) navode Sloveni, Arbanasi i Vlasi. To su bile važeće odredbe i u XV vijeku. Tako se u Statutu Kotora spominju Albanci koji su naseljavani (u ne malom broju) u Grbaljskoj župi. U kotorskim dokumentima iz XV vijeka nema spomena nikakvih Albanaca u Grblju. Naravno, nije riječ o nikakvom egzodusu, već o tome da su ti stanovnici u međuvremenu slovenizirani i izvori ih tada (tačnije njihove potomke) prepznaju kao Slovene. Ali odredba iz Statuta nije brisana već je ostala kao "refleks prošlosti". Nadam se da si shvatio na šta sam aludirao.

Naseljavani od strane koga ?
Naseljavani znaci da nisu tu bili ranije.
Kako znas da u kolikoj kolicini ? Msm da li pise ?
Na KiM ih nije bilo u tolikom broju , malo mi je cudno da ih u primorju ima toliko ?
Ko ih je slavenizirao , jedino ako je bila poprilicna vecina koja je to mogla da ucini ? Manjina nije mogla nikako da nametne jezik .
To implicira da je Srba znatno vise i u tom kraju ...Postoje tvrdnje da su severno albanska plemena srpskog porekla ...Shvatio sam sta si zeleo da kazes , ali sve mi je to jos vrlo konfuzno .
Koliki je procenat pridoslih Hercegovaca i ostalih Srba u Cg , mahom su vladali Hercegovci Crnom Gorom .
Ne bih da budem pogresno shvacen , niti da bilo sta osporavam , vec samo nailazim na brojne dvojake izvore koji se mogu razlicito tumaciti .
Ne znam , od Bodina do Dusana vecina tih plemena se smatrala srpskima .

 

[gost 357796]

Evo još jednog izvora. Početkom XVII stoljeća u Osmanskom carstvu se javio jedan pretendent na presto, osporavajući vlast svog navodnog mlađeg brata, sultana Ahmeda I (v. 1603-1617). Taj čovjek se rodio negdje u Maloj Aziji, navodno kao sin sultana Mehmeda III i neke romejske princeze iz dinastije Komnina. Kršten je kao pravoslavac, navodno još u vrijeme mladosti, a u jednom trenutku je uzeo ime Aleksandar kako bi . Početkom XVI stoljeća, u određenoj vezi sa tzv. Velikom zavjerom s kraja XVI i početka XVII stoljeća o masovnom ustanku Srba i ostalih balkanskih potlačenih hrišćana protiv Osmanskog carstva, išao je Evropom predstavljajući se kao legitimni turski sultan. Ubrzo je prisvojio sebi titulu Grofa Crne Gore i htio zapravo da stane na čelo spomenutog pokreta; došavši na dvor Kozima II de Medičija 1609. godine.

Poslije je nastavio da bude u vrlo bliskom kontaktu sa toskanskom vojvotkinjom i Kozimovom ženom, Marijom Madalenom. Godine 1617. dopisivao se sa njom i pričao o svojoj avanturi u Crnoj Gori. U svojim opisima za Hercegovinu, Kuče, Klimente, Bjelopavliće, Planu i Dukađine, kaže za njihov jezik da svi govore srpski i dijelom arbanaški

Vitorio Katualdi objavio u Trstu 1889, str. 509.

Dalje, Jahja opisuje da mu je saputnio bio neki starac sa mnoštvom ljudi iza sebe, koga su u plemenima zvali 'sirpski kralje', odnosno kraljem Srba:

ibid.

Jahja je na kraju završio kao Paštrović i, uključen u pripreme za bunu, i stradao 1649. godine negdje na bokokotorskom primorju.

Tacno kao i njihovo poreklo sto jeste . Verujem da su ta plemena srpskog porekla .

 

[gost 357796]

Bijedne mrvice koje ništa ne ukazuju, evo što je gorepomenuti Holeček ostavio, 50 godina pošto je Sima Sarajlija počeo sa obrađivanjem Njegoša:

U Srbiji nalazi pokrajina Dukadjin koja se naziva još Crnom Gorom, a koju čine Piperi, Kuci, Klimenti, Banjani, Bjelopavlici, Trebjesani, Banjani i mnogi drugi.

 

[Casino Royal]

Naseljavani od strane koga ?

Od strane Kotorana (Romana), naravno.

Spojler

Naseljavani znaci da nisu tu bili ranije.

Naravno.

Kako znas da u kolikoj kolicini ? Msm da li pise ?

To ne možemo tačno znati. Ali znamo da se javljaju u Statutu Kotora, katkad čak ispred Slovena (mada to i ne mora nužno govoriti o brojnosti):

Spojler

Na KiM ih nije bilo u tolikom broju , malo mi je cudno da ih u primorju ima toliko ?

I ti podaci sa Kosova i Metohije su stanje iz XV vijeka, logično je da je i tamo u prethodnom periodu došlo do izvjesne asimilacije Arbanasa (naravno i Vlaha) u Slovene, pa dijelu stanovnika koje u tim defterima prepoznajemo kao Slovene, preci moguće i nisu bili Sloveni - Tandoori je već ispravno skrenuo pažnnju da su oni Arbanasi i Vlasi koji su darivani pravoslavnim vlastelinstvima, a bili udaljeni od matične oblasti, moguće bili izloženi asimilaciji u nekom prethodnom periodu. Pa isto stanje je u Grblju - tamo u XV vijeku više i ne prepoznajemo Arbanase. Naravno, na osnovu izvora se može zaključiti da ih je potencijalno više asimilirano u Zeti, koja je od XIV vijeka nerijetko nazivana i Albanijom, nego na Kosovu.

Ko ih je slavenizirao , jedino ako je bila poprilicna vecina koja je to mogla da ucini ? Manjina nije mogla nikako da nametne jezik .

Svakako da su u Grblju kao župi živjeli Sloveni, ali i oni koji su prije dolaska Albanaca u nekom ranijem periodu postali Slovenima. Oko nametanja jezika manjine većini i obratno treba biti oprezan - ni Španci i Portugalci definitivno nisu bili većina u južnoj Americi pa ona danas skoro u kompletu govori španskim i portugalskim jezikom; danas je svega 7-8% Ameriikanaca u SAD koji su engleskog porjekla, ali skoro svi današnji Amerikanci govore engleskim jezikom. Ako su Grbljani tada bili pravoslavni, a jesu, a pravoslavna crkva je u srpskoj državi imala službu na slovenskom jeziku i prilikom krštavanja davala i uz opštehrišćanska i slovenska imena, onda bi taj proces mogao biti bar nešto jasniji, naravno uz jasan uticaj već naseljenih Slovena (i slovenizitranih starinaca) u tom kraju koje Albanci zatiču. Kojih je bilo više u kom periodu, to ne možemo tačno znati.

To implicira da je Srba znatno vise i u tom kraju ...Postoje tvrdnje da su severno albanska plemena srpskog porekla ...Shvatio sam sta si zeleo da kazes , ali sve mi je to jos vrlo konfuzno .

Kao što rekoh, i ne mora to da implicira. U svakom slučaju tamo je bilo i jednih i drugih, ali i trećih (Vlaha).
Pa postoje i tvrdnje i predanja da su mnoga brdska, čak i neka crnogorska plemena albanskog porjekla. Ako uzmemo u obzir tvrdnje Đurđeva da katunska organizacija kod naših plemena potiče od starobalkanskog stanovništva - Vlaha i Arbanasa, onda je izglednija tvrdnja da su brdska plemena u svom jezgru bila protoarbanaška ili protovlaška nego da su neka albanska plemena bila protoslovenska. To je prosto logično.

Koliki je procenat pridoslih Hercegovaca i ostalih Srba u Cg , mahom su vladali Hercegovci Crnom Gorom .

Kojih Srba? Misliš Vlaha iz Hercegovine?

Ne znam, od Bodina do Dusana vecina tih plemena se smatrala srpskima .

Od Bodina do Dušana većina tih plemena ne postoji, postoje katuni. Ti katuni se nisu smatrali "srpskima" (oni su uglavnom vlaški i arbanaški), kasnije znatno miješani. A po svemu sudeći ni sami Sloveni za vrijeme Bodina u Dioklitiji se nisu smatrali Srbima. Interesantan je podatak kod Kulišića, koji ne potcjenjuju ni ostali istraživači (recimo Đurđev) da su Arbanasi slovenske stanovnike Zete zvali Škja, što znači Sloven. Oni nisu bili učeni kao Romani u primorskim gradovima koji su stanovnike u zaleđu nazivali Slovenima (Sclaui), već su ih zvali tako što su na svoj jezik transponovali pojam kako su slovenski stanovnici Zete zvali sami sebe. Što implicira da su Dioklićani (kasnije Zećani) sebe nazivali Slovenima, a srpsko ime će da prisvajaju tek postepeno u okviru srednjovjekovne srpske države.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Od strane Kotorana (Romana), naravno.

Spojler

istinu za govoreci, Bozic ovdje nije napravio nekakvu istorijsku gresku (jer je pomenuta Slovenija nesumnjivo srpska drzava), ali u budvanskom statutu stoji slovensko ime, a ne srpsko - zar ne?

 

[Bajo Pivljanin]

Od Bodina do Dušana većina tih plemena ne postoji, postoje katuni. Ti katuni se nisu smatrali "srpskima" (oni su uglavnom vlaški i arbanaški), kasnije znatno miješani. A po svemu sudeći ni sami Sloveni za vrijeme Bodina u Dioklitiji se nisu smatrali Srbima. Interesantan je podatak kod Kulišića, koji ne potcjenjuju ni ostali istraživači (recimo Đurđev) da su Arbanasi slovenske stanovnike Zete zvali Škja, što znači Sloven. Oni nisu bili učeni kao Romani u primorskim gradovima koji su stanovnike u zaleđu nazivali Slovenima (Sclaui), već su ih zvali tako što su na svoj jezik transponovali pojam kako su slovenski stanovnici Zete zvali sami sebe. Što implicira da su Dioklićani (kasnije Zećani) sebe nazivali Slovenima, a srpsko ime će da prisvajaju tek postepeno u okviru srednjovjekovne srpske države.

Косовски Срби нису себе звали "Словени" па их Албанци зову Шкије.

 

[Casino Royal]

istinu za govoreci, Bozic ovdje nije napravio nekakvu istorijsku gresku (jer je pomenuta Slovenija nesumnjivo srpska drzava), ali u budvanskom statutu stoji slovensko ime, a ne srpsko - zar ne?

U Budvanskom statutu nema spomena Sklavonije ni Srbije, ali ima u drugim budvanskim (i kotorskim, dubrovačkim itd.) dokumentima. Tamo Sklavonija jeste Srbija. Jasno je da je i ranije dioklićanska država u latinskim izvorima takođe nazivana Sklavonijom, kao i hrvatska, zahumska, bosanska itd., pa to ne znači da je tu uvjek riječ o Srbiji. U ovom slučaju jeste.

 

[Casino Royal]

Косовски Срби нису себе звали "Словени" па их Албанци зову Шкије.

Tu je riječ o starijem terminu, iz ranog srednjeg vijeka, koji je ostao Albancima u upotrebi i kasnije. Taj nam termin svjedoči da su Sloveni sa kojima su Albanci tada imali kontakta sami sebe nazivali Slovenima, a riječ je o Slovenima u Dioklitiji, Kosovu, Makedoniji. Tada na teritoriji današnje Metohije moguće i nije bilo Srba, već nekih drugih Slovena koji su koristili za sebe to opšteslovensko ime (treba obratiti pažnju da Porfirogenitu Srbija završava kod Rasa) ili je i kod tadašnjih Srba ono još uvjek dominantnije u odnosu na spsko (Srbi su tada još uvjek elita, vodeći sloj, a stanovništvo koristi većinski slovensko ime).

 

[Bajo Pivljanin]

Tu je riječ o starijem terminu, iz ranog srednjeg vijeka, koji je ostao Albancima u upotrebi i kasnije. Taj nam termin svjedoči da su Sloveni sa kojima su Albanci tada imali kontakta sami sebe nazivali Slovenima, a riječ je o Slovenima u Dioklitiji, Kosovu, Makedoniji. Tada na teritoriji današnje Metohije moguće i nije bilo Srba, već nekih drugih Slovena koji su koristili za sebe to opšteslovensko ime (treba obratiti pažnju da Porfirogenitu Srbija završava kod Rasa) ili je i kod tadašnjih Srba ono još uvjek dominantnije u odnosu na spsko (Srbi su tada još uvjek elita, vodeći sloj, a stanovništvo koristi većinski slovensko ime).

Па онда су тај термин Арбанаси сковали у односу на словенско становништво на простору данашње средишње Албаније, а не у односу на становништво Зете.

 

[D U K Lj A N I N]

Косовски Срби нису себе звали "Словени" па их Албанци зову Шкије.

Albanci na Kosovu su doseljenici iz Prokletija poslije srednjeg vijeka. Njihov prvi kontakt sa Slovenima nije bio sa onima na Kosovu, nego sa onima iz Duklje.

 

[Casino Royal]

Па онда су тај термин Арбанаси сковали у односу на словенско становништво на простору данашње средишње Албаније, а не у односу на становништво Зете.

U pravu si. Prvi kontakt Arbanasi su sa Slovenima imali na samoj teritoriji današnje Albanije, jer su se Sloveni naselili po nizijama i uz doline rijeka. Jednim dijelom, su naravno imali i kontat sa Slovenima u graničnom području Zete, današnje Metohije i Makedonije.

 

[Bajo Pivljanin]

U pravu si. Prvi kontakt Arbanasi su sa Slovenima imali na samoj teritoriji današnje Albanije, jer su se Sloveni naselili po nizijama i uz doline rijeka. Jednim dijelom, su naravno imali i kontat sa Slovenima u graničnom području Zete, današnje Metohije i Makedonije.

Не спорим да су имали контакте него тезу да је назив Шкије настао због становништва Зете. Настао је као назив за становништво које је било много географски ближе арбанашком језгру.

 

[gost 357796]

Od strane Kotorana (Romana), naravno.

Spojler

Naravno.



To ne možemo tačno znati. Ali znamo da se javljaju u Statutu Kotora, katkad čak ispred Slovena (mada to i ne mora nužno govoriti o brojnosti):

Spojler

I ti podaci sa Kosova i Metohije su stanje iz XV vijeka, logično je da je i tamo u prethodnom periodu došlo do izvjesne asimilacije Arbanasa (naravno i Vlaha) u Slovene, pa dijelu stanovnika koje u tim defterima prepoznajemo kao Slovene, preci moguće i nisu bili Sloveni - Tandoori je već ispravno skrenuo pažnnju da su oni Arbanasi i Vlasi koji su darivani pravoslavnim vlastelinstvima, a bili udaljeni od matične oblasti, moguće bili izloženi asimilaciji u nekom prethodnom periodu. Pa isto stanje je u Grblju - tamo u XV vijeku više i ne prepoznajemo Arbanase. Naravno, na osnovu izvora se može zaključiti da ih je potencijalno više asimilirano u Zeti, koja je od XIV vijeka nerijetko nazivana i Albanijom, nego na Kosovu.



Svakako da su u Grblju kao župi živjeli Sloveni, ali i oni koji su prije dolaska Albanaca u nekom ranijem periodu postali Slovenima. Oko nametanja jezika manjine većini i obratno treba biti oprezan - ni Španci i Portugalci definitivno nisu bili većina u južnoj Americi pa ona danas skoro u kompletu govori španskim i portugalskim jezikom; danas je svega 7-8% Ameriikanaca u SAD koji su engleskog porjekla, ali skoro svi današnji Amerikanci govore engleskim jezikom. Ako su Grbljani tada bili pravoslavni, a jesu, a pravoslavna crkva je u srpskoj državi imala službu na slovenskom jeziku i prilikom krštavanja davala i uz opštehrišćanska i slovenska imena, onda bi taj proces mogao biti bar nešto jasniji, naravno uz jasan uticaj već naseljenih Slovena (i slovenizitranih starinaca) u tom kraju koje Albanci zatiču. Kojih je bilo više u kom periodu, to ne možemo tačno znati.



Kao što rekoh, i ne mora to da implicira. U svakom slučaju tamo je bilo i jednih i drugih, ali i trećih (Vlaha).
Pa postoje i tvrdnje i predanja da su mnoga brdska, čak i neka crnogorska plemena albanskog porjekla. Ako uzmemo u obzir tvrdnje Đurđeva da katunska organizacija kod naših plemena potiče od starobalkanskog stanovništva - Vlaha i Arbanasa, onda je izglednija tvrdnja da su brdska plemena u svom jezgru bila protoarbanaška ili protovlaška nego da su neka albanska plemena bila protoslovenska. To je prosto logično.



Kojih Srba? Misliš Vlaha iz Hercegovine?



Od Bodina do Dušana većina tih plemena ne postoji, postoje katuni. Ti katuni se nisu smatrali "srpskima" (oni su uglavnom vlaški i arbanaški), kasnije znatno miješani. A po svemu sudeći ni sami Sloveni za vrijeme Bodina u Dioklitiji se nisu smatrali Srbima. Interesantan je podatak kod Kulišića, koji ne potcjenjuju ni ostali istraživači (recimo Đurđev) da su Arbanasi slovenske stanovnike Zete zvali Škja, što znači Sloven. Oni nisu bili učeni kao Romani u primorskim gradovima koji su stanovnike u zaleđu nazivali Slovenima (Sclaui), već su ih zvali tako što su na svoj jezik transponovali pojam kako su slovenski stanovnici Zete zvali sami sebe. Što implicira da su Dioklićani (kasnije Zećani) sebe nazivali Slovenima, a srpsko ime će da prisvajaju tek postepeno u okviru srednjovjekovne srpske države.

Ne slazem se sa ovim poslednjim , pre svega porfirogenit jasno jasno govori gde i koji su stanovnici kojih regija srpskog porekla , jasno je da su Dukljom vladali Srbi .
Ne mora nuzno da znaci ako su ih Alnanci nazivali Slovenima da oni sebe nisu smatrali Srbima , cak i za vrme Njegosa se cesto koristi termin slaveno-serbski .

- - - - - - - - - -

Па онда су тај термин Арбанаси сковали у односу на словенско становништво на простору данашње средишње Албаније, а не у односу на становништво Зете.

Naravno zato sto je Albanija u bila dupke puna Slovena , Bugara i Srba .
Malo je onda konfuzno ko je koga asimilovao , kad odjednom u svim krajevima imamo Albance koji prema tome nisu ni u samoj Albaniji bili najbrojniji element .

 

[gost 357796]

Da ne budem pogresno shvacen , jer nije mi to namera, niti potenciram na necemu osim sto iznosim misljenje za koje sam sakupion najvise dokaza , kada se stanje dokaza promeni ja mogu i misljenje .
Dakle primer , Pastrovici su u sluzbi Dusana Silnog , navode se kao Srbi , smtraju se Srbima itd, severno albanska plemena se navode u ranim zapisima kao srpska ( ovo ide u prilog i to sto je Albanija bila puna slovena ).Da odmah sprecim demant , izlistaj na forumu i videces da je tako .
Sada nije mi jasno naravno kada se dvojaki izvori koriste za jedne te iste ljude , u jednom je Srbin u drugom Arbanas .
Postojala je asimilacija pre svega Vlaha jer su oni znatno bili brojniji od Arbanasa , ali asimilacija Arbanasa nije mogla da se odigra u nekom velikom broju bas zbog ovog svega sto sam naveo , ne sporim da je bilo , iamo i podatke da je bilo
Sta ti na kraju mislis ko je dosao na polu opustelu staru Cg iz Arbanije ? Ko se povlacio pred Turcima , pa Srbi iz Arbanije .To je moje misljenje.

 

[D U K Lj A N I N]

Dakle primer , Pastrovici su u sluzbi Dusana Silnog , navode se kao Srbi , smtraju se Srbima .

Đe se to oni smatraju Srbima, u kojem dokumentu, možeš li ga pokazati?

 

[gost 357796]

Đe se to oni smatraju Srbima, u kojem dokumentu, možeš li ga pokazati?

Otidji pa ih pitaj sam , nije ti toliko daleko
Ne mogu , stvarno me iscrpljuje da ti postavljam stalno jedno te isto ...Ignorises dokaze i cinjenice , gore sam ti postavio isto slicnu stvar za crnogorska plemena koja se cak nalaze u sastavu Srbije , tacnije Dukadjin ili Crna Gora je provincija u sastavu Srbije pa si i to ignorisao.Pastrovici su bili izaslanici Cara Dusana , dalje se sam snadji , il' ja kad budem dobre volje mozda i postavim .

 

[gost 357796]

Istrazuj bratstvo Mikovica , vidi one koji su pod pritiscima u primorju presli u rimokatolike , vidi kako su se izjasnjavali , vidi kako ih je ostatak bratstva okarakterisao .
Nema kod Pastrovica nista sporno .
Usput ces naci i to da je deo koji je jako interesantan o Bunjevcima .

 

[Arbër.]

Od strane Kotorana (Romana), naravno.

Spojler

Spojler

I ti podaci sa Kosova i Metohije su stanje iz XV vijeka, logično je da je i tamo u prethodnom periodu došlo do izvjesne asimilacije Arbanasa (naravno i Vlaha) u Slovene, pa dijelu stanovnika koje u tim defterima prepoznajemo kao Slovene, preci moguće i nisu bili Sloveni - Tandoori je već ispravno skrenuo pažnnju da su oni Arbanasi i Vlasi koji su darivani pravoslavnim vlastelinstvima, a bili udaljeni od matične oblasti, moguće bili izloženi asimilaciji u nekom prethodnom periodu. Pa isto stanje je u Grblju - tamo u XV vijeku više i ne prepoznajemo Arbanase. Naravno, na osnovu izvora se može zaključiti da ih je potencijalno više asimilirano u Zeti, koja je od XIV vijeka nerijetko nazivana i Albanijom, nego na Kosovu.

Nemoze (kako taj Bozidara pise) da su se sirili Arbanasi od XIII do XV veka dok dokumente dokazuju nesto sasvim drugo prije tog vremena :

Spojler

Klikni na link i odaberi godine , autore , prisutnost Arbanasa u tim krajevima , pa i od danasnje Makedonije
http://www.albanianhistory.net/en/texts1000-1799.html

Mi Arbanasi potsecamo vas na Pecurke izgleda samo rastali po "vasim" territorijama dok realno nikako da pisete kao naprimjer , gde su vase nacije u ovome veku , ako smo mi vec samo se doseljavali !!?
I kad smo se nasejleli po Makedoniju (sta nije tacno , demantuje link gore) ko je bio pre nas onda tamo ?

 

[gost 357796]

Nemoze (kako taj Bozidara pise) da su se sirili Arbanasi od XIIIdo XV veka dok dokumente dokazuju nesto sasvim drugo prije tog vremena "

Spojler

Klikni na link i odaberi godine , autore , prisutnost Arbanasa u tim krajevima , pa i od danasnje Makedonij
http://www.albanianhistory.net/en/texts1000-1799.html

Mi Arbanasi posteacamo vas na Pecurke samo rastali po "vasim" territorijama dok realno nikako da pisete kao naprimjer , gde su vase nacije u ovome veku , ako smo mi vec samo se doseljavali !!?
I kad smo se nasejleli po Makedoniju (sta nije tacno , demantuje link gore) ko je bio pre nas onda tamo ?

Sloveni su opste prisutni na tim teritorijama , pa i u Makedoniji . Dobro si rekao ovo , i mene cudi kako se odjednom Albanci pojavljuju kao pecurke , samo na drugaciji nacin
Ali bitno je doci do neke istine , ma kakva bila , to je valjda svrha

- - - - - - - - - -

Inace Arber ovde sam postavio nekoliko dokumenata u kojuma se govori o slovenskom poreklu severno albanskih plemena i njihovoj blizoj vezi sa Srbima , nego recimo sto je slicaj kod juznih ?
Sta mislis o tome

 

[Arbër.]

Sloveni su opste prisutni na tim teritorijama , pa i u Makedoniji . Dobro si rekao ovo , i mene cudi kako se odjednom Albanci pojavljuju kao pecurke , samo na drugaciji nacin
Ali bitno je doci do neke istine , ma kakva bila , to je valjda svrha

- - - - - - - - - -

Inace Arber ovde sam postavio nekoliko dokumenata u kojuma se govori o slovenskom poreklu severno albanskih plemena i njihovoj blizoj vezi sa Srbima , nego recimo sto je slicaj kod juznih ?
Sta mislis o tome

Nema slovena na ovim prostorima , ima srpska religija samo u srednjem veku i nema doseljavanje slovena u VII-mome veku ..Ono blizi sa Srbima je samo tada nakon je postala pravoslavje jaka na ovim prostorima , pre toga , smo bili jedni isti narod sem Roma i nekoliko azijca sta su ostali od vreme osmanlije .
Dolazak slovena koliko se secam pominje samo HERODOTH , sta za mene je falsifikat koji nikada nije postojao a ne razumjem zasto vama nije kad je vise na vasu korist nego na nasu .

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne slazem se sa ovim poslednjim , pre svega porfirogenit jasno jasno govori gde i koji su stanovnici kojih regija srpskog porekla , jasno je da su Dukljom vladali Srbi .

Ne, to nije tačno. Pa Porfirogenit jedva išta kaže za Dioklitiju. I svakako, uopšte ne pominje Srbe u tom kontekstu.

U Budvanskom statutu nema spomena Sklavonije ni Srbije, ali ima u drugim budvanskim (i kotorskim, dubrovačkim itd.) dokumentima. Tamo Sklavonija jeste Srbija. Jasno je da je i ranije dioklićanska država u latinskim izvorima takođe nazivana Sklavonijom, kao i hrvatska, zahumska, bosanska itd., pa to ne znači da je tu uvjek riječ o Srbiji. U ovom slučaju jeste.

Casino, napisao sam slovensko ime, a ne eksplicitno zemlju. Dakle mislim na jedan od etnonima koji se javlja u budvanskom statutu.

Starija literatura iz poznog XIX i većine XX stoljeća je to prevodila kao Srbin i Srbi, pa onda izdanje koje je čini mi se novije od toga odakle si citirao Božića gdje se prevodi slovenski, i onda poslije od 1990-ih opet se u prevodima stavlja srpski oblik.