Dekart - Mislim dakle postojim

@ ti koji ma kakvi

Ja kazem jedno ti sesnaesto, dakle negativni dogmatizam na delu. I jesam li u pravu onda? Ti nemas pravu sigurnost i istinsko znanje inace ne bi imao mehanizam odbrane. Onaj ko ima smirenje a da je liseno svake fikcije nema strah od oblasti, koje su mu strane. Meni je tvoj budisticki put i vise nego poznat (to sto me tretiras kao prosecnog retosa ti nije bas pametno) ali ti ne gledas dalje od trbuha nekog gurua. :hahaha:
Jednostavno usvajas brojne aksiome kojih nisi svestan. Uzmi misli o jos necemu, senuces totalno.
 
PHOBOS AND DEIMOS

Putem vlastitog iskustva ja saznajem da nisam materija koja se napreze i nema tog brahmana koji to moze da ospori.

Sve ono od čega je čovek napravljen je materija. Ima li ta materija u čoveku sposobnost da se napreže, kreće, opaža, oseća, pamti, misli i razumeva? Ima! Da li su tih sedam nabrojanih fizičkih i psihičkih sposobnosti osnovni faktori onoga što u čovekovom materijalnom telu ima značenje svesti? Jesu! Zaključak koji iz toga sledi jeste da su svest i materija jedna i ista prirodna sila i pojava, odnosno, da su to samo dva različita načina opažanja jedne i ste sile i pojave – čulno i vančulno. Kad čovek čulno percipira i analizira svoje materijalno telo, onda ga spoznaje kao složen i visoko razvijen fizički proces naprezanja, kretanja i rada. A kad ga percipira vančulno u sebi, onda ga percipira kao složen i visoko razvijen psihički proces opažanja, osećanja, pamćenja, mišljenja i razumevanja.

Dalje, pošto je ljudsko telo sagrađeno od iste materije od koje je sagrađen i ostatak prirode, logično je zaključiti da takođe i sva materija prirode raspolaže sa sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti i da bez njih ne bi bila u stanju da evoluira i putem samoorganizvovanja svojih čestica pravi sve materijane forme u svemiru, kao i ljudski organizam, koje nisu ništa drugo do samo složene organizacije kretanja i rada tih čestica.

A što se tiče dokaza da sva materija prirode raspolaže sa sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti, dovoljno je samo pogledati kroz prozor i uveriti se da je to tako. Naravno, pogledati kroz prozor bez naočala koje su nam stavili naši vaspitači, učitelji, profesori i razni gurui i popovi tokom odrastanja da kroz njih gledamo svet. Tu je, svakako, obilje i naučnih dokaza koji se u svrhu dokazivanja da su svest i materija jedna i ista prirodna sila i pojava još ne koriste, a to su naši elektronski uređaji, informatički sistemi i veštačke inteligencije.

I bas me zanima gde su ti naucni dokazi, gde naucnici tako pisu o svesti i materiji? Stavi link ili navedi literaturu.

Jedino štivo u svetu i jedini link u kojem neko pokušava da objasni da su svest i materija jedna i ista prirodna sila i pojava, odnosno, da svest ne bi mogla da postoji kad ne bi bila materijalna, niti bi materija mogla da postoji kad ne bi bila svesna, je, izvinjavam se, moja knjiga ZAKON POSTOJANJA. Izvinjavam se zato što me mnogi grde, pitajući me ko sam ja i kako se usuđujem da rušim svetske naučne, filozofske, teološke i ideološko-političke dogme i zablude, po kojima smo tako «lepo» u(ne)redili naše živote i navike. I šta ja drugo da im na to odgovorim sem: hebiga, u svemiru ništa ne miruje, sve se kreće i sve se menja i uvek, u svakoj toj promeni, pa i u promeni shvatanja postojanja materije, života i prirode, neko mora da bude prvi. Sve što u prirodi postoji i što se dešava može da posluži kao dokaz da svest i materija JESU jedna i ista prirodna sila i pojava. A da NISU, niti i jedan. Niko ne može negirati da su gore nabrojanih sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti, osnosvni faktori svesti. I niko ne može negirati da sa tim sposobnostima raspolaže materija od koje je ceo svemir napravljen. Jer tih sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti se uvek manifestuju kao fizičke i psihičke radnje. Imajući na umu da radnje, ma koje vrste one bile, fizičke ili psihičke, ne mogu postojati same po sebi, ni vršiti same sebe, već da uvek mora da postoji vršilac koji ih vrši, to je logično da vršilac svih i fizičkih i psihičkih radnji može da bude samo materija od koje je cieo svemir napravljen, jer naučno se jedino može dokazati da samo ona POSTOJI. Tako da će onaj krajnji zaključak uvek da bude da je materija samo napregnuta i pokrenuta svest i ništa drugo.

ZAKON POSTOJANJA
http://ul.to/ebhuaye7 (eng)
http://ul.to/50ibd5tn (sr)
 

OZIMAN:


Питаш какве и чега слике?

Slike онога што се на тај начин "као слика" објективише у нечијој сазнајућој свести. А шта је то што се тако објективише изван је сазнања , јер нам сазнање даје само слике а не и то што се као слика објективише.

Vidiš, ono što se u tvojoj svesti objektiviše kao slika, zove se «objekt», ako nisi znao. Tvoj problem je što ti tvdiš da (ovo su tvoje reči ): «..... изван сазнајуће свести не постоје објекти", jer tvoje kefalo ne može da ukapira da bez objekata koji se nalaze izvan saznajuće svesti, ne bi moglo da bude ni slika tih objekata u saznajućoj svesti. I upravo zato, što tvrdiš da «изван сазнајуће свести не постоје објекти", sam te i pitao, da li si lud i opet ti to pitanje postavljam.

I nemoj da se trudiš da na moje ime postiraš dugačke postove, jer ja već i iz prve rečenicu svakog tvog posta shvatim da si lud.
 

Vidiš, ono što se u tvojoj svesti objektiviše kao slika, zove se «objekt», ako nisi znao. Tvoj problem je što ti tvdiš da (ovo su tvoje reči ): «..... изван сазнајуће свести не постоје објекти", jer tvoje kefalo ne može da ukapira da bez objekata koji se nalaze izvan saznajuće svesti, ne bi moglo da bude ni slika tih objekata u saznajućoj svesti.


Tvoje kefalo не може да укапира да је слика једнако објекат. Ради се о једном истом. Слика наспрам тебе је сав објекат који постоји. А оно што се такво у свести ОБЈЕКТИВИШЕ, објекат није.

То да се слика у свести(објекат) и оно што је изазива суштински разликују, довело је до поделе на појаву и ствар по себи.

Али тај увид и та подела недоступна је разумевању много паметнијих људи од тебе.

"Svet je moja predstava - to je, poput Euklidovih aksioma, postavka za koju svako mora reći daje istinita čim je shvati, iako to nije postavka koju svako razume čim je čuje."

Шопенхауер

I upravo zato, što tvrdiš da «изван сазнајуће свести не постоје објекти", sam te i pitao, da li si lud i opet ti to pitanje postavljam.
I nemoj da se trudiš da na moje ime postiraš dugačke postove, jer ja već i iz prve rečenicu svakog tvog posta shvatim da si lud.

Немој само ти самопроглашени "пророковани месија" да неког називаш лудим?
 

Vidiš, ono što se u tvojoj svesti objektiviše kao slika, zove se «objekt», ako nisi znao. Tvoj problem je što ti tvdiš da (ovo su tvoje reči ): «..... изван сазнајуће свести не постоје објекти", jer tvoje kefalo ne može da ukapira da bez objekata koji se nalaze izvan saznajuće svesti, ne bi moglo da bude ni slika tih objekata u saznajućoj svesti.


"Svet je moja predstava - to je, poput Euklidovih aksioma, postavka za koju svako mora reći daje istinita čim je shvati, iako to nije postavka koju svako razume čim je čuje."

Шопенхауер

То да изван сазнајуће свести не постоје објекти није истина коју свако разуме чим је чује. А многи то не могу разумети икада. Ти очито спадаш у те. Али хајде ипак да ти покушам објаснити. Чисто експеримента ради.

Ово сам писао раније о томе:

Kada vidis "autobus" vidis ovako nesto:
Ovo je opazaj -slika ispred tebe(. ispred tvog tela ali i telo i autobus su ispeed onoga sto opaza ali sto se ne moze opaziti ili ispred subjekta saznanja... "tacke sintetickog jedinstva apercepcije".)

Sada obrati paznju ! To sto vidis je:
SLIKA -ISPRED - SUBJEKTA.
autobus1_zps33357c8a-1.gif


Sada pretpostavimo da autobus niko ne opaza.

NEMA SUBJEKTA = SLIKA NIJE ISPRED - STVAR NIJE VISE OBJEKAT vec STVAR PO SEBI.
autobus2_zpsd2791822-1.gif


Оbjekat koji nije ispred subjekta nije vise objekat vec nesto drugo. "Stvar po sebi".

Овде сам буквално нацртао, илустровао Барклијеву корелативност субјекта и објекта.
Иако је тај увид нешто наједноставније могуће, многима је потпуно непојмљив.

Да ли у ово што сам објаснио гледаш бело као теле у шарена врата?
Е мој "пророковани месијо" .
 
"Svet je moja predstava - to je, poput Euklidovih aksioma, postavka za koju svako mora reći daje istinita čim je shvati, iako to nije postavka koju svako razume čim je čuje."

Шопенхауер

То да изван сазнајуће свести не постоје објекти није истина коју свако разуме чим је чује. А многи то не могу разумети икада. Ти очито спадаш у те. Али хајде ипак да ти покушам објаснити. Чисто експеримента ради.

Ово сам писао раније о томе:



Овде сам буквално нацртао, илустровао Барклијеву корелативност субјекта и објекта.
Иако је тај увид нешто наједноставније могуће, многима је потпуно непојмљив.

Да ли у ово што сам објаснио гледаш бело као теле у шарена врата?
Е мој "пророковани месијо" .



Vidiš, ozimane, tvoj problem je što nisi shvatio da prije pojave predstave objekta mora da postoji nešto što se opaža da bi subjekat iz tog opažaja mogao da ostvari percepciju i kreira predstavu percipiranog. A čim si postavio pažnju Bića u odnos naspram te izabrane, od cjeline odvojene, 'stvari po sebi' stvorio si korelaciju subjekat-objekat, ali pri tom još uvijek nisi stvorio predstavu te korelacije. Predstava kasni (za ljudski razum nemjerljivu vremensku mjeru), predstava dakle kasni iza tog momenta eterične postavke subjekta i objekta njegove pažnje. Istinska korelacija je dakle na tom eteričnom nivou, na metafizičkom planu, dok je predstava tog odnosa proizvod dešifrovanja te eterične postavke, te stoga istinska korelacija subjekta i objekta postoji izvan predstave. Dakle, na eteričnom nivou kreacije postoji istinski 'subjekat' i istinski 'objekat' te korelacije, dok na nivou predstave postoji sujektivna ČULNA interpretacija i projekcija tog istinskog odnosa.

Tvoj primjer sa autobusom je totalno neshvatanje istinske postavke stvarnosti.
Slika koju vidiš nije opažaj. Slika je čulima dešifrovani i u predstavu projektovani sadržaj opažaja. Ti izgleda mi nemaš kapacitet da razdvojiš ono što vidiš u predstavi sa onim što opažaš u Eteru.
Opažaj se dešava razumom, dakle odvajanjem pažnje od cjelovitosti jednote sadržaja UMA. U Umu sve 'stvari po sebi' postoje po sebi... po Znanju-o-Sebi a UZ UM, drugačije ne može. Kada Biće odvoji pažnju od te cjeline sadržaja UMA ono je postavlja u jedno individualno INICIJALNO Znanje-o-Sebi (koje je dakle u Umu već takozvana 'stvar po sebi). Ta 'stvar po sebi' je sada Centar odakle Biće opaža... Šta opaža? Opaža druge 'stvari po sebi'. Te druge 'stvari po sebi' Biće bira kroz INICIJALNO određenu poziciju. Jednom kada se INICIJALNA pozicija postavi naspram IZABRANE pozicije 'stvari po sebi'... dobijamo subjekat-objekat relaciju. Razum je stvoren.
____________


U primjeru autobusa... proces kreacije je već na nekom tercijalnom nivou. Austobus nije nikakva 'Stvar po sebi' već je autobus nešto kreirano kao 'predmet', koji je sačinjen od mnoštva 'stvari po sebi'. Dakle, autobus nije izvorna 'stvar po sebi' već predmet stvoren sabiranjem različitih 'stvari po sebi' u jednačinu, u SKUP koji se onda na nivou razuma svim subjektima predstavlja kao nešto po sebi postojeće, kao nešto koje opažamo kao sekundarno ili tercijalno izvedenu jednačinu iz izabranih 'stvari po sebi', kao predmet, tijelo.

Autobus, kao predstava, je dakle projekcija percepcije tog tercijalnog nivoa kreacije. Predstavu ne možeš da mijenjaš u predstavi. Predstavu autobusa jedino možeš izmijeniti ako izmijeniš odnose na tom tercijalnom nivou kreacije. Primjer toga je Filmsko platno, mnogo jednostavnije za shvatiti.

Autobus koji je projektovani predmet na filmskom platnu je predstava onoga što autobus kao predmet jeste. Bez obzira koliko se trudio da izmijeniš izgled autobusa u samoj slici na filmskom platnu neće ti uspjeti, jer će slike i dalje da se projektuju onako kako su informacije o skupu (koji je predmet) spremljene na prethodnom nivou, na samoj filmskoj traci. Dakle, sadržaj filma (sadržaj projekcije) ima svoju osnovu utkanu na filmskoj traci, dok sadržaj filmske trake ima svoju osnovu u stvarnosti koja prethodi snimku. Stoga, istinski objekat koji ti kao subjekat opažaš nije u predstavi već negdje sasvim ispred predstave u tom redosledu različitih nivoa kreacije.

Eto, pokušaj da izmijeniš izgled autobusa na toj fotografiji a da ne izmijeniš sam sadržaj informacija (u Photoshopu recimo) od kojih ćeš da stvoriš novu predstavu autobusa sa tim izmijenjenim sadržajem. NE možeš. Da bi uspio da izmijeniš predstavu moraš da mijenjaš njenu postavku, u njenom izvoru.
 
Poslednja izmena:
OZIMAN

Ozimane, baš si uporan. No dobro, hajde da ovaj tvoj post analiziram i komentarišem malo detaljnije, da vidimo gde će nas to odvesti.

" Svet je moja predstava - to je, poput Euklidovih aksioma, postavka za koju svako mora reći daje istinita čim je shvati, iako to nije postavka koju svako razume čim je čuje."

Шопенхауер

Eto prva greška kod Šopenhauera. Svet nije moja predstava. Svet je objekt koji se nalazi ispred mene. A moja predstava tog objektivnog sveta je slika sveta koju je moje oko, koje vrši ulogu kamere, prenelo do moje svesti i u njoj memorisalo. I ta slika sveta koja se sada nalazi u mojoj svesti zove se «informacija o svetu».

Kada vidis "autobus" vidis ovako nesto: Ovo je opazaj - slika ispred tebe

Opet greška. Autobus ispred mene nije slika. Autobus je stvarni objekt čije postojanje može da se dokaže na više načina, osim što može da se vidi okom kao slika. Jer mi sem oka imamo još 4 čula i pomoću njih možemo da se uverimo da autobus kao objekt zaista stoji ispred nas. Možemo rukom da ga opipamo, možemo da čujemo njegov motor kako radi, možemo da ga omirišemo da vidimo kako miriše ili liznemo da vidimo kakvog je okusa. A možemo i da sednemo u njega i malo se provozamo. Ako pokušamo da prođemo kroz njega dok stoji ili, ned'o bog dok se kreće, onda možemo i da nahebemo.

Kada vidis "autobus" vidis ovako nesto:
Ovo je opazaj -slika ispred tebe(. ispred tvog tela ali i telo i autobus su ispered onoga sto opaza ali sto se ne moze opaziti ili ispred subjekta saznanja..

Pričaš gluposti jer ne poznaješ tehnologiju ljudskog tela i mozga i ceo njihov proces spoznaje. On se ni malo ne razlikuje od elektronskih uređaja, informatičkih sistema i veštačkih inteligencija kojima danas raspolažemo, jer i ljudski organizam i te tehnologije su napravljene po istoj mogućnosti i istom principu (principu sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti materije), o kojima Šopenhauer pojma nije imao. Ljudski mozak je isto što i harddrajv u našem kompjuteru. Ljudsko oko je isto što i video kamera koja stoji prikačena na kompjuteru i spojena sa hard drajvom kompjutera. Elektromagnetno.polje koje obavija i prožima ljudsko telo, je električna energija pomoću koje radi ljudski mozak i ljudsko oko i ono je to koje igra ulogu ljudske svesti, ljudskog jastva i subjekta koji ima sposobnost da spoznaje. To elektromagnetno polje je pomoću instrumenata i merljivo i dokažljivo. Ono je to koje koristi i ljudsko oko da pomoću njega vidi objekte (autobuse) koji se nalaze izvan ljudkog tela. Ono takođe pomoću oka pravi slike tih objekata (autobusa) i skladišti ih, tj. pamti u memoriji mozga. I ono je to koje ima sposoibnost da te slike tih objekata (autobusa) vadi iz mozga i u sebi ih oživljava i taj psihički proces zovemo imenom «mišljenje». To isto rade i naši kompjuteri, koji pomoću struje i kamere slikaju objekte oko sebe i memorišu ih u hardrajvu kompjutera, koje kasnije, takođe pomoću struje mogu da se vade iz harddrajva i oživljavaju na ekranu kompjutera osvetljenog strujom da mogu ponovo da se vide.

U celom ovom psihhofizičkom procesu, bez obzira da li se radi o čoveku ili kompjuteru, imamo i subjekte (to je uvek električna energija) koji imaju sposobnost da opažaju i pamte, tj. [/B][/I]«slikaju slike[/B][/I]» i pamte, kao što imamo i stvarne objekte koji se nalaze izvan našeg tela ili kompjutera, koji predstavljaju predmet opažanja (slikanja), i kasnije predmet mišljenja i razumevanja.

U celom ovom procesu nema ni govora ni o kakvoj nespoznatljivosti subjekta i svih njegovih psihičkih sposobnosti - opažanja, osećanja, pamćenja, mišljenja i razuumevanja (subjekt je uvek elektromagnetno polje) – niti se na bilo koji način može dovesti u sumnju postojanje objekata koji predstavljaju predmet opažanja, osećanja, pamćenja, mišljenja i razumevanja subjekta, gde te slike i drugi podaci imaju značenje informacija o svetu objekata koje subjekt pamti.

O svemu ovome Šopenhauer pojma nije imao, tako da je o svemu tome mogao samo da izvodi nepotpune i pogrešne zaključke i tako samo laprda. Tako da je danas suludo i pokušavati doći do bilo kakvih istina u vezi postojanja sveta i načina na koji on funkcioniše, pozivajući se na bilo kojeg filozofa iz prošlosti, pa i Šopenhauera koji u svoje vreme o svemu tome nisu mogli da znaju više nego danas deca predškolskog uzrasta. Koja sa lakoćom barataju sa svim tim elektronskim spravama i spravicama. Evo, na primer, ja, kada sam kao dečak (bilo je to možda 1942 ili 43 godine, prvi put video radio aparat i čuo ljudski govor iz njega, u jednoj kafani, u kojoj je moj otac sedeo i pio kafu, ja sam obilazio oko stola na kojem se nalazio taj radio aparat i zavirivao se ispod stola da vidim gde se nalazi čovek čiji se glas iz radia čuo. A šta tek reći za Šopenhauera koji je umro 1860-te godine, punih 80 godina pre nego što sam se ja i rodio. Nije znao ni gde mu je dupe, ni glava. I ti se sada pozivaš na njega sa suludom tvrdnjom da objekata izvan sazajuće svesti nema. Tako da današnjem čoveku zdravog razuma ne preostaje drugo nego da se zapita, da li si ti lud? Zato ti, dragi moj Ozimane, ako želiš da saznaš istinu o postojanju sveta, ostavi se te stare i trule felozofije i starih i trulih filozofa, već izađi negde na neku široku livadu ili se popni na neku visoku planinu, udahni svež vazduh, pogledaj malo oko sebe i biće ti sve jasno.
 
Poslednja izmena:
OZIMAN

Ozimane, baš si uporan. No dobro, hajde da ovaj tvoj post analiziram i komentarišem malo detaljnije, da vidimo gde će nas to odvesti.



Eto prva greška kod Šopenhauera. Svet nije moja predstava. Svet je objekt koji se nalazi ispred mene. A moja predstava tog objektivnog sveta je slika sveta koju je moje oko, koje vrši ulogu kamere, prenelo do moje svesti i u njoj memorisalo. I ta slika sveta koja se sada nalazi u mojoj svesti zove se «informacija o svetu».



Opet greška. Autobus ispred mene nije slika. Autobus je stvarni objekt čije postojanje može da se dokaže na više načina, osim što može da se vidi okom kao slika. Jer mi sem oka imamo još 4 čula i pomoću njih možemo da se uverimo da autobus kao objekt zaista stoji ispred nas. Možemo rukom da ga opipamo, možemo da čujemo njegov motor kako radi, možemo da ga omirišemo da vidimo kako miriše ili liznemo da vidimo kakvog je okusa. A možemo i da sednemo u njega i malo se provozamo. Ako pokušamo da prođemo kroz njega dok stoji ili, ned'o bog dok se kreće, onda možemo i da nahebemo.



Pričaš gluposti jer ne poznaješ tehnologiju ljudskog tela i mozga i ceo njihov proces spoznaje. On se ni malo ne razlikuje od elektronskih uređaja, informatičkih sistema i veštačkih inteligencija kojima danas raspolažemo, jer i ljudski organizam i te tehnologije su napravljene po istoj mogućnosti i istom principu (principu sedam fizičkih i psihičkih sposobnosti materije), o kojima Šopenhauer pojma nije imao. Ljudski mozak je isto što i harddrajv u našem kompjuteru. Ljudsko oko je isto što i video kamera koja stoji prikačena na kompjuteru i spojena sa hard drajvom kompjutera. Elektromagnetno.polje koje obavija i prožima ljudsko telo, je električna energija pomoću koje radi ljudski mozak i ljudsko oko i ono je to koje igra ulogu ljudske svesti, ljudskog jastva i subjekta koji ima sposobnost da spoznaje. To elektromagnetno polje je pomoću instrumenata i merljivo i dokažljivo. Ono je to koje koristi i ljudsko oko da pomoću njega vidi objekte (autobuse) koji se nalaze izvan ljudkog tela. Ono takođe pomoću oka pravi slike tih objekata (autobusa) i skladišti ih, tj. pamti u memoriji mozga. I ono je to koje ima sposoibnost da te slike tih objekata (autobusa) vadi iz mozga i u sebi ih oživljava i taj psihički proces zovemo imenom «mišljenje». To isto rade i naši kompjuteri, koji pomoću struje i kamere slikaju objekte oko sebe i memorišu ih u hardrajvu kompjutera, koje kasnije, takođe pomoću struje mogu da se vade iz harddrajva i oživljavaju na ekranu kompjutera osvetljenog strujom da mogu ponovo da se vide.

U celom ovom psihhofizičkom procesu, bez obzira da li se radi o čoveku ili kompjuteru, imamo i subjekte (to je uvek električna energija) koji imaju sposobnost da opažaju i pamte, tj. [/B][/I]«slikaju slike[/B][/I]» i pamte, kao što imamo i stvarne objekte koji se nalaze izvan našeg tela ili kompjutera, koji predstavljaju predmet opažanja (slikanja), i kasnije predmet mišljenja i razumevanja.

U celom ovom procesu nema ni govora ni o kakvoj nespoznatljivosti subjekta i svih njegovih psihičkih sposobnosti - opažanja, osećanja, pamćenja, mišljenja i razuumevanja (subjekt je uvek elektromagnetno polje) – niti se na bilo koji način može dovesti u sumnju postojanje objekata koji predstavljaju predmet opažanja, osećanja, pamćenja, mišljenja i razumevanja subjekta, gde te slike i drugi podaci imaju značenje informacija o svetu objekata koje subjekt pamti.

O svemu ovome Šopenhauer pojma nije imao, tako da je o svemu tome mogao samo da izvodi nepotpune i pogrešne zaključke i tako samo laprda. Tako da je danas suludo i pokušavati doći do bilo kakvih istina u vezi postojanja sveta i načina na koji on funkcioniše, pozivajući se na bilo kojeg filozofa iz prošlosti, pa i Šopenhauera koji u svoje vreme o svemu tome nisu mogli da znaju više nego danas deca predškolskog uzrasta. Koja sa lakoćom barataju sa svim tim elektronskim spravama i spravicama. Evo, na primer, ja, kada sam kao dečak (bilo je to možda 1942 ili 43 godine, prvi put video radio aparat i čuo ljudski govor iz njega, u jednoj kafani, u kojoj je moj otac sedeo i pio kafu, ja sam obilazio oko stola na kojem se nalazio taj radio aparat i zavirivao se ispod stola da vidim gde se nalazi čovek čiji se glas iz radia čuo. A šta tek reći za Šopenhauera koji je umro 1860-te godine, punih 80 godina pre nego što sam se ja i rodio. Nije znao ni gde mu je dupe, ni glava. I ti se sada pozivaš na njega sa suludom tvrdnjom da objekata izvan sazajuće svesti nema. Tako da današnjem čoveku zdravog razuma ne preostaje drugo nego da se zapita, da li si ti lud? Zato ti, dragi moj Ozimane, ako želiš da saznaš istinu o postojanju sveta, ostavi se te stare i trule felozofije i starih i trulih filozofa, već izađi negde na neku široku livadu ili se popni na neku visoku planinu, udahni svež vazduh, pogledaj malo oko sebe i biće ti sve jasno.
:ok:Ovo veoma liči na prve postove Coviaxa na ovom pdf upućene Oziju tj.Šopenhaueru iz naftalina...
Jeste,čovek ima predstavu sveta (koja glupost-pa ne mogu ormani I autobusi da se uguraju u lobanju!:mrgreen:),ali
to ne znači da taj svet ne postoji van uma ljudskog! Dostignuće Kanta (Kopernikanski obrt) je u tome što čovek
ne misli objektima,već mislima koje su mu u umu! Raspolaže mislima o pojavama I mislima o tim mislima (fenomeni I noumeni
tj,aposteriorni sudovi I apriorni.sintetički)...
I u pravu je Ljubo-o sebi ne možeš znati-o subjektu,samo ako si umislio da je taj subject neuhvatljivi duhonja ili neki eterični,
vanvremeni Kvazimodo ili Alaurbalaur!
Ljubi je samo greška što žarko želi da je shvatio principe postojanja.A principe smišlja čovek-e to je ljudska predstava o svetu,
a svet je zaista jedna "neprincipijelna koalicija" svega I svačega!;)
 
:ok:Ovo veoma liči na prve postove Coviaxa na ovom pdf upućene Oziju tj.Šopenhaueru iz naftalina...
Jeste,čovek ima predstavu sveta (koja glupost-pa ne mogu ormani I autobusi da se uguraju u lobanju!:mrgreen:),ali
to ne znači da taj svet ne postoji van uma ljudskog! Dostignuće Kanta (Kopernikanski obrt) je u tome što čovek
ne misli objektima,već mislima koje su mu u umu! Raspolaže mislima o pojavama I mislima o tim mislima (fenomeni I noumeni
tj,aposteriorni sudovi I apriorni.sintetički)...
I u pravu je Ljubo-o sebi ne možeš znati-o subjektu,samo ako si umislio da je taj subject neuhvatljivi duhonja ili neki eterični,
vanvremeni Kvazimodo ili Alaurbalaur!
Ljubi je samo greška što žarko želi da je shvatio principe postojanja.A principe smišlja čovek-e to je ljudska predstava o svetu,
a svet je zaista jedna "neprincipijelna koalicija" svega I svačega!;)

Uh...
 
Ozimane, baš si uporan. No dobro, hajde da ovaj tvoj post analiziram i komentarišem malo detaljnije, da vidimo gde će nas to odvesti.

Ама жудим за твојом анализом и коментарисањем.

Eto prva greška kod Šopenhauera. Svet nije moja predstava. Svet je objekt koji se nalazi ispred mene. A moja predstava tog objektivnog sveta je slika sveta koju je moje oko, koje vrši ulogu kamere, prenelo do moje svesti i u njoj memorisalo. I ta slika sveta koja se sada nalazi u mojoj svesti zove se «informacija o svetu».

Не него је слика у свести једнако објекат. Ради се о једном истом. Слика наспрам тебе је сав објекат који постоји. А оно што се такво у свести ОБЈЕКТИВИШЕ, објекат није. И ово није тек тако истресено мишљење, вера, нечији став. Већ је ово наједноставнија чињеница. Шта више, прва чињеница која се тиче односа сазнајућег бића и света око њега.

Нажалост, увид у ту чињеницу није интелекуталан већ непосредан. Зато је теби и камари других непојмљив.

Opet greška. Autobus ispred mene nije slika. Autobus je stvarni objekt čije postojanje može da se dokaže na više načina, osim što može da se vidi okom kao slika. Jer mi sem oka imamo još 4 čula i pomoću njih možemo da se uverimo da autobus kao objekt zaista stoji ispred nas. Možemo rukom da ga opipamo, možemo da čujemo njegov motor kako radi, možemo da ga omirišemo da vidimo kako miriše ili liznemo da vidimo kakvog je okusa. A možemo i da sednemo u njega i malo se provozamo. Ako pokušamo da prođemo kroz njega dok stoji ili, ned'o bog dok se kreće, onda možemo i da nahebemo.

Једино што можеш јесте да слици аутобуса састављеној од осећаја боје, додаш још осећај мириса, чврстоће, укуса, топлоте, звука. Све осећај до осећаја које је створила сазнајућа свест и који постоје само док се ОСЕЋАЈУ. То не доказује да је аутобус стварни објекат већ да је он у целини састављен из продуката свести и да постоји само као такав у истој. Као што бол не постоји ван свести када га не осећаш тако не постоји ни боја, ни мирис, ни укус, ни чврстоћа , ни топлота када их не осећаш.

Али чекај. Ти ниси успео да појмиш чак ни идеалитет Локових секундарних квалитета када сам ти то објашњавао. Ти још увек мислиш да да су боје на предметима, топлота у ватри, укус у храни.

Ма са ким ја овде расправљам.

Ово ти је коментар на твоје постове које можда можеш да разумеш.

Zato, kao što su na turnir puštali samo međusobno ravne, učen čovek ne treba da raspravlja sa neznalicom, jer protiv njega ne može da upotrebi svoje najbolje argumente, pošto ovom nedostaje znanje da ih razume i proceni. Ako u toj bezizlaznoj situaciji ipak pokuša da ih ovom drugom objasni, to će najčešce ostati bez uspeha. Oni će, štaviše, uz upotrebu nekog lošeg i glupog protivargumenta, ostati u pravu u očima isto tako neukih slušalaca.

"Има само један начин да глупацима и лудацима покажемо свој разум, а то је: да не говоримо са њима."

Шопенхауер.

Јави се тек када и ако уопште успеш појмити да боје, мириси, укуси, чврстоћа ,топлота нису на предметима већ у сазнајућој свести као субјективни осети. Док то не урадиш, свака дискусија је бесмислена.
 
Vidiš, ozimane, tvoj problem je što nisi shvatio da prije pojave predstave objekta mora da postoji nešto što se opaža da bi subjekat iz tog opažaja mogao da ostvari percepciju i kreira predstavu percipiranog.

Раздвајаш перцепцију од опажаја а ради се о једном истом, перцепција једнако опажај.

И нико не спори да изван сазнајуће свести и представе у њој, постоји суштина која се тако представља.

Поента је да то што се представља и представа није идентично. Суштински се разликују.

Једино у представи имаш опажаје. Те слика наспрам тебе су опажаји. Нема других "опажаја који се опажају"

Изван сазнајуће свести нема опажаја тј слика, већ трансцендентне ткз."ствари по себи".Наглашавам такозване, јер се се не ради буквално о ствари.
 
Idi Ozi u peršun...
Naravno da su ti misli o objektima u glavi.I ne samo o objektima-o svačemu,pa i o takvom razmišljanju,daklem
čak i filozofiranje o mislima o objektima.Sve ti je to u glavi!
A van glave ? PAZI AUTOBUS!:hahaha:

Misli u glavi??? Hahaha

O čemu ti???

O kakvoj glavi ti???

Glava je samo dio predstave cjeline predstavljenog tijela. Prije projekcije tijela postoji energetsko polje kojeg održava gravitacija duše. Duša je inicijalna namjera za samorealizacijom iz Svijesti apsoluta... Svijest je... Apsolut jeste.

Zamisli, misli su u glavi... haha
Pa eto, ista glava je i u ogledalu... jesu li misli takođe u glavi koja je u ogledalu???

Idi.... na pecanje. Hahaha
 
Idi Ozi u peršun...
Naravno da su ti misli o objektima u glavi.I ne samo o objektima-o svačemu,pa i o takvom razmišljanju,daklem
čak i filozofiranje o mislima o objektima.Sve ti je to u glavi!
A van glave ? PAZI AUTOBUS!:hahaha:

Од тог аутобуса "ван главе" ти имаш само осећаје боје, чврстоће, топлоте, мириса, укуса које су гле сви у твојој глави.

А ако подметнеш ногу под ту слику у глави коју зовеш "аутобус" тиме ћеш осећајима боје, чврстоће, толоте придружити и осећај бола.
Све субјективно до субјективног. Прошао си ето цео процес тог фамозног гажења а ниси сусрео реално постојећи аутобус.
 
Од тог аутобуса "ван главе" ти имаш само осећаје боје, чврстоће, топлоте, мириса, укуса које су гле сви у твојој глави.

А ако подметнеш ногу под ту слику у глави коју зовеш "аутобус" тиме ћеш осећајима боје, чврстоће, толоте придружити и осећај бола.
Све субјективно до субјективног. Прошао си ето цео процес тог фамозног гажења а ниси сусрео реално постојећи аутобус.

'Realno postojeći autobus'???
Pričaš a ne pratiš svoje tokove priče.

Šta to postoji kao realno?
Šta je realnost?

Dakle, ti možeš i nogu da podmetneš pod sliku u glavi??? Aha, Dakle, vidi bogati postoji i noga, te po tebi glava ipak postoji kao nešto odvojeno od slike? Glava stvara slike u sebi a izvan glave postoji i noga (koja doduše ne stvara slike) već je noga šta (?) slika neke druge glave, i nju koju možeš podmetnuti ispred slike u glavi??? Au čovječe al' si se ti zbrkao... hahahaha Kako onda imaš obraza da napadaš druge ljude za korišenje PRAZNIH izraza i za neznanje...?
 
'Realno postojeći autobus'???
Pričaš a ne pratiš svoje tokove priče.
Šta to postoji kao realno?
Šta je realnost?

Реалност су те слике наспрам несазнатљивог субјекта.

Хајде опет да постављам ову илустрацију
arms_fp02.jpg


Ово је илустрација ситуације у којој си управо сада. Имаш дакле субјекат кога не можеш сазнати и имаш ИСПРЕД њега скуп слика уоквирен једном сфером која чини твоје видно поље.
Слике у тој сфери се мењају обликом и величином кад год се помериш.

То је свест. То је представа. То није неки апстрактан појам него твоја реалност. И то је сав свет који сазнајеш и који можеш сазнати.

Те слике наспрам тебе су сва реалност која постоји.
Сада. оно што се као такво објективише, није реалност већ трансценеднтна ствар по себи. Нешто другачије од свега што сазнајемо. Нешто што не познаје простор, време, каузалитет.

Dakle, ti možeš i nogu da podmetneš pod sliku u glavi???

Могу да подметнем слику ноге састављену из осећаја боја, испод слике аутобуса, састављног такође из осећаја боја, и да при томе тим осећајима боје придодам и осећај бола.

И не дешава се то у глави, него у сазнајућој свести која се не састоји из главе и слика у глави, Него из субјекта који сазнаје а који сам не може бити сазнат, и слика наспрам њега.

Врати се на ону илустрацију.
То је сазнајућа свест. Та ситуација у којој си управо сада. Несазнатљив субјекат наспрам кога су слике као његова представа.
Као и све друго и глава је међу тим сликама окружена другим слиакама. И сама слика она не може у себи да садржи слике. Слике су око ње, а не у њој. А све те слике су заједно су наспрам субјекта који сазнаје а сам не може бити сазнат.
 
Poslednja izmena:
Од тог аутобуса "ван главе" ти имаш само осећаје боје, чврстоће, топлоте, мириса, укуса које су гле сви у твојој глави.

А ако подметнеш ногу под ту слику у глави коју зовеш "аутобус" тиме ћеш осећајима боје, чврстоће, толоте придружити и осећај бола.
Све субјективно до субјективног. Прошао си ето цео процес тог фамозног гажења а ниси сусрео реално постојећи аутобус.
Ne,nisi "prošao",jer je preko tebe prešao i sad se kao stvar po sebi iz iste stvari javljaš preko neta za koji ti je Apsolut onog koji je jok uvalio...
Kad Božu iz orbite ne priznaješ...:tease:
 
Hahaha... čovjek stvorio vrijeme... KO TI JE TO SLAGAO???

Fiizičko vrijeme se može mjeriti promjenama dana i noći, položajem Zemlje u odnosu na sunce, na zvijezde na nebo... a trajanje projekcije tih promjena se može mjeriti instrumentima koji su takođe bazirani na tim proračunima pozicija projektovanih nebeskih tijela. Instrumente za mjerenja vremena je stvorio čovjek... ali ne i vrijeme... ti si se tu grdno prešao... ali nema veze, zato sam ti ja ovdje da te ispravim.





Sad govoriš o osjećaju trajanja...

Osjećaj trajanja i fizička mjera trajanja su sasvim dvije različite stvari.

Psihičko vrijeme, za razliku od 'fizičkog' vremena je mjera doživljaja trajanja i određeno je trenutnim stanjem, tj. trenutnim mentalnim sklopom jedinke. Stoga, psihičko vrijeme uveliko zavisi od toga da li se subjekat nalazi u okruženju koje mu odgovara, u kojemu se osjeća prijatno, ili pak ne. Dok neizvijesno čekaš odgovor na neko ti važno pitanje recimo, vrijeme će ti se činiti vječnošću....





Veoma interesantno... visdiš, ti si us tvari prvi primijetio kako sam ja uspavan... hahaha... pa svi vi ste budni... kao što sam i ja bio budan prije prosvjetljenja apsoluta u Sebi. Hahahaha

O čemu ti... (?)

Pa lepo si napisao samo što ne meriš ti nikakvo vreme fizičko jer takvo ne postoji nego meriš promene a da bi ih merio uveo si vreme neophodno za to.Dakle vreme je ljudska kreacija a ne objektivna fizička veličina koja postoji u prostoru.Ono što postoji su promene i kretanje.
Uopšte ne pričam o psihološkom aspektu osećaja trajanja koje zavisi upravo od duševnog stanja individue.
 
Ne,nisi "prošao",jer je preko tebe prešao i sad se kao stvar po sebi iz iste stvari javljaš preko neta za koji ti je Apsolut onog koji je jok uvalio...
Kad Božu iz orbite ne priznaješ...:tease:

Рекао сам да је аутобус прешао преко ноге. При чему су се осетима боје од којих је састављена слика аутобуса и ноге, придружили и осети бола. А ако би аутобус прешао преко целог тебе, онда би осете боје и бола сменило нешто треће које је сазнању трансцендентно.

И да. Не би те осете сменио осет црног, нити пак осети који чине замисао тебе несвесног, коју имаш док си свестан.

A saznajuća svest nije u glavi?:lol:

Наравно да није. Слика главе је у свести окружена другим сликама. Као таква, као слика, она не може садржавати у себи остале слике које су око ње, а не у њој.

Свест није у глави. Свест није шерпа и лонац па да негде буде. Него је сваки објекат у свести ешалониран НАСПРАМ несазнатљовог субјекта.

Управо ово.
Ево и теби илустрација да се не би изгубио у појмовима.

arms_fp02.jpg


Ово је илустрација ситуације у којој си управо сада. Имаш дакле субјекат кога не можеш сазнати и имаш ИСПРЕД њега скуп слика уоквирен једном сфером која чини твоје видно поље.
Слике у тој сфери се мењају обликом и величином кад год се помериш.

То је свест. То је представа. То није неки апстрактан појам него твоја реалност. И то је сав свет који сазнајеш и који можеш сазнати.

То је свест и глава је у њој , слика наспрам субјеакта. Који није нигде. Сав простор је НАСПРАМ њега, а он није у простору.
 
Рекао сам да је аутобус прешао преко ноге. При чему су се осетима боје од којих је састављена слика аутобуса и ноге, придружили и осети бола. А ако би аутобус прешао преко целог тебе, онда би осете боје и бола сменило нешто треће које је сазнању трансцендентно.

И да. Не би те осете сменио осет црног, нити пак осети који чине замисао тебе несвесног, коју имаш док си свестан.



Наравно да није. Слика главе је у свести окружена другим сликама. Као таква, као слика, она не може садржавати у себи остале слике које су око ње, а не у њој.

Свест није у глави. Свест није шерпа и лонац па да негде буде. Него је сваки објекат у свести ешалониран НАСПРАМ несазнатљовог субјекта.

Управо ово.
Ево и теби илустрација да се не би изгубио у појмовима.



То је свест и глава је у њој , слика наспрам субјеакта. Који није нигде. Сав простор је НАСПРАМ њега, а он није у простору.

Ozimane, u jednom mometnu kažeš kako su sike u glavi a u drugom kažeš kako je glava u slici... dogovori se sam sa sobom.

Ja ustvari znam o čemu ti govoriš, ali ti si izgubio nit, bar u objašnjenju.
Dakle, u glavi ne postoje nikakve misli. To je iluzija.
Glava postoji u predstavi, kao što i cjeloviti prostor, bio on predstavljen čulom vida, sluha ili bilo kojim čulom, postoji u istoj (dakle drži se toga). Predstava se stvara razumom a doživljava sveobuhvatnim Znanjem o trenutnoj projekciji; DUHOM, Svjesnošću. Svjesnost je dakle trenutni odraz stanja projekcije. Prema čemu se taj odraz odražava? Prema SEBI, Biću-apsolutu. Ono se u razumu doživljava subjektom.

Svijest je izvan ove projektujuće igre projekcije i saznanja. Svijest se jedino uzdiže u postojanje kad se Svjesnost isključi. Kad se Svjesnost isključi prestaju sva sa-znanja a jedino Znanje koje se uzdiže prema Biću-apsolutu jeste Znanje-o-Sebi-apsolutu. To Znanje je SVIJEST. Svijest je dakle odraz postojanja i odražava se opet prema SEBI, Biću-apsolutu koji jeste samo postojanje. Sviješću apsolut Sebi (kome drugom) potvrđuje da ono na čemu je pažnja usmjerena (Sopstvo), da ono sve jeste.

Glavu stoga nećeš naći u Svijesti već jedino u Svjesnosti. Ako ne vjeruješ probaj. Da bi probao moraš da se odrekneš Svjesnosti. Svijest i Svjesnost međusobno jedna drugu isključuju. Nemoguće je u pažnji imati i Svijest i Svjesnost odjednom. Svijest se uzdiže usmjerenjm pažnje prema Sebi a Svjesnot usmjerenjem pažnje OD Sebe, pri čemu se Sopstvo centrira u inicijalno izabranom Znanju-o-Sebi (JA) i naspram objekata u razumu to JA mu postaje subjektom. Ono samo, Sopstvo, i dalje ostaje apsolutno ali usmjerenjem pažnje OD Sebe njegova Svijest biva isključena Svjesnošću i biva potisnuta u zaborav. Sopstvo se veoma rijetko sjeća puta ka Sebi jer je preokupirano kontinuitetom prokjektujućih objekata iz koji stvara predstave Kontinium mu drži pažnju zakovanom na Sebi. U zaboravi (na Svijest) ono misli da zaustavljanje kontiniuma znači njegovu smrt te se ne usuđije okrenuti pažnju OD kontiniuma projekcije KA Sebi.

U Svijesti postoji samo i isključivo Znanje-o-Sebi-apsolutu, dakle, u njoj se ne stvaraju nikave predstave. Doduše ona služi kao Izvor svim projekcijama. Svijest je stoga u domenu Sebe-Boga dok je Svjesnost u domenu stvorenja. I jedno i drugo su odrazi (duhovi), bilo postojanja ili pak stanja projekcije, kroz koje apsolut na neposredan ili pak posredan način Sebi potvrđuje da on postoji, da jeste. Eto, čak i kroz projekciju Sebe-čovjeka, dakle posredno, apsolut nepogrešivo zna da on postoji... on joj je svjedok. On se sa njom poistovjećuje. On u njoj biva SVJESTAN SEBE-POSTOJANJA.
 
Poslednja izmena:
Ozimane, u jednom mometnu kažeš kako su sike u glavi a u drugom kažeš kako je glava u slici... dogovori se sam sa sobom.

Ja ustvari znam o čemu ti govoriš, ali ti si izgubio nit, bar u objašnjenju.
Dakle, u glavi ne postoje nikakve misli. To je iluzija.
Glava postoji u predstavi, kao što i cjeloviti prostor, bio on predstavljen čulom vida, sluha ili bilo kojim čulom, postoji u istoj (dakle drži se toga). Predstava se stvara razumom a doživljava sveobuhvatnim Znanjem o trenutnoj projekciji; DUHOM, Svjesnošću. Svjesnost je dakle trenutni odraz stanja projekcije. Prema čemu se taj odraz odražava? Prema SEBI, Biću-apsolutu. Ono se u razumu doživljava subjektom.

Svijest je izvan ove projektujuće igre projekcije i saznanja. Svijest se jedino uzdiže u postojanje kad se Svjesnost isključi. Kad se Svjesnost isključi prestaju sva sa-znanja a jedino Znanje koje se uzdiže prema Biću-apsolutu jeste Znanje-o-Sebi-apsolutu. To Znanje je SVIJEST. Svijest je dakle odraz postojanja i odražava se opet prema SEBI, Biću-apsolutu koji jeste samo postojanje. Sviješću apsolut Sebi (kome drugom) potvrđuje da ono na čemu je pažnja usmjerena (Sopstvo), da ono sve jeste.

Glavu stoga nećeš naći u Svijesti već jedino u Svjesnosti. Ako ne vjeruješ probaj. Da bi probao moraš da se odrekneš Svjesnosti. Svijest i Svjesnost međusobno jedna drugu isključuju. Nemoguće je u pažnji imati i Svijest i Svjesnost odjednom. SVijest se uzdiže usmjerenjm pažnje prema Sebi a Svjesnot usmjerenjem pažnje OD Sebe. U Svijesti postoji samo i isključivo Znanje-o-Sebi-apsolutu. Svijest je u domenu Sebe-Boga. Svjesnost je u domenu stvorenja.

Ово је безвезарија. Млатарање празним појмовима и није ми јасно какву сатисфакцију, какво задовољење налазите у томе да млатарате?
Шарлатани у филозифији то раде за новац. То је једино средство да сва она гомила која се штанцују сваке године као филозофи, зараде свој хлеб. Јер када нису способни да филозофирају, јет то није дато сваком, ту су празни појмови као сурогат.

Али ви који се просеравате овде на форуму. Какву ви имате сатисфакцију од млатарања?

Каква свесност, апсолут, знање о себи, "себе бог"!?

У филозофији се ради ако ниси приметио о КОНКРЕТНОМ. О ономе што је ДАТО нашем искуству, било посредно, било непосредно.

Ти кажеш "себе бог". Ма немој? Шта човек може мислити под тим? Где је то?

Ако ниси приметио ја говорим о нечему што је ту. Што се види, што се опажа, што се непосредно увиђа. Питање свести! Ок. То је та сфера испред тебе испуњена сликама.

Тако се филозофира. Конкретно , проверљиво.
 
Рекао сам да је аутобус прешао преко ноге. При чему су се осетима боје од којих је састављена слика аутобуса и ноге, придружили и осети бола. А ако би аутобус прешао преко целог тебе, онда би осете боје и бола сменило нешто треће које је сазнању трансцендентно
QUOTE]
Dobro,de...
Samo nemoj to da isprobavaš da preko tvoje predstava noge pređe predstavljajući autobus da se u predstavi ne bi pojavila I predstava boli osim
vizuelne predstave gaženja noge,a kamo li da izrežiraš I odigraš predstavu kompletnog gaženja predstave tvog tela da ne bi umesto predstave crnog gledao predstavu transcedentalnog...Samo ne znam s kojom predstavom bi gledao ako bi predstava busa I od predstave očiju naprvila "FLJIS!":sad2:

E,Ozi...Da nisi ti neki teatrolog mejbi?:eek:
 
Poslednja izmena:
Ово је безвезарија. Млатарање празним појмовима и није ми јасно какву сатисфакцију, какво задовољење налазите у томе да млатарате?
Шарлатани у филозифији то раде за новац. То је једино средство да сва она гомила која се штанцују сваке године као филозофи, зараде свој хлеб. Јер када нису способни да филозофирају, јет то није дато сваком, ту су празни појмови као сурогат.

Али ви који се просеравате овде на форуму. Какву ви имате сатисфакцију од млатарања?

Каква свесност, апсолут, знање о себи, "себе бог"!?

У филозофији се ради ако ниси приметио о КОНКРЕТНОМ. О ономе што је ДАТО нашем искуству, било посредно, било непосредно.

Ти кажеш "себе бог". Ма немој? Шта човек може мислити под тим? Где је то?

Ако ниси приметио ја говорим о нечему што је ту. Што се види, што се опажа, што се непосредно увиђа. Питање свести! Ок. То је та сфера испред тебе испуњена сликама.

Тако се филозофира. Конкретно , проверљиво.



Aha... a GDJE je Svest?

Kako uopšte i možeš reći GDJE(?) za Svijest?

Kad je Svijest izvan prostora? Ona za sigurno niej u glavi, niti u proekciji, niti u predstavi... zar ne... i sam govoriš da je predstava u Svesti (tačnije Svjesnosti). U tome se slažem s tobom. ali ostalo tumaraš.

za razliku od tebe Ja nikada nisam rekao da je BOG negdje na nekim koordinatama. Ja kažem da je apsolout, tj. da sam JA-apsolut BOG samo onda kad je njegova (moja) pažnja usmjerena na Sebe (u Sebe).
Apsolut+ Svijest= BOG.

I to se može provjeriti ali samo i isključivo NEPOSREDNO. Shvatit' ćeš kad se probudiš iz Svjesnosti u Svijest.

Apsolut + Svjesnost = (čovjek recimo).
 

Back
Top