De administrando imperio

[Pumpaj Dinstanović]

Cezar Baronijus, istoričar, je imao pristup pariskom prepisu Porfirogenita, baš onom spisu gde je navedena navodna istorija Srba i Hrvata. On je svoje delo napisao tek koju godinu pre nego što će Mers štampati DAI 1611.godine.
Baronijus kaže da je Katarina Mediči ustupila pariskoj biblioteci spis koji je Porfirogenit namenio svom sinu. U jednom delu on navodi podatak iz 12.glave u kome Porfirogenit naredjuje zabranu stupanja u brak pripadnika dvora sa varvarskim princezama.

Pogledajte prilog 1359179


Dakle Baronije je imao pristup pariskom spisu ali opet nije imao saznanja o istoriji Srba i Hrvata iako ga je zanimala crkvena istorija i istorija Slovena generalno. Na jednom mestu za godinu 1036 Baronijus izveštava samo da se Srbija vratila pod vlast rimskog imperatora.

Pogledajte prilog 1359181

Ako su neku učeni istoričari ovde tvrdili da Orbini i ostali eto nisu imali pristup celom Porfirogenitovom delu, vec samo poglavlju 29, te stoga nisu mogli znati istoriju Srba i Hrvata, vidimo da je Baronijus imao pristup famoznom pariskom prepisu koji je štampao Mers.

Zašto onda ni Baronijus nije uspeo da pročita poglavlja 30-36 pariskog prepisa ako ih je već imao pred sobom, parvo je pitanje za učene istoričare?

Ahahhhahahhahaha Ijaoj, bože.

Ti doslovno citiraš deo Anala u kojem Cezar Baronije kaže kako nije imao uvid u to delo, a onda to koristiš kao dokaz da...jeste?

Piše ti, doslovno čovek.

..quod fragmentum esse videtur escerptum ex prolixiori ejusdem Constantini ad filium scriptione [..] latinitate autem donatum a nostro Petro Morino Parisiensi his verbis..​

Za ovo ti čak nije potrebno ni neko relativno prosečno poznavanje latinskog jezika. Mogao si to lepo i preko Google translate, kao što uglavnom i činiš. Kaže Baronio, izvod izvučen iz nekog mnogo dužeg pisma rečenog Konstantina svom sinu. Dostavio mu je Petar Morin Pariški (1531-1608) koji je služio na dvoru kralja Anrija IV (vl. 1589-1610), u prevodu, kako piše, na latinski jezik, a ne u originalu na grčkom.

Ja ne znam stvarno koliko puta ćeš ponavljati apsolutno identičnu grešku (koliko treba, 500 puta?) dok ne naučiš više nešto?

 

[ZabranjeniLegenda]

Najjaca tema, De Administrando mi Imperija

 

[Kole11]

Eh zabava, naš omiljeni trol istrajava u tvrdnji da je istorija Srba i Hrvata ostala nepoznata tajna tačno do 1611.godine kada ju je štampao Mers



Orbini je imao pristup samo 29.poglavlju spisa cara Porfirogenita, Baronijus samo 12-om, nekim čudom nijedan od njih nije imao pristup onom delu koji bi po prirodi stvariu trebalo najviše da ih zanima i koji će biti publikovan tek nekoliko godina nakon što su ova dvojica objavila svoja kapitalna dela.

Mada kada se setim da je tvrdio da je istorija Srba i Hrvata bila čuvana u carigradskom manastiru Prodrom u vreme kada je njegova biblioteka bila pod upravom kralja Milutina ništa me više ne može začuditi, u matriksu je sve moguće.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Eh zabava, naš omiljeni trol istrajava u tvrdnji da je istorija Srba i Hrvata ostala nepoznata tajna tačno do 1611.godine kada ju je štampao Mers



Orbini je imao pristup samo 29.poglavlju spisa cara Porfirogenita, Baronijus samo 12-om, nekim čudom nijedan od njih nije imao pristup onom delu koji bi po prirodi stvariu trebalo najviše da ih zanima i koji će biti publikovan tek nekoliko godina nakon što su ova dvojica objavila svoja kapitalna dela.

Mada kada se setim da je tvrdio da je istorija Srba i Hrvata bila čuvana u carigradskom manastiru Prodrom u vreme kada je njegova biblioteka bila pod upravom kralja Milutina ništa me više ne može začuditi, u matriksu je sve moguće.

Zašto troluješ, dok — posve paradoksalno, a i poprilično bezobrazno, pride — korigovanje nečega što je isključivo tvoja zabuna etiketiraš nekakvim, navodno, „trolovanjem“ i sam?

Jesi li pogledao šta si ti citirao? Evo ti podsenja, bukvalno sa prethodne stranice ove teme:

Je li vidiš? fragmentum...latinitate autem donatum...

Šta tebi tačno nije jasno i šta misliš da tačno postižeš ako se praviš strašno glupim ili ludim, da ne možeš čak ni najprostije stvari, i to one koje si ti sam postavio, da skapiraš?

 

[Kole11]

Konstantinov zavet je bio veoma jak, mnogi su videli ali nisu se usudili da objave istoriju Srba i Hrvata, jer car je želeo da to ostane tajna, večno.....

Mers je skupio hrabrost

 

[Pumpaj Dinstanović]

Konstantinov zavet je bio veoma jak, mnogi su videli ali nisu se usudili da objave istoriju Srba i Hrvata, jer car je želeo da to ostane tajna, večno.....

Mers je skupio hrabrost

Šta ti to, zapravo, tvrdiš? Da je Baronio slagao; da je imao uvid u rukopis DAI, ali se iz nekog razloga pretvarao da ustvari uopšte nije? Da li ti pokušavaš da kažeš je Čezare lagao da mu je izvod u prevodu poslao Pjer Moren?

 

[Kole11]

Šta ti to, zapravo, tvrdiš? Da je Baronio slagao; da je imao uvid u rukopis DAI, ali se iz nekog razloga pretvarao da ustvari uopšte nije? Da li ti tvrdiš je lagao da mu je izvod u prevodu poslao Pjer Moren?

Jesi li ti uopšte čitao Baronija kada se ovako blamiraš?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jesi li ti uopšte čitao Baronija kada se ovako blamiraš?

Ciljaš li na nešto..?

Ili samo, ono, bezveze piskaraš da ne ispadne da nisi imao da kažeš baš ništa u korist svojih tvrdnji (a ispada i ovako, ukoliko ne primećuješ)?

P. S. Zar ne vidiš nikakav problem u tome da, nakon što se i sam izblamiraš tako što postaviš citat koji doslovno tvrdi posve suprotno od onoga što ti tvrdiš, onoga ko je korigovao tvoju grešku optužuješ da se blamira?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Прекини да загађујеш овај потфорум својим сељоберским троловањем, беспосличару инфантилни.

Pitam se, šta li mu je to uopšte bilo u glavi dok je pisao reči „nekim čudom“...ako i sam zna...

 

[Kole11]

Dakle, n-ti put se dešava da objavim nešto novo, nepoznato, ostalo zakopano, danas dostupno jer postoji net, pritom nikoga ne uvredim niti jednim slovom, da onda trol počinje da me vredja preko drugog naloga jer ne može da podnese to nešto novo što je obznanjeno a tiče se Srba.

Ovoga puta se malo zaneo pa je uvrede sa tog klon naloga čak i lajkovao, što je novina jer nervi su počeli da ga izdaju polako

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dakle, n-ti put se dešava da objavim nešto novo, nepoznato, ostalo zakopano, danas dostupno jer postoji net, pritom nikoga ne uvredim niti jednim slovom, da onda trol počinje da me vredja preko drugog naloga jer ne može da podnese to nešto novo što je obznanjeno a tiče se Srba.

Ovoga puta se malo zaneo pa je uvrede sa tog klon naloga čak i lajkovao, što je novina jer nervi su počeli da ga izdaju polako

Je li ti uopšte shvataš da nije problem u tome što si objavio, nego što si dotično potpuno pogrešno rastumačio i ovde predstavio.

 

[Kole11]

Je li ti uopšte shvataš da nije problem u tome što si objavio, nego što si dotično potpuno pogrešno rastumačio i ovde predstavio.

Ja sam bio ubeđen da ćeš ti kao predani istoričar biti uzbuđen pomenom pariskog pepisa DAI i Katarine Mediči kod Baronija, da ćeš se zainterseovati da vidiš šta to još piše kod njega, šta je to sve preveo Pedro Morino, itd.....

A ti jedino što znaš da kažeš je da sam seljačina zato što pišem o tome.

Nije li to malo čudno ponašanje za jednog intelektualca, istoričara?

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Kažu "strani plaćenik" kada baš voli objavljivanje novih, nepoznatih i zakopanih podataka, dans dostupnih jerbo postoji net, hajde da se vratimo na temu i da nastavimo.

Već smo prošli kroz to da je Neofit Prodromen iz manastira Sv. Jovana Preteče u Petri čitao i ostavljao zapis 1361/2. godine.

Mnogi rukopisi su u vreme pada Carigrada 1453. godine otišli na zapad. Među njima bio je i Andronik Dioskurid, poznatiji kao Eparh. Andronik je bio lekar i učenik škole Jovana Argiropula, u katolikonu koji je bio pridružen manastiru. Bio je deo talasa vizantijskih intelektualaca izbeglica koji su otišli i poneli vredna znanja i rukopise, bežeći od Turaka Osmanlija. Posle kraha Romejskog carstva, izbegao je na Krf. Izbegli Vizantinci su nosili i dragocenosti, uklj. i rukopise. Nekoliko prepisa je i napravio sam Andronik.

Međutim, šta je ono što postaje interesantno? Andronik je na Krfu imao jednog sina, Georgija. A onda dolazimo do najzanimljivijeg podatka.

Unuk Andronika Eparha...je Antonije Eparh. Prepisivač najstarijeg rukopisa DAI i onaj od čijeg vremena bolje pratimo istorijat rukopisa.

@Khal Drogo @sumljiv_tip

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Je li ti uopšte shvataš da nije problem u tome što si objavio, nego što si dotično potpuno pogrešno rastumačio i ovde predstavio.

Одговор си добио у виду реакције. Хтео би да дискутује али на сваки излазак у сусрет одговара само кревељењем. Отуд и оно ,,неким чудом". Искревељио се на једну чињеницу па после неког времена саркастично потура уместо те чињенице ,,неко чудо", мислећи како нико не примећује. У суштини ради исто што и оних неколико хиљада дебила који као култисти слушају Деретића, Шаргића и Митића - кревеље се на чињенице па их онда игноришу и тако је међу њима прихваћена нпр. тврдња да је Порфирогенитов спис ,,доказани фалцификат" или да су Хрвати ,,измишљена нација".

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ja sam bio ubeđen da ćeš ti kao predani istoričar biti uzbuđen pomenom pariskog pepisa DAI i Katarine Mediči kod Baronija, da ćeš se zainterseovati da vidiš šta to još piše kod njega, šta je to sve preveo Pedro Morino, itd.....

A ti jedino što znaš da kažeš je da sam seljačina zato što pišem o tome.

Nije li to malo čudno ponašanje za jednog intelektualca, istoričara?

Nisam napisao da si seljačina, niti sam napisao da si bezobrazan iz razloga što pišeš o tome. Podmećeš mi (opet) reči koje nikada nisam otkucao.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Одговор си добио у виду реакције. Хтео би да дискутује али на сваки излазак у сусрет одговара само кревељењем. Отуд и оно ,,неким чудом". Искревељио се на једну чињеницу па после неког времена саркастично потура уместо те чињенице ,,неко чудо", мислећи како нико не примећује. У суштини ради исто што и оних неколико хиљада дебила који као култисти слушају Деретића, Шаргића и Митића - кревеље се на чињенице па их онда игноришу и тако је међу њима прихваћена нпр. тврдња да је Порфирогенитов спис ,,доказани фалцификат" или да су Хрвати ,,измишљена нација".

Mislim da jedan deo zabune proizlazi iz toga što je Kole11, izgleda, pomislio da je Čezare Baronio imao nekakvo posebno interesovanje za slovensku istoriju.

nije imao saznanja o istoriji Srba i Hrvata iako ga je zanimala [..] istorija Slovena generalno.

pristup onom delu koji bi po prirodi stvariu trebalo najviše da ih zanima

Iz nekog razloga, forumaš Kole11 smatra da je logično da bi se Baronio interesovao da pronađe što više podataka specifično baš o istoroiji Hrvata i Srba, specifično. Ali ništa nas ne upućuje na to u Crkvenim analima Baronija. Naprotiv, on strašno retko tj. potpuno efemerno spomene nešto vezano za Srbe ili Hrvate. A jedna jedina bitna ličnost iz istorije ovih krajeva koju pominje jeste, vezano za 1076. godinu, hrvatski kralj Dmitar Zvonimir:

Nije mi palo za oči da ikog drugog pominje. A i jedini razlog zašto pominje Zvonimira jeste zbog čuvene Zvonimirove krunidbene zavernice i zakletve papi; inače verovatno ni Zvonimir ne bi našao svoje mesto, da nije tog jednog događaja.

Tako da, vrlo je čudnovato zašto bi neko tvrdio da je Baronio izražavao neki poseban interes za slovenski jug, jerbo nas bukvalno ništa ne upućuje na to.

 

[Kole11]

Mislim da jedan deo zabune proizlazi iz toga što je Kole11, izgleda, pomislio da je Čezare Baronio imao nekakvo posebno interesovanje za slovensku istoriju.

Sasvim suprotno, mnooogo ga je interesovala istorija Slovena, toliko da je malčice koristio i maštu, što ćemo uskoro pokazati

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sasvim suprotno, mnooogo ga je interesovala istorija Slovena, toliko da je malčice koristio i maštu, što ćemo uskoro pokazati

Pogledajte prilog 1359531

Ma znam da je pisao svašta; pisao je i da su Hrvatska i Srbija nastale u drugoj polovini IX stoleća zato što je car Vasilije I Hrvatima i Srbima dao i priznao te zemlje, između ostalog. Ali nemoj samo da previše razvodnjavaš priču i previše bežiš sa suštine; jesmo li raščistili da nije tačno da je čitao DAI?

Potrudi se da ti odgovor ne bude samo besmisleno i kratko 'ne' kao kad nisi hteo da priznaš grešku vezano za belešku na kraju cod par gr 2009, ili da ne lupiš samo jedno besmisleno ha-ha na ovu objavu, nego za promenu pokušaj da se civilizuješ.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Na jednom mestu za godinu 1036 Baronijus izveštava samo da se Srbija vratila pod vlast rimskog imperatora.

Pogledajte prilog 1359181

Ovo ovde na jednom mestu samo pominje da se Srbija vratila pod vlast rimskog cara pod 1036. godinom si postavio iz tendencioznih razloga, opet na tragu te glupave teorije zavere plasirane sa YouTube kanala SrbijaGlobal o tome kako je Porfirogenitov Spis o narodima, tobože, „falsifikovan“ kako bi se „napravili Hrvati“ od Srba. I sad si uzeo jedan primer gde se pominje Srbija i ostavio ga kao takav, da bi ostavio utisak kako je, navodno, takva situacija bila pre editio princeps Spisa o narodima 1611. godine. Jasno je kao dan, želeo si da prikažeš kako Baronio, tobože, ne zna za Hrvate uopšte, već samo Srbe (iako smo već pominjali kralja Zvonimira, no dobro).

Evo šta piše pod 886. godinom, tj. 6. godinom vlasti cara Vasilija I Makedonca (a što i pomenuh malopre):

Kaže Baronio da su se varvarske skitske nacije Hrvata i Srba podvrgle vlašću cara Vasilija i da su im provincije date za nastanjivanje, koje im je priznao romejski car, te da se one od tada zovu Hrvatskom i Srbijom.

Dakle imamo i razliku Hrvata i Srba, kao i alohtonistički narativ o njihovom poreklu (Hrvati i Srbi su došljaci u iliričkim pokrajinama), nezavisan od DAI tj. kojem prethodi. Obe stavke za koje vas nekoliko tvrdi da je bilo bilo kakve potrebe da se DAI falsifikuje (uprkos tome što je prilično očigledno da nije).

 

[Kole11]

Cezar Baronijus po prvi put u istoriji plasira priču o seobi Hrvata i Srba (Hrvati su na prvom mestu ) na Balkan.
Reč je o 1602 godini.
Baronijus je iskoristivši dobro poznati podatak da su se Dalmatinci za vreme ustanka Tome Slovena odrekli hrišćanstva da bi se istom ponovo vratili u vreme cara Vasilija, preradio priču, napisavši da su Hrvati i Srbi primili hrišćanstvo da bi im car Vasilije dodelio zemlju za stanovanje.
Ova Baronijusova priča je očigledno bila veoma zaminljiva Mersu koji samo 9 godina kasnije objavljuje DAI. Mers menja glavnog aktera, nije više car Vasilije već je Iraklije u pitanju, obogaćuje priču nekim detaljima te Hrvati i Srbi primaju hrišćanstvo tek nakon dolaska u nove zemlje.

Zaista je zanimljiv razvojni put nastanka finalne verzije DAI kao i maštarije Baronijusove kao važna karika, posebno imajući u vidu da je Baronijus imao pristup originalnom spisu cara Porfirogenita preko svog prijatelja Pedra Morina.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Cezar Baronijus po prvi put u istoriji plasira priču o seobi Hrvata i Srba (Hrvati su na prvom mestu ) na Balkan.
Reč je o 1602 godini.
Baronijus je iskoristivši dobro poznati podatak da su se Dalmatinci za vreme ustanka Tome Slovena odrekli hrišćanstva da bi se istom ponovo vratili u vreme cara Vasilija, preradio priču, napisavši da su Hrvati i Srbi primili hrišćanstvo da bi im car Vasilije dodelio zemlju za stanovanje.
Ova Baronijusova priča je očigledno bila veoma zaminljiva Mersu koji samo 9 godina kasnije objavljuje DAI. Mers menja glavnog aktera, nije više car Vasilije već je Iraklije u pitanju, obogaćuje priču nekim detaljima te Hrvati i Srbi primaju hrišćanstvo tek nakon dolaska u nove zemlje.

Postoje li apsolutno ikakvi dokazi za ove insinuacije, da je Van Meurs izmenio u ikakvom kapacitetu taj tekst, zašto bi Van Meurs uopšte tako nešto i učinio (da li je imao ikakav razlog) i koji su odgovori na mnoštvo problema sa kojima se ova tvoja poprilično kontroverzna tvrdnja zasniva (ne postoje nikakve indicije o tako nečem, ni u jednom od 3 očuvana rukopisa, od najstarijeg u Parizu do onog koji je i sam Van Meurs koristio prilikom priređivanja izdanja)?

Zaista je zanimljiv razvojni put nastanka finalne verzije DAI kao i maštarije Baronijusove kao važna karika, posebno imajući u vidu da je Baronijus imao pristup originalnom spisu cara Porfirogenita preko svog prijatelja Pedra Morina.

I dalje ovde pokušavaš da izmanipulišeš da ispadne da nisi totalno promašio?

 

[Kole11]

Postoje li apsolutno ikakvi dokazi za ove insinuacije, da je Van Meurs izmenio u ikakvom kapacitetu taj tekst,

na tone

zašto bi Van Meurs uopšte tako nešto i učinio (da li je imao ikakav razlog)

politika. pogledaj samo sopstveno delovanje i sve će ti biti jasno

koji su odgovori na mnoštvo problema sa kojima se ova tvoja poprilično kontroverzna tvrdnja zasniva

navedi neki problem, ja ga bas i ne vidim

 

[Pumpaj Dinstanović]

na tone

Ako postoji na tone, kako ti tvrdiš, pretpostavljam da ne bi bilo nemoguće da se navede barem nekoliko najbitnijih dokaza, ključnih?

Ovako:
1) _______
2) _______
3) _______
4) _______
5) _______

Možeš li to?

 

[Pumpaj Dinstanović]

politika. pogledaj samo sopstveno delovanje i sve će ti biti jasno

Svako može samo da ubaci reč „politika“, bez daljeg komentara. To nije nikakav uspeh. Bilo ko može isto tako reći da je ovo što ti pišeš čista politika, ništa manje. Npr. da vodiš politiku pokušaja rehabilitacije Šargića i Mitića, koji su upravo glavni odgovorni za plasiranje ovih dezinformacija u javnost.

Sasvim je drugo svoje tvrdnje nečim i potkrepiti. A to znači: izvoli, lepo. Uspostavi motiv Van Meursa, predstavi argumente za plauzabilnost njegove odgovornosti za ovo za šta ga optužuješ i onda, ako si dokazao postojanje samog nedela, uspostavi njegovu vezu sa tim. Ako zaista stojiš iza svojih tvrdnji i nije ti cilj da svesno plasira dalje obmane na ovom forumu, izvoli i lepo svoje viđenje obrazloži, umesto da se razbacuješ optužbama i prilično smelim tvrdnjama bez ikakvog pokrića. Ništa te ne sprečava.

 

[Kole11]

Nemas odgovor ni na prvu tacku....

Do 1611. godine stranci nisu znali istoriju Srba i Hrvata iako su neki od njih imali uvid u spis i to neposredno pre objavljivanja, evo videli smo u slučaju Orbinija i Baronija. Pa čak i da nisu imali uvid da li je realno da niko nikada ranije nije čuo za te podatke? Verovatnoća takvog događaja je mizerna, beznačajna, praktično ne postoji i u suštoj je suprotnosti načelima naučne metodologije.
Na stranu to što ni srednjevekovni Srbi nisu znali istoriju Srba pa su jadni i neuki misli da su potomci Dačana i Tribala