De administrando imperio

[Kole11]

Pa čitaj šta piše. Pre Skandinavije Slovena nije bilo, a preci Slovena (tj. potomci Jafeta), po Orbinijevoj tradiciji, u severnu Evropu su stigli iz Azije. Nema tu nigde Ilirika.

A kako objasnjavas cinjenicu da su prema Orbinijevom tumacenju i Iliri bili Sloveni?

 

[Pumpaj Dinstanović]

A kako objasnjavas cinjenicu da su prema Orbinijevom tumacenju i Iliri bili Sloveni?

Ne kaže baš da su bili Sloveni on razlikuje Slovene kao etniju od zajednica koje su srodne (ili istovetne, kako nekad potencira) Slovenima, pa kaže da su istog slovenskog roda i slično; ali specifično Slovene kao etnonim razlikuje.

Orbiniju je važno bilo da se potvrdi veza sa antičkom populacijom, zbog čega on ubraja i Ilire i Tračane u širu tu etničku skupinu, zajedno sa Slovenima i ostalima. To mu je između ostalog bilo ključno — pod nadahnućem Vinka Pribojevića — da nastavi, zaokruži i značajno proširi tu misao. To je razlog iz kojeg on potencira na tome da je autohtona populacija bila relativno srodna doseljenicima s početka VII stoleća, tvrdeći da se jezik pod naletom doseljenika samo izmenio. On kritikuje i odbacuje narativ da je romanizacija bila kompletirana i da taj jezik nije prešao Savu i Dunav pre 606. godine naše ere. I ilirsko-tračku populaciju ubraja u, šire gledano, isti taj rod.

To ne znači da su Sloveni na sever došli iz Ilirika. Naprotiv, pogledaj Opis sarmatske Evrope Alesandra Gvanjanija (zapravo plagijat Maćeha Strijkovskog, ali to sad nije bitno), na kojeg se Orbin i poziva. Posle Nojevog potopa stižu u te severno evropske krajeve direktno iz Azije. Nema tu Ilirika nigde. U vreme seobe Slovena početkom VII stoleća, po Orbinijevoj tradiciji, ti srodnici se susreću na prostoru Dalmacije po prvi put u istoriji.

 

[NickFreakyrgios]

Pa čitaj šta piše. Pre Skandinavije Slovena nije bilo, a preci Slovena (tj. potomci Jafeta), po Orbinijevoj tradiciji, u severnu Evropu su stigli iz Azije. Nema tu nigde Ilirika.

Не сви су де звали Готима кад су изашли из Скандинавије па су узимли имена према владарима на пр Вандали према краљици Вандали и тд.
Илири су једини Словени који нису дошли из Скандинавије.
Негде Словене сматра пранародом али првенствено под именом Готи и Илири.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не сви су де звали Готима кад су изашли из Скандинавије па су узимли имена према владарима на пр Вандали према краљици Вандали и тд.
Илири су једини Словени који нису дошли из Скандинавије.
Негде Словене сматра пранародом али првенствено под именом Готи и Илири.

Ne samo Iliri, nego ni Tračani.

I ne znam šta ti znači to ne, kad nisi ništa napisao drugačije od mene.

 

[NickFreakyrgios]

Ne samo Iliri, nego ni Tračani.

I ne znam šta ti znači to ne, kad nisi ništa napisao drugačije od mene.

Прочитај свој пост који сам цитирсо не пише исто.

Народ који је говорио совенски је живео на Бслкану грана која би веровстно се поделила на Илирик и Скандинавију да је живео у 20. веку рексо би да су са Илирика насељавали сав залеђени свет.
То је стсвио у питање и Халкокондил међутим ова друга сеоба са севера је знатно всжнија за западну Европу и Германе за оно после лефеног добс пуј пике не важи

 

[Pumpaj Dinstanović]

Прочитај свој пост који сам цитирсо не пише исто.

Ja sam govorio o Slovenima kao grupaciji koja dolazi početkom VII veka. Njih Orbini, kao i svi drugi pisci tada, razlikuje od ostalih naroda, bez obzira što podvlači njihovu istovetnost i kaže za njih da su slovenskog roda. Nazovimo to Slovenima u užem smislu, onima koji su bili slovenskog etnonima, ako ti je to tako lakše za razumeti. Oni potiču iz Skandinavije; to je njihova pradomovina. Oni nisu proistekli iz Ilirika, po Orbinovoj tradiciji.

Народ који је говорио совенски је живео на Бслкану грана која би веровстно се поделила на Илирик и Скандинавију да је живео у 20. веку рексо би да су са Илирика насељавали сав залеђени свет.
То је стсвио у питање и Халкокондил међутим ова друга сеоба са севера је знатно всжнија за западну Европу и Германе за оно после лефеног добс пуј пике не важи

Ma to je, bre, ništa drugo do biblijska priča o poreklu naroda, odnosno o Jafetovim (sina Noja) potomcima, u skladu sa tradicijom crkvene dogme. Josif Flavije je u Hebrejskim starinama još u I stoleću napisao da Tračani vode poreklo od Tirasa, najmlađeg (sedmog) Jafetovog sina. Vinko Pribojević je nešto pre Orbina to razvio dodatno, zato što je bio ozbiljan problem ugurati Ilire u to, jer su kako i Orbini kaže, Iliri bili izuzetno slabo poznati i oko njih je bilo puno nedoumica. Poreklo eponimnog „Ilira“, praoca svih Ilira, nije dobro poznato. Ta se tradicija razvija pod između ostalog uticajem Apijana i njegove Rimske istorije. Orbini prenosi tri različite tradicije o poreklu Ilira. Po jednoj, on je sin Polifema (jednookog kiklopa, što će reći da je Ilir unuk Posejdona) i nimfe Galateje, kako se poziva na baš Apijana, po drugoj sin je Feničanina Kadma, a po trećoj sin Istra.

Ilira nije bilo, za razlilu od Tračana, u biblijskoj etnologiji, pa je onda Pribojević njih rastumačio preko antičkih izvora i interpolirao u tu tradiciju, vezajući ih za Tirasa, odnosno tražeći u grčko-rimskim pisanim izvorima određene rečenice koje bi ukazale ne bliskost Ilira sa Tračanima i tako pravio trakoilirski kontinuum prenoseći poreklo Tračana i na Ilire.

I to je cela priča kod Orbina; podvlačenje o istovetnosti dobrog dela Jafetovog poroda, preko kojeg se ostvaruje veza imeđu Tirasovih potomaka na jugu i populacije iz Skandinavije.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Po računici koju Orbin prihvata, svet je nastao oko 5250. godine pre Hrista. Nojev Potop bi trebalo da se odvio negde oko 3000. godine pre naše ere nakon čega se Jafetovi potomci smeštaju u Aziju, pre prelaska u severnu Evropu. Kao godinu prvih migracija Slovena tj. njihovo prvo iseljavanje iz Skandinavije, Orbini prihvata 1460. godinu pre Hrista, tako da to znači da je to pomeranje iz Vavilonije kroz azijska prostranstva i množenje u Skandinaviji koje je dovelo do toga da zemlja postane prenaseljena, po ovoj tradiciji trajalo oko 1540 godina.

Kada kako kaže Orbini dolaze Sloveni oko 606. godine, to znači da susreću srodnike od kojih su bili razdvojeni oko 3600 godina, odnosno veliku većinu istorije čovečanstva i sveta.

 

[NickFreakyrgios]

Po računici koju Orbin prihvata, svet je nastao oko 5250. godine pre Hrista. Nojev Potop bi trebalo da se odvio negde oko 3000. godine pre naše ere nakon čega se Jafetovi potomci smeštaju u Aziju, pre prelaska u severnu Evropu. Kao godinu prvih migracija Slovena tj. njihovo prvo iseljavanje iz Skandinavije, Orbini prihvata 1460. godinu pre Hrista, tako da to znači da je to pomeranje iz Vavilonije kroz azijska prostranstva i množenje u Skandinaviji koje je dovelo do toga da zemlja postane prenaseljena, po ovoj tradiciji trajalo oko 1540 godina.

Kada kako kaže Orbini dolaze Sloveni oko 606. godine, to znači da susreću srodnike od kojih su bili razdvojeni oko 3600 godina, odnosno veliku većinu istorije čovečanstva i sveta.

Мислим да су у његово време још сви користили тај стари ромејски календар.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Мислим да су у његово време још сви користили тај стари ромејски календар.

Svi, daleko od toga; sama Dubrovačka republika nije, ali ovi učeni ljudi iz crkvenih krugova itekako da jesu. I nisu uopšte svi koristili vizantijsku računicu.

Orbini je neprecizan i vrlo često greši; i računica od 5250. god. p. n. e. je vrlo moguće posledica zaokruživanja ili njegovog pogrešnog zapisivanja, a ovo mi više liči računici Jevsevija iz Cezareje tj. 5199. godini, a ne vizantijskoj 5508. Jevsevijevu godinu Stvaranja sveta prihvatio je i Sveti Jeronim, recenzent Vulgate, a zvanično je objavio papa Grgur XIII 1584. godine, prilikom definisanja gregorijanskog kalendara i kao zvaničnu dogmu Rimokatoličke crkve, tako da je nesporno nju Orbini imao na umu, a ne vizantijsku.

 

[NickFreakyrgios]

Svi, daleko od toga; sama Dubrovačka republika nije, ali ovi učeni ljudi iz crkvenih krugova itekako da jesu. I nisu uopšte svi koristili vizantijsku računicu.

Orbini je neprecizan i vrlo često greši; i računica od 5250. god. p. n. e. je vrlo moguće posledica zaokruživanja ili njegovog pogrešnog zapisivanja, a ovo mi više liči računici Jevsevija iz Cezareje tj. 5199. godini, a ne vizantijskoj 5508. Jevsevijevu godinu Stvaranja sveta prihvatio je i Sveti Jeronim, recenzent Vulgate, a zvanično je objavio papa Grgur XIII 1584. godine, prilikom definisanja gregorijanskog kalendara i kao zvaničnu dogmu Rimokatoličke crkve, tako da je nesporno nju Orbini imao na umu, a ne vizantijsku.

Да то сам заборавио више сам мислио да су сви у почетку користили ромејски мислим и на запад нарочито од Василија 2 кад прелази у обавезну употребу.

Сад те разлике су мале овај ромејски је према јулијанском а католици су направили измене у новом грегоријанском.

Но више сам мислио на то да су године биле од стварања света све до неког 17. 18. века.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Да то сам заборавио више сам мислио да су сви у почетку користили ромејски мислим и на запад нарочито од Василија 2 кад прелази у обавезну употребу.

Сад те разлике су мале овај ромејски је према јулијанском а католици су направили измене у новом грегоријанском.

Но више сам мислио на то да су године биле од стварања света све до неког 17. 18. века.

Pa nisu napravili izmene, nego baš zbog Sv. Jeronima usvojili jeronimovsku kalkulaciju. I proračun od 5199. godine p. n. e. je još stariji od onog 5508; nastao je još pre 324. godine, tj. u ranohrišćansko doba, u vreme Konstantina Velikog.

 

[Scott Isle]

U stara vremena su se koristila imena vladara kao odrednica vremena sto je valjda svima poznato. Cifrene godine su samo matematika i nije tolko bitno koje cifrene reference koristimo ako je dogovoreno. 6000 je lako prebacati u godinu 500.
Problem je u ispravnom smjestanju vladara, broju godina kojim su vladali, i cesto i pogresno parovanje vladara sa dogadjajima.
To je problem i u Knjizici o Gotima kada na pocetku pise u vreme Anastasija i ovoga i onoga. To je vremenska odrednica, nema cifrene godine, a lazirano je.

 

[Kotromanicev sin]

 

[Pumpaj Dinstanović]

Rekao sam, I tu sam se korigovao, da Hrvatska kraljevina postoji pre 1611 godine,

Kole, da li ovo znači da si konačno odustao od tih besmislenih zavera oko toga da je DAI navodno napravljen 1611. godine da bi se izmislila hrvatska država u ranom srednjem veku?

 

[Scott Isle]

VRIJEME ZAVRSETKA POGLAVLJA O DALMACIJI 930-935.

Iako se kaze da je ovo djelo pisano izmedju 948. i 952. godine, poglavlja su zavrsena oko 934. godine. A moguce da su neka i ranije zavresena. Aj da kazemo izmedju 930. i 935. godine. Na primjer.

SRBIJA

1. U poglavlju o Zahumlju, knez je Mihajlo, u sadasnjem vremenu. (Nema nista iza Mihajla.) On je prokonzul i patricije tada kada je pisano i zavrseno to poglavlje. (Vidi ispod, zavresno najkasnije 934, a moguce i ranije.)

2. U poglavlju o Srbiji, taj Mihajlo knez Zahumlja je u vrijeme Kralja Petra koji vlada u Makarskoj sa ostrvima.

3. Spor izmedju Mihajla i Petra se dogadja nakon vladavine Lea Mudrog a u vrijeme Simeona Bugarskog jer je oko toga spor. Dakle nakon 912. godine kraja vladavine Lea Mudrog i prije 927. godine kraja vladavine Simeona.

4. Kralj Petar je umro oko 917.-918. godine u vrijeme bitke kod Achela izmedju Bugara i Romeja u bugarskom zatvoru.

5. Petra je nasljedio Pavle koji je vladao prvo 3 godine, dakle do oko 921. godine. (do vremena Cara Romana I.)

6. Tri godine kasnije, Pavla je nasljedio Zaharije. Dakle oko 924. godine.

7. Prica u poglavlju o Srbiji zavrzava ne kasnije od 7 godina nakon vladavine Simeona. Dakle najkasnije oko 934. godine. Nista vise nije dodano.

TREBINJE

1. Poglavlje zavrsava sa Cjezimirom (Tjesimir).

2. I ovde po stablu naznake su da poglavlje zavrsava oko 930. godine.

 

[Scott Isle]

POGLAVLJE O KRSTENOJ HRVATSKOJ, Primorksoj, Carskoj.

Datum 935. godina je bitan onda i za Hrvatsku. Poglavlje o Hrvatskoj zavrsava sa dolaskom Bana Pribinje, cetiri godine nakon Kresimira. Jer ako ostala poglavlja zavrsavaju sa 935. godinom, i poglavlje o Hrvatskoj onda vjerovatno zavrsava sa 935. godinom. Vojna sila je postojala do tada, navodi se u sadasnjem glagolskom vremenu, a potom su usljedili neredi.

Dakle Pribonja bi bio Ban u Lici oko 930. godine, valjda, jer je hrvatski ban u Lici u sadasnjem glagolskom vremenu u prethodnom poglavlju, i preuzeo je primorsku Hrvatsku od carske Loze oko 930. godine, i unistio je vojnu silu srpske Carevine.

Iako, na osnovu prethodne stranice mozemo pomisliti da se radi o Kresimiru iz vremena Pape Martine, mucenika oko 650. godine, sto bi znacilo da DAI zavrsava pricu o Hrvatskoj, oko 670. godine, recimo. To ne ide sa sadasnjim glagolskim vremenom kraja poglavlja.

 

[Scott Isle]

KNJIZICA O GOTIMA I KRESIMIR - Zavladao Bijelom Hrvatskom 917. godine.
PRICA O TREBINJU U DAI JE ZAVRSENA 915. godine. Ne pominje nista dalje od te godine.

1. Tjesimir je sin Pavlimira u Knjizici o Gotima
2. DAI: Tjesimir je sin Phalimira. (Prica o njima se tu zavrsava 930-935. godine u DAI po prepostavci.)

3. Prelimir i KRESIMIR su sinovi Tjesimira i kcerke Cudomira Bana Bijele Hrvatske (Prica se nastavlja u Knjizici o Gotima)

4. KRESIMIR postaje Ban primorske Hrvatske (I Bosne) u vrijeme smrti Petra "vladara Bugarske"??

5. Problem u Knjizici o Gotima. Bugarski vladar Petar I je umro oko 970. godine, a Knjizica o Gotima tvrdi da je Kresimir dobio BIjelu Hrvatsku u to vrijeme. Ne moze biti, DAI je pisan prije 970. godine i pominje Kresimira oko 935. godine. Dakle nije Petar. Ne moze biti ni Simeon, ne bi pisac zamjenio bugarskog vladara Simeona za Petra.
Radi se o srpkom Kralju Petru iz DAI koji je umro u zatocenistvu u Bugarskoj pod Simeonom 917-918. godine.

Dakle, KRESIMIR je u DAI zavladao Bijelom Hrvatskom 917-918. godine.

6. Posto je Kresimirov otac Tjesimir poginuo prije nego je Kresimir zavladao Bijelom Hrvatskom 917. godine, onda prica o Trebinju u DAI prestaje oko 915. godine jer zavrsava sa Tjesimirom, i nemamo u DAI podatke nakon toga o Trebinju. Nista vise o Trebinju nije dopisano nakon toga.

 

[Scott Isle]

TIBOR ZIVKOVIC I KRIVOTVORENJE IZVORA
Srbi I Romeji, 111.

PRIMJER 1 KRIVOTVORINA

A. Zivkovic 111: Car ne pise Dukljane kao Srbe

B. CINJENICA: Car pise Dukljane kao Srbe.

PRIMJER 2 KRIVOTVORINA

A. Zivkovic 108: Trebinjani i Zhumljani nisu u etnickom srodstvu, razliciti su kolko Srbi i Hrvati.

B. CINJENICA Originalni tekst: Nema etnicke razlike izmedju Trebinjana i Zahumljana.

PRIMJER 3 KRIVOTVORINA

A. Zivkovic, 111: Plemena Zahumljani, Konavljani, Trebinjani i Dukljani. (I to ne srpska nego slavenska.)

B. Cinjenica: Zemlje i stanovnici a ne plemena.

 

[Scott Isle]

PRIMJER 4 KRIVOTVORINA

A. Zivkovic 111: Zahumljani, Konavljani, Trebinjani, i Dukljani bili su pod arhontom Srbije u Porfirogenitovo vrijeme.

B. Cinjenica: Sve zemlje su nezavisne u vrijeme zavrsetka pisanja poglavlja. Cak i Trebinje za koje DAI posebno tvrdi da je "uvjek" bilo pod vladarom Srbije, sto ne znaci da je tada pod vladarom Srbije. Paganija je u vrijeme Kralja Petra bila pod Kraljem, 892-917. Nakon toga ne pise da jeste pod Kraljem.

Zahumlje ima posebnog princa i nema veze sa vladarom Srbije u vrijeme pisanja ovog poglavlja.

Trebinje je uvjek bilo pod komandom princa Srbije. (Sto ne znaci da je tada.)

Za Duklju nigdje ne pise da je pod vladarom Srbije

Za Paganiju nigdje ne pise da je pod vladarom Srbije. Ali je u vrijeme Kralja Petra pod Kraljem Petrom, 892-917.

 

[Scott Isle]

PRIMJER 5 KRIVOTVORINA

A. Zivkovic 111: Slicno se moze naslutiti i u Popa Dukljanina (da su zemlje u Dalmaciji pod arhontom Srbije)

B. CINJENICA: Ne moze se slicno naslutiti u Knjizici o Gotima!
Princevi Trebinja su upravo vladari Zahumlja, Trebinja, Duklje, i Raske. (A i Bosne i Hrvatske.) Dakle Princ Trebinja je Kralj Srbije.
A DAI izricito kaze da je Princ Trebinja uvjek bio pod vladarem Srbije.

U DAI poglavlje o Srbiji zavrsava bjegom Ceslava iz Bugarske koji ulazi u Srbiju kod Preslava! Ne u Paganiju! I nema nista, nema ni vojsku, nista. Cak stavise, mi ne znamo gdje je ova Srbija, ali blizu Bugara. Ovim pitanjem i lokacijom Ceslavove Srbije se bavila Srebrena u temi o Bosni u DAI.
U Knjizici o Gotima s druge strane postoje vladari u Dalmaciji koji nemaju veze sa Ceslavovom granom stabla, oko 930. godine.

DAI:

Knjizica o Gotima:

DAI

 

[Scott Isle]

CARSKO STABLO U DAI i KNJIZICI O GOTIMA 800-935.

Od Radoslava:

1. DAI i romejski Car prati i podrzava lozu Prosigoja.
2. KoG prati i podrzava lozu Petrislava.
I jedna i druga strana jedva da daju informacije o drugoj strani. DAI cak prestaje da pise kada Prelimir i Kresimir dobijaju Dalmaciju.

			BOZESLAV
			RADOSLAV
CASLAV---	-----------	---------------	PROSIGOJ	---------------	--------------	--------------	---------------	PETRISLAV	(KOG)
			VLASTIMIR					BELO	(KOG&DAI)
	STROJMIR	---------------	MUNTIMIR	---------------	GOJNIK​	KCER =	=========	KRAJNA	(DAI)
	KLONIMIR	STJEPAN-	BRANO----	PRIBISLAV	PETAR​			PAVLIMIR	(KOG&DAI)
	CESLAV		PAVLE	ZAHARIJE				TJESIMIR	(KOG&DAI)
							PRELIMIR		KRESIMIR

 

[Pumpaj Dinstanović]

Vezano za ovu teoriju zavere o tobožnjem falsifikatu iz pera nekakvih protestantskih jezuita iz XVII veka, ima još jedna stvar oko koje niko nije nikada ni pokušao pružiti nekakvo pojašnjenje.

Ako je Van Meurs 1611. godine navodno štampao to delo specifično iz razloga koji imaju neke veze sa Hrvatima ili Srbima, kako je moguće da još dugi niz godina gotovo niko uopšte nije ni primetio da tu ima nešto od značaja za ranu istoriju Južnih Slovena? Kako je moguće da tek pola veka kasnije prvi to primećuje Ivan Lučić, a to još kasnije postaje šire poznata informacija, i to tek nakon drugog izdanja, koje izlazi bezmalo jedan celi vek kasnije (zahvaljujući, inače srbofilnom, Dubrovčaninu po imenu Anselmo Banduri)?

Iz perioda prvog publikovanja DAI, svaki čovek koji je tada bio živ, odavno je preminuo. Zašto niko ni prst nije dignuo oko DAI?

@Kole11 @Mrkalj

 

[Mrkalj]

falsifikatu iz pera nekakvih protestantskih jezuita iz XVII veka,

Šta lupaš, kakvi "protestantski jezuiti"?! Zna se da su hrvatsku naciju pravili nakon Tridentskog koncila na krilima proitivreformacije.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Šta lupaš, kakvi "protestantski jezuiti"?! Zna se da su hrvatsku naciju pravili nakon Tridentskog koncila na krilima proitivreformacije.

Sve ove izvore su objavljivali protestanti, vizantologija se kao naučna disciplina uopšte i razvila u svojim temeljima pod okriljem kulturnih tekovina reformacije, a sama je reč Vizantija toliko raširena i utemeljena zahvaljujući tim protestantnima. Čovek koji je glavni zadužan za publikovanje i popularizaciju samog Porfirogenitovog Spisa o narodima jedan je protestant iz Nizozemske, kojeg je Rimokatolička crkva uvrstila u listu zabranjenih autora prve klase; on je, inače, učenik jednog od ideologa holandske revolucije, zbog svojih uverenja završio kao i izbeglica, pobegavši u Dansku, a osoba od koje je nabavio rukopis DAI za objavljivanje je takođe stradala od rimokatolika, provevši mladost kao izbeglica u Engleskoj.

Svi naši alternativci, praktično listom (nikada jednoga nisam čuo da je rekao drugačije) sve ove protestante krste nekakvim rimokatolicima, pa da bude još gore i jezuitima, od Jana Van Meursa, pa na dalje. Koristim posprdnu sintagmu protestantski jezuiti da ilustrujem koliko su samo kontradiktorne i besmislene vaše tvrdnje.

Ako je tačno da je neko „pravio“ hrvatsku naciju na krilima Protivreformacije i nakon Tridentskog koncila, a ne protestantskih pokreta, onda si sve što sam napisao potvrdio i čak, dodatno ojačao.

Tvrdnja da je DAI proizvod kuhinje Rimokatoličke crve, ekvivalentna je tvrdnji da je Jasenovac bio četnički logor za hrvatsku nejač.

 

[Mrkalj]

Tvrdnja da je DAI proizvod kuhinje Rimokatoličke crve, ekvivalentna je tvrdnji da je Jasenovac bio četnički logor za hrvatsku nejač.

Treba da objaviš knjigu svojih autorskih analogija. Bolje bi se prodavale od pseudoistorije.