De administrando imperio

[Kole11]

Malo se praviš ovde, al' 'ajd.

 

[Kole11]

Сад би се могли договорити да је Милутин Немањић писац неких поглавља?

Neofit je bio upravnik Milutinove bolnice. Moguće je da mu je Neofit pokazao Porfirogenita pa je Milutin odlučio da doda par poglavlja, da pojasni malo neke stvari.....

 

[NickFreakyrgios]

Kad smo već kod toga, naišao sam na tvrdnju da je Neofit Prodromen po poreklu Albanac: https://www.roger-pearse.com/weblog/2017/09/21/byzantine-science-botany/

Dakle, čak je i Albanac video DAI pre Srba. Možda je reč o šiptarskom falcifikatu iz 14. veka, mamicu mu.

Албанац? Млетак , Франк, Алеман , Србин?

 

[NickFreakyrgios]

Neofit je bio upravnik Milutinove bolnice. Moguće je da mu je Neofit pokazao Porfirogenita pa je Milutin odlučio da doda par poglavlja, da pojasni malo neke stvari.....

Е тај Милутин од мочваре мо-хи-ле
Како се зове она стара жупа у Дулљи Папрат или Припјат?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Албанац? Млетак , Франк, Алеман , Србин?

Nemam predstave odakle to da je poreklom Albanac. Moguće da je pretpostavka.

Šta mi ne odgovori za Miroslavljevo jevanđelje? I ništa ne reče za pseudo-Simeonovu hroniku. Najduže delo vizantijske istoriografije, niko nikada do današnjeg dana nije objavio u celosti. Iz sredine X st. (isto deo Porfirogenitovog poduhvata).

Za razliku od DAI nije očuvano u 3-4 rukopisa, već u samo jednom jedinom iz XIV st.; Grec 1712. Dakle, ako taj rukopis strada, ostaju nam samo ovi crno-beli skenovi sa Gallice. Ne zna se autor, niko ni u Vizantiji nije naveo ko je autor i posle Georgija Kedrina u XI st. ne znam (?) je li uopšte iko u Vizantiji koristio to delo.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Милутин ин направио болницу за Порфирогенита.
Значи Милутин је у ствари чувао Порфирогенита све време!
Какав човек!

Nisam ni sumnjao da ćeš preokrenuti sve u smeru spamovanja.

 

[NickFreakyrgios]

Nemam predstave odakle to da je poreklom Albanac. Moguće da je pretpostavka.

Šta mi ne odgovori za Miroslavljevo jevanđelje? I ništa ne reče za pseudo-Simeonovu hroniku. Najduže delo vizantijske istoriografije, niko nikada do današnjeg dana nije objavio u celosti. Iz sredine X st. (isto deo Porfirogenitovog poduhvata).

Za razliku od DAI nije očuvano u 3-4 rukopisa, već u samo jednom jedinom iz XIV st.; Grec 1712. Dakle, ako taj rukopis strada, ostaju nam samo ovi crno-beli skenovi sa Gallice. Ne zna se autor, niko ni u Vizantiji nije naveo ko je autor i posle Georgija Kedrina u XI st. ne znam (?) je li uopšte iko u Vizantiji koristio to delo.

То сам ти већ одговорио да није случајност али кад прочитам видећу зашто.
Не разумем то као аргумент сем ско говори у прилог Порфирогениту и потврђује га!

Мислим аноним у рангу светог римског цара!
Дакле исто потпуно

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не разумем то као аргумент сем ско говори у прилог Порфирогениту и потврђује га!

Zamišljaš Carigrad kao Tokijo sa 5G mrežom i COBISS sistemom u kojem svako može pristupiti popisanoj građi.

То сам ти већ одговорио да није случајност али кад прочитам видећу зашто.

Heh. Ma nisam ni sumnj'o da je nova teorija zavere na pomolu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Eto odgovora o Dušanovom motivu da zauzme Carigrad. Da od Turaka zaštiti manastir koji čuva srpsku istoriju!

Nakon što si se pošteno izblamirao, pretpostavljam da je sprdanje bukvalno jedino što ti i ostaje.

 

[Kole11]

Nakon što si se pošteno izblamirao

Ono što je Mondranova učinila jeste identifikovanje identiteta ovog glosatora, koji je ostavio taj zapis 6870. godine (po vizantijskoj kalendarskoj eri), tj. da je reč o monahu Neofitu Prodromenu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nešto si hteo da kažeš?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zagor Milutin od Pripjata!

Pretpostavljam da je ovo sad ona strategija, nakon što se potpuno obrukaš i ostaneš bez bilo kakvih argumenata, kreneš sa spamovanjem teme kako bi tvoje objave bile prijavljene, a potom moderacija pobrisala zadnje dve strane diskusije, i to sve da bi ti mogao posle (kad ti se obriši sve ove objave) da lažeš naokolo kako ti moderacija ne daje slobodu da izneseš svoje mišljenje (kao što stalno činiš)?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sva tri dela originalno postoje i nisu falsifikati. Pojedini delovi su dopisani prilikom prepisivanja. Jbt, koliko puta ti treba ponoviti da bi zapamtio?

Ovaj logički apsurd mi je najzabavniji.

1) DAI niko nije pomenuo niti koristio u samoj Vizantiji, sve do pada Carigrada 1453. godine. Dakle, to delo nije postojalo
2) Zapravo, delo je ipak postojalo, samo je drugačije izgledalo tj. neki delovi su isfalsifikovani. Što znači da argument br. 1 ne važi, zato što je ono ipak postojalo

Količina praznoglavosti sama izbija iz rečenice. Isti argumenti koji se koriste da se ospori delo, odbacuju se kad se govori da je zaista postojalo samo delo.

 

[NickFreakyrgios]

Ovaj logički apsurd mi je najzabavniji.

1) DAI niko nije pomenuo niti koristio u samoj Vizantiji, sve do pada Carigrada 1453. godine. Dakle, to delo nije postojalo
2) Zapravo, delo je ipak postojalo, samo je drugačije izgledalo tj. neki delovi su isfalsifikovani. Što znači da argument br. 1 ne važi, zato što je ono ipak postojalo

Količina praznoglavosti sama izbija iz rečenice. Isti argumenti koji se koriste da se ospori delo, odbacuju se kad se govori da je zaista postojalo samo delo.

Крајње је необично да Халкондил , Зонара ништа од тога не зна.
Дакле прави византијску историју од почетка света служи се свим и свачим а о Порфирогениту нити о таквој традицији грчког становништва ништа не зна.

Текох ти мени Порфирогенит важи јер је потврђен у многим стварима али ова прича ми је потпуно неболизна.

Трагом изгубљеног извора Тибора Живковића?!

Дакле боље да се баве аутохтонизмом уносније је него романима Агате Кристи.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Крајње је необично да Халкондил , Зонара ништа од тога не зна.
Дакле прави византијску историју од почетка света служи се свим и свачим а о Порфирогениту нити о таквој традицији грчког становништва ништа не зна.

Zašto je neobično što Halkokondil ništa iz DAI ne zna? Šta uopšte zna Halkokondil o vremenu pre 1300. godine? Šta on piše o Porfirogenitu i uopšteno njegovom vremenu?

Koje ranosrednjovekovne vizantijske izvore koristi Laonik Halkokondil?

 

[Kole11]

Pretpostavljam da je ovo sad ona strategija, nakon što se potpuno obrukaš i ostaneš bez bilo kakvih argumenata, kreneš sa spamovanjem teme kako bi tvoje objave bile prijavljene, a potom moderacija pobrisala zadnje dve strane diskusije, i to sve da bi ti mogao posle (kad ti se obriši sve ove objave) da lažeš naokolo kako ti moderacija ne daje slobodu da izneseš svoje mišljenje (kao što stalno činiš)?

Kako bi ti pričao sa osobom koja se kune u naučnu metodoligiju i koja veruje da je DAI čuvan u manastiru Kralja Milutina početkom 14.veka?

 

[NickFreakyrgios]

Zašto je neobično što Halkokondil ništa iz DAI ne zna? Šta uopšte zna Halkokondil o vremenu pre 1300. godine?

Koje ranosrednjovekovne vizantijske izvore koristi Laonik Halkokondil?

Живиш у том свету где случајности 1:милион пролазе или пак праве добру књигу.

Дакле Симоката није записао у доба Ираклија ништа јер је бацио оловку те године кад долазе Срби и Хрвати.

Ајде сад то некако после 626 и тд...
Али сад брате ово је за мене као да ме неко убеђује у сујеверје !
Ако не верујеш у то умреће ти неко!?

Дакле потпуно невероватно за мене.
Непотребни су ми чак ни аргументи да то образлажем ако већ ова зајебанција није помогла.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kako bi ti pričao sa osobom koja se kune u naučnu metodoligiju

Ne znam šta znači kune u naučnu metodologiju. To je neka tvoja sintagma koju stalno ponavljaš. Ja još uvek čekam da razjasniš kojeg forumaša ti nazivaš Teofanovin nastavljačem, doduše, tako da nije iznenađujuće što pišeš tako da te niko živ ne razume.

koja veruje da je DAI čuvan u manastiru Kralja Milutina početkom 14.veka?

To nije bio manastir kralja Milutina, kako to nazivaš.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Живиш у том свету где случајности 1:милион пролазе или пак праве добру књигу.

Дакле Симоката није записао у доба Ираклија ништа јер је бацио оловку те године кад долазе Срби и Хрвати.

Ајде сад то некако после 626 и тд...
Али сад брате ово је за мене као да ме неко убеђује у сујеверје !
Ако не верујеш у то умреће ти неко!?

Дакле потпуно невероватно за мене.
Непотребни су ми чак ни аргументи да то образлажем ако већ ова зајебанција није помогла.

Ovo ti je odgovor na pitanje zašto bi Laonik Halkokondik imao pristup (ili zašto bi uopšte koristio, ako nije doslovno ništa drugo iz tog repertoara) DAI?

 

[Kole11]

To nije bio manastir kralja Milutina, kako to nazivaš

ništa ti drugo ni ne preostaje nego da spamuješ......

 

[Pumpaj Dinstanović]

ništa ti drugo ni ne preostaje nego da spamuješ......

Heheh. Reče čovek nakon cele stranice trolovanja.

Ti si, ali bukvalno, samo ovaploćenje ironije.

 

[NickFreakyrgios]

Ovo ti je odgovor na pitanje zašto bi Laonik Halkokondik imao pristup DAI?

Ја сам одавно поставио питање зашто нико живи није имао приступ од византијдких историчара?
Њега сам тек на крају поменуо пошто је дочекао пад Цариграда био у делегацији пред султаном Муратом и био чак у његовој тамници највероватније и завршио живот тамо.

Не разумем људе који се куну у људска права а мораш да им аргументујеш своју веру и неверу,

Дакле није морао нико да зна за најплоднијег писца и византијског цара савременика једног пада римског царства и велике династије јерменских Македонаца.

Али за псеудо ауторе сасвим нормално да сви знају па и да Грци служе изворима Теодора од Савиље и разним западним изворима а о овоме не знају ништа јер је у манастиру!

Право чудо што знамо за анале манастира Лорш јер је дело било у манастиру .

Не верујем у бајке нити у Србе пре Адама и Еве али ни у овакве ствари.

 

[NickFreakyrgios]

ništa ti drugo ni ne preostaje nego da spamuješ......

Брате ја лупио манастир краља Милутина у Јеросалиму у шали као и Нострадамуса.
А ово стварно испало ктиторство Милутина!

Дакле и у шали има истине!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ја сам одавно поставио питање зашто нико живи није имао приступ од византијдких историчара?
Њега сам тек на крају поменуо пошто је дочекао пад Цариграда био у делегацији пред султаном Муратом и био чак у његовој тамници највероватније и завршио живот тамо.

Не разумем људе који се куну у људска права а мораш да им аргументујеш своју веру и неверу,

Дакле није морао нико да зна за најплоднијег писца и византијског цара савременика једног пада римског царства и велике династије јерменских Македонаца.

Али за псеудо ауторе сасвим нормално да сви знају па и да Грци служе изворима Теодора од Савиље и разним западним изворима а о овоме не знају ништа јер је у манастиру!

Право чудо што знамо за анале манастира Лорш јер је дело било у манастиру .

Не верујем у бајке нити у Србе пре Адама и Еве али ни у овакве ствари.

Za sada je najlogičnije obrazloženje da je rukopis prošao nezapaženo; poznat vrlo malom brojem ljudi. Započet kao privatni projekat namenjen isključivo prestolonasledniku, caru Romanu II. Delo koje nije bilo namenjeno drugim očima i koje je ostalo samo u formi beležaka, jerbo je Porfirogenit umro 959. godine, ne dovršivši ga. Dakle, ostalo je samo u formi beležaka.

Kad je Roman II došao na vlast, sve se to promenilo. Postoje indicije da je možda Porfirogenit bio i otrovan. Roman je bio sušta suprotnost svom ćaletu; isterao je sopstvenu majku i sve sestre da dvora, pozatvarao ih u manastire i promenio gomilu ljudi iz ćaletove ekipe. Nije čovek jedva 3 godine samostalne vlasti vezao; toliko je bio omražen da je bio sa 24 godina već otrovan. Po svemu sudeći bio je bahati razmaženko za kojeg ne bih rekao da je uopšte bio i pismen, a kamoli da ga je interesovao tamo neki priručnik namenjen samo za njegove oči koji moguće uopšte nikada nije ni bio dovršen.

Posle toga u drugoj polovini XI stoleća prepisano je za cezara Jovana Duku. Zapravo, u sva 3 slučajeva koja se kroz vizantijsku istoriju javlja, javlja se u momentima kad je povezano sa Turcima. To nam ukazuje da se rukopis čuvao vrlo verovatno negde u nečemu gde je naznačeno da ima nešto o Turcima/muslimanima. Jedan zapis nastaje 1098/9. god., u vreme I krstaškog rata i rata protivu Seldžuka, a drugi 1361/2. god. kada Orhan-beg sa osmanskim Turcima prelazi u Evropu. Jovan Duka je pokušao 1074. godine da postane car i seldžučki Turci su ga u tome osujetili, u čijem zarobljeništvu je proveo jedno vreme.

Mondranova smatra Duku pravim recenzenti tj. postavlja hipotezu da je on došao do krpica Porfirogenitovih koje su čamile oko jedan vek i za njega Mihailo Roicait ne samo baš prepisao, nego i formirao u kakav-takav celoviti napis, kao svojevrsno posthumno dovršavanje nekog dela. Pošto je kesar Jovan Duka bio izdajnik, koji se pobunio protiv cara Mihaila VII Duke (1071-1078) savršeno je moguće da je Dukin arhiv kao izdajnika bio preuzet i negde bačen. Kada je reč o ovakvim stvarima, u to vreme se koristila praksa damnatio memoriae, odnosno sa građom nekog izdajnika bi se ne samo postupalo sa nemarom, nego bi bilo i bacano i spaljivano (posebno je to bilo izraženo u verskim sukobima, ali i u primerima klasične izdaje). Kada sve to staviš u kontekst, lepo, valjda ćeš se složiti da i nije toliko neobično ako je rukopis prošao neprimetno sve do 1361. ili 1362. godine?

Naravno, ovo su samo neka od pojašnjenja; može se tu svašta još dodati, a i razne su druge mogućnosti. Ja ne znam šta tebi da kažem ako si ti doslovno spreman da ignoriše činjenicu da rukopis po jeziku pripada vremenu Porfirogenita, da zabeleške sa strane pripadaju vremenu XIV stoleća, da je identifikovan i specifično monah iz druge polovine XIV st. kao najverovatniji autor tih glosa na margini, da je DAI proizašao iz Porfieogenitove vrlo plodonosne radionice kao savršeno logični i sastavni deo opširne vizantijske literature vrlo širokog formata, parcijalno pod nadahnućem antičkih autora kao što su bili Herodot ili Strabon. Najstariji rukopis i jezik po svim formatima pripadaju vizantijskom rukopisu; na kraju se nalazi i beleška na kojoj se pominje Jovan Duka, a zapise iz 1098/9. i 1361/2. god. smo već pominjali. Delo koristi isključivo izvore koji su stariji od sredine X stoleća; dakle nema niti jednog jedinog podatka koje je nastalo naknadno. Veliki deo u spisu je komplementaran sa 3 druga dela koja su nastala u približno identično vreme:

Ja sam, naravno, uvek spreman da saslušam neka logička obrazloženja. Ako ima bilo ko bolju ideju, neka je predstavi. Ali, šta misliš kako zvučiš ako hoćeš da mi kažeš puj pike ne sviđa mi se tvoje obrazloženje (kao što Kole11 to radi) i umesto svega što je napisano, mnogo radije biram da je neko pre početka XVI stoleća izmislio i falsifikovao taj dokument; ko je savršeno poznavao jezik i grčki kurzivni brzopis X ili XI veka, pa još dodao zapise drugom rukom i mastilom da poveća autentičnost, pa potom još i dodao glose iz XIV st. takođe pažljivo tako da poveća dodatno autentičnost, pazio da koristi isključivo izvore koji su Porfirogenitu bili poznati (u vreme kada vizantologija još uopšte nije ni postojala i kada gotovo niko uopšte nije ni znao šta su mogli tačno biti Porfirogenitovi izvori) i da napravi još tako savršeno dokument. I to dokument koji je, nezavisno, potvrđen još mnogobrojnim drugim istorijskim izvorima - i mislim na njegove izvore, već činjenice koje odgovaraju zaista tom vremenu; znači ko god da je pisao to, morao je imati vanredno dobro poznavanje i prilika istorije Evrope i Azije IX u X stoleća? I onda pričaš o sujeverju; šta ti zvuči razumnije od ovog što sam naveo; to da je pre poč. XVI st. napravljen najsavršeniji falsifikat u istoriji falsifikata, bez konkurenta, ili nešto jednostavnije i logičnije?

I voleo bih da čujem odgovor na sledeće pitanje: ako se uradi masena spektrometrija i niz drugih laboratorijskih eksperimenata kojima se pokaže da i pergament i mastilo pripadaju vremenu kasnog XI stoleća, te još i to dodamo svemu ovome što sam gore naveo...šta ćeš tada reći? Hoće li ti tada tvoj odgovor biti da je falsifikator imao neke odeljke gde su se tačno čuvali pergamenti i mastilo 400 godina stari (što tadašnji ljudi nikako nisu mogli da izmere) i nastavićeš da pričaš kako, uprkos svim argumentima, i da lije biraš da ne veruješ, optirajuči radije nekakvu teoriju zavere? Gore pričaš da ti ove stvari deluju kao da neko pokušava da te ubedi u sujeverje; a čuješ li kako zvuči tvoj teško objašnjivi skepticizam?

 

[Kole11]

Албанац? Млетак , Франк, Алеман , Србин?

Evo Niče našeg Albanca Neofita, čuvara DAI, u poemi Jovana Katrariosa iz 14.veka. Katrarios je poemu posvetio upravo Neofitu za koga je tvrdio da je ozbiljan kandidat za budućešg carigradskog patrijarha.

I da, zaista ga u tekstu malo ispred ovg dela naziva Albancem Momčilom - Μωμοτζίλας

I tako, imamo sada punu sliku, u manastiru koji je bio vlasništvo Kralja Milutina i kojim je upravljao Albanac Momčilo čuvan je najvažniji spis za srpsku istoriju, DAI.