De administrando imperio

[Мали Перица]

Cestitam, pronasao si trojicu iz 16.veka.
Na drugoj strani je bilo nekoliko desetina autora, tako da su ova tri misljenja svakako bila nebitna.

Какво ишчашено резоновање, најблаже речено. Ти си дефиниција порицања стварности. Још имаш образа да неког називаш тролом.

 

[Kole11]

Jesi li ti ozbiljan?

Vrati se na temu, ako si u stanju, pa odgovori na moje pitanje koje je u skladu sa temom, a to je da navedeš autore koji su živeli u vremenskom okviru 500 godina nakon Porfirognita a koji su pisali o srpskoj migraciji i hrvatskom kraljevstvu slično Porfirigenitu

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ovo, što si ti sam otvorio i nametnuo ovde kao temu, sad kad vidiš koliko nisu pravu i u strahu da se ne vidi koliko tačno, odjednom više nije tema – iako je to bila do malopre – samo zato što si sad ti tako odlučio da to bude slučaj?

 

[Kole11]

Ne znam zašto korisnik Q. odbija ovo da shvati kad sam mu i ja to lepo objasnio na dva mesta. Takvim ponašanjem sebe svrstava pod kategoriju čijim karakteristikama redovno etiketira Koleta11. Ako želiš da istakneš kakav je neko - nemoj i ti biti takav iliti - za seks je potebno dvoje.

Primećeno je da je ovo (znači, seoba Srba i hrvatska država) podatak koji se prvi put nalazi kod Pseudo Porfirogenita, tačnije u spisu pripisanom caru K. P. VII. Budući da se radi o ključnom podatku za istoriju Balkana i veoma specifičnom podatku, ne bi bilo loše da se taj podatak negde potvrdi, zar ne?

Da li može ljudski i bez nerviranja da se pristupi diskusiji?

Da budemo precizni, novitet iznet u DAI je migracija Srba u solunsku oblast, kao i postojanje hrvatskog kraljevstva.
Istina, ideja o migraciji Srba u Meziju i Dalmaciju je nastala nešto malo pre štampanja DAI, u 16.veku. Korisnik Q. je teškom mukom nakon nekoliko dana kopanja uspeo da navede trojicu autora koji su o tome pisali. Iz ranijeg perioda korisnik Q. ne ume da navede niti jednog autora sa sličnik tvrdnjama.
Ali činjenica je da ti autori svoje tvrdnje zasnivaju na Prokopijevom forsiranju Dunava od stane Sklavena i Plinijevom navođenju kavkaskih Srba. Dakle ni oni još uvek ne znaju za delo pod nazivom DAI i njegov sadržaj.

Nadajmo se da Q. ima nešto da izjavi izvan uobičajenog trolovanja.....

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nadajmo se da Q. ima nešto da izjavi izvan uobičajenog trolovanja.....

A šta se tebi to u mojim objavama učinilo kao, citiram, uobičajeno trolovanje?

Zašto misliš da bi doslovno iko uopšte i participirao u diskusiji sa tobom, uz ovakvo konzistentno ponašanje? Hajde samo probaj malčice razmisliti, kako bi ti ovako reagovao da se neko tako odnosi prema tebi? Pa jedva ko uopšte i obraća pažnju na tvoje objave, a ti, umesto da mi budeš maksimalno zahvalan, ponašaš se i dalje sve ove godine i dalje kao nekakvo razmaženo derište.

 

[Mrkalj]

Da budemo precizni, novitet iznet u DAI je migracija Srba u solunsku oblast, kao i postojanje hrvatskog kraljevstva.
Istina, ideja o migraciji Srba u Meziju i Dalmaciju je nastala nešto malo pre štampanja DAI, u 16.veku. Korisnik Q. je teškom mukom nakon nekoliko dana kopanja uspeo da navede trojicu autora koji su o tome pisali. Iz ranijeg perioda korisnik Q. ne ume da navede niti jednog autora sa sličnik tvrdnjama.
Ali činjenica je da ti autori svoje tvrdnje zasnivaju na Prokopijevom forsiranju Dunava od stane Sklavena i Plinijevom navođenju kavkaskih Srba. Dakle ni oni još uvek ne znaju za delo pod nazivom DAI i njegov sadržaj.

Nadajmo se da Q. ima nešto da izjavi izvan uobičajenog trolovanja.....

Faust Vrančić je Zavorovićev šurak (Zavorović je Vrančićev zet) i o doseljavanju Slovena u Dalmaciju pisao je u 17. veku, 1605, a ne 1595., dakle 6 godina pre 1611. što me navodi na utemeljenu pomisao da je on jedan od pseudo-Porfirogenita, a da je, u međuvremenu preminuli istoričar Domeniko Z(l)avorović na tome radio, a Fausto pozvan da dovrši.

Sve u svemu, prilično je indikativno da nešto tu ima, naročito što se Vrančić naprasno zaredio kad je pozvan u Rim 1605. godine (godina kada je i napisao kratki istorijski traktat koji je naknadno ubačen u rečnik iz 1595.)

 

[Мали Перица]

utemeljenu pomisao

Утемељену у чему, тачно?

 

[Mrkalj]

Утемељену у чему, тачно?

Na tome što su dva od tri izvora koji nagoveštavaju novitete koji imaju premijeru u DAI
- građani Šibenika,
- zet i šurak,
- istoričar i sveštenik-biskup-jezikoslovac,
- vremenski sa prvim publikovanim tekstom o doseljavanju Srba i državi Hrvata (DAI 1611) povezani u periodu od nekoliko godina,
- u tome što Fausto Vrančić sa diplomatske aktivnosti postaje 1605. fratar i odlazi u Rim.

 

[Мали Перица]

Na tome što su dva od tri izvora koji nagoveštavaju novitete u DAI
- građani Šibenika,
- zet i šurak,
- istoričar i sveštenik-biskup-jezikoslovac,
- vremenski sa prvim publikovanim tekstom o doseljavanju Srba i državi Hrvata (DAI 1611) povezani u periodu od nekoliko godina,
- u tome što Fausto Vrančić sa diplomatske aktivnosti postaje 1605. fratar i odlazi u Rim.

Какве то везе има са настанком поменутог Константиновог дела?

 

[Mrkalj]

Какве то везе има са настанком поменутог Константиновог дела?

Ako ne možeš da povežeš, ne mogu ti ja povezati.

 

[Мали Перица]

Ako ne možeš da povežeš, ne mogu ti ja povezati.

Како да повежем два догађаја која раздваја више векова?

 

[Mrkalj]

Како да повежем два догађаја која раздваја више векова?

To je tvoj problem. Ja o drugom govorim. Imaš moje postove na ovoj i prethodnoj strani pa se uputi.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Faust Vrančić je Zavorovićev šurak (Zavorović je Vrančićev zet) i o doseljavanju Slovena u Dalmaciju pisao je u 17. veku, 1605, a ne 1595., dakle 6 godina pre 1611. što me navodi na utemeljenu pomisao da je on jedan od pseudo-Porfirogenita, a da je, u međuvremenu preminuli istoričar Domeniko Z(l)avorović na tome radio, a Fausto pozvan da dovrši.

Sve u svemu, prilično je indikativno da nešto tu ima, naročito što se Vrančić naprasno zaredio kad je pozvan u Rim 1605. godine (godina kada je i napisao kratki istorijski traktat koji je naknadno ubačen u rečnik iz 1595.)

To je opet proizvoljno povezivanje i zalazak u spekulativni teren, bez validnog potkrepljenja. Da ne kažem opet teorije zavere...Postavljao sam, i to baš i tebi direktno, koliko hoćeš knjiga iz tog razdoblja, raznih autora. Primera radi, izdanje Ptolemejeve Geografije iz 1596. godine, Komentar koji je ostavio Đovani Antonio Magini (1555-1617).

Hodie autem totus Illyiridis tractus inter Arsam, et Drinum amnes communi vocabulo Sclavonia nuncupatur a gente scilicet Sclavonica, quae olim circa Maeotida paludem habitarunt, atque isthic descederunt.​

Kaže u svojim komentarima Magini, zove se ova regija „Slovenijom“ po narodu koji je došao na te prostore sa područja močvara u Priazovlju.

Ovo je ista ta tradicija, o poreklu iz oblasti Dona, koju nalazimo u opisu porekla Srba kod Mavra Orbinija ili Ivana Tomka Mrnavića, kasnije.

I postavljali smo ovde već i Marcina Kromera...možemo još i gomilu, iz raznih strana Evrope. Nema logike to što pišeš, jednostavno.

 

[Mrkalj]

To je opet proizvoljno povezivanje i zalazak u spekulativni teren, bez validnog potkrepljenja. Da ne kažem opet teorije zavere...Postavljao sam, i to baš i tebi direktno, koliko hoćeš knjiga iz tog razdoblja, raznih autora. Primera radi, izdanje Ptolemejeve Geografije iz 1596. godine, Komentar koji je ostavio Đovani Antonio Magini (1555-1617).

Pogledajte prilog 1264679

Hodie autem totus Illyiridis tractus inter Arsam, et Drinum amnes communi vocabulo Sclavonia nuncupatur a gente scilicet Sclavonica, quae olim circa Maeotida paludem habitarunt, atque isthic descederunt.​

Pogledajte prilog 1264680

Kaže u svojim komentarima Magini, zove se ova regija „Slovenijom“ po narodu koji je došao na te prostore sa područja močvara u Priazovlju.

Ovo je ista ta tradicija, o poreklu iz oblasti Dona, koju nalazimo u opisu porekla Srba kod Mavra Orbinija ili Ivana Tomka Mrnavića, kasnije.

I postavljali smo ovde već i Marcina Kromera...možemo još i gomilu, iz raznih strana Evrope. Nema logike to što pišeš, jednostavno.

Proizvoljno nije. Spekulacija jeste. Potkrepljenje - taman koliko sam i rekao - postoji indikacija i rekao sam da ima osnova da se utemelji pomisao takve mogućnosti.

A, povici "teorija zavere" svakako su retoričko sredstvo ad hominem tipa i odslikava slabost ili odsustvo valjane kontraargumentacije.

Ali, ti i dalje nigde nemaš doseljavanje Srba i državu Hrvata pre 1611. Možda i nađeš negde, nauka nije zec.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Какве то везе има са настанком поменутог Константиновог дела?

Nikakve. Mrkalj polazi od toga da se može po slobodnom nahođenju izmišljati i aklamacijom objava proglasiti na ovom forumu istinom, samo zato što je to neki forumaš otkucao na tastaturi. Npr. polazi od dva argumenta, beze ikakve osnove:
* od toga da se 1611. godine pojavio prvi put u istoriji čovečanstva pisani dokument koji pominje da su se Srbi odnekud doselili na Balkansko polustrvo, a što dokazao — niko nije
* da se 1611. godine prvi put u istoriji pojavio dokument koji govori o hrvatskoj državi pre Kolomana, što — niko dokazao nije

Štaviše, ne samo što niko nije dokazao, nego bi na osnovu svega što je do sada bilo postavljano Mrkalj trebalo i da vrlo dobro zna da je i isključeno da te stvari uopšte mogu biti tačne. Ali dobro, mašta radi svašta...

i pazi još kako je to vrlo interesantan izbor sintagme; o doseljavanju Srba i državi Hrvata. Ne piše nigde o seobi Hrvata, već samo o seobi Srba. Dakle, vrlo jasno implicira da ima uvid u neke pisane izvore o doseljavanju Hrvata, nastale pre 1611. godine, a u kojima se ne pominje u isto vreme i seoba Srba.

Ludilo.

 

[Мали Перица]

To je tvoj problem. Ja o drugom govorim. Imaš moje postove na ovoj i prethodnoj strani pa se uputi.

Не, ти креираш други проблем, који иначе не постоји. Ценим да ти је добро познат податак да је радиокарбонском анализом рукописа који се чува у Француској доказано да исти потиче из периода Константиновог бивствовања на овом свету Јована Дуке.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не, ти креираш други проблем, који иначе не постоји. Ценим да ти је добро познат податак да је радиокарбонском анализом рукописа који се чува у Француској доказано да исти потиче из периода Константиновог бивствовања на овом свету.

Stvarno? Jesi li siguran u taj podatak?

 

[Мали Перица]

Stvarno? Jesi li siguran u taj podatak?

Грешка, мислио сам на Јована Дуку, не Константина.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Грешка, мислио сам на Јована Дуку, не Константина.

Razumeo sam i pitanje mi ostaje isto.

 

[Мали Перица]

Razumeo sam i pitanje mi ostaje isto.

Мислиш, није ти познато то или? Чек, пробаћу да ископам, само да се сетим у ком раду сам то читао.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Мислиш, није ти познато то или? Чек, пробаћу да ископам, само да се сетим у ком раду сам то читао.

Prvi put sad čujem za to.

 

[Мали Перица]

Prvi put sad čujem za to.

Не успевам да нађем, а сећам се прилично јасно да сам пре отприлике годину дана читао о резултатима анализе неког професора с Упсала универзитета. Чуди ме да ти не знаш за то.

 

[Мали Перица]

Не успевам да нађем, а сећам се прилично јасно да сам пре отприлике годину дана читао о резултатима анализе неког професора с Упсала универзитета. Чуди ме да ти не знаш за то.

Сетио сам се - каква сам прсотина.

Помешао сам Улфилину Библију и DAI.
Браво за мене!

@Q. in perpetuum hibernum

 

[Mrkalj]

Сетио сам се - каква сам прсотина.

Помешао сам Улфилину Библију и DAI.
Браво за мене!

@Q. in perpetuum hibernum

Znači, Ulfilina biblija je datovana u doba Jovana duke?

 

[Мали Перица]

Znači, Ulfilina biblija je datovana u doba Jovana duke?

Тако некако.

Датована у доба њеног аутора, па сам ја то стање само пресликао на париски препис DAI и на његовог аутора.


Какав сам ја мени краљ.