De administrando imperio

Slavene samo sam rekao da je DAI dosta izmenjen,ali nisam rekao da je i lazan, daleko od toga,samo da je izmenjen to jeste i nema ni pola onoga sto ima kod drugih pisaca (sada ne znam dali je zaboravljeno ili je namerno izostavljeno)

A otkuda ti ta informacija da je, navodno, izmijenjen?

rekao sam ti i pre da je Herodot rekao tj u njegovim zapisima;na podrucju Panonije je oko 30-tak plemena koji pripadaju grupi Ilira-Sorba i da imaju svoj poseban jezik !!!

Rekao si i da Grci non-stop lažu i da ih ne treba slušati. Šta će ti sada Herodot?

Uzgred, u kojoj antičkoj knjizi svojih Istorija Herodot to pominje? Imam njegove Istorije, pa čisto da provjerim što piše i da vidim mogu li potvrditi to što ti tvrdiš!

A to za fototipsko izdanje,koje je vrlo dostupno??? iz kojeg je to veka 11-tog ili 16-tog ili nesto izmedju???,samo pitam.

Iz jedanaestog.

Tibor Živković će objaviti za koju godinu sve prepise, upoređene pažljivo.
 
Да ли ја макар на једном месту спомињем Готе?

Spominješ rimske federate..

Славене, оне три седмице треба преметнути у 666.

Ju, ju, ju; Risto Sotona, sada i Slaven Sotona; 'ajdemo redom sve Satane nanizati... :lol:

Римљани су насељавали, према потреби, само поражена и онепособљена варварска племена.

A po čemu su to...Vizigoti bili poraženo i onesposobljeno pleme?

Нико озбиљан се више не бави Порфорогенетом јер је тај извор историјски контрадикторан и тенденциозно промењен у корист Западњачких теорија о моћним и немоћним народима,

Ovo nije istina; jedna je velika zabluda. Kao što i Radić kaže u svojoj monagrafiji posvećenoj zabludama nacionalne autohtonističke škole, ovi naši autohtonisti su u vjerovanju i tvrde da je Porfirogenitov spis kontradiktoran i otpisuju ga uopšte; a naprotiv, u istorijskoj nauci, on poprima sve veću kredibilnost i biva sve više i više potvrđivan, još od onih arheoloških iskopavanja u pretpostavljenoj prapostojbini Hrvata i Srba.

Što se tiče izmišljanja o promjenjivanju, mogu i ja da tvrdim da je Dušanov zakonik toliko promijenjen da se ni ne zna da ustvari on nije Dušanov, već Mehmed-pašin! :rtfm: Ali bez ikakvih dokaza koji bi potvrdili tako nešto, to je bukvalno prazna priča i može se okačiti mačku o rep!

Tibor Živković je vrlo ozbiljan, a on je krenuo u najozbiljnije istraživanje DAI do sada...nakon što je završio sa LjPD.
 
Daaaajte ljudi evo ja cu nacrtat mapu.
Pod Casinovim i Slavenovim instrukcijama .... :D :D :D

bez sale, navodite me i napravicu to!



Majku mu, imaju mape plemena odprije 2000 i kusur godina a nemamo mi NASE, slovenske...... :rtfm:

podgorickimali, rado, ali ne znam šta pametno da ti kažem ;-(

Možda da smo mi imali nekog Cezara koji je išao ratovati protiv starih Slovena, te imao potrebu detaljno opisati sve...tada bi bilo zaista drugačije...
 
Prvo bih pozdravio vecinu obrazlozenja koja su Casino Royal i Slaven777 dali, npr sa pretpostavkom da su Srbi dosli kao federati se potpuno slazem.

Da ne ponavljam opste poznatu pricu o nedostatku izvora ali imam i ja svoje vidjenje dolaska Srba na Balkan, koje je manje vise klasicno samo sa jos mozda par detalja. Ta moja pretpostavka se zasniva na dve okolnosti koje smatram realnostima:

1. Sloveni su dosli na Balkan iz dva pravca. Jedan pravac je iz Vlaske nizije, a drugi kroz "Moravska vrata" i Panonsku niziju. Ova dva pravca mogu da se prepoznaju ako se pogleda polozaj Slovenskih kultura (Praska, Ipotesti-Kandesti) iz ranog srednjeg veka.
2. Po meni je evidentno poklapanje osnovnih oblasti Istocno-Hercegovackog dijalekta (bez onih koje su posledica migracija zbog dolaska Turaka) i oblasti za koje Porfirogenit kaze da su naselili Srbi.

Na osnovu gornjih okolnosti zakljucak koji smatram verovatnim je da Srbi nisu dosli na Balkan kao manjina medju nekakvo prethodno doseljeno vecinsko Slovensko stanovnistvo. To iz razloga sto bi bio vrlo neobican suprotni slucaj da nekakvi manjinski Srbi uspostave kontrolu na teritoriji koja se skoro potpuno poklapa sa dijalektom nekog drugog plemena. Tj ako imamo hipoteticku situaciju razjedinjenih Slovenskih plemena na zapadnom Balkanu, ne vidim razlog da tako mocni Srbi biraju samo ona plemena koja govore u potpunosti isto.
Ovde je vec pomenut primer Slovena nad kojima su Bugari uspostavili dominaciju, i ako pogledamo dijalekte koji postoje u Bugarskoj vidi se da postoji veci broj dijalekata.

Inace slazem se da su se neki Sloveni doselili na Balkan pre Srba, medjutim tu se u potpunosti radi o Slovenima koji su dosli iz pravca Vlaske nizije, i oni su uglavnom naselili Istocni i Centralni Balkan i bolje su dokumentovani u Vizantijskim izvorima. Ako je i bilo tih "prvodoslih" Slovena u oblastima gde su se naselili Srbi, ti Sloveni su po meni postali manjina nakon dolaska Srba.
Kasnije, tokom srednjeg veka, Srbi su u svoj korpus ukljucili vece grupe tih "prvodoslih Slovena", sto je ja mislim razlog zbog kojeg danas postoje jos neki dijalekti srpskog jezika.

Sa druge strane ne odbacujem mogucnost da su Srbi dobili ime po npr neslovenskom alanskom plemenu Serboi, medjutim verujem da se taj proces preuzimanja imena nije desio na Balkanu vec negde iza Karpata (ako se uopste desio). Takodje ne vidim vezu Srba i tzv panonskih Slovena nad kojima su dominirali Avari.

Dakle moje misljenje je da su Srbi jedno od dva najbrojnija Slovenska plemena koja su naselila Balkan.
 
Poslednja izmena:
Prvo bih pozdravio vecinu obrazlozenja koja su Casino Royal i Slaven777 dali, npr sa pretpostavkom da su Srbi dosli kao federati se potpuno slazem.

Da ne ponavljam opste poznatu pricu o nedostatku izvora ali imam i ja svoje vidjenje dolaska Srba na Balkan, koje je manje vise klasicno samo sa jos mozda par detalja. Ta moja pretpostavka se zasniva na dve okolnosti koje smatram realnostima:

1. Sloveni su dosli na Balkan iz dva pravca. Jedan pravac je iz Vlaske nizije, a drugi kroz "Moravska vrata" i Panonsku niziju. Ova dva pravca mogu da se prepoznaju ako se pogleda polozaj Slovenskih kultura (Praska, Ipotesti-Kandesti) iz ranog srednjeg veka.
2. Po meni je evidentno poklapanje osnovnih oblasti Istocno-Hercegovackog dijalekta (bez onih koje su posledica migracija zbog dolaska Turaka) i oblasti za koje Porfirogenit kaze da su naselili Srbi.

Na osnovu gornjih okolnosti zakljucak koji smatram verovatnim je da Srbi nisu dosli na Balkan kao manjina medju nekakvo prethodno doseljeno vecinsko Slovensko stanovnistvo. To iz razloga sto bi bio vrlo neobican suprotni slucaj da nekakvi manjinski Srbi uspostave kontrolu na teritoriji koja se skoro potpuno poklapa sa dijalektom nekog drugog plemena. Tj ako imamo hipoteticku situaciju razjedinjenih Slovenskih plemena na zapadnom Balkanu, ne vidim razlog da tako mocni Srbi biraju samo ona plemena koja govore u potpunosti isto.
Ovde je vec pomenut primer Slovena nad kojima su Bugari uspostavili dominaciju, i ako pogledamo dijalekte koji postoje u Bugarskoj vidi se da postoji veci broj dijalekata.

Inace slazem se da su se neki Sloveni doselili na Balkan pre Srba, medjutim tu se u potpunosti radi o Slovenima koji su dosli iz pravca Vlaske nizije, i oni su uglavnom naselili Istocni i Centralni Balkan i bolje su dokumentovani u Vizantijskim izvorima. Ako je i bilo tih "prvodoslih" Slovena u oblastima gde su se naselili Srbi, ti Sloveni su po meni postali manjina nakon dolaska Srba.
Kasnije, tokom srednjeg veka, Srbi su u svoj korpus ukljucili vece grupe tih "prvodoslih Slovena", sto je ja mislim razlog zbog kojeg danas postoje jos neki dijalekti srpskog jezika.

Sa druge strane ne odbacujem mogucnost da su Srbi dobili ime po npr neslovenskom alanskom plemenu Serboi, medjutim verujem da se taj proces preuzimanja imena nije desio na Balkanu vec negde iza Karpata (ako se uopste desio). Takodje ne vidim vezu Srba i tzv panonskih Slovena nad kojima su dominirali Avari.

Dakle moje misljenje je da su Srbi jedno od dva najbrojnija Slovenska plemena koja su naselila Balkan.

Pozdrav Bane!

"1. Sloveni su dosli na Balkan iz dva pravca. Jedan pravac je iz Vlaske nizije, a drugi kroz "Moravska vrata" i Panonsku niziju. Ova dva pravca mogu da se prepoznaju ako se pogleda polozaj Slovenskih kultura (Praska, Ipotesti-Kandesti) iz ranog srednjeg veka."

Sa ovom tvojom prvom tvrdnjom se slažem - upravo su se tu krajem VI vijeka i grupisale dvije heterogene skupine Slovena (one nijesu pretstavljale jednu cjelinu, pleme - već niz diejlova raznih plemena i rodova) - jedna u Vlaškoj, i druga pod Avarskom vlašću u Panoniji! Tako ih možemo uslovno i nazvati "Vlaškim Slovenima" - koje ćemo kasnije kada prodru na Balkan nazvati makedonsko-bugarskim Slovenima; i ovu drugu grupaciju "Panonskim Slovenima" - njih ćemo kasnije uslovno nazvati srpsko-hrvatskim Slovenima!

"2. Po meni je evidentno poklapanje osnovnih oblasti Istocno-Hercegovackog dijalekta (bez onih koje su posledica migracija zbog dolaska Turaka) i oblasti za koje Porfirogenit kaze da su naselili Srbi."

Po meni je ova tvoja tvrdnja interesantna i zanimljiva - zaista si u pravu, ne samo što se hercegovački ijekavski dijalekat poklapa sa teritorijom prvog srpskog plemenskog saveza na Balkanu, već se tu može naći i još čitav niz drugih zanimljivosti! Tako po Tiboru Živkoviću nema dvojbe da je Bijela Hrvatska bila na Visli, a Bijela Srbija na Labi - upravo tamo đe su danas Lužički Srbi - po meni zanimljivo je su karateristika govora Lužičkih Srba glasovi "sj" i "zj" - koji su se danas upravo očuvali na tom prostoru Hercegovine i Crne Gore! A Radoslav Rotković, istina težeći da dokaže da Crnogorci nijesu etnički Srbi, uradio je suprotno - upravo tvrdi da je našao veliki broj toponima na tom području Lužičkih Srba koji se danas nalaze na prostoru Crne Gore i Hercegovine! Iako je taj posao odradio diletantski - jer je određen broj toponima dobio tako što je prevodio određene riječi sa njemačkog na slovenski - što je nedopustivo - ipak očigledno je da postoji određeni broj toponima koji se poklapa sa ovim prostorom (ipak, što se to ne bi detaljnije istražilo, ograđujem se od ovih zaključaka - ali su svakako zanimljivi i intrigantni - Rotković je izgleda, iako mu to nije bio cilj, nesvjesno na tragu da potvrdi teoriju da su proto-Srbi na Balkan došli upravo iz Polablja)!

Jedino sa čim se ne bih složio sa tobom je da Srbi nijesu došli na Balkan kao manjina - već su po tebi kao brojno pleme asimilirali manji broj Slovena koje su zatekli ovdje! Tibor Živković iznosi drugačije mišljenje za Srbe (koje važi i za Hrvate) - po dolasku na Balkan njihov broj je iznosio između 10000 i 30000 ljudi! I zato su dobili relativno malu oblast u zaleđu Soluna - tzv. Serviju! Oni će za koju godinu odlučiti da se vrate u prapostojbinu - međutim sada neće lako moći da se probiju kroz Avarski kaganat, za razliku od vremena kada su došli na Balkan! Oni će doći do Panonije, ali će se odatle uslijed nemogućnosti daljeg puta naseliti u Ilirik - i to ne baš na maloj teritoriji i kao malo pleme! Ti si u pravu - po svemu sudeći tada na ovom prostoru i nije bio naseljen veliki broj Slovena koje će oni asimilirati po naseljavanju! Ali kako su onda od tako malog plemena za kratko vrijeme postali veliko? Pa upravo se u Panoniji krije odgovor - poslije ratova Slovena iz Panonije sa Avarima, dok su Srbi bili još kod Soluna - Avari će pobijediti, i na obodu Avarske države će se skupiti ogromna masa Slovena izbjeglih od Avara! Kada dođu Srbi u Panoniju - oni će se po svemu sudeći staviti pod njihovo vođstvo i odatle uz saglasnost cara Iraklija naseliti u slivu Pive, Tare, Lima, Zapadne Morave i dijela sliva Drine, kao i današnje Hercegovine - iako ne baš do mora, ka moru će se spuštati tokom IX vijeka! Tako možemo i objasniti kako to da nema zabilježenih borbi i pokolja Srba i Hrvata sa starosjediocima! Ali današnji srpski jezik biće jezik upravo najvećim dijelom "Panonskih Slovena" a ne proto-Srba, iako će sigurno u današnjem srpskom jeziku biti i njihovih jezičkih osobina! A po svemu sudeći, vjerovatno je da su tada razlike između zapadnoslovenskih i južnoslovenskih govora bile mnogo manje nego što su danas! A da su među tim novim Srbima proto-Srbi ipak bili manjina - to objašnjava dijelom Tibor Živković u svojoj knjizi "Južni Sloveni pod vizantijsom vlašću 600-1025". Da ne bih prepričavao šta Tibor sve kaže, jer bih poprilično odužio, evo ti link za skidanje knjige - pa pročitaj bar dio od stranice 185 do 301:

http://www.megaupload.com/?d=VEHKL9JS
 
Poslednja izmena:
Iako je taj posao odradio diletantski - jer je određen broj toponima dobio tako što je prevodio određene riječi sa njemačkog na slovenski - što je nedopustivo - ipak očigledno je da postoji određeni broj toponima koji se poklapa sa ovim prostorom (ipak, što se to ne bi detaljnije istražilo, ograđujem se od ovih zaključaka - ali su svakako zanimljivi i intrigantni - Rotković je izgleda, iako mu to nije bio cilj, nesvjesno na tragu da potvrdi teoriju da su proto-Srbi na Balkan došli upravo iz Polablja)!

http://www.megaupload.com/?d=VEHKL9JS

Sa dolaskom iz Polablja se potpuno slazem, pri cemu je i to samo deo price odakle su Srbi dosli. Da bi o tome razgovarali treba prvo da se slozimo u tome ko su Srbi koji su dosli iz Polablja, tj o vezi panonskih Slovena i Srba.

Puno hvala za knjigu, svakako me interesuje kako to vidi Zivkovic i ako su argumenti dobri prihvaticu tvoj pogled na celu stvar.
 
Pozdrav Bane!

"1. Sloveni su dosli na Balkan iz dva pravca. Jedan pravac je iz Vlaske nizije, a drugi kroz "Moravska vrata" i Panonsku niziju. Ova dva pravca mogu da se prepoznaju ako se pogleda polozaj Slovenskih kultura (Praska, Ipotesti-Kandesti) iz ranog srednjeg veka."

Sa ovom tvojom prvom tvrdnjom se slažem - upravo su se tu krajem VI vijeka i grupisale dvije heterogene skupine Slovena (one nijesu pretstavljale jednu cjelinu, pleme - već niz diejlova raznih plemena i rodova) - jedna u Vlaškoj, i druga pod Avarskom vlašću u Panoniji! Tako ih možemo uslovno i nazvati "Vlaškim Slovenima" - koje ćemo kasnije kada prodru na Balkan nazvati makedonsko-bugarskim Slovenima; i ovu drugu grupaciju "Panonskim Slovenima" - njih ćemo kasnije uslovno nazvati srpsko-hrvatskim Slovenima!

"2. Po meni je evidentno poklapanje osnovnih oblasti Istocno-Hercegovackog dijalekta (bez onih koje su posledica migracija zbog dolaska Turaka) i oblasti za koje Porfirogenit kaze da su naselili Srbi."

Po meni je ova tvoja tvrdnja interesantna i zanimljiva - zaista si u pravu, ne samo što se hercegovački ijekavski dijalekat poklapa sa teritorijom prvog srpskog plemenskog saveza na Balkanu, već se tu može naći i još čitav niz drugih zanimljivosti! Tako po Tiboru Živkoviću nema dvojbe da je Bijela Hrvatska bila na Visli, a Bijela Srbija na Labi - upravo tamo đe su danas Lužički Srbi - po meni zanimljivo je su karateristika govora Lužičkih Srba glasovi "sj" i "zj" - koji su se danas upravo očuvali na tom prostoru Hercegovine i Crne Gore! A Radoslav Rotković, istina težeći da dokaže da Crnogorci nijesu etnički Srbi, uradio je suprotno - upravo tvrdi da je našao veliki broj toponima na tom području Lužičkih Srba koji se danas nalaze na prostoru Crne Gore i Hercegovine! Iako je taj posao odradio diletantski - jer je određen broj toponima dobio tako što je prevodio određene riječi sa njemačkog na slovenski - što je nedopustivo - ipak očigledno je da postoji određeni broj toponima koji se poklapa sa ovim prostorom (ipak, što se to ne bi detaljnije istražilo, ograđujem se od ovih zaključaka - ali su svakako zanimljivi i intrigantni - Rotković je izgleda, iako mu to nije bio cilj, nesvjesno na tragu da potvrdi teoriju da su proto-Srbi na Balkan došli upravo iz Polablja)!

Jedino sa čim se ne bih složio sa tobom je da Srbi nijesu došli na Balkan kao manjina - već su po tebi kao brojno pleme asimilirali manji broj Slovena koje su zatekli ovdje! Tibor Živković iznosi drugačije mišljenje za Srbe (koje važi i za Hrvate) - po dolasku na Balkan njihov broj je iznosio između 10000 i 30000 ljudi! I zato su dobili relativno malu oblast u zaleđu Soluna - tzv. Serviju! Oni će za koju godinu odlučiti da se vrate u prapostojbinu - međutim sada neće lako moći da se probiju kroz Avarski kaganat, za razliku od vremena kada su došli na Balkan! Oni će doći do Panonije, ali će se odatle uslijed nemogućnosti daljeg puta naseliti u Ilirik - i to ne baš na maloj teritoriji i kao malo pleme! Ti si u pravu - po svemu sudeći tada na ovom prostoru i nije bio naseljen veliki broj Slovena koje će oni asimilirati po naseljavanju! Ali kako su onda od tako malog plemena za kratko vrijeme postali veliko? Pa upravo se u Panoniji krije odgovor - poslije ratova Slovena iz Panonije sa Avarima, dok su Srbi bili još kod Soluna - Avari će pobijediti, i na obodu Avarske države će se skupiti ogromna masa Slovena izbjeglih od Avara! Kada dođu Srbi u Panoniju - oni će se po svemu sudeći staviti pod njihovo vođstvo i odatle uz saglasnost cara Iraklija naseliti u slivu Pive, Tare, Lima, Zapadne Morave i dijela sliva Drine, kao i današnje Hercegovine - iako ne baš do mora, ka moru će se spuštati tokom IX vijeka! Tako možemo i objasniti kako to da nema zabilježenih borbi i pokolja Srba i Hrvata sa starosjediocima! Ali današnji srpski jezik biće jezik upravo najvećim dijelom "Panonskih Slovena" a ne proto-Srba, iako će sigurno u današnjem srpskom jeziku biti i njihovih jezičkih osobina! A po svemu sudeći, vjerovatno je da su tada razlike između zapadnoslovenskih i južnoslovenskih govora bile mnogo manje nego što su danas! A da su među tim novim Srbima proto-Srbi ipak bili manjina - to objašnjava dijelom Tibor Živković u svojoj knjizi "Južni Sloveni pod vizantijsom vlašću 600-1025". Da ne bih prepričavao šta Tibor sve kaže, jer bih poprilično odužio, evo ti link za skidanje knjige - pa pročitaj bar dio od stranice 185 do 301:

http://www.megaupload.com/?d=VEHKL9JS

Takođe se zahvaljujem za knjigu.
Međutim slažem se kao što sam ranije naveo da je jezička asimilacija bila nemoguća i iz kojih razloga.
kao što je rekao i @Jos jedan Bane



Oko brojnosti jedini argument je u suštini površina Sarbike i koliko je moglo tamo stati i ništa više.
Sve teze proizilaze iz toga.
Međutim treba dodati da su Lužički Srbi dvojezični Gornjo i Donjo Lužički.
Jedan je bliži Poljskom tj. ijekavskom ili jekavskom dok je drugi je bliži Češkom
tj. ekavskom ili ikavskom.

Sručnjaci ipak misle da su to 2 frakcije ili verzije istog književnog jezika bilo kako bilo priznati su kao 2 jezika.
Slično je i kod nas ma da kod nas nastaje još mnogo više jezika.

Ali prema DAI Srpsko pleme se prepolovilo posle smrti arhonta Dervana nasleđuju ga 2 brata od kojih jedan dovodi Srbe na Balkan i polovinu plemena a drugi ostaje u polablju.

Nas zbunjuje brojnost tih Srba na Balkanu što ne znamo ali znamo da je drugo pleme Srba tj. njegova polovina još vekovima odolevala napadima Franaka i Germana.

O snazi tih Srba govori jedan dokument Karla Velikog koji sam postavljao ranije iz koga ću citirati "Ako napadnu Česi šalji trećinu vojske ako napadnu Srbi onda svu"

Iz ovoga možemo da vidimo da ni drugo balkansko pleme nije moralo biti slabije.

Zašto bi Iraklije zapravo naseljavao nekog u koga nema sigurnost i nikakve koristi.
Drugo o njihovoj tesnoj vezi i dobroj povezanosti govori i taj čin koji navodiš da Srbi dolaze u panoniju i zatiču obnovljen Avarski Kaganat stižu do Singidunuma tj. Beograda i šalju glasnike svoje ili Vizantijske Irakliju i traže da im da novu zemlju da se nasele.

Te teze o brojnosti i malobrojnosti su uglavnom proizišle iz fenomena Bugarizacije i Mađarizacije , dva različita čina a li se radi o dominaciji malobrojnim nad višebrojnim.

Bugari uzimaju jezik i nameću lično ime slovenima kao i Varjazi tj, Vikinzi Rosima tj. Vjatićima i nekim drugim plemenima ali se sa njima stapaju i jezički asimiluju za 100 godina.
dok jedino Mađari nameću lično ime Slovenima i jezik ali i primaju toponime i neke jezičke reference.

Ovo nije rđavo istorijsko stanovište i gledanje ali ne mora biti pravilo i uvek tako.

Međutim pošto se DAI ne bavi samo Srbima ostavićemo ovo za neku drugu temu,
da vidimo najpre šta Tibor Živković kaže.

Još jednom hvala za knjigu i pozdrav Casino!
 
Ovi autohtonsti su mi mnogo smiješni. Dosta podsjećaju na Gadafija.

Gadafi je nedavno rekao da se u istorijskim izvorima mogu pronaći dokazi da je čitava Afrika libijska zemlja i da su sve zemlje od Maroka do Rta dobre nade istorijski libijski prostor i da su svi sem Egipćana i Etiopljana etničkim porijeklom Libijci.

Po Gadafiju, možemo slobodno pogledati stare izvore kao što je bio Herodot npr. i sve ostale starogrčke, po kojima je evidentno da je Libija nekada obuhvatala gotovo čitavu Afriku.

Tek dolaskom Rimskog carstva dolazi do anti-libijskog projekta, te je izmišljena 'Afrika' kako bi Libijci bili potisnuti na jug i izvršeno etničko cijepanje libijskih zemalja. Pod uticajem brojnih falsifikatora i prepisivača američko-britanske škole, došlo je do odrođenja berberskih, čadskih, kušitskih i drugih afričkih naroda, koji su ustvari odrođeni Libijci...

:hahaha: :hahaha: :hahaha:
 
Ovi autohtonsti su mi mnogo smiješni. Dosta podsjećaju na Gadafija.

Gadafi je nedavno rekao da se u istorijskim izvorima mogu pronaći dokazi da je čitava Afrika libijska zemlja i da su sve zemlje od Maroka do Rta dobre nade istorijski libijski prostor i da su svi sem Egipćana i Etiopljana etničkim porijeklom Libijci.

Po Gadafiju, možemo slobodno pogledati stare izvore kao što je bio Herodot npr. i sve ostale starogrčke, po kojima je evidentno da je Libija nekada obuhvatala gotovo čitavu Afriku.

Tek dolaskom Rimskog carstva dolazi do anti-libijskog projekta, te je izmišljena 'Afrika' kako bi Libijci bili potisnuti na jug i izvršeno etničko cijepanje libijskih zemalja. Pod uticajem brojnih falsifikatora i prepisivača američko-britanske škole, došlo je do odrođenja berberskih, čadskih, kušitskih i drugih afričkih naroda, koji su ustvari odrođeni Libijci...

:hahaha: :hahaha: :hahaha:

Za promenu vremena mogao bi meni da odgovoriš na pitanje;)
Pozz
 
Naravno da je Vizantija naseljavala federate na svojoj teritoriji - sigurno nije bila srećna zbog toga, ali nužda zakon mijenja! Tačno je da je Vizantija bila napadnuta od Avara i Slovena, čak su se i naseljavali na njenoj teritoriji - samo ćeš morati da dokažeš da su u tom napadu učestvovali i Srbi - pa bilo tada, bilo kasnije - đe i kada su tačno Srbi napadali Vizantiju - đe si to našao? Podijeli sa nama taj podatak!

Pseudo Mavrikije, Halkohondilas i niz drugih vizantijskih istoričara piše o tim sukobima. Uzmi Istoriju Vizantije od bilo kojeg dobrog istoričara /Ruski npr/ pa ćeš naći podatke. To što toga nema u tvojoj brkovićevskoj čitanci je samo tvoj problem dragi moj Đemsbondije.
 
Pseudo Mavrikije, Halkohondilas i niz drugih vizantijskih istoričara piše o tim sukobima. Uzmi Istoriju Vizantije od bilo kojeg dobrog istoričara /Ruski npr/ pa ćeš naći podatke. To što toga nema u tvojoj brkovićevskoj čitanci je samo tvoj problem dragi moj Đemsbondije.

Pa nisam te pitao nešto preteško - kada su tačno Srbi napadali Vizantiju i đe je to bilo? Ako misliš da su je napadali prilikom naseljavanja na ovaj prostor - toga nema u "Živkovićevoj čitanci", za Brkovićevu ne znam :)
Ako misliš da su je recimo napadali u pojedinim periodima za vrijeme Nemanjića - tu si u pravu ;)
 
Spominješ rimske federate..



Ju, ju, ju; Risto Sotona, sada i Slaven Sotona; 'ajdemo redom sve Satane nanizati... :lol:



A po čemu su to...Vizigoti bili poraženo i onesposobljeno pleme?



Ovo nije istina; jedna je velika zabluda. Kao što i Radić kaže u svojoj monagrafiji posvećenoj zabludama nacionalne autohtonističke škole, ovi naši autohtonisti su u vjerovanju i tvrde da je Porfirogenitov spis kontradiktoran i otpisuju ga uopšte; a naprotiv, u istorijskoj nauci, on poprima sve veću kredibilnost i biva sve više i više potvrđivan, još od onih arheoloških iskopavanja u pretpostavljenoj prapostojbini Hrvata i Srba.

Što se tiče izmišljanja o promjenjivanju, mogu i ja da tvrdim da je Dušanov zakonik toliko promijenjen da se ni ne zna da ustvari on nije Dušanov, već Mehmed-pašin! :rtfm: Ali bez ikakvih dokaza koji bi potvrdili tako nešto, to je bukvalno prazna priča i može se okačiti mačku o rep!

Tibor Živković je vrlo ozbiljan, a on je krenuo u najozbiljnije istraživanje DAI do sada...nakon što je završio sa LjPD.

Tibor je najobičniji kompilator i nikakav istorčar, Radić, po sopstvenom priznanju ne barata još latinskim i starogrčkim i mani se njih. Dalje, zna se ime poponje koji je falsifikovao Porfirogenetusa i o tome piše u jednoj fus noti svoje Istorije Vizantije Ostrovski, glavom i bradom. Jesi li ti čitao Novakovića, Budimira, Pešića, Vukčevića ili ovih u tvojoj politikinzabavnik istoriji nema?! Ili Nikića?! Uu, sad si 555
 
Pa nisam te pitao nešto preteško - kada su tačno Srbi napadali Vizantiju i đe je to bilo? Ako misliš da su je napadali prilikom naseljavanja na ovaj prostor - toga nema u "Živkovićevoj čitanci", za Brkovićevu ne znam :)
Ako misliš da su je recimo napadali u pojedinim periodima za vrijeme Nemanjića - tu si u pravu ;)

Tibora i politikinzabavnik istoričare mani, oni o istoriji pojma nemaju, to su plaćeni antisrbi
 
Tibor je najobičniji kompilator i nikakav istorčar, Radić, po sopstvenom priznanju ne barata još latinskim i starogrčkim i mani se njih. Dalje, zna se ime poponje koji je falsifikovao Porfirogenetusa i o tome piše u jednoj fus noti svoje Istorije Vizantije Ostrovski, glavom i bradom. Jesi li ti čitao Novakovića, Budimira, Pešića, Vukčevića ili ovih u tvojoj politikinzabavnik istoriji nema?! Ili Nikića?! Uu, sad si 555
Одакле ти овај (подебљани) податак? Лично сам чуо Радића како преводи изворе и са старогрчког и са латинског.
 
Ха ха ха ова ти је добра! А где си га то испроверавао кад је он икс пута студентима рекао да немају потребе учити старогрчки. Ево сам сад прочитао његов текст у Забавнику о глади у Србији средњег века и то су такве полуписмене глупости да је то ужас један, он заиста нема појма осим да ресавише византијске ауторе. он уопште нема преглед времена о коме пише, он је прави титоистички историчар за понети- јоој људи моји је ли то могуће?!! Нажалост јесте
 
samo za mog druga Slavena 777
samo da ti pokazem koliko je to podlo i smutljivo,ne samo lagati usmeno,nego i to javno objavljivati i jos pomerati zemlje i granice bez ratovanja ili bilo kog drugog povoda,osim pokusaja LAZI,OBMANE i PREVARE, za dobrobit nekoga ili necega.(Pazi rode moj,ja licno NEMAM nista protiv tebe,ali si mi jako LAKOVERAN ) molim te nemoj da se ljutis ovo je onako drugarski
evo ti jednog primera iste knjige samo drugo izdanje (moze se naci na netu lako)
pozdrav

original
 
A sada molim te obrati paznju na sledece;

Bosna pise u jednom a na drugom Bos
Bulgaria=Bugarska pogledaj gde je na jednoj mapi a pogledaj gde je na drugoj.
Ratzen nisam siguran dali ovo predstavlja Rasku,takodje pogledaj gde su bacili Rasku (ako je to Raska) i na jednoj i na drugoj mapi (mozda i nije Raska) ali to kako ko prevodi,dodaje,oduzima,pomera granice pa cak i celokupnu zemlju.
Ja sam na ovako nesto mislio kada sam ti govorio o DAI ( a nacu ti ja i to samo da dodjem malo do vremena)
 
Evo i iz koje je to knjige,mozda ces je sada lakse naci.
A sam ces da vidis koliko fali u drugom izdanju, ne samo nekih pojedinosti nego i citavih stranica koje su bile u prvom izdanju 1550.god.
drugo izdanje je stampano 1690-1720.god pa ti sada sam presudi
pozdrav
 
Nezgodno je kad treba da srocis tekst u kome izrazavas neslaganje sa autoritetom.
Prvo bih iskazao postovanje prema Tiboru Zivkovicu koji je u svojoj knjizi pokusao da ponudi celovitu pricu u odnosu na vreme i nacin dolaska Juznih Slovena. Upravo je to ono sto do sada nismo imali - jedna zaokruzena verzija bez vremenskih preskoka u dogadjajima i bez pretpostavki koje se slazu sa jednim istorijskim izvorima ali protivrece nekim drugim. U tom smislu moje misljenje o knjizi je pozitivno.

Ipak, takav njegov pristup meni nije bio dovoljan da prihvatim hipotezu o tzv panonskim Slovenima. Evo razloga za to:

* Teoriju doseljavanja Slovena koji su prethodno bili pod Avarima sam, ne bas cesto, vidjao i ranije, ali rekao bih da ona prvo treba da objasni kada i odakle (kojom rutom) su Sloveni dosli u Panoniju ako znamo da ih tamo sasvim sigurno nije bilo do 567. godine. Avari su zavladali vecim delom Panonske nizije 568. god., a ne vidim kasniji dogadjaj koji bi za posledicu imao dolazak Slovena na zemlju pod kontrolom Avara (bar ne do 626. god.).
* Poznato je da su u vreme dolaska Avara u Panoniju, Sloveni naselili oblasti oko istocnih Alpa i u njima, pa bi prema hipotezi iz knjige imali situaciju da se u tom istom periodu ogroman broj Slovena doselio u razne oblasti oko srednjeg Dunava i sve to pod kontrolom Avara. Kako objasniti da su Avari tako uspesno upravljali migracijama tako velikog broja ljudi? Meni je logicnije da su Avari, kao i Huni dva veka ranije za druge narode, zaista uzrok velikih migracija Slovena, ali ne verujem da su mogli da uspostave takvu "organizaciju" kojom ce kontrolisati kretanje ogromnog broja ljudi. Konkretno, moje misljenje je da su Srbi (i Hrvati) pod pritiskom Avara migrirali iz zapadne Ukrajine u Polablje (negde izmedju 562. i 567.), a da je deo Slovena u istocnim Alpima i zapadnoj Panoniji zaista postao potcinjen Avarima.
* Zasto nema arheoloskih nalaza i istorijskih izvora koji bi ukazivali na prisustvo Slovena u istocnoj i sredisnjoj Panoniji, onako kako ih ima za njihovo prisustvo u oblastima oko istocnih Alpa i u Vlaskoj niziji?
* Ne moze se reci da ima direktnih dokaza protiv pretpostavke da su Srbi "prikupili i poveli sa sobom slovenska plemena iz Panonije", ali argumenti za takvu pretposatvku nisu jaki.
* Zar nije moguce pretpostaviti da su Srbi odustali od naseljavanja jugozapadno od Soluna upravo zato jer se radilo o maloj teritoriji za jedno veliko pleme?
* Ne treba zaboraviti da su Sloveni iz Vlaske nizije pravili upade u Dalmaciju jos 550 godine, pri cemu ih put nije vodio kroz Panoniju koja je tada jos uvek bila pod kontrolom germanskih plemena.

Iz prethodnog bi trebalo da se vidi moje misljenje, a to je da Sloveni u 6.-om veku nisu naselili srednju i istocnu Panoniju.
 
Pseudo Mavrikije, Halkohondilas i niz drugih vizantijskih istoričara piše o tim sukobima. Uzmi Istoriju Vizantije od bilo kojeg dobrog istoričara /Ruski npr/ pa ćeš naći podatke. To što toga nema u tvojoj brkovićevskoj čitanci je samo tvoj problem dragi moj Đemsbondije.

Kao npr. najbolju istoriju Vizantije napisanu, od Ostrogorskog?

Gdje to tu piše?
 
Tibor je najobičniji kompilator i nikakav istorčar, Radić, po sopstvenom priznanju ne barata još latinskim i starogrčkim i mani se njih. Dalje, zna se ime poponje koji je falsifikovao Porfirogenetusa i o tome piše u jednoj fus noti svoje Istorije Vizantije Ostrovski, glavom i bradom. Jesi li ti čitao Novakovića, Budimira, Pešića, Vukčevića ili ovih u tvojoj politikinzabavnik istoriji nema?! Ili Nikića?! Uu, sad si 555

Ako pod 'Ostrovskim' misliš na Ostrogorskog 'glavom i bradom', zamolio bih te da mi ukažeš gdje to piše, ako govoriš istinu.

Budimirova djela jesam čitao, ali on je arheolog i lingvista, a ne pravi istoričar i ne vidim kakve on ima veze sa Porfirogenitom i najranijom istorijom Srba (za istinu, taj genijalac jeste bio prikriveni umjereni autohtonista). Što se tiče ostalih, na koje tačno misliš?
 

Back
Top