De administrando imperio

[Pumpaj Dinstanović]

Dobro je da sada znam ne samo da si izvan mejnstrima kad je u pitanju pogled na srpsku istoriju, već si izvan glavnog cilja istorije kao naučne discipline, a taj je - svidelo se tebi ili ne, ono što tebe "ne interesuje" - utvrđivanje činjenica o događajima u prošlosti.

A iz kog razloga si me ti to uguravao u nekakav tor mejnstrima? I kako je moguće da si iznenađen, a u toku si sa mojim pisanjima; kao da sam ikada odavao utisak nečeg drugačijeg?

 

[Kole11]

Dobro je da sada znam ne samo da si izvan mejnstrima kad je u pitanju pogled na srpsku istoriju, već si izvan glavnog cilja istorije kao naučne discipline, a taj je - svidelo se tebi ili ne, ono što tebe "ne interesuje" - utvrđivanje činjenica o događajima u prošlosti.

Šta ti, onda, očekuješ da saznaš iz pseudo-Porfirogenita, a da je značajno za celokupnu istorijsku nauku?

Zapravo, kreće se u ovirima mejstrima ali se prilikom odabira citata iz radnog materijala po pravilu služi principom negativne selekcije kada je u pitanju istorija Srba. Drugim rečima on citira mejnstrim nauku ali isključivo delove koji idu na štetu srpskog nacionalnog pitanja.

Recimo Komatinu obilato koristi kada je u pitanju migracija Srba i starosedelaštvo Albanaca, ali Komatinu ne želi da citira kada je u pitanju nacionalna pripadnost porodice Balšić (Komatina kaže da su Srbi), već tu uzima Ćirkovića koji tvrdi da su Balšići bili Albanci.
Ovo je jedan trivijalan primer koji mi je pao na pamet, ali bukvalno po svakom pitanju kopa po mejnstrimu i uzima mišljenje koje ide direktno na štetu Srba.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zapravo, kreće se u ovirima mejstrima ali se prilikom odabira citata iz radnog materijala po pravilu služi principom negativne selekcije kada je u pitanju istorija Srba. Drugim rečima on citira mejnstrim nauku ali isključivo delove koji idu na štetu srpskog nacionalnog pitanja.

Recimo Komatinu obilato koristi kada je u pitanju migracija Srba i starosedelaštvo Albanaca, ali Komatinu ne želi da citira kada je u pitanju nacionalna pripadnost porodice Balšić (Komatina kaže da su Srbi), već tu uzima Ćirkovića koji tvrdi da su Balšići bili Albanci.
Ovo je jedan trivijalan primer koji mi je pao na pamet, ali bukvalno po svakom pitanju kopa po mejnstrimu i uzima mišljenje koje ide direktno na štetu Srba.

Niti ja, pa ni Sima Ćirković, nikada nismo dovodili u pitanje Srpstvo Balšića, kao što uopšte nije ni moguće dovesti to u pitanje. Štaviše, ja sam puno puta na tu temu i pisao kada su ovde dolazili razni dukljanomontenegrinski provokatori.

..a to je nešto što bi ti trebalo da itekako znaš, pa i da još i više od tebe zna vrlo dobro ovaj koji je podržao tvoju objavu. Jednako kao što i svi vrlo dobro znamo zašto si napisao tu neistinu i zašto te je ovaj (opsednut mojom ličnošću i tim svojim privatnim ratom protiv mene ovde) podržao.

P. S. Jedno pitanje za tebe: da li se, kada citiraš Florina Kurtu, Frančeska Borija i slično, ti krećeš u okvirima mejnstrima?

 

[Kole11]

Niti ja, pa ni Sima Ćirković, nikada nismo dovodili u pitanje Srpstvo Balšića, kao što uopšte nije ni moguće dovesti to u pitanje.

Gde će ti duša

 

[Pumpaj Dinstanović]

Gde će ti duša

Pogledajte prilog 1266530

Da, znam šta sam napisao. I mogu ti citirati ne Simu Ćirkovića, već i Miloša Antonovića, Ivana Božića, Čedomilja Mijatovića, Andriju Veselinovića i koliko još hoćeš drugih. Na drugačije mišljenje, bilo da govorimo o srpskoj naučnoj zajednici ili stranoj, nisam do sada naišao. Nisam ga primetio ni kod Predraga Komatine, koga ovde (očigledno pogrešno) pominješ.

Jesi li sad završio sa ovim, ili ti se još malo spamuje tema? A posle Mrkalj kaže kako ja okrećem temu u smeru diskusije o sebi...

 

[Kole11]

Niti ja, pa ni Sima Ćirković, nikada nismo dovodili u pitanje Srpstvo Balšića, kao što uopšte nije ni moguće dovesti to u pitanje.

Da, znam šta sam napisao. I mogu ti citirati ne Simu Ćirkovića, već i Miloša Antonovića, Ivana Božića, Čedomilja Mijatovića, Andriju Veselinovića i koliko još hoćeš drugih. Na drugačije mišljenje, bilo da govorimo o srpskoj naučnoj zajednici ili stranoj, nisam do sada naišao. Nisam ga primetio ni kod Predraga Komatine.

U oviru 16.minuta si napisao oba ova stava. Da li si dobro?

 

[Pumpaj Dinstanović]

U oviru 16.minuta si napisao oba ova stava. Da li si dobro?

Ne zam da li opet troluješ, ili stvarno imaš neki problem, pa ti se pričinjava da tu postoji neka kontradikcija...

 

[Mrkalj]

Ne zam da li opet troluješ, ili stvarno imaš neki problem, pa ti se pričinjava da tu postoji neka kontradikcija...

Ja imam isti taj problem.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ja imam isti taj problem.

Onda to dosta slikovito objašnjava zašto obojica slabo razumete istoriju.

 

[Boris T]

Budući da si ti prvi na Zemljinom šaru, pored sve sile stručnjaka i strukovnjaka, koji je ovo mišljenje izneo, biće pre da je upravo tvoje mišljenje "amtersko i kafansko". To je, naprosto, logika stvari.

Наравно да нисам први, јер је и сам АУТОР овог пасуса мислио управо на оно што сам горе написао.
Подстицање јефтиних спекулација и мистификовање очигледног у циљу порицања аутентичности ДАИ-а навело ме је да напишем горњи коментар. Као што сам рекао у руском преводу Литаврина (не треба да помињем ко је Литаврин) уместо "име" се користи „надимак“. И ово није случајно.

 

[Mrkalj]

Наравно да нисам први, јер је и сам АУТОР овог пасуса мислио управо на оно што сам горе написао.
Подстицање јефтиних спекулација и мистификовање очигледног у циљу порицања аутентичности ДАИ-а навело ме је да напишем горњи коментар. Као што сам рекао у руском преводу Литаврина (не треба да помињем ко је Литаврин) уместо "име" се користи „надимак“. И ово није случајно.

Апсолутно аматерско или намерно спекулативно тумачење.
Византинци су им дали надимак, а не име (етноним) - јер серви на грчком звучи као "сервили" и отуда "цервулиани" (јефтине ципеле). Мораш читати између редова...

Kojeg pasusa? Zamolio bih te da staviš celu stranu iz Litavrinovog rada, pa da komentarišemo.

 

[Mrkalj]

Faust Vrančić je Zavorovićev šurak (Zavorović je Vrančićev zet) i o doseljavanju Slovena u Dalmaciju pisao je u 17. veku, 1605, a ne 1595., dakle 6 godina pre 1611. što me navodi na utemeljenu pomisao da je on jedan od pseudo-Porfirogenita, a da je, u međuvremenu preminuli istoričar Domeniko Z(l)avorović na tome radio, a Fausto pozvan da dovrši.

Sve u svemu, prilično je indikativno da nešto tu ima, naročito što se Vrančić naprasno zaredio kad je pozvan u Rim 1605. godine (godina kada je i napisao kratki istorijski traktat koji je naknadno ubačen u rečnik iz 1595.)

Kao i ova moja opska, Tiborov rad o Pseudo-Porfirogenitovom izvoru takođe potkrepljuje Deretićeve dalekovide tvrdnje da su DAI pisali "hrvatski fratri":

Ceo Tiborov rad: https://www.google.com/url?sa=t&rct...r/file/94923&usg=AOvVaw3YjbB4ebgWdH9u9RkajW9v

 

[Mrkalj]

Kao i ova moja opska, Tiborov rad o Pseudo-Porfirogenitovom izvoru takođe potkrepljuje Deretićeve dalekovide tvrdnje da su DAI pisali "hrvatski fratri":


Pogledajte prilog 1267336


Ceo Tiborov rad: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiLrcqh9Oj7AhUKuqQKHSMoB08QFnoFCL0BEAE&url=https://hrcak.srce.hr/file/94923&usg=AOvVaw3YjbB4ebgWdH9u9RkajW9v

To objašnjava i jedinstven podatak kod jednog romejskog pisca, dabome sačuvan samo u DAI, zbog čega Konstantin Porfirogenit papu naziva najsvetijim, a u svim drugim vizantijskim izvorima jednostavno papom.

Presudan dokaz da je DCCS i njegov srpsko-hrvatski sadržaj mogao da nastane isključivo na latinskom zapadu jeste opšte poznata činjenica da De conversione barbarorum jeste ekskluzivno latinski književni žanr, nikako vizantijski.69 Kako se čitav proces pokrštavanja Srba i Hrvata posmatra očima Rima, jasno je i da pisac DCCS sedi u Rimu, nikako u Carigradu. Tako postaje jasno zbog čega jedan romejski car insistira na pokrštavanju Srba i Hrvata iz Rima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

To objašnjava i jedinstven podatak kod jednog romejskog pisca, dabome sačuvan samo u DAI, zbog čega Konstantin Porfirogenit papu naziva najsvetijim, a u svim drugim vizantijskim izvorima jednostavno papom.

Presudan dokaz da je DCCS i njegov srpsko-hrvatski sadržaj mogao da nastane isključivo na latinskom zapadu jeste opšte poznata činjenica da De conversione barbarorum jeste ekskluzivno latinski književni žanr, nikako vizantijski.69 Kako se čitav proces pokrštavanja Srba i Hrvata posmatra očima Rima, jasno je i da pisac DCCS sedi u Rimu, nikako u Carigradu. Tako postaje jasno zbog čega jedan romejski car insistira na pokrštavanju Srba i Hrvata iz Rima.

1. правило: Свети и васељенски Сабор наређује: да ако су неки клирици или лаици или епископи из Италије, који бораве у Азији или Европи или Ливији, били одлучени, или свргнути, или анатемисани од најсветијег папе Јована, исти ћe бити сматрани на том степену казне и од (светог) Фотија, најсветијег патријарха Константинопољског, тј. или свргнути, или анатемисани, или одлучени. И које клирике или лаике, или оне у архијерејском или јерејском чину. Фотије, најсветији наш патријарх, ма у којој области подвргне или одлучењу, или свргнућу или анатеми, нека такве призна под истом осудом казне и најсветији папа Јован, и с њим Римска црква. Нити се ишта новога има уводити у повластице, које има најсветији престо Римске цркве или њен предстојатељ, ни сада, ни у будуће.

https://sr.m.wikisource.org/sr-ec/Правила_Десетог_помесног_сабора

 

[Mrkalj]

Nadalje, tu je i veoma važna činjenica da su Srbi smešteni iza Bojki, ali gledano iz pravca Venecije, ne iz Carigrada. To je zato jer je DCCS izvor nastao u Rimu, a ne u Carigradu.68

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Nadalje, tu je i veoma važna činjenica da su Srbi smešteni iza Bojki, ali gledano iz pravca Venecije, ne iz Carigrada.

Натегнут закључак. Немамо довољно података за тако прецизну убикацију.

 

[Mrkalj]

Натегнут закључак. Немамо довољно података за тако прецизну убикацију.

Zato je bitno ko kaže, a to kaže doktor istorije konsenzusom prihvaćen za najboljeg srpskog poznavaoca srpskog srednjeg veka, a ko si pa ti? Šuster? Apotekar?

Pogotovo, ovako, kao pucanj u prazno bez ikakve argumentacije, šatro "mi, najučeniji mozgovi ovog sveta, nemamo podataka za takvu ubikaciju".

 

[Mrkalj]

1. правило: Свети и васељенски Сабор наређује: да ако су неки клирици или лаици или епископи из Италије, који бораве у Азији или Европи или Ливији, били одлучени, или свргнути, или анатемисани од најсветијег папе Јована, исти ћe бити сматрани на том степену казне и од (светог) Фотија, најсветијег патријарха Константинопољског, тј. или свргнути, или анатемисани, или одлучени. И које клирике или лаике, или оне у архијерејском или јерејском чину. Фотије, најсветији наш патријарх, ма у којој области подвргне или одлучењу, или свргнућу или анатеми, нека такве призна под истом осудом казне и најсветији папа Јован, и с њим Римска црква. Нити се ишта новога има уводити у повластице, које има најсветији престо Римске цркве или њен предстојатељ, ни сада, ни у будуће.

https://sr.m.wikisource.org/sr-ec/Правила_Десетог_помесног_сабора

Od tebe opet magla, po običaju. Jer samo u DAI (Deretićevi fratri) nazivaju papu "najsvetiji papa", a u Porfirogenitovim delima (O temama i Žitije sv. Vasilija) Kosta ga naziva samo "papa".

Drugo, kakve veze ima sporazum srpske pravoslavne crkve u duhu najnovijeg konkordata iz 2003. sa Carigradskim carem iz pretprošlog milenijuma, iz 950? Nemoj padati tako nisko.

Treće. Otkad si ti počeo da citiraš sa sajta svetosavlje.org?

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Zato je bitno ko kaže, a to kaže doktor istorije konsenzusom prihvaćen za najboljeg srpskog poznavaoca srpskog srednjeg veka, a ko si pa ti? Šuster? Apotekar?

Лекар и пекар.

Pogotovo, ovako, kao pucanj u prazno bez ikakve argumentacije, šatro "mi, najučeniji mozgovi ovog sveta, nemamo podataka za takvu ubikaciju".

Рекао сам ,,довољно података". Имамо један извор који не даје ни много ни нарочито прецизне податке, и мишљење једног стручњака.

Смири нерве, преосетљив си. И хвала на комплименту.

 

[Mrkalj]

Смири нерве, преосетљив си. И хвала на комплименту.

To nije bio kompliment već psihijatrijska dijagnoza kompleksa veličine sa elementima narcizma koju si dodatno potvrdio shvativši je komplimentom. Ovde sad dođu dva zelena keza.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

To nije bio kompliment već psihijatrijska dijagnoza kompleksa veličine sa elementima narcizma koju si dodatno potvrdio shvativši je komplimentom. Ovde sad dođu dva zelena keza.

Ух, сад више ни иронију не региструјеш, а лепо ти кажем смири нерве.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Od tebe opet magla, po običaju. Jer samo u DAI (Deretićevi fratri) nazivaju papu "najsvetiji papa", a u Porfirogenitovim delima (O temama i Žitije sv. Vasilija) Kosta ga naziva samo "papa".

Drugo, kakve veze ima sporazum srpske pravoslavne crkve u duhu najnovijeg konkordata iz 2003. sa Carigradskim carem iz pretprošlog milenijuma, iz 950? Nemoj padati tako nisko.

Treće. Otkad si ti počeo da citiraš sa sajta svetosavlje.org?

Je li ti ozbiljan, ili ti je ovo neka fora?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Od tebe opet magla, po običaju. Jer samo u DAI (Deretićevi fratri) nazivaju papu "najsvetiji papa", a u Porfirogenitovim delima (O temama i Žitije sv. Vasilija) Kosta ga naziva samo "papa".

Drugo, kakve veze ima sporazum srpske pravoslavne crkve u duhu najnovijeg konkordata iz 2003. sa Carigradskim carem iz pretprošlog milenijuma, iz 950? Nemoj padati tako nisko.

Treće. Otkad si ti počeo da citiraš sa sajta svetosavlje.org?

Pošto cenim da drugo i treće verovatno znači da si se nešto zbunio, odgovoriću ti samo na ovo, prvo pitanje. Iz Spisa o ceremonijama, kako se treba obraćati episkopu grada Rima:

τον αγιώτατον Πάπας Ρώμης, και πνευματικών ημών πατέρα​

 

[Mrkalj]

Pošto cenim da drugo i treće verovatno znači da si se nešto zbunio, odgovoriću ti samo na ovo, prvo pitanje. Iz Spisa o ceremonijama, kako se treba obraćati episkopu grada Rima:

Nisam se zbunio. Možeš slobodno da odgovoriš na drugo - kakve veze ima sporazum srpske pravoslavne crkve u duhu najnovijeg konkordata iz 2003. sa carigradskim carem iz pretprošlog milenijuma, iz 950?

 

[Kole11]

Pošto cenim da drugo i treće verovatno znači da si se nešto zbunio, odgovoriću ti samo na ovo, prvo pitanje. Iz Spisa o ceremonijama, kako se treba obraćati episkopu grada Rima:

τον αγιώτατον Πάπας Ρώμης, και πνευματικών ημών πατέρα​

Istu formulaciju možeš naći i u DAI.

Spis o ceremonijama još uvek nisam istražio, ali sama činjenica da se prema tom spisu car direktno obraćao banovima i knezovima, ignorišući njihovog kralja, govori u prilog tome da je i deo tog spisa naknadno fabrikovan.