Da li je Miloš Obilić istorijska ličnost?

[BLAJBI]

Kako možeš drugima popovati da su navodno zatucani i ne mogu da se pomjere sa stanovišta, a upravo si predstavio svoje kao crkvenu dogmu koja je neporeciva?

Moram ponovo da ti ponovim ne bi li shvatio: postoji u svetskoj i nasoj istoriji mnogo BELIH MESTA, mnogo mitova i neistina koje istoricari onda sklapaju PO LOGICI koja je u tom vrenemu vladala.

100% zakljucaka tu nema, sve su to samo TEORIJE, ali VEOMA VEROVATNE jer se podupiru sa nekim detaljima koji su ipak preostali.

NEMA NIKAKVE LOGIKE da je Bajazit ubio brata zbog vlasti, a postedeo oca...Bilo bi to SULUDO.

To se NIGDE I NIKAKO NE UKLAPA...

Sto CRKVI TO NE ODGOVARA i sto Srbi zele MITSKOG JUNAKA - to je drugo pitanje.


Istorija ne zna mnogo stvari koje su se dogadjale recimo u starom Egiptu, Grckoj, Rimu.....

A ipak je SLOZILA KOCKICE kako su se stvari MORALE ODVIJATI, na osnovu logike.


Na osnovu te iste logike tvrdim da je Bajazit ubio i brata i oca zbog VASTI, a za to je iskoristio kosovsku bitku!

Druge logike NEMA, a pogotovo da se neki borac probio kroz jezgro turske odbrane i pokosio cara, ili da nekom Srbinu, koji se navodno predao i dosao da prica sa Muratom u jeku bitke, muratovi telohtanitelji nisu i u gace zavirili, ili da je neko skocio izmedju ranjenika i probi Murata...

To su naobicnije DECIJE GLUPOSTI, bez ikakve LOGIKE I SMISLA.

Jednostavno - nije moglo biti tako!

Svakome ko ima 3 grama mozga to je jasno..

 

[Pumpaj Dinstanović]

Moiram ponovo da ti ponovim ne bi li shvatio: postoji u svetskoj i nasoj istoriji mnogo BELIH MESTA, mnogo mitova i neistina koje istoricari onda sklapaju PO LOGICI koja je u tom vrenemu vladala.

100% zakljucaka tu nema, sve su to samo TEORIJE, ali VEOMA VEROVATNE jer se podupiru sa nekim detaljima koji su ipak preostali.

NEMA NIKAKVE LOGIKE da je Bajazit ubio brata zbog vlasti, a postedeo oca...Bilo bi to SULUDO.

To se NIGDE I NIKAKO NE UKLAPA...

Sto CRKVI TO NE ODGOVARA i sto Srbi zele MITSKOG JUNAKA - to je drugo pitanje.


Istorija ne zna mnogo stvari koje su se dogadjale recimo u starom Egiptu, Grckoj, Rimu.....

A ipak je SLOZILA KOCKICE kako su se stvari MORALE ODVIJATI, na osnovu logike.


Na osnovu te iste logike tvrdim da je Bajazit ubio i brata i oca zbog VASTI, a za to je iskoristio kosovsku bitku!

Druge logike NEMA, a pogotovo da se neki borac probio kroz jezgro turske odbrane i pokosio cara, ili da nekom Srbinu, koji se navodno predao i dosao da prica sa Muratom u jeku bitke, muratovi telohtanitelji nisu i u gace zavirili, ili da je neko skocio izmedju ranjenika i probi Murata...

To su naobicnije DECIJE GLUPOSTI.

A ono što ja pokušavam tebi objasniti jeste da ne postoji uvijek. Sve je, u zavisnosti sa dostupnim sazanjima, promjenjivo i podložno reviziji.
Onaj ko smatra svoje mišljenje nepromjenjivim - ne daje puno razloga ni za komunikaciju...

 

[BLAJBI]

A ono što ja pokušavam tebi objasniti jeste da ne postoji uvijek. Sve je, u zavisnosti sa dostupnim sazanjima, promjenjivo i podložno reviziji.
Onaj ko smatra svoje mišljenje nepromjenjivim - ne daje puno razloga ni za komunikaciju...

Postoji mnogo ljudi koji su ZRTVE ZVANICNIH ISTINA.

Koji ne sumnjaju ni jednog trenutka u ono sto im neko servira.

Koji NE RAZMISLJAJU.


Sve u istoriji se dogadja po nekom redu za odrredjene vremenske periode.

Recimo, ako pricamo o sportu kojim su se bavili Srbi u Dusanovom periodu verovatno ce nam biti jasno da tada ljudi nisu igrali kosarku, vec su se takmicili u bacanju kamena sa ramena ili skoku u dalj iz mesta...

To bi odgovaralo ondasnjem vremenu i tako se slaze logicka istorija....

Iako ce uvek biti onih koji ce tvrditi, ako su negde procitali, a neko napisao iz necijih INTERESA, da su Srbi tada ipak igrali kosarku....

I branice zsstoko svoj stav.

Razumes li Sloven?

 

[Вучићевић]

Postoji mnogo ljudi koji su ZRTVE ZVANICNIH ISTINA.

Koji ne sumnjaju ni jednog trenutka u ono sto im neko servira.

Koji NE RAZMISLJAJU.


Sve u istoriji se dogadja po nekom redu za odrredjene vremenske periode.

Recimo, ako pricamo o sportu kojim su se bavili Srbi u Dusanovom periodu verovatno ce nam biti jasno da tada ljudi nisu igrali kosarku, vec su se takmicili u bacanju kamena sa ramena ili skoku u dalj iz mesta...

To bi odgovaralo ondasnjem vremenu i tako se slaze logicka istorija....

Iako ce uvek biti onih koji ce tvrditi, ako su negde procitali, a neko napisao iz necijih INTERESA, da su Srbi tada ipak igrali kosarku....

I branice zsstoko svoj stav.

Razumes li Sloven?

Оно што сви покашавају да вам објасне овде јесте чињеница да то што знате да Срби нису играли кошарку, не значи да су бацали камен с рамена. Да бисте закључили да је неко бацао камен са рамена морате имати неки запис или доказ, логика за историју није довољна. Као што када се неко убиство догоди, можете све логички објаснити, али док немате доказе не вреди вам логика. Историја је озбиљна наука, а ви је третирате као таблоидски чланак.

 

[BLAJBI]

Оно што сви покашавају да вам објасне овде јесте чињеница да то што знате да Срби нису играли кошарку, не значи да су бацали камен с рамена. Да бисте закључили да је неко бацао камен са рамена морате имати неки запис или доказ, логика за историју није довољна. Као што када се неко убиство догоди, можете све логички објаснити, али док немате доказе не вреди вам логика. Историја је озбиљна наука, а ви је третирате као таблоидски чланак.

Za 70% svetske istorije NEMA MATERIJALNIH DOKAZA...

I za 90% srpske...

Zato se primenjuje LOGIKA.

A ZNA SE da je u srednjem veku u Srbiji omiljeni sport bio bacanje kamena sa ramena.

NIJE LOGICNO da se igrala kosarka.

 

[Сребрена]

Сумњам у ствари да је постојао неки рукопис (који је сада ван Србије напр) у коме су могли да истрче овакви детаљи.

Tražeći bezuspešno noviju knjigu nemačkog slaviste Maksimilijana Brauna Kosovskom boju, nađoh samo isečke
... postoji rukopis iz Peći tzv "Srpska hronika", izgleda s kraja 14. veka.TO BI TREBALO NAĆI, možda je to baš ona iz koje su crpeli detalje Dubrovčami, Orbini i sl.

Ево, Блајби, за тебе загонетка : ко је украо и где је сакрио 500 листова рукописа који вероватно описују оно што те занима? И зашто?

Тај "пећки текст" који помиње М.Браун је пећки препис рукописа који носи назив "Житије и начелства" и познат је само у том једном препису. Не зна се аутор, није потписан. Кад је Гиљфердинг путовао , средином 19.века, кроз Пећ, пронашао га је, а касније је пренешен у Петроград/Лењинград/Петроград, где је и данас (према Ђорђу Трифуновићу), заједно са другим рукописима његове збирке.
Према Ватрославу Јагићу, који је описао садржину (према Ђ.Трифуновићу, у Ein Beitrag zur serbischen Annalistik mit literaturgeschichtlicher Einleitung, Archiv fur slavische Philologie, 1877,II,S.61), рукопис је првобитно имао 514 листова, састављених од 64 тетраде и 2 листа.
Сада има 14 листова:читава 63.тетрада, пола 64. и последња два листа. Ових 14 листова садрже: 1)превод једног грчког списа против Латина (нема краја), 2) "Житија и начелства српских господ" 3) "Од патријарсех земље српскије".

Љ.Стојановић сматра (као и Гиљфердинг) да је "Житије и начелства" писано одмах после Косовске битке (1391) због неколико написаних детаља,а Ђорђе Радојичић је "био најближи стварном времену писања"( по речима Ђ.Трифуновића): друга половина 1402.године.

Према: Трифуновић, Ђорђе : Српски средњевековни списи о Кнезу Лазару и Косовском боју, Багдала, Крушевац, 1968.,стр 162 -183

 

[BLAJBI]

Ево, Блајби, за тебе загонетка : ко је украо и где је сакрио 500 листова рукописа који вероватно описују оно што те занима? И зашто?

Тај "пећки текст" који помиње М.Браун је пећки препис рукописа који носи назив "Житије и начелства" и познат је само у том једном препису. Не зна се аутор, није потписан. Кад је Гиљфердинг путовао , средином 19.века, кроз Пећ, пронашао га је, а касније је пренешен у Петроград/Лењинград/Петроград, где је и данас (према Ђорђу Трифуновићу), заједно са другим рукописима његове збирке.
Према Ватрославу Јагићу, који је описао садржину (према Ђ.Трифуновићу, у Ein Beitrag zur serbischen Annalistik mit literaturgeschichtlicher Einleitung, Archiv fur slavische Philologie, 1877,II,S.61), рукопис је првобитно имао 514 листова, састављених од 64 тетраде и 2 листа.
Сада има 14 листова:читава 63.тетрада, пола 64. и последња два листа. Ових 14 листова садрже: 1)превод једног грчког списа против Латина (нема краја), 2) "Житија и начелства српских господ" 3) "Од патријарсех земље српскије".

Љ.Стојановић сматра (као и Гиљфердинг) да је "Житије и начелства" писано одмах после Косовске битке (1391) због неколико написаних детаља,а Ђорђе Радојичић је "био најближи стварном времену писања"( по речима Ђ.Трифуновића): друга половина 1402.године.

Према: Трифуновић, Ђорђе : Српски средњевековни списи о Кнезу Лазару и Косовском боју, Багдала, Крушевац, 1968.,стр 162 -183

Jos pre kosovskog boja, negde u vreme vladavine cara Dusana, SPC je STVORILA PLATFORMU od koje ne odstupa do danasnjeg dana.

Toj platformi je podredjeno sve sto je doslo bilo kada do popovskih ruku.

Oni su to KRIVILI i PRESAVIJALI SRPSKU ISTORIJU (kroz desetracke pesme i mitove) onako kako im je to odgovaralo da UCVRSTE platformu.

Sustina platforme je da se NA PATNJI I SRADANJU NARODA PREUZIMA SVETOVNA VLAST OD STRANE DUHOVNE.

Zato je Lazar slavljen u narodnoj pesmi neuporedivo vise od Dusana, a ja ne znam ni za jedan slucaj kada je crkva stala ispred naroda i uveravala ga da ne treba da ratuje jer ce izgubiti rat.

Ali, suprotnih primera je - bezbroj: da je crkva GURALA srpsli narod u rat (i kada je bilo sasvim jasno da ce rat biti izgugljen) a tada se na kraju POJAVLJIVALA KAO SPASILAC i pri tom GRABILA VLAST.

Zadni rat u raspadu Jugoslavije je ovome SKOLSKI PRIMER!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Postoji mnogo ljudi koji su ZRTVE ZVANICNIH ISTINA.

Koji ne sumnjaju ni jednog trenutka u ono sto im neko servira.

Koji NE RAZMISLJAJU.


Sve u istoriji se dogadja po nekom redu za odrredjene vremenske periode.

Recimo, ako pricamo o sportu kojim su se bavili Srbi u Dusanovom periodu verovatno ce nam biti jasno da tada ljudi nisu igrali kosarku, vec su se takmicili u bacanju kamena sa ramena ili skoku u dalj iz mesta...

To bi odgovaralo ondasnjem vremenu i tako se slaze logicka istorija....

Iako ce uvek biti onih koji ce tvrditi, ako su negde procitali, a neko napisao iz necijih INTERESA, da su Srbi tada ipak igrali kosarku....

I branice zsstoko svoj stav.

Razumes li Sloven?

Je li sebe računaš u te žrtve?

Zašto me uporno zoveš 'Sloven'?

 

[BLAJBI]

Je li sebe računaš u te žrtve?

Zašto me uporno zoveš 'Sloven'?

Zato sto sam imao jednog net kolegu na jednom drugom forumu kome je nic bio Sloven, pa gresim.

izvini.

 

[Вучићевић]

Za 70% svetske istorije NEMA MATERIJALNIH DOKAZA...

I za 90% srpske...

Zato se primenjuje LOGIKA.

A ZNA SE da je u srednjem veku u Srbiji omiljeni sport bio bacanje kamena sa ramena.

NIJE LOGICNO da se igrala kosarka.

олико сте ви тврдоглави, то је запањујуће. Је л' разумете да оно што знамо о косовском боју знамо на основу записа, а сви записи су вам наведени. Значи, ми можемо само да претпостављамо шта се догодило, али да би претпоставке имале неког квалитета морају бити засноване на неким доказима. Како знате да људи нису бацали цепанице са рамена? Или гвоздене кугле? Тај "спорт" се у народу очувао (као и епске песме), али када је народ почео да баца камен са рамена не знамо. Можда су скакали у даљ, можда су бацали копље? Ми знамо да се није играла кошарка, јер не постоје у то доба услови за тај спорт, а што је још важније, немамо помен у записима. Са сигурношћу можемо да тврдимо само оно што можемо да поткрепимо документима. У историји се логика користи као једно од средстава, али никада као једино средство закључивања. Само изуизетно глуп човек може да мисли да су сви историјски догађаји логични, и да због тога сматра да оно што је најлогичније, мора да буде увек и најтачније. А фантастични микс глупости и тврдоглавости чине ваше речи "зна се"! Ништа се не зна, сво мора да се докаже у историји. Како сте успели да завршите основну школу? Ми вам објашњавамо ствари за основце!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zato sto sam imao jednog net kolegu na jednom drugom forumu kome je nic bio Sloven, pa gresim.

izvini.

Nego...jesmo li se dogovorili da nema dogmi u koje se bespogovorno vjeruje?

Kako možeš drugima popovati da su navodno zatucani i ne mogu da se pomjere sa stanovišta, a upravo si predstavio svoje kao crkvenu dogmu koja je neporeciva?

 

[BLAJBI]

Nego...jesmo li se dogovorili da nema dogmi u koje se bespogovorno vjeruje?

Naravno.

Milos je jedan CRKVENI MIT.

Jesmo li se slozili da NIKADA NIJ POSTOJAO, a jos manje ubio Murata?

 

[Atentator]

Pravoslavna crkva je svuda pretvorila u mit poslednje hrišcanske vladare pre dolazak Turaka. Još ako su poginuli od Turaka, onda su to mitovi na steroide. Zato je Lazar slavljen a ne neki Dušan koji je širio državu na račun pravoslavne Vizantije i Bugarske. Zato je i Marko Kraljevic postao mit (dodushe on se jedini se nije borio protiv Turaka ali nekako njegov mit je ispao najveci), zato Bugari imaju u svojim narodnim predanju jedino njihov zadnji car Ivan Šišman (ubijen od Turaka) pa čak i zadnji vizantiski car Konstantin je u legendama iako je Vizantija u to vreme samo Carigrad i Peloponez. Ne postoji nijedan vladar ma koliko jak ili pravedan bio iz vremena pre kraja 14 veka koji je ostao u neku narodnu kolektivnu memoriju. Koliko je za to crkva zaslužna a koliko neka idealizacija prošlosti teško je reći.

 

[BLAJBI]

Pravoslavna crkva je svuda pretvorila u mit poslednje hrišcanske vladare pre dolazak Turaka. Još ako su poginuli od Turaka, onda su to mitovi na steroide. Zato je Lazar slavljen a ne neki Dušan koji je širio državu na račun pravoslavne Vizantije i Bugarske. Zato je i Marko Kraljevic postao mit (dodushe on se jedini se nije borio protiv Turaka ali nekako njegov mit je ispao najveci), zato Bugari imaju u svojim narodnim predanju jedino njihov zadnji car Ivan Šišman (ubijen od Turaka) pa čak i zadnji vizantiski car Konstantin je u legendama iako je Vizantija u to vreme samo Carigrad i Peloponez. Ne postoji nijedan vladar ma koliko jak ili pravedan bio iz vremena pre kraja 14 veka koji je ostao u neku narodnu kolektivnu memoriju. Koliko je za to crkva zaslužna a koliko neka idealizacija prošlosti teško je reći.

Imas pravo!

Moje je misljenje da je te sve mitove pravila crkva jer tada su oni jedini bili pismeni.

Drugi nisu bili kapacitirani, drugi su samo PRENOSILI TE MITOVE sa kolena na koleno, ali je crkva napravila JEZGRO.

 

[Konstantin Veliki]

Odkud ti ideja da moras biti pismen da napravis neki mith???

Koju verziju je napravila crkva.

Sta su radili guslari u celoj toj prici.

 

[BLAJBI]

Odkud ti ideja da moras biti pismen da napravis neki mith???

Koju verziju je napravila crkva.

Sta su radili guslari u celoj toj prici.

Guslari su bili PRENOSIOCI CRKVENE MISLI U NAROD!

SVE srpske mitove je stvorila crkva, ni jedan nije izbio spontano iz naroda, a da crkva nije dala svoj blagosloiv.

Ili ga je eliminisala ako joj nije odgovarao.

 

[Konstantin Veliki]

Pa ili su i zabranili kicenje pesama.

Na kraju krajeva ti dajes hipoteze koje su ne mozes falsifikovati sve je zavera. Tako da su totalno ne naucne.

Inace slazem se i za vise od 70% istorije nema izvora i o tome treba onda i cutati a ne za autoritetom logike fantazirati.

Pored toga da za smrt izvora ima i to turskih koji kazu da je ubijen od srpskog vojnika.

 

[BLAJBI]

Pa ili su i zabranili kicenje pesama.

Na kraju krajeva ti dajes hipoteze koje su ne mozes falsifikovati sve je zavera. Tako da su totalno ne naucne.

Inace slazem se i za vise od 70% istorije nema izvora i o tome treba onda i cutati a ne za autoritetom logike fantazirati.

Pored toga da za smrt izvora ima i to turskih koji kazu da je ubijen od srpskog vojnika.

Rekao sam ti zasto: Turci nisu hteli da kazu (mozda nisu bili ni svasni) da je Murata ubio Bajazit, jer Bajazit je postao glavni i nisu smeli da ga optuze.

Radi mira u kuci je optruzen nepoznati neprijatelj.

I to ima jak razlog: nije smeo biti niko poznat, jer tada bi sve bilo jos sumnjivije.

 

[BLAJBI]

Pa ili su i zabranili kicenje pesama.

Na kraju krajeva ti dajes hipoteze koje su ne mozes falsifikovati sve je zavera. Tako da su totalno ne naucne.

Inace slazem se i za vise od 70% istorije nema izvora i o tome treba onda i cutati a ne za autoritetom logike fantazirati.

Pored toga da za smrt izvora ima i to turskih koji kazu da je ubijen od srpskog vojnika.

Za citavu istoriju koja nema materijalne dokaze se koristi LOGIKA.

To nije fantaziranje nego slaganje dogadjaja koji su se samo tako mogli dogoditi u to vreme i nikako vise.



Dok kucam ovo, istovremeno gledam History ch. 2 gde se prica o izgublejnoj piramidi faraona Djefre koju su iz nepoznatih razloga razorili...

Istoricari nemaju nikakav dokaz sta se desilo pre 4.600 godina ali polako, NA OSNOVU LOGIKE, slazu kockice...

 

[Arbër.]

Slicne prikazke u Istoriju napravila i Rimo Katolicka Crkva , samo sto su oni bili spremniji i sposobniji od Pravoslavaca u to vreme .
Zaista me cudi za Rimljane :
http://www.michaelmaxwolf.de/antike/rom/karte_roemisches_reich.htm
Toliki veliki narod sta su osvajali vise od pola sveta i odjednom se utopili dok manje nacije od toga vremena jos postoje danas ?!
Nije vama ovo sumnjivo ?

 

[Konstantin Veliki]

Pa ti sve znas Blajbi stvarno mi je dosadilo stobom da se prepirem.

Arber pa kad su Rimljani nestali ili si bio u Italiji nekad???

 

[Arbër.]

Pa ti sve znas Blajbi stvarno mi je dosadilo stobom da se prepirem.

Arber pa kad su Rimljani nestali ili si bio u Italiji nekad???

Samo sam prosao po Italiji ,,, i sta veze Italijane sa Rimljane danas ?
Gde je njihov jezik , mislim jezik Rimljana ?

 

[BLAJBI]

Pa ti sve znas Blajbi stvarno mi je dosadilo stobom da se prepirem.

Arber pa kad su Rimljani nestali ili si bio u Italiji nekad???

Ne znam ja sve, ali znam da tako kako ogromna veciuna prica o Milosu, Kosovskom boju ili Stefanu - JEDNOSTAVNO NIJE ISTINA.

Svaki covek, koji samo malo zeli da razmislja SVOJOM, A NE POPOVSKOM GLAVOM, doci ce do neoborivog zakljucka da je SVE SAMO CRKVENI MIT....

Oni koji vise vole mitove -.i dalje ce ici od one crkvene premise: "Veruj da bi razumeo!"

 

[Konstantin Veliki]

Samo sam prosao po Italiji ,,, i sta veze Italijane sa Rimljane danas ?
Gde je njihov jezik , mislim jezik Rimljana ?

Ili si ti ikad imao i jedan cas istorije u tvom zivotu.

Italianski, Spanski, Katalonski, Rumunski, Francuski su svi naslednici vulgarnog latinskog jezik Rimljana.

- - - - - - - - - -

Ne znam ja sve, ali znam da tako kako ogromna veciuna prica o Milosu, Kosovskom boju ili Stefanu - JEDNOSTAVNO NIJE ISTINA.

Svaki covek, koji samo malo zeli da razmislja SVOJOM, A NE POPOVSKOM GLAVOM, doci ce do neoborivog zakljucka da je SVE SAMO CRKVENI MIT....

Oni koji vise vole mitove -.i dalje ce ici od one crkvene premise: "Veruj da bi razumeo!"

Ili je Slaven ili ja ovde tvrdili ikad da je na Kosovu bilu kao na mitu.

Rekli smo ti da je teorija da je Bajazit ubio Murata spekulacija a da izvori kazu nesto drugo.

 

[Arbër.]

Ili si ti ikad imao i jedan cas istorije u tvom zivotu.

Italianski, Spanski, Katalonski, Rumunski, Francuski su svi naslednici vulgarnog latinskog jezik Rimljana.

- - - - - - - - - -



Ili je Slaven ili ja ovde tvrdili ikad da je na Kosovu bilu kao na mitu.

Rekli smo ti da je teorija da je Bajazit ubio Murata spekulacija a da izvori kazu nesto drugo.

Tako stoji po ucebnicima istorije , ali nazalost , ne mislim da je tako ...
Latinski jezik je jezik KATOLIKA i ne rimljana , i ovde pocinju falsifikati istorije .
Danas se isto prica u Vatikanu , samo da znas ,