Crtanje - KAKO DA CRTAM

[vanja 18]

sta mislite o ovome?
http://imageshack.us/photo/my-images/28/photo0704w.jpg/

 

[dekao]

sta mislite o ovome?
http://imageshack.us/photo/my-images/28/photo0704w.jpg/

Dosta dobro. Još malo poradi na proporcijama i biće odlično. Da nos ne izgleda krivo ni zenice prekrupne. Takođe obrati pažnju na tonove, na ovom crtežu ti je nevidljiva linija između čela i kose pa se dobija utisak da ovaj čova nema kosu a da ima kockastu glavu.

 

[vanja 18]

Dosta dobro. Još malo poradi na proporcijama i biće odlično. Da nos ne izgleda krivo ni zenice prekrupne. Takođe obrati pažnju na tonove, na ovom crtežu ti je nevidljiva linija između čela i kose pa se dobija utisak da ovaj čova nema kosu a da ima kockastu glavu.

dekao, hvala za komentar i dalje smernice...crtao sam sa stare fotografije (1940-50. god.), malog formata, covek jeste sed, fotografija je bez imalo tonova, jak kontrast, te sam morao dosta da improvizujem, ali u sv. slucaju ceoni deo glave se stopio sa kosom i temenom kao sto kazes i to mi se bas ne svidja

- - - - - - - - - -

dekao, hvala za komentar i dalje smernice...crtao sam sa stare fotografije (1940-50. god.), malog formata, covek jeste sed, fotografija je bez imalo tonova, jak kontrast, te sam morao dosta da improvizujem, ali u sv. slucaju ceoni deo glave se stopio sa kosom i temenom kao sto kazes i to mi se bas ne svidja

i da, nos na fotografiji deluje krivo, ja sam samo preneo ono sto vidim

 

[Zabica777]

sta mislite o ovome?
http://imageshack.us/photo/my-images/28/photo0704w.jpg/

Meni se ovo baš dosta svidja, ponekad je nesavršeno savršeno. Ništa ja tu ne bi dirala! E sada.. što svako može tražiti dlaku u jajetu to je druga priča...
Vanja, samo napred!

 

[vanja 18]

Meni se ovo baš dosta svidja, ponekad je nesavršeno savršeno. Ništa ja tu ne bi dirala! E sada.. što svako može tražiti dlaku u jajetu to je druga priča...
Vanja, samo napred!

hah da, to nesavrseno daje licni pecat , hvala sto si pogledala crtez

 

[JA KOJI JESAM]

Evo opet od mene jedan crtež, Autoportret 1982. Olovka na papiru.

 

[Danny-art]

Evo opet od mene jedan crtež, Autoportret 1982. Olovka na papiru.

Svidja mi se.Super se Oseti forma.

 

[Zabica777]

Drugarici za rodjendan.. Crtež sam radila crnim i belim pastelama,

 

[Tol]

Evo opet od mene jedan crtež, Autoportret 1982. Olovka na papiru.

bravo JA

 

[Zabica777]

Ako može jedan lajk za moju stranu na fejsu: https://www.facebook.com/ProdajaCrteza

 

[zlatan0]

Prvo da pohvalim.Odlicni srtezi.Ima sjajnih crtaca na ovom forumu.A drugo,je pitanje.Neznam dal cu uspeti da nadjem prave reci za pitanje da bi se shvatilo bas ono sto me muci.Al evo ga,a posle cu malo i da ga objasnim.Takodje se izvinjavam ako pitanje bude malo naivno,da nekazem glupo,al voleo bih ipak da mi neko odgovori ko se bas razume.I da dodam da nije bas da neznam da crtam.
Kako nacrtati kocku iz svih mogucih uglova?Dakle koristeci perspektivna umanjena(mada se to podrazumeva) ali da na kraju lice na kocku.
Cuo sam na jednom klipu sa You tube da se treba dobro izvezbaci u crtanju kocke iz svih mogucih uglova,izvezbati se toliko da se postane "majstor u crtanju kocke",otprilike su to te reci da bi se posle shvatilo crtanje glave.Necu ulaziti u to koliko je to tacno il slicno,ipak.Prva pomisao mi je naravno bila da je to bas prosto,ma prosto kao pasulj.Medjutim uzevsi olovku i pokusavajuci je crtati iz razlicitih uglova dodjem do izenadjujuceg zakljucka da to nije bas "tako"lako.Naime puno puta iz nekih uglova kocka zalici na kuciste od racunara ,znaci ne kocku vec,kvadar ili sta vec (zaboravio sam kako se zovu ta tela)tj.sa izduzenom jednom stranom.Pa sam se malo zaintrigirao oko toga i dosao do zakljucka da to nije uopste bas lako.Jer skracenja zbog perspektive bas kod kocke moraju biti tacna.Jer onda nece liciti na kocku.Pa me interesuje kako to vi raditie?Racunam da postoi neko pravilo.Naslucujem da sam nesto zaboravio iz skole,al sta da se radi.

 

[Danny-art]

Prvo da pohvalim.Odlicni srtezi.Ima sjajnih crtaca na ovom forumu.A drugo,je pitanje.Neznam dal cu uspeti da nadjem prave reci za pitanje da bi se shvatilo bas ono sto me muci.Al evo ga,a posle cu malo i da ga objasnim.Takodje se izvinjavam ako pitanje bude malo naivno,da nekazem glupo,al voleo bih ipak da mi neko odgovori ko se bas razume.I da dodam da nije bas da neznam da crtam.
Kako nacrtati kocku iz svih mogucih uglova?Dakle koristeci perspektivna umanjena(mada se to podrazumeva) ali da na kraju lice na kocku.
Cuo sam na jednom klipu sa You tube da se treba dobro izvezbaci u crtanju kocke iz svih mogucih uglova,izvezbati se toliko da se postane "majstor u crtanju kocke",otprilike su to te reci da bi se posle shvatilo crtanje glave.Necu ulaziti u to koliko je to tacno il slicno,ipak.Prva pomisao mi je naravno bila da je to bas prosto,ma prosto kao pasulj.Medjutim uzevsi olovku i pokusavajuci je crtati iz razlicitih uglova dodjem do izenadjujuceg zakljucka da to nije bas "tako"lako.Naime puno puta iz nekih uglova kocka zalici na kuciste od racunara ,znaci ne kocku vec,kvadar ili sta vec (zaboravio sam kako se zovu ta tela)tj.sa izduzenom jednom stranom.Pa sam se malo zaintrigirao oko toga i dosao do zakljucka da to nije uopste bas lako.Jer skracenja zbog perspektive bas kod kocke moraju biti tacna.Jer onda nece liciti na kocku.Pa me interesuje kako to vi raditie?Racunam da postoi neko pravilo.Naslucujem da sam nesto zaboravio iz skole,al sta da se radi.

Ima vise nacina da se crta kocka.
Za neke ne moras znati perspektivu vec samo crtati ono sto vidis.
Samo crtanje sa tackama nadogleda se koristi kada crtas iz glave i organizujes sliku na kojoj slikas grad i sl.Naravno koristi se i u stripovima.
Kako najlakse da nacrtas kocku?
1.Crtaj je velicine kakvu je vidis.Izmeris jednu liniju i preneses.Sa olovkom izmeris ugao(pazi da se puno ne pomeras i da meris dvodimenzionalno(kao da se kocka nalazi na papiru,znaci olovka mora da bude ravno drzana.Ako samo malo pomeris olovku napred ili nazad izmerices lazno))
Drzanje olovke vazi i za merenje duzine.Meri uglove svih linija.Crtaj lagano vucenjem olovke(ne pritiskaj) da bih mogao posle da popravis ako nesto nije uredu.
Meri i razmake izmedju dve linije i uklopi ih u ono sto vidis.U pocetku ce biti gresaka ali to je normalno dok ne pocnes razmisljati 3D.Takodje pomaze da gledas druge slikare na netu kako crtaju kocku.
2.Mozes da radis komparativnim metodom.To znaci da mozes da je crtas u kojoj god velicini hoces,sve dok je odnos izmedju njih isti kao i na objektu koji crtas.
U komparativnom metodu uzimas jednu duzinu koju ces porediti sa duzinom ostalih linija na kocki(na crtezu se ravnas prema liniji koju si odredio kao meru(zapamti ona moze da bude koje ti velicine zelis,a odnos izmedju linija ostaje isti kao na kocki).
Takodje meris uglove linija(postavis olovku naspram linije i izmeris ugao).
Ja sam u pocetku kada sam pokusao crtati kocku imao slicnih problema,ali sam razmisljao gde gresim i dodjes do zakljucka videces.
OBAVEZNO ZATVORI JEDNO OKO KADA MERIS!TAKODJE KADA KRENES CRTEZ DA ZATVARAS NPR. LEVO OKO,ONDA MORAS CEO CRTEZ DA ZAVRSIS SA LEVIM OKOM I OBRNUTO!
Nadam se da ce ti ovo pomoci.

 

[zlatan0]

Hvala ti.Stvarno je odlicno,kad mi to neko kaze kako se radi skolski.Mada kao sto rekoh nisam bas pocetnik.Nego nesto primetih.Imam utisak da su ovi tvoji saveti za kocku koju gledam,ili predmet koji gledam.To u sustini mi nije neki veliki problem.Viziranje mislim da radim dobro.Mada necrtam cesto jer radim druge stvari,duborez najcesce,nozeve i slicno,pa mi ne ostaje mnogo za to.Ali i za ovo sto ja radim crtanje je vazno.
A zelim da sve to sto radim,radim jos bolje.
Ali da se vratim ovom mom problemu.Ja sam mislio na crtanje kocke iz glave.Dakle zamislim kocku u glavi obrnem je u bilo kom smeru i nacrtam.
I ako moze malo vise da objasnis onaj prvi deo:
"Ima vise nacina da se crta kocka.
Za neke ne moras znati perspektivu vec samo crtati ono sto vidis.
Samo crtanje sa tackama nadogleda se koristi kada crtas iz glave i organizujes sliku na kojoj slikas grad i sl.Naravno koristi se i u stripovima.".Na ovaj deo sam mislio.
Kako,"da znam perspektivu"?Mislim ,kada vidim ovo pitanje namece mi se da postoje neke zakonitosti u njoj.
Tacke nadogleda mislim da su mi jasne potpuno.
Takodje imam jos jedan problem koji mi je u stvari i izazvao ova sva pitanja.Krenuo sam da radim jednog duha sa slike koju sam skinuo sa interneta.Radim ga naravno u drvetu.Pre nego krenem sa samim duborezom ja nactam tog duha u onoj velicini koja mi treba za drvo pa tek onda krenem.Pozeljno bi bilo da uradim i model u glini jer glina dosta olaksava osecanje dubine,oblika i slicno.Ali nekako me za nju mrzi,mada cu morati to da promenim.I sada mi se tu javio jedan problem.Posto je duh u stvari ljudska glava koju radim dubokim duborezom,maltene gledam da sve bude maksimalno realno,javlja mi se problema.Naime sve slike koje imam ili bar vecina je iz polu profila ili neke varijacije njegove,sa vecim ,manjim zakosenjem,retko da imam koju sliku da duh bas stoi pravo.I naravno tu imam skracenja.Neznam kako da premerim,viziram glavu,a da je mogu nacrtati anfas-pogled spreda?Ne mogu da odredim tacke koje bi mi posle viziranja odredile sirinu glave i onih kljucnih njenih delova.Pa sam stoga malo trazio po internetu i dosao do crtanja kocke.A u stvari mi je ovo problem.Dobro i kocka je,al nju cu da sredim,mislim lako,al me ovo buni.Sta mislite oko ovoga?Mislim da bi trebala postojati neka zakonitost i neke crte na licu koje se ne menjaju bez obzira gde se lice okrene(mislim na sliku lica ne zivo lice,da ne ispadne da lupetam).Dobro ne bas za sve uglove jer ima onih gde je vecina zaklonjena pa se nista i nevidi.

 

[Danny-art]

Hvala ti.Stvarno je odlicno,kad mi to neko kaze kako se radi skolski.Mada kao sto rekoh nisam bas pocetnik.Nego nesto primetih.Imam utisak da su ovi tvoji saveti za kocku koju gledam,ili predmet koji gledam.To u sustini mi nije neki veliki problem.Viziranje mislim da radim dobro.Mada necrtam cesto jer radim druge stvari,duborez najcesce,nozeve i slicno,pa mi ne ostaje mnogo za to.Ali i za ovo sto ja radim crtanje je vazno.
A zelim da sve to sto radim,radim jos bolje.
Ali da se vratim ovom mom problemu.Ja sam mislio na crtanje kocke iz glave.Dakle zamislim kocku u glavi obrnem je u bilo kom smeru i nacrtam.
I ako moze malo vise da objasnis onaj prvi deo:
"Ima vise nacina da se crta kocka.
Za neke ne moras znati perspektivu vec samo crtati ono sto vidis.
Samo crtanje sa tackama nadogleda se koristi kada crtas iz glave i organizujes sliku na kojoj slikas grad i sl.Naravno koristi se i u stripovima.".Na ovaj deo sam mislio.
Kako,"da znam perspektivu"?Mislim ,kada vidim ovo pitanje namece mi se da postoje neke zakonitosti u njoj.
Tacke nadogleda mislim da su mi jasne potpuno.
Takodje imam jos jedan problem koji mi je u stvari i izazvao ova sva pitanja.Krenuo sam da radim jednog duha sa slike koju sam skinuo sa interneta.Radim ga naravno u drvetu.Pre nego krenem sa samim duborezom ja nactam tog duha u onoj velicini koja mi treba za drvo pa tek onda krenem.Pozeljno bi bilo da uradim i model u glini jer glina dosta olaksava osecanje dubine,oblika i slicno.Ali nekako me za nju mrzi,mada cu morati to da promenim.I sada mi se tu javio jedan problem.Posto je duh u stvari ljudska glava koju radim dubokim duborezom,maltene gledam da sve bude maksimalno realno,javlja mi se problema.Naime sve slike koje imam ili bar vecina je iz polu profila ili neke varijacije njegove,sa vecim ,manjim zakosenjem,retko da imam koju sliku da duh bas stoi pravo.I naravno tu imam skracenja.Neznam kako da premerim,viziram glavu,a da je mogu nacrtati anfas-pogled spreda?Ne mogu da odredim tacke koje bi mi posle viziranja odredile sirinu glave i onih kljucnih njenih delova.Pa sam stoga malo trazio po internetu i dosao do crtanja kocke.A u stvari mi je ovo problem.Dobro i kocka je,al nju cu da sredim,mislim lako,al me ovo buni.Sta mislite oko ovoga?Mislim da bi trebala postojati neka zakonitost i neke crte na licu koje se ne menjaju bez obzira gde se lice okrene(mislim na sliku lica ne zivo lice,da ne ispadne da lupetam).Dobro ne bas za sve uglove jer ima onih gde je vecina zaklonjena pa se nista i nevidi.

To nema veze sa kockom,vec sa proporcijom glave.
To ces uraditi ovako
http://www.dodaj.rs/?2W/5I/1HfMFHuw/glava.png

Za crtanje glave u vise polozaja potrebno je da znas proporcije i anatomiju.
Ovaj gore sistem koriste ilustratori za stripove,crtace i sl.
Uzmes lenjir izvuces linije i onda crtas pored u drugom polozaju.Kako da odredis proporcije.Ako se vidi iz profila toliko je otprilike siroka i spreda.
Ako je okrenuta prema gore i sl. onda je prvo na isti nacin preneses da bude napred okrenuta,pa tek onda prenosis(prema dole izvlacis linija alicno kao na 3 slici.) da stoji sa pogledom pravo.
Tu ce ti pomoci da shvatis glavu kao masu(a tu ti treba i perspektiva,ali za loptu).Pogledas kakav je nos i zamislis ga u glavi kako ce izgledati u drugom polozaju,pa ga tek onda crtas.Tako i za ostale delove lica.
Posto je duh to je verovatno i malo izoblicena glava,tako da i ako malo pogresis nije strasno.Vazno je da lici.
Vajanje modela je jako dobro i za slikare.Dobro bi bilo izvajati onda bi ga imao iz svih uglova,ali i tu ti je potrebno isto znanje kao kada rotiras glavu u crtezu.
Ako ne pokazi i sliku sa koje hoces to da uradis pa da se vidi sta se moze uraditi.

Pa u svemu postoji zakonitost.Sneg nece padati u leto,ljudi ne hodaju naopacke...
-Linija horizonta je uvek na istom mestu gde god da stojis i ne mora uvek biti u ravni ociju.
-Horizontalna linija koju crtas kao horizont je linija ociju i na nju se ravnas kada crtas.Ako gledas iz pticije perspektive horizont je ispod,a iz zablje iznad.To u pocetku ume da buni.
Takodje nekada je horizont ravno sa nasim ocima(vecinom kada stojim uspravno.
-Predmeti se suzavaju a i smanjuju sto su dalje od nas.Deformisu se(kao problem sa kockom koji si imao).
-U daljini nam razdaljina izmedju objekata izgleda krace nego od predmeta koji su blize.
-Predmeti koji su blize preklapaju one iza njih.
-Objekti u daljini su vislje postavljeni od onih u blizini(sto se objasnjava kruznim oblikom nase planete(lopta)).Samim tim blizi objekti su nize u perspektivi.
-Detalji u daljini se ne vide,samim tim su i zamrljani i stapaju se sa nebom(zbog vazduha).
-Predmeti u daljini imaju plavlju i hladnju boju jer ih prekriva vazduh koji je plavkast.Ova dva pravila spadaju u atmosferu.
-Znas za jednostranu,dvostranu i trostranu perspektivu.
-Objekti blizi liniji nadogleda nam izgledaju jednodimenzionalno.Predmete u blizini vidimo 2d(da vidimo 3d mi bismo videli kroz predmete).3D bica vide dvodimenzionalno,sto bi znacilo da 4D bica(ako ih ima) bi videla u 3D(to bi vazilo za andjele ako postoje) ,ali to je sad neka druga stvar i nije vazna za ovo.
-Objekte uvek crtaj kao da su providni da dobijes osecaj za prostor.
-Razmisljaj o prostoru kao da je neka vrsta zakrivljene daske na koju redjas objekte.
Mozes na dva nacina da naucis perspektivu,ili kombinacijom.
1.Da kopiras crteze onih koji su vec crtali.
2.Iz direktne observacije predmeta u prostoru.
Kocka je samo najjednostavni oblik pa se ona uzima kao pocetna tacka za crtanje perspektive.
1.Nadji na netu slike slikara i razlozi ih u perspektivi i nacrtaj(neidi u detalje zanima te samo perspektiva).Na ovaj nacin preuzimas znanje.Ovako su ucili za vreme Renesanse.
https://www.google.rs/search?q=pers...4IDABw&ved=0CBUQpwUoAQ&dpr=1&biw=1920&bih=910
https://www.google.rs/search?newwin...otiona...0...1.1.32.img..0.8.1257.HeUJ0i9UPWw
Takodje nadji na YT-u vide i gledaj i probaj da nacrtas kao oni.
2.Gledas i crtas kocku(a moze i valjak,lopta..) iz svih uglova.Odes negde visoko i pogledas stvari kako izgledaju i crtas...Ovako uce Impresionisti i oni koji izucavaju Francuski akademski sistem(Sight-size).
Objekat upoznajes kroz opservaciju i kako on izgleda u prostoru.

Postoji vise nacina da se nacrta.Iz glave ja znam za samo jedan,sa objekta moze na nekoliko nacina.
Nacini se samo razlikuju u tome kako meris nista vise.
Takodje za dobro crtanje iz glave prvo zamisli ono sto hoces da nacrtas pa tek onda crtaj.
Kada crtas nesto iz zivota ili od nekog slikara to ti polako sve vise ulazi u glavu i pocinjes da razmisljas tako.
Vazno je nauciti misliti u 3D.

Nadam se da nisam nesto izostavio,trudio sam se da budem detaljan.

 

[zlatan0]

Hvala ti na ovom odgovoru.Stvaro si to majstorski rekao,ali ja bas nisam siguran da sam shvatio sve najbolje.Al ajd da pokusam,nemoj mi zameriti ako negde lupim nesto jer sve sto umem sam sam dosao do toga na neki "svoj"nacin.Ali zbog nekih drugih stvari,one nisu sad bitne,cesto se desi da negde zakocim iako je nesto jednostavno.Ja to zovem "od sume nevidi drvece".Al nebitno.Da kazem kako sam ja shvatio.Da bi glavu okrenuo tj.one crte lica koje trebam meriti viziranjem a obeleziti kao linijama,primer na slici tri ili ostalima, trebam zamisliti tada glavu u obliku lopte pa bi te crte viziranja zbog ugla glave bile oble mesto prave kako se to vidi na anfasu.Pa tek onda preneti na anfas.Sad neznam dal sam ovo dobro objasnio,imam utisak da je zbrkano.Pa bi recimo linija koja se spusta od centra zenice do ruba usana bila ,ne prava kao u anfasu,vec obla.A to zaobljenje moram zamisliti u glavi to je ta kocka u ovom slucaju lopta.Ako je ovo sto sam rekao otprilike to onda...Ja sam to vidjao na crtezima,ali mi se cinilo nemoguce tj.nesigurno,jer sta ako tim pomocnim linijama viziranja na pocetku crtanja dam losu zaobljenost,onda se lice deformise i ne dobija se identicno.Mada iskreno nisam ni pokusao to ikad malo ozbiljnije.Od skora sam poceo malo vise da radim uopsteno duborez,pa sa svakim radom sve mi lakse da osetim ,recimo,kad dodjem kod ivice oka koliko trebam ici u dubinu ili da ispod jagodice ima udubljenje i tome slicno.Rad mi pomaze da polako mogu sve bolje da zamislim glavu i njemu anatomiju.Ali me zezaju te proporcije.Jer da bi uradio "nekog",a ne bilo sta one moraju biti tacno rasporedjene.Dubina kopanja tacno odredjena.To mi za sada predstavlja problem.Mada u glini imam utisak da mi je lakse.Nekako lakse nadjem odnose i bez merenja.
Da glina je odlicna,mada uopste takav rad,mislim i na duborez,dosta pomaze da se oseti anatomija lica i bilo cega.I recimo primetio sam kod mene da mi je lakse da nadjem lik nekoga u glini nego na papiru.Ali verovato je tu neka greska koju pravim ili zbunjenost koja mi ne dozvoljava da vidim isto kod oba,a ono i jeste.
Pogledajte prilog 316071
Pogledajte prilog 316073
Evo slika.Onog sam gore nameravao raditi,a ovog dole iz gospodara prstenova tek nameravam.Mada ja zelim sam da to naucim.I hocu,pa ma koliko vremena trebalo.A da radim kako treba verovatno i nebi trebalo mnogo,al sam malo lenj pa zbog toga ce to mozda malo vise potrajati.
I da ne zaboravim.Ja sam nacrtao ovog gore cicu,al nekako mi ne lici.Imam utisak da nije to to.Prvi je bio bas los,jer sam izgleda omasio dosta kod merenja,drugi bolji,al opet nekako imam utisak da nije to to.Ali desavalo mi se da i kad precrtam necije lice sa recimo indigom ili na prozor meni ono onako samo u crtama ne lici na original.Dal je to zbog neke opticke varke,al me to puno puta pokoleba,a posle i razocara.Voleo bih da pokazem crtez da vidim bas gde sam pogresio ,ako sam uopste pogresio.Iz ovoga se vidi da sam prestrog prema sebi sto me cesto puta ometa.I stavicu slike,verovatno sutra jer nemam aparat,pa moram uzeti od komsinke.
Jos jednom hvala na odgovoru,odlican je.

 

[Poli46]

Evo jedne primedbe,a ujedno i pitanja;zasto se svi trudite da nesto precrtavate , kopirate, radite iz glave?Izglave radim ja koja sam ak. slikar sa 35g. iskustva. Ako zelite dobro da crtate , uvek radite po zivom modelu. To moze biti neki predmet, kompozicija ili jednostavno svoja ruka postavljena u razlicite polozaje, moze i stopalo.....manite se odmah portreta a narocito ne precrtavanja. Budite slobodni jednostavni i studiozni.Pozz....

 

[zlatan0]

Pa ima vise razloga za to.Najbitniji je u ovom mom slucaju taj sto bas zelim Smigola da uradim.A to pak je bitno,pored toga sto i ja volim gospodare prstenova sto i mnogo drugi to vole,a ja to i prodajem.
Mada opet sa druge strane gledano to nije opravdanje i razlog za to.Zivi modeli mogu dati sve,pa i ovakve likove kao Smigol.Znam da je bolje crtati po zivom modelu,jer odmah na licu mesta vidis sve sto te interesuje i sto je bitno,al jbg.kad vidim nesto na netu ,a svidi mi se ja pozelim da to i uradim.Ali kao sto rekoh nisam jos dovoljno dobar da mogu bas sve i pogotovo ne bas lako.
I od nekoliko umetnika koji imaju slicna iskustva sam to cuo.Cak su mi par njih rekli da se uopste ne trudim da ucim skolski i da trazim nesto slicno vec prepustim slobodi i onome sto nosim u sebi da mi to govori kako da radim.
U neku ruku nekako slicno i radim,ali ipak mislim da je ovaj moj nacin tezi dosta.Jer moram doci do onoga do koga su majstori vec odavno dosli.A i plus sam preterano samokritican pa mi savet od drugog dodje kao olaksanje.

 

[Danny-art]

@ zlatan0 ne vide se slike koje si okacio!
Da bice kruzne(sto se i vidi na crtezima),ali te prave linije za prenos se koriste za laksi prenos.U pocetku ce ti to praviti problem.
Ne moras iz prve da nacrtas savrseno.Crtaj u slojevima laganim linijama.Posle gledas i popravljas.Problem je malo sto to sto ti hoces je mozda malo prevelik zalogaj.
To rade iskusni ilustratori,ali nece ti se nista desiti ako pokusas.Pojednostavi glavu(malo mi nezgodno to samo recima da ti pricam) recimo ovako
http://oni.bungie.org/archives/drawing_konoko/head1_sm.gif dodas jos linije za obrve,usta,nos.
Probaj da se prvo malo igras iz zezancije,a onda ako uspe ostavis.Da treba da zamislis glavu u obliku ne lopte vec jajeta i lopte(kao na slici gore)(iako nema bas potpuno pravila dal je lopta,jaje,kocka(vazno je da glavu pojednostavis).
U pocetku ce ti se mozda i deformisati.
Kod gline je lakse to sto je u 3D.Mi zivimo u 3D svetu pa ti je i samim tim lakse da predstavis stvari trodimenzionalno.Kada radis na papiru moras 3D sa stvarnog sveta da prebacis u 2D,a trecu dimenziju dobijas modelovanjem tj. sencenjem.

@Poli46 Ne mogu za druge da odgovorim ali cu za sebe.
Pa samo nekada radim iz glave da proverim kako poznajem stvari i jer zelim da se bavim ilustracijom.
A sto se tice kopiranja.Ja vecinom crtam sa crteza starih majstora.Zasto?
Video sam da tako brze napredujem i jer volim stil crtanja od Renesanse pa do 20 veka,kada krecu apstraktne umetnosti da budu popularne.
Do pre godinu dana sam radio sa direktne opservacije(cvece,vaze,ruke,svoje lice kao sto je moj portret na mom avataru...) i ponekad sa slika(vecinom pejzase).
Kada sam pokusavao da ucim crtanje i slikanje samo sa opservacija nije mi dobro islo,a kada sam krenuo da crtam sa crteza starih majstora drasticno sam napredovao.
Bas to da tako pocnem da ucim mi je preporucio jedan dekan na noci muzeja u Novom Sadu(necu da imenujem coveka poznat je(nebi bilo kulturno da ga imenujem)).Predaje na akademiji klasicnog slikarstva.
Upoznao sam se sa gospodinom i pricali smo o slikarstvu.
Upitao sam ga kako da napredujem i poboljsam svoje crtanje?A on mi je odgovorio : najbolje i najbrze ces to uciniti ako crtas sa crteza starih majstora a posle zivih modela.
Ja sam to primenio uz savete iz knjiga i videa:
http://www.amazon.com/Classical-Drawing-Atelier-Contemporary-Traditional/dp/0823006573
http://www.amazon.com/Lessons-Classical-Drawing-Essential-Techniques/dp/082300659X/ref=pd_sim_b_2
http://www.amazon.com/Drawing-Lessons-Great-Masters-Anniversary/dp/0823014010/ref=pd_sim_b_8
http://www.amazon.com/Anatomy-Lessons-From-Great-Masters/dp/0823002810/ref=pd_sim_b_1
Sada naspram mojih proslih radova crtam 3x bolje.
Crtam ja i iz zivota.Vecinom sa gipsanih figura.
Cak i impresionisti su prvo ucili sa precrtavanjem(ne mislim bukvalno precrtavanje,vec vise analiza crteza velikih umetnika)(ne svi,ali veliki broj njihega,Mone,Renoir,Van Gog...).
To sto vi pominjete je vise impresionisticki nacin ucenja crtanja i francuski akademski sistem iz 18 veka(poznati kao sight-size).
Za vreme renesanse ucenici su ucili pomocu analize crteza poznatih slikara(sistem ucenja koji bas danas nije postovan).
Kako muzicari uce da sviraju?Nikada nece krenuti samo da sviraju.Prvo uce da sviraju Mocarta,Sopena,Betovena,Delbisa...
Nikada nece krenuti odmah da komponuju muziku.Zasto se danas na likovnim akademijama ne primenjuje isti nacin ucenja?
Danas vazi misljenje ako crtas sa crteza majstora da nisi slobodan i nisi svoj.
Ja sam hteo da se upisem na akademiju kada sam zavrsio osnovnu skolu i otac mi nije dao.
Sada sam mu zahvalan zbog toga.
Umetnost jeste umetnost,ali meni se licno ne svidja modernisticka umetnost.
Kako bih ja koji nisam imao od koga da ucim,naucio da crtam samo pomocu direktne opservacije?
Najgore sto sam na pocetku krenuo od slikanja,sto je najgora varijanta za ucenje slikanja.
Naravno slazem se da ne treba odmah skakati na portrete(iako uz znanje se ne razlikuju po tezini nista od akta ili pejzasa(jedini problem portreta je taj sto je vazno pogoditi lik)).
Kako cemo uciti zavisi od samoga cilja.
Ako ja zelim da slikam slobodno i svoje onda cu raditi sa direktne observacije.Ako zelim apstrakciju da radim onda mi nekada ni ne treba observacija.
Ako zelim da radim klasicni realizam onda moram da radim prvo sa "kopiranjem".

Samo mi nije jasno: jel ste vi mislili da se uci sa zivih modela sa predhodnim znanjem,bez znanja ili je svejedno odakle pocinjemo?
Zasto ste isli na akademiju ako ste ucili samo sa direktne opservacije?
Ja znam nekoliko umetnika koji crtaju sa zivih modela i napreduju jako sporo.
Meni nekada izgleda smesno kada mi akademici koji su isli 3g u skolu kazu:
radi svoje i budi slobodan.Sta konkretno da radim?


Meni su vec 3 Akademika rekli isto sto i vi,a jedan Akademik i Dekan suprotno od toga.
Sta je tacno i ispravno?
Bez uvrede ali pokusavam da razjasnim nesto.

 

[zlatan0]

@Danny-art .Reci su ti zlatne.
Moram napomenuti da se i ja slazem sa tobom i ovim tvoim nacinom shvatanja ove umetnosti.Ja nisam isao toliko u dubinu kao vecina ovde jer sam imao nekih ozbiljnih licnih problema.Sada ih resavam i poprilicno sam ih resio.Medjutim jedna kontradiktornost u tome je sto sam i duborez,vajarstvo krenuo bas za vreme tih problema.Sada zelim da napredujem u tome.Mislim da mi ide dobro.Ali boim se da ne izgubim volju.Jer imam bas dosta ciljeva.Prvi i osnovni mi je da zaradim novac.Mozda to malo nepopularno zvuci,ali nazalost moram.Jer nemam nekog na koga mogu da se oslonim po tom pitanju, i svi koje imam su otprilike na nuli.Pa tako ja moram iz pocetka.Tu jednostavno zelim iskoristiti ovo sto volim da radim i sto mi ide.A zelim pre svega spoiti crtanje,vajanje sa izradom nozeva,da radim "umetnicke"nozeve i jos puno toga sem njih.Ali posto zivimo u Srbiji,a ne u Danskoj ili Svedskoj sam put ka tome je veoma tezak,a kad kreces od nuleili cak ispod nje on je gotovo nemoguc.Mora mnogo stvari da se zna i da se radi.A sam rad je rudarski.Al dobro.
Da se vratim problematici.Meni su par slikara i jedan akademski vajar takodje posavetovali kako treba crtati i vezbati.Iz tih saveta sam primetio da svak ima neki svoj nacin.Neko zagovara crtanje sa modela,pa crtanje mrtve prirode,sto uzgred po pricama dodje isto tesko kao i ljudska figura,a neko crtanje crteza ili slika poznatih majstora.Mada u svemu tome je kako sam ja razumeo najvaznije posmatranje.Mora se razviti "oko"za posmatranje svega na taj nacin.A ja sam sam dosao do nekog zakljucka da za to treba praksa.Crtanje,vajanje i samo to,stalno i uporno.Bitno je da se to upije do instikta(kako ja neki put nazivam).Kao karatista kad uci poteze i recimo njih 10-tak ponavlja 10 gidina.Posle tih godina on njih izvodi kao disanje.Slicno mu dodje i ovo,samo dosta kompleksnije i teze.A crtezi starih majstora,iskustva onih koji imaju skolu ili slicno je dosta znacajno jer su to sve neki nacini koji olaksavaju sam rad.
Meni je jedan vajar koji je predavao na akademiji ,ali odsek gravura ili tako nesto slicno rekao."Nije bitno sta prilikom crtanja koristis,dal je to olovka,drvce,sestar,lenjir,gumica,bitno je da krajnji rezultat bude onaj koji se trazi tj. crta ili radi.Tako nekako.
@Danny-art Hvala ti na ovom odgovoru,sad je dosta lakse razumeti.Ja sam ranije crtao vecinom bez ikakvog merenja.Jednostavno crtam,brisem,crtam dok nedodjem do slicnosti.Mada,sad opet prelazim na nesto drugo,primetio sam kod sebe nesto,sad znam sta je to i resavam ga,al nije bas lako,da ranije nisam uopste onako u sebi,kako bih rekao u dusi verovao da olovkom moze da se uradi portret i da izgleda bezmalo kao fotografija,tj.mislim da Ja to ne mogu da uradim.Medjutim jednu sliku,a bila je bista nekog ponznatog starog umetnika,posto je bila iz neke knjige israfirao sitnim kvadraticima i isto to uradio na listu nakom ,samo krupnijim kvadraticima.I poceo crtati.Radio sam ono sto sam video.Krajnji rezultat je bio,bezmalo kao fotografija,kao to sto je i bilo na slici.Od tog momenta,kada sam video da je to moguce izvesti sa moje strane i bez tih kvadratica,a onom pomenutom "tehnikom" sam dobijao rezultate , ,neki put odlicne ,neki put ne.Tako da predrasude cesto smetaju doduse bar znam da meni smetaju.A ovakvi saveti,kao tvoji cesto mogu da pokrenu razbijanje njih.Kod mene cesto puta do sad neka rec ili razgovor jednostavno kao da mi otvori nesto.
A evo slika.Nadam se da ce sad izaci.

A druga je Smigol iz Gospodara Prstenova.Njega zelim da radim kasnije.

Prva gore(mislim na Smigola) je ona koju sam izabrao da crtam,al trebalo bi da moze svaka.Da sam usavrsio to sto treba onda bi to bilo lako.

Ako uzmem aparat slikacu i moje crteze onog duha gore.On je taj zbog koga mi se javio problem sa "kockom".
I da u pravu si dosta je zahtevno ovo sto ja hocu,al takav sam ja.Uvek preteram sa zahtevima,al s druge strane dok ih god imam imam i pravac u kom treba da idem.A rezultati ce doci nadam se vremenom.
Probacu ovo sto si rekao,pa da vidim.Nisam crtao nikad na taj nacin.Kao sto rekoh plasio sam se da probam,jer katastrofalno nevolim kad uradim nesto lose,a i delovalo mi nepouzdano.Al izgleda da gresim.
Samo jos nesto.Ako slucajno budes resio da nacrtas neku od ovih slika sto sam postavio,zamolio bih te da ostavis sa sve pomocnim linijama(mislim na linije viziranja i ostale).Nek se one vide.I ako ti nije problem nemoj senciti.

 

[Poli46]

Vidim da sam pogresno shvatila temu.....ovde se radi o tome da sam ja govorila upravo o ucenju zanata, jer kada smo dobro zanatski potkovani ,tek tada mozemo bez mnogo muke i lutanja da postignemo ono sto se naziva ....umetnicki izraz licnosti sa licnim pecatom. Truditi se da se postigne fotografska slicnost, ili preciznost, je nepotrebno jer danas za razliku od npr. renesanse,postoji fotografija kao poseban medij......zato treba uciti od majke prirode koja se menja, raste sa nama,i vecita je inspiracija.Posebno pitanje je gde je tu ....imaginacija, masta, sto je takodje jedna od odlika umetnika.Sta cemo kada ponestane tudjih ideja i uzora,.....kako cemo dalje,ako nema licnog bogatog unutrasnjeg sveta?

 

[Baaanzaaji!]

Vidim da sam pogresno shvatila temu.....ovde se radi o tome da sam ja govorila upravo o ucenju zanata, jer kada smo dobro zanatski potkovani ,tek tada mozemo bez mnogo muke i lutanja da postignemo ono sto se naziva ....umetnicki izraz licnosti sa licnim pecatom. Truditi se da se postigne fotografska slicnost, ili preciznost, je nepotrebno jer danas za razliku od npr. renesanse,postoji fotografija kao poseban medij......zato treba uciti od majke prirode koja se menja, raste sa nama,i vecita je inspiracija.Posebno pitanje je gde je tu ....imaginacija, masta, sto je takodje jedna od odlika umetnika.Sta cemo kada ponestane tudjih ideja i uzora,.....kako cemo dalje,ako nema licnog bogatog unutrasnjeg sveta?

Fino rečeno.

 

[zlatan0]

Evo i mog crteza tog pomenutog duha.

Ovaj prvi sa leve strane je u stvari i prvi i vidi se koliko sam lose uradio.A ovaj drugi sa desne je uradjna na brzinu skica,par desetina sekundi da bi uneo ove podatke,da se nezezam i merim non stop.

A ovaj je zadnji i trebao bi biti znatno bolji,i malo pazljivije uradjen.Ali meni ne izgleda nesto "mnogo"bolje.Kao da nesto fali.
E evo i nekih moih ranijih crteza cisto da se vidi kako crtam.Verovatno i nije nesto posebno jer ima dosta greski,koje i ja vadim ,a kamoli oni koji su majstori al eto.Mozda se primeti nesto u tome,neki los postupak ili slicno.






A ovaj je isti,samo radjen na brzinu.Bez ikakvog merenja i slicno.


Takodje na brzinu

Isto na brzinu.Moj stari crtez.

Sad malo mrtve prirode



A ovaj je radjen kod tog pomenutog vajara.

A ovaj crtez radjen ugljenom je isto odavno uradjen i bas ekstremno brzo i uopste ne detaljno.Samo onako "blago dataknute" crte.
Imalo bi tu jos,al mislim da je i ovo mnogo.Pa sta mislite,a pre svega ti Danny-art,posto si mi ti dao bas lepe savete?Mada i svi ostali.

 

[Baaanzaaji!]

Super crteži
Možeš ih, ako želiš, postaviti na temi "Mojih ruku delo".

P.S. Mišiće si dobro uvježbao, ali mi djeluje da, kada dođeš do šaka, prstiju, jednostavno odustaneš.
Mada, ruka i jeste možda najteži dio tijela za nacrtati.

Spojler

 

[zlatan0]

Hvala.Mada ja nisam jos zadovoljan.Ovde sam crtao samo ono sto sam video,a i dalje ne mogu da zamislim svaki misic u glavi,sto mislim da treba,valjda.A stvaro,ovako kad se gleda,izgleda kao da sam begao od ruku.
@Možeš ih, ako želiš, postaviti na temi "Mojih ruku delo".
Pa mogu,al nekako mi to sad nema smisla jer sam ih postavio ovde.Neide da ih postavim dvaput.A ovde sam ih postavio da bi majstori uvideli mozda neki krivi postupak koji koristim ili mozda nesto drugo.Eto ti si primetila ruke.
A ti ih radis odlicno.Imam i ja nekoliko njih,ali nekako nisam zadovoljan sa njima pa ih nisam ni slikao.Al istina je da ih nisam bas preterano mnogo crtao.
Danny-art mi je dao primer jos nekih postupaka.Nekako ne zelim da trazim i otkrivam nesto sto je vec otkriveno.Voleo bih da to znam,a posle da pronalazim sebe.

 

[Baaanzaaji!]

Ma, to samo da te za ubuduće obavijestim, da imamo i temu za radove
Ali, neka si ih ovdje stavio.

Ah ne, to su neke slike sa neta, stavila ih da ih pogledaš, ali preko telefona sam pa ne mogu da postavim svoje crteže. Ali svakako za ruke treba puno vježbe.