Čiji je Dubrovnik ?

  • Začetnik teme Začetnik teme Nina
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Ajme, opet frustracije na forumu. Neću ni čitati što se ovdje piše, samo par napomena:
Dubrovnik je osnovalo romansko pučanstvo pod vlašću Bizanta, kasnije se u njega doseljavaju Slaveni. Godine 924. Bizant daje Dubrovnik prvi put na upravu Hrvatskoj i od tada je dubrovačka povijesna orjentacija neupitna. U početku su bile smjene bizantske i hrvatske vlasti, a kasnije uspostavom Kraljevine Hrvatske i Dalmacije, hrvatska vlast je stalna, bilo izravno bilo preko hrvatskog dijela Ugarske. Ostale susjedne slavenske plemenske državice iz kojih su kasnije nastale Duklja, Srbija, Bosna, nikad nisu imale nikakvu vlast u Dubrovniku. Od 1526. u zaleđe Dubrovnika dolaze Turci koji sa sobom dovode pravoslavne Srbe koji počinju snivati da mogu imati taj grad, iako im Dubrovčani nisu dopuštali niti da prenoće u Dubrovniku. Cijelo to vrijeme, u Dubrovniku žive ljudi koji, na isti način kao što je to bilo u Pagu, Zadru, Splitu, Trogiru,..., za sebe kažu da pišu i govore hrvatski, koji stvaraju hrvatsku književnost, glazbu,... i to se nikad nije mijenjalo niti će, sve da im se i nož postavi ispod vrata kao 1991.

Mislim da bi bilo dobro, da svi oni koji se pitaju čiji je Dubrovnik, malo svrate do Dubrovnika kao što rade ljudi sa svih strana svijeta koji se dive njegovoj ljepoti i kulturi, pa sami vide čiji je Dubrovnik.

Сад приложи неки документ који би могао потврдити било шта од овог наведеног.
Дакле овако нешто не постоји ни на хрватској википедији.
Додуше постоји једна глупост да је био под влашћу Томислава а Томиславова власт није пребацивала реку Цетину.

Зар ви нисте чули да је Јерусалим био српски док су Срби били под Турцима?
 
uvek bio moj
istorijski, bio je drzava

a dal je hrvatski il srpski ako bi merili ciji je veci, misljenja sam po debilima dubrovcanima koji su gori histerici od dalamatinaca i mrze sve sto je srpsko, pre ce biti da je hrvatski...ali ako krenemo prema lapadu tu je bila uvek kolonija srba i taj deo je uvek bio srpski. leka rankovic je na lapadu imao vilu. najlepsi deo dubrovnika je sveti jakov.

uzgred ima siptara uzasno mnogo, tako da me ne bi cudilo da se na minceti zavijori albanska zastava u sledecih pola veka.
 
uvek bio moj
istorijski, bio je drzava

a dal je hrvatski il srpski ako bi merili ciji je veci, misljenja sam po debilima dubrovcanima koji su gori histerici od dalamatinaca i mrze sve sto je srpsko, pre ce biti da je hrvatski...ali ako krenemo prema lapadu tu je bila uvek kolonija srba i taj deo je uvek bio srpski. leka rankovic je na lapadu imao vilu. najlepsi deo dubrovnika je sveti jakov.

uzgred ima siptara uzasno mnogo, tako da me ne bi cudilo da se na minceti zavijori albanska zastava u sledecih pola veka.
Убија од србомржње до тих мера да Гундулић опевава Троју у Скадрру и Александру Македонском Србљанину.
Па нису стари напредни народи градили идентитет на сррбофобији и србомржњи.
Био је независна држава и република највећи део своје историје признавала је у дужем континуитету власт Византије и Венеције.
У краћим континуитетима власт турска , угарска и тд.
Дакле Дубровник као град-држава и република је боо дуже независан и самосталан и напреднији од Србије и Хрватске и читавог Балкана.
Тотални је апсурд називати га хрватским или српским. Дакле у политичком смислу после првог светског рата Хабзбуршка монархија је престала постојоти настале су нове словенске државе у Европи а право на бивше територије Хабзбуршке монархије на Балакну или јужнословенским просторима добија Србија.
По том основу могао је данас бити српски град подједнако као што је данас хрватски.
 
Убија од србомржње до тих мера да Гундулић опевава Троју у Скадрру и Александру Македонском Србљанину.
Па нису стари напредни народи градили идентитет на сррбофобији и србомржњи.
Био је независна држава и република највећи део своје историје признавала је у дужем континуитету власт Византије и Венеције.
У краћим континуитетима власт турска , угарска и тд.
Дакле Дубровник као град-држава и република је боо дуже независан и самосталан и напреднији од Србије и Хрватске и читавог Балкана.
Тотални је апсурд називати га хрватским или српским. Дакле у политичком смислу после првог светског рата Хабзбуршка монархија је престала постојоти настале су нове словенске државе у Европи а право на бивше територије Хабзбуршке монархије на Балакну или јужнословенским просторима добија Србија.
По том основу могао је данас бити српски град подједнако као што је данас хрватски.
tesko da bi danas mogao da egzistira samostalno
istra da, ali i nju bi zabari pojeli
 
Dubrovnik je hrvatski, bio i jeste. Srpski nije bio baš nikada. Srbima je sve do pada Dubrovačke Republike bilo zabranjeno noćiti u Gradu i nisu smjeli imati pravoslavnu crkvu na području Republike.
Ако је хрватски, чему онда лажи, отимања и фалсификати?
Фрањевачки самостан са омалтереним и прекреченим манастирским фрескама.
Римокатоличко свештенство лаже, краде, убија!
А ви све то гутате као Ћићолина туки и тражите још.
DeepinScreenshot_select-area_20220602154721.png

DeepinScreenshot_select-area_20220602154757.png
 
Dakle, ovde vidimo da moderator promoviše laž.
Dakle Dubrovnik nikada nije bio u Srbiji.
Dubrovački nije srpski jezik nego hrvatski jer je Dubrovnik kolekvka hrvatske književnosti.
То што ти верујеш у лаж не иде да је приписујеш другима.
Па побогу ко може да живи у Дубровнику!!!???
04.jpg
 
То што ти верујеш у лаж не иде да је приписујеш другима.
Па побогу ко може да живи у Дубровнику!!!???
Pogledajte prilog 1749335
Lekizan - MODERATOR . promoviše lažnu mapu koju je izradilo neko srpsko dete na kojoj je lažno prikazan Dubrovnik u Srbiji!
Kad je Dubrovnik bio u Srbiji?
EVO DOKAZA DA MODERATOR PROPAGIRA LAŽ!!!
 
Krajem 18.st. Srbi se opirali štokavskim govorima Dubrovnika i Slavonije da to nema veze sa Srbima i da je to jezik Hrvata.
Tek 1867. Srbi usvajaju nešto slično po Vuku koji jasno piše da je prepisivao hrvatske rječnike i knjige jer Srbi nemaju ništa slično.


Pogledajte prilog 1749360
Још један падобранац са истом мантром.
 
Odgovor se odnosi na službeni jezik te države.
Онда је колега омашио све по обичају, ја нисам ни написао да је српски језик био службени већ да је Словенско становништво тамо говорило српски, уосталом зато је тамо и била канцеларија за превођење са једног на други са српским драгоманом.
 

Arheološki nalazi potvrđuju naselje


U Dubrovniku su otkriveni slojevi koji pripadaju 8. veku, uključujući ostatke ranohrišćanskih objekata i tragove romanskog i slovenskog suživota.

To potvrđuje da grad postoji i razvija se, iako nije bio značajan politički akter u tom periodu.

Srbi su naselili Dalamtinsku obalu jos u 7. veku sve do Cetine po Porfirogenitu.
kako nemamo jos razvijeni Dubrovnik, a kamoli državau, a kamoli Vizantijsku enklavu, vec imamo trgaove suzivota slovena i zatecenih romana, jasno je da je sve pod slovenskom vlašću a po Porfirogenitu tu su bili srbi.

Dakle Dubrovnik srpski u periodu 7-9. vek. U tom periodu Vizantija se jedva bori da povrati Peloponez, ne kontroliše Grčku uopšte osim Soluna.
U periodu 9-11 moguća vizantijska romejska enklava, ali verovatnije srpski.
 

Back
Top