Čiji je Dubrovnik ?

[Лекизан]

Ovako za vrijeme kralja Tomislava dalmatinski gradovi su bili pod upravom Bizanta. Tomislav kao bizantski saveznik (odnosno vazal) dobio je te gradove pod svoju suverenosti. Naravno, ti gradovi su imali svoje statue i lokalnu upravu.

Када је то добио?

 

[Carolus_Rex]

Када је то добио?

Kaže mi UI 925. godine

 

[Лекизан]

Kaže mi UI 925. godine

На основу чега каже то?

 

[Gedeon]

Ovako za vrijeme kralja Tomislava dalmatinski gradovi su bili pod upravom Bizanta. Tomislav kao bizantski saveznik (odnosno vazal) dobio je te gradove pod svoju suverenosti. Naravno, ti gradovi su imali svoje statue i lokalnu upravu.

Imam kod kuće više pregleda hrvatske istorije: Šišića, Goldštajna, Antoljaka, Katića i Kulturu Hrvata kroz 1000 godina. Čitao sam i nekoliko knjiga od drugih poput Dabinovića, Budaka i neke pravne preglede istorije i moj je zaključak da se puno toga pretpostavlja i fantazira jer su istorijski izvori krajnje oskudni.

 

[Ovi jedan]

Ne tvrdim to. Od većih dalmatinskih gradova Hrvati su jedino osnovali Šibenik.

Činjenica je da su pojedine dalmatinske komune razvile visok stupanj samouprave, Dubrovnik je bio jedini koji je bio najuspješniji.

Postojala je svojedobno Poljićka republika. Kako nije toliko razvikana nije na meti srpskih mitomana.

To ti samo misliš

Pokušalo se i Poljičku republiku otet i to sve radi statuta jer je napisan ćirlicom, al napadi su uspješno zaustavljeni.


Nego ono šta je najsmišnije mislim da se komšije u jednom trenutku spominje u Sumpetarskom kartularu, koji je inače stariji od statuta par stoljeća i napisan je u mistu koje je dio buduće Polj. kneževine, samo šta ne žele znat u kojem kontekstu

 

[Carolus_Rex]

Imam kod kuće više pregleda hrvatske istorije: Šišića, Goldštajna, Antoljaka, Katića i Kulturu Hrvata kroz 1000 godina. Čitao sam i nekoliko knjiga od drugih poput Dabinovića, Budaka i neke pravne preglede istorije i moj je zaključak da se puno toga pretpostavlja i fantazira jer su istorijski izvori krajnje oskudni.

Dobro, koje su po tvojem mišljenju čiste pretpostavke?

 

[Gedeon]

Dobro, koje su po tvojem mišljenju čiste pretpostavke?

Tzv. Posavska ili Panonska Hrvatska. Ti nazivi se ne pojavljuju u izvorima i ne vidim nikakvu vezu između izvorne Hrvatske i tih krajeva.

 

[Mej bregami]

Dobro i? Kakve to veze ima sa hrvatskom državom koja je nastala u zaleđu?

Već u 10.st. ti gradovi su bili dobrim dijelom slavenizirani.

 

[Mej bregami]

Ima li koji Hrvat?

Ima puno, postavljano je.

 

[Gedeon]

Već u 10.st. ti gradovi su bili dobrim dijelom slavenizirani.

I potpali pod vlast Mletačke Republike i ostali sve do 1797.

 

[Gedeon]

Ima puno, postavljano je.

Ne vjerujem da ima više od pet slučajeva.

 

[Mej bregami]

I potpali pod vlast Mletačke Republike i ostali sve do 1797.

Da od 1404. su neki dijelovi potpali pod Mlečane, većinom gradovi.

 

[Carolus_Rex]

Tzv. Posavska ili Panonska Hrvatska. Ti nazivi se ne pojavljuju u izvorima i ne vidim nikakvu vezu između izvorne Hrvatske i tih krajeva.

To je moderan naziv za slavensku kneževinu kojom je vladao Ljudevit Posavski, koji se svojedobno ratovao sa Francima. Ta kneževina je s vremenom integrirana u srednjovijekonu Hrvatsku.

 

[Ovi jedan]

Misliš u srednjovjekovnu Ugarsku. Nisi čuo za Slavonski sabor?! Hrvatska, Slavonija i Dalmacija su se našle u jednoj državi tek 1918. A Hrvatska je progutala Slavoniju i Dalmaciju tek 1939.

Jes ti čua za kneževinu i kraljevinu Hrvatsku koje su postojale prije ulaska u državu s Ugarima?

 

[Gedeon]

Jes ti čua za kneževinu i kraljevinu Hrvatsku koje su postojale prije ulaska u državu s Ugarima?

Naravno. Ali tu su i Dalmacija i Slavonija. Hrvatska, Slavonija i Dalmacija su uvek bile tri različita pojma. Hrvatska je prošetala sa banom i saborom na sever. Tek za vreme Kraljevine Jugoslavije Hrvatska guta Slavoniju i Dalmaciju 1939. godine stvaranje Banovine Hrvatske. Istra, Međumurje i Baranja tek iza WWII postaju deo Hrvatske. Dubrovnik nema nikakve veze sa Hrvatskom i Hrvatima do 19. veka. Sve je to objedinila Rimokatolička crkva koja je rimokatolike na srpskohrvatskom govornom području proglasila za Hrvate.
To su prosto fakti.

 

[Ovi jedan]

Naravno. Ali tu su i Dalmacija i Slavonija. Hrvatska, Slavonija i Dalmacija su uvek bile tri različita pojma. Hrvatska je prošetala sa banom i saborom na sever. Tek za vreme Kraljevine Jugoslavije Hrvatska guta Slavoniju i Dalmaciju 1939. godine stvaranje Banovine Hrvatske. Istra, Međumurje i Baranja tek iza WWII postaju deo Hrvatske. Dubrovnik nema nikakve veze sa Hrvatskom i Hrvatima do 19. veka. Sve je to objedinila Rimokatolička crkva koja je rimokatolike na srpskohrvatskom govornom području proglasila za Hrvate.
To su prosto fakti.

Mogu Hrvatska, Dalmacija i Slavonija bit različiti geografski pojmovi, ali za sve tri zemlje je neupitno da su od dolaska Slavena na ovo područje one naseljene ponajprije i ponajviše s Hrvatima. To naravno uključuje i prostor Dubrovačke republike kao i Boku kotorsku te veći dio današnje BiH.

Sve to potkrepljuju i potvrđuju brojni arheološki nalazi kao i neki drugi pokazatelji/discipline kojima se vodi svaki povjesničar kad želi odredit na kojem je području živia neki određeni narod(povjesni izvori, toponimija, lingvistika, antropologija, etnogtafija, genetika itd.).

Ne gleda se samo jedna znanstvena disciplina, jedan period ili samo neka određena saznanja već se u obzir uzima sve to zajedno i zatim se na osnovu svih prikupljenih podataka donosi zaključak. To šta neki vaši povjesničari selektivno probiru po izvorima i ostalim dokazima pa na osnovu toga grade lažnu sliku o povijesti Srba(ali i Hrvata) i je dovelo do toga da imamo potpuno suprotna stajališta i poglede na većinu toga iz naše ili vaše povijesti.

A pošto ne možemo i jedni i drugi bit u pravu valjda bi tribalo pogledat i pročitat šta govore neutralni stručnjaci, a oni mahom potvrđuju našu verziju povijesti. Pa komu pravo komu krivo.

 

[Gedeon]

Mogu Hrvatska, Dalmacija i Slavonija bit različiti geografski pojmovi, ali za sve tri zemlje je neupitno da su od dolaska Slavena na ovo područje one naseljene ponajprije i ponajviše s Hrvatima. To naravno uključuje i prostor Dubrovačke republike kao i Boku kotorsku te veći dio današnje BiH.

Sve to potkrepljuju i potvrđuju brojni arheološki nalazi kao i neki drugi pokazatelji/discipline kojima se vodi svaki povjesničar kad želi odredit na kojem je području živia neki određeni narod(povjesni izvori, toponimija, lingvistika, antropologija, etnogtafija, genetika itd.).

Ne gleda se samo jedna znanstvena disciplina, jedan period ili samo neka određena saznanja već se u obzir uzima sve to zajedno i zatim se na osnovu svih prikupljenih podataka donosi zaključak. To šta neki vaši povjesničari selektivno probiru po izvorima i ostalim dokazima pa na osnovu toga grade lažnu sliku o povijesti Srba(ali i Hrvata) i je dovelo do toga da imamo potpuno suprotna stajališta i poglede na većinu toga iz naše ili vaše povijesti.

A pošto ne možemo i jedni i drugi bit u pravu valjda bi tribalo pogledat i pročitat šta govore neutralni stručnjaci, a oni mahom potvrđuju našu verziju povijesti. Pa komu pravo komu krivo.

Kakve veze imaju ranosrednjovekovna Hrvatska i Hrvati da Slavonijom ili Zagorjem. Nikakve. Koji Hrvati su naselili Slavoniji ili Dubrovnik? Fantazirate!

 

[Ovi jedan]

Kakve veze imaju ranosrednjovekovna Hrvatska i Hrvati da Slavonijom ili Zagorjem. Nikakve. Koji Hrvati su naselili Slavoniji ili Dubrovnik? Fantazirate!

Pa stavlja sam već gomilu materijala vezano za Hrvate u Dubrovniku i pogotovo u njegovoj okolici(Boka, Konavle, Pelješac, otoci..) pa ako fanzatiramo u vezi toga onda fantaziramo i u vezi Hrvata u ostatku srednjovjekovne Hrvatske. Ili postojimo na svim tim područjima ili ne postojimo uopće jer trećeg nema


Ne mogu crkve, grobovi, utvrde, natpisi na glagoljici(ili hr.ćirilici), pleteri i sve ostalo pronađeno u Istri, okolici Zadra ili Splita pripadat ondašnjim Hrvatima i smatrat se Hr baštinom, a sve to isto(ili jako slično) pronađeno u Slavoniji ili Dubr. republici pripadat nekom drugom narodu. Šta ne znači da na svim tim nabrojanim područjima nisu živila i neka druga Slavenska plemena ili drugi narodi(Latini, Avari, Vlasi, Bizantinci, Franci, Huni itd), al očito u znatno manjem broju nego je bilo nas. I sve to opet potvrđuju brojni arh. nalazi, al i ostalo šta već spomenuh ranije(pov. izvori, lingvistika, toponimija, genetika itd.).

 

[Лекизан]

To je moderan naziv za slavensku kneževinu kojom je vladao Ljudevit Posavski, koji se svojedobno ratovao sa Francima. Ta kneževina je s vremenom integrirana u srednjovijekonu Hrvatsku.

Модеран и погрешан како би лепше звучао хрватским ушима.Углавном није, то је посебна административна јединица у оквиру Угарске још пре припајања Хрватске истој, а све до доласка Турака, када се хрватско становништво сели тамо а хрватски феудалци добијају земљу, па се тај крај по њима почиње називати Хрватска.

 

[Mej bregami]

Модеран и погрешан како би лепше звучао хрватским ушима.Углавном није, то је посебна административна јединица у оквиру Угарске још пре припајања Хрватске истој, а све до доласка Турака, када се хрватско становништво сели тамо а хрватски феудалци добијају земљу, па се тај крај по њима почиње називати Хрватска.

Ajoj, Mađari u Slavoniji za vrijeme Karla Velikog. Opet si gledao Srbija global?

 

[Gedeon]

Pa stavlja sam već gomilu materijala vezano za Hrvate u Dubrovniku i pogotovo u njegovoj okolici(Boka, Konavle, Pelješac, otoci..) pa ako fanzatiramo u vezi toga onda fantaziramo i u vezi Hrvata u ostatku srednjovjekovne Hrvatske. Ili postojimo na svim tim područjima ili ne postojimo uopće jer trećeg nema


Ne mogu crkve, grobovi, utvrde, natpisi na glagoljici(ili hr.ćirilici), pleteri i sve ostalo pronađeno u Istri, okolici Zadra ili Splita pripadat ondašnjim Hrvatima i smatrat se Hr baštinom, a sve to isto(ili jako slično) pronađeno u Slavoniji ili Dubr. republici pripadat nekom drugom narodu. Šta ne znači da na svim tim nabrojanim područjima nisu živila i neka druga Slavenska plemena ili drugi narodi(Latini, Avari, Vlasi, Bizantinci, Franci, Huni itd), al očito u znatno manjem broju nego je bilo nas. I sve to opet potvrđuju brojni arh. nalazi, al i ostalo šta već spomenuh ranije(pov. izvori, lingvistika, toponimija, genetika itd.).

Važno da nema nigde Srbe.

 

[Лекизан]

Pa stavlja sam već gomilu materijala vezano za Hrvate u Dubrovniku i pogotovo u njegovoj okolici(Boka, Konavle, Pelješac, otoci..) pa ako fanzatiramo u vezi toga onda fantaziramo i u vezi Hrvata u ostatku srednjovjekovne Hrvatske. Ili postojimo na svim tim područjima ili ne postojimo uopće jer trećeg nema


Ne mogu crkve, grobovi, utvrde, natpisi na glagoljici(ili hr.ćirilici), pleteri i sve ostalo pronađeno u Istri, okolici Zadra ili Splita pripadat ondašnjim Hrvatima i smatrat se Hr baštinom, a sve to isto(ili jako slično) pronađeno u Slavoniji ili Dubr. republici pripadat nekom drugom narodu. Šta ne znači da na svim tim nabrojanim područjima nisu živila i neka druga Slavenska plemena ili drugi narodi(Latini, Avari, Vlasi, Bizantinci, Franci, Huni itd), al očito u znatno manjem broju nego je bilo nas. I sve to opet potvrđuju brojni arh. nalazi, al i ostalo šta već spomenuh ranije(pov. izvori, lingvistika, toponimija, genetika itd.).

То може једино ако похрватиш све католике Словене на овој обали Јадрана, све римокатоличке цркве, а и ове друге, убројиш у хрватско наслеђе, плетер који је настао у Италији као декоративни елемент а касније се ширио даље прогласиш за екслузивно хрватски, све налазе из гробова, чак и оне франачке изведбе, прогласиш за хрватске, што митомани које преносиш овде и раде, а поред хрватског језика Хрватима додаш и српски језик становништва Приморја, што слажемо се нема везе са историјом него шизофренијом вероватно.

Користији би био као туристички водич него као тумач историјских догађаја.

 

[Ovi jedan]

Važno da nema nigde Srbe.

Pa nema baš svjetski relevantnih povjesničara koji Srbe u srednjem vijeku vide na obalama Jadrana pa tako ni u Dubrovniku. Ti slobodno predoči kojeg ako misliš da sam u krivu.

Leki niko ne spori da je bilo ostalih slavenskih plemena u našem okruženju koji su s godinama asimilirali u Hrvate, al isto vridi i za vas pa i druge današnje narode koji su usisali u svoje nacionalno biće manje narode oko sebe.

Ostalo je već više puta prožvakano pa mislim da se nema smisla vraćat na to i ponavljat zašto se neke crkve, pleteri ili grobovi dovode u vezu baš s Hrvatima.

 

[АнаиванГорд]

Sad ozbiljno, jel ima neki Dubrovčanin da se nazivao Srbinom prije pojave Srbokatolika u 19.st.?

Pa zavisi kako misliš. Sigurno ih je bilo. Npr. porodice koje su iz raznoraznih razloga izbegle nekada u Dubrovnik a tamo dobili decu, verovatno su bili Srbi.

 

[Gedeon]

То може једино ако похрватиш све католике Словене на овој обали Јадрана, све римокатоличке цркве, а и ове друге, убројиш у хрватско наслеђе, плетер који је настао у Италији као декоративни елемент а касније се ширио даље прогласиш за екслузивно хрватски, све налазе из гробова, чак и оне франачке изведбе, прогласиш за хрватске, што митомани које преносиш овде и раде, а поред хрватског језика Хрватима додаш и српски језик становништва Приморја, што слажемо се нема везе са историјом него шизофренијом вероватно.

Користији би био као туристички водич него као тумач историјских догађаја.

Hrvati kažu da je postojala hrvatska ćirilica i da su pisali na njoj, a sad kad vide ćirilicu odmah im se smuči, bacaju knjige na ćirilici u smeće i razbijaju table na ćirilici.