Чедомир Антић

I sad, da li je monarhija dobra zato što je od Boga, ili je to praktično pitanje, zato što je čudotvorni način da se prevaziđe nesrećna i pogubna nacionalna raspolućenost?
монархија је и добра и национално лековита управо зато што је од Бога. јер је Бог сунце правде.

где почива суверенитет у овој несрећној, пропалој (мртворођеној) републици- у Ћациленду или на барикадама? ко је суверен- студенти и побуњени грађани или Вучићеви "лојалисти" и присталице режима? јер не може бити да су суверени и једни и други. ако је суверен народ, ко овде није народ?
 
монархија је и добра и национално лековита управо зато што је од Бога. јер је Бог сунце правде.

Против овога је немогуће нешто рећи. То су аргументи из домена мистике и субјективни су као такви. Дакле изван су политике као рационалне делатности. А друштвено уређење, допадало се то или не, ствар је политике.
где почива суверенитет у овој несрећној, пропалој (мртворођеној) републици- у Ћациленду или на барикадама? ко је суверен- студенти и побуњени грађани или Вучићеви "лојалисти" и присталице режима? јер не може бити да су суверени и једни и други. ако је суверен народ, ко овде није народ?

Не може питање монархије/републике да се просуђује на основу једне ситуације која се на плану историје може испоставити и као тривијална. И какво је то уверење да ће све политичке супротности бити чудотворно превазиђене, само треба да се исправно реши питање државног уређења? Да ли треба да подсећамо на монархијски биланс Србије у 19. веку, ојађену династичким сукобима, али не само њима? Један грађански рат (Метино брдо), два свргавања с власти (Александар К. и Михаило), једна абдикација (Милан), два регицида (Михаило и Александар), неколико буна, неуспелим атентатима ни броја се не зна. Све то за 60-70 година. Па опет, нико не каже да је то све било због монархиије као такве.
 
Против овога је немогуће нешто рећи. То су аргументи из домена мистике и субјективни су као такви. Дакле изван су политике као рационалне делатности. А друштвено уређење, допадало се то или не, ствар је политике.
а зашто сматраш да су религија и политика неспојиве категорије? па религија је кроз историју била најчешћи покретач политичких догађаја.
Не може питање монархије/републике да се просуђује на основу једне ситуације која се на плану историје може испоставити и као тривијална. И какво је то уверење да ће све политичке супротности бити чудотворно превазиђене, само треба да се исправно реши питање државног уређења? Да ли треба да подсећамо на монархијски биланс Србије у 19. веку, ојађену династичким сукобима, али не само њима? Један грађански рат (Метино брдо), два свргавања с власти (Александар К. и Михаило), једна абдикација (Милан), два регицида (Михаило и Александар), неколико буна, неуспелим атентатима ни броја се не зна. Све то за 60-70 година. Па опет, нико не каже да је то све било због монархиије као такве.
па да, али треба имати на уму да је српска кнежевина настала на развалинама једног османског пашалука, да није имала ниједну једину институцију правног поретка, да је та држава саздана буквално на голом камену. и опет је за то кратко време од пола века (од хатиперифа до Миланове абдикације) остварила невероватан политички развитак. а шта је остварила република за пола века од пада Берлинског зида до данас?
 
Дакле изван су политике као рационалне делатности. А друштвено уређење, допадало се то или не, ствар је политике.
одакле ти идеја да је политика искључиво рационална делатност? ми само покушавамо (више или мање успешно) да рационално објаснимо политичке догађаје. и то је све. тврдити да је политика искључиво рационална делатност, једнако је тврдњи да је човек искључиво рационално биће. а није. и не значи да је то нешто лоше, напротив.
 
одакле ти идеја да је политика искључиво рационална делатност? ми само покушавамо (више или мање успешно) да рационално објаснимо политичке догађаје. и то је све. тврдити да је политика искључиво рационална делатност, једнако је тврдњи да је човек искључиво рационално биће. а није. и не значи да је то нешто лоше, напротив.

Potpisujem.. Eto u zadnjih nekoliko meseci Cedomir Antic je najbolji primer da covek nije iskljucivo racionalno bice (da se ipak vratimo temi)..
 
зашто сматраш да су религија и политика неспојиве категорије? па религија је кроз историју била најчешћи покретач политичких догађаја.

одакле ти идеја да је политика искључиво рационална делатност? ми само покушавамо (више или мање успешно) да рационално објаснимо политичке догађаје. и то је све. тврдити да је политика искључиво рационална делатност, једнако је тврдњи да је човек искључиво рационално биће. а није. и не значи да је то нешто лоше, напротив.

Религију је могуће сватити на више начина, овде је заправо реч о мистицизму. Идеја о јединству Бога, владара, народа и појединца, посредована религијом која се постиже кроз неки (верски) ритуал је класична мистична представа о држави. А политика је вештина управљања људском заједницом у околностима постојања различитих па и сукобљених интереса. Када би могло постојати друштво које је преко неког посредника - владара сједињено са Богом, политика не би ни била потребна.

Литургијска заједница с Богом је религиозна идеја која се не може пројектовати на друштво изван религије саме.
 
Религију је могуће сватити на више начина, овде је заправо реч о мистицизму. Идеја о јединству Бога, владара, народа и појединца, посредована религијом која се постиже кроз неки (верски) ритуал је класична мистична представа о држави. А политика је вештина управљања људском заједницом у околностима постојања различитих па и сукобљених интереса. Када би могло постојати друштво које је преко неког посредника - владара сједињено са Богом, политика не би ни била потребна.

Литургијска заједница с Богом је религиозна идеја која се не може пројектовати на друштво изван религије саме.
не, нисам говорио о држави као литургијској заједници. то је Црква. говорио сам о томе да се уставна квадратура политичког круга једне нације не може срачунати без ирационалног (трансцендентног) броја π, који се у правној једначини монархије назива Бог.
 
Необичан је случај историчара Чедомира Антића. Противник и режима 1990их и овог од 2012-е године. Као мало ко је прозивао актуелну власт, не испразном нарученом пропагандном мантром што слушамо од слугерања западних центара моћи, него аргументованим критикама.

Судбина се заиграла са Чедом јер се нашао на удару и изложен је малициозној паљби од стране оних који немају појма о његовом лику и дјелу а многи нису ни знали да уопште постоји. Не ето има "гријех" што се није придружио у лавежу по обавезном негативцу, анамо оном Вучићу. Па је изложен гадним оптужбама, да се продао или слизао са режимом, а то вам је из визуре тог лоботомисаног крда горе него да је ратни злочинац.

Но има нешто занимљиво у овој причи. Чедо како су почела ова дешавања крајем претхходне године гостује баш често по телевизијама, разним, и оним у којима раније бјеше "нежељен" гост. Ваљда човјек услијед ових блокада нема обавеза на факултету па оно да искористи вријеме. А бесједи нашироко, опширно и о политичким и о историјским темама и о својим свјетоназорима.

И за све то вријеме, од толиких силних гостовања, гдје је бесједио о много чему, нисмо чули од тих који га нападају, прозивају, било какве аргументе, било шта, шта је погрешно зборио, у чему гријеши. Јок. никаквих аргумената. но сваки билмез ће га "почастити" најгрђим увредама. Испада да је једини "гријех" Чеде што се није придружио маси у кретенским покличима "пумпај" и скакутању уз хорско крештање "ко не скаче, тај је ћаци".

Опет, слагали се са Чедом или не, са његовим виђењима, схватањима, готивили га ли не, симпатисали га или не, остао је вјеран својим схватањима, увјерењима, свјетоназору, И током ових дешавања који потресају нашу Србијицу, није се попут неких квазиелитиста придружио ни потрчао у подршци студентарији, већ је тежио сагледати ширу слику, покушао проникнути што се иза бријега ваља. Ту је примијетио и аномалије и девијације у тим дешавањима, не либи се то да каже. Као што је током свих ових година кроз бесједе преносио своја промишљања, увјерења, зато се често нађе на удару. Но то је цијена коју мислећи слободољубиви људи који држе до принципа, морају платити.
 
Испада да је једини "гријех" Чеде што се није придружио маси у кретенским покличима "пумпај" и скакутању уз хорско крештање "ко не скаче, тај је ћаци".

Мислим да си потпуно на погрешном путу. Антићев проблем није што се није прикључио кретенској маси. Проблем је што се јесте прикључио.
 
Чедо како су почела ова дешавања крајем претхходне године гостује баш често по телевизијама, разним, и оним у којима раније бјеше "нежељен" гост. (....) А бесједи нашироко, опширно и о политичким и о историјским темама и о својим свјетоназорима.

Опет, слагали се са Чедом или не, са његовим виђењима, схватањима, готивили га ли не, симпатисали га или не, остао је вјеран својим схватањима, увјерењима, свјетоназору,
а која су то његова уверења којима је он остао веран? "монархиста", који за сва ова безбројна појављивање и гостовања на свим могућим и немогућим телевизијама, није ниједну једину реч рекао у корист обнове монархије. ниједно слово. а седи у Крунског савету. док породицу заснива са екстремном левичарком. ја том човеку ништа не верујем.
 
Najnovije informacije o tome da je postao predsednik Upravnog odbora, na stranu priča o tome da će uz Vučićevu podršku osnovati zaseban Istorijski fakultet (što je verovatno, ipak, samo pričica za sada) da, sve deluje da se Čeda zaista jeste poturčio.
 
Najnovije informacije o tome da je postao predsednik Upravnog odbora, na stranu priča o tome da će uz Vučićevu podršku osnovati zaseban Istorijski fakultet (što je verovatno, ipak, samo pričica za sada) da, sve deluje da se Čeda zaista jeste poturčio.
да ли је Чеда у неком од својих безбројних гостовања тражио или предлагао гашење Института за новију историју Србије (ИНИС), који је 1949. основао Централни комитет Комунистичке партије?
 
Историчар Чедомир Антић, који бјеше противник и критичар и режима 1990их као и овог од 2012-е године, је у овим превирањима и дешавањима који потресају ову нашу Србијицу изабрао водиљу и изаврао страну. Изабрао је Србију. Како је покушао проникнути шта се иза бријега ваља, водиља му је шта је у овом времену и током свих ових дешавања најбоље за ову мученицу Србијицу или боље је написати, шта је најмање рђаво.
А сад што то није право аутошовинистичкој дружини и србофобичноим крду, што не понавља испразну мантру против обавезног негативца којом би угодио изманипулисаној а богами и лоботомисаној маси (чији "гријех" је ипак малоумност и инфантилност те неспособност да разумију позадинзу дешавања), шта да се ради, није се родио ко је свима угодио.
 

Back
Top