Будизам...

  • Začetnik teme Začetnik teme Jasna
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Ukupno, donekle se slazem, medjutim zivot nam ma koliko smo zreli donosi izvesne prepreke koje mora da savladamo a te izvesne prepreke zahtevaju izvesnu borbu. A neke izvesne borbe iskljucuju smirivanje uma, jer jednostavno smirivanje uma u toj situaciji postaje neprirodno.
 
Znaci, da nije bilo u pitanju i jedno i drugo (kada ne bi bio spreman da ubije) ne bi se nasao na tom mestu u to vreme? Svi znamo da je zivot izuzetno slozen tako da ta tvrdnja jednostavno nije tacna.

Nije tacno samo za vas koji ste odseceni od znanja psihickog kreiranja. Ova pojava obrazlozena u kratkim crtama poznata je psihologiji, kvantnoj fizici i drugim naukama vec decenijama.
 
Ukupno, donekle se slazem, medjutim zivot nam ma koliko smo zreli donosi izvesne prepreke koje mora da savladamo a te izvesne prepreke zahtevaju izvesnu borbu. A neke izvesne borbe iskljucuju smirivanje uma, jer jednostavno smirivanje uma u toj situaciji postaje neprirodno.

Okean ne dolazi od talasa, vec talas od okeana, pokrenut vetrom-strujom. Prirodno stanje uma je mir. Prepreka je samo fikcija, talas koji se uzdize iznad okeana. Talas se izdize ali se na kraju obrusava i stapa sa okeanom. Dok je povrsina okeana uzburkana, dubina je vrlo mirna. Borba je nepotrebna; posledica nerazumevanja.
 
Nije tacno samo za vas koji ste odseceni od znanja psihickog kreiranja. Ova pojava obrazlozena u kratkim crtama poznata je psihologiji, kvantnoj fizici i drugim naukama vec decenijama.

Eto 'nako iz radoznalosti upitah svoju partnerku, koja je psihoterapeut gestalt metode, i nije cula za termin "psihicko kreiranje". Poznato je da smirivanje uma moze doneti u svakoj situaciji ravnotezu, ali je poznato i da bilo kakva preterivanja izbacuju iz pomenute ravnoteze. Ako se nekom svodi zivot samo na meditaciju recimo...
 
Ukupno, donekle se slazem, medjutim zivot nam ma koliko smo zreli donosi izvesne prepreke koje mora da savladamo a te izvesne prepreke zahtevaju izvesnu borbu. A neke izvesne borbe iskljucuju smirivanje uma, jer jednostavno smirivanje uma u toj situaciji postaje neprirodno.

Dovoljno je da se slažemo barem donekle. Ne moramo da se slažemo 100% :)

To što smo zreli, ne znači da nemamo u životu bilo kakve prepreke i probleme, da nas ništa ne iritira ili privlači.
Zrelost se međutim ogleda u znanju kako da se postavimo prema njima, kako da "rukujemo" njima.
Jer problem nisu okolnosti u kojima smo, već naše gledanje na te okolnosti, naš stav prema njima.
Kada imaš duže iskustvo sa meditacijom, počinješ da shvataš koliko mnogo problema sam sebi stvaraš i
ako je problem u tebi, onda je tu i rešenje.
 
Eto 'nako iz radoznalosti upitah svoju partnerku, koja je psihoterapeut gestalt metode, i nije cula za termin "psihicko kreiranje".

Takve stvari se ne uce na fakultetu nego van. Pitao sam i ja Trebjesanina pa nije zadovoljio. Ljudi imaju svoje sisteme i drze se njih. To ne znaci da je drugim psiholozima nepoznato.

Procitaj Slavinskog, dosta je pisao na tu temu i dao dosta prakticnih tehnika na poboljsanju zivota kroz psihicko kreiranje realnosti.
 
Poslednja izmena:
Eto 'nako iz radoznalosti upitah svoju partnerku, koja je psihoterapeut gestalt metode, i nije cula za termin "psihicko kreiranje". Poznato je da smirivanje uma moze doneti u svakoj situaciji ravnotezu, ali je poznato i da bilo kakva preterivanja izbacuju iz pomenute ravnoteze. Ako se nekom svodi zivot samo na meditaciju recimo...

To ti je psihičko kremiranje u stvari. Kad dušu mažeš nekom kremom.
 
Okean ne dolazi od talasa, vec talas od okeana, pokrenut vetrom-strujom. Prirodno stanje uma je mir. Prepreka je samo fikcija, talas koji se uzdize iznad okeana. Talas se izdize ali se na kraju obrusava i stapa sa okeanom. Dok je povrsina okeana uzburkana, dubina je vrlo mirna. Borba je nepotrebna; posledica nerazumevanja.

si cuo mozda za morske struje u okeanima?nema tu nerazumevanja...vec je zivot pokret,frekvencija,talas,puls...a ne umrtvljenost....i ravna linija.....na dnu okeana je najveci pritisak...na povrsini je lagano....tako je i sa umom....on nosi sve misli i dela materijalizuje....ali mora da se nosi sa tim pritskom....a ne da kaze miran sam ja....bole me sta gore dogadja....zato sto su i dno i povrsina okeana jedna celina.... talas se nikad ne odvaja od okeana da bi se ponovo stapao sa njim..talas je samo manifestacija okeana i njegove prirode...kao sto je i misao manifestacija uma...a dela njegova materijalizacija....
 
Priroda Dhamme

Ponekad, kad je voćka u cvetu, dune vetar i latice raspe po zemlji. [1] Neki pupoljci ostanu i izrastu u male, zelene plodove. Onda opet dune vetar i opet neki od njih otpadnu! Drugi ostanu na grani i izrastu u skoro zreo ili potpuno zreo plod, pre nego što otpadnu. Isto tako je i sa ljudima. Slično cvetovima i plodovima na vetru, i oni padnu u različitim periodima života. Neki ljudi umro dok su još u materici, drugi tek nekoliko dana pošto se rode. Neki ljudi žive nekoliko godina i onda umru, nikad ne dostigavši zrelost. Muškarci i žene umiru mladi. Neki drugi dostignu zrelo doba pre nego što umru. Kada razmišljate o ljudima, imajte na umu prirodu ploda na vetru: i jedno i drugo je veoma nepouzdano. Ova nepouzdanost stvari može se videti i u manastirskom životu. Neki ljudi dođu u manastir sa namerom da se zamonaše, ali onda promene mišljenje i odu, neki od njih sa obrijanom glavom. Drugi su već iskušenici, pa tek onda odluče da odu. Neki su monasi tek jednu godinu i onda odu. Baš kao i plodovi na vetru – sve je vrlo nepouzdano!

Slično je i sa našim umovima. Mentalni podražaj nastane, povuče um i onda um padne – baš kao i plod sa voćke. Buda je razumeo ovu nepouzdanost stvari. Posmatrao je voćke na vetru i razmišljao o monasima i iskušenicima među svojim učenicima. I otkrio je da je i njihova priroda u suštini ista – nepouzdana! Kako bi i moglo biti drugačije? Takva je jednostavno priroda svih stvari. Tako, za onoga ko vežba svesnost nije neophodno da ima nekoga da ga savetuje i podučava mnogo kako bi bio u stanju da vidi i razume. Jedan primer je sam Buda, koji je u jednom od svojih prethodnih života bio kralj Mahađanaka. On nije morao mnogo da uči. Sve što mu je bio potrebno jeste da posmatra drvo mangoa.

Jednoga dana, dok je jašući na slonu išao parkom u pratnji svojih savetnika, opazio je da su se grane nekih stabala povijala od bogatog roda. Pošto nije mogao da se tom prilikom zaustavi, odlučio je da se kasnije vrati i da nabere mango. Nije mu, međutim, ni na kraj pameti padalo da su pohlepni savetnici koji su išli za njim obrali sve što se moglo obrati; da su koristili motke kako bih sve plodove otresli, udarali i lomili grane i razbacivali lišće na sve strane. Kada se uveče kralj vratio u voćnjak mangoa, unapred je zamišljao izuzetni ukus plodova, da bi ođednom otkrio da nema nijednog, svi su bili obrani! I ne samo to, već su i grane bile polomljene, a lišće svuda po zemlji.

Sasvim razočaran i uznemiren, kralj onda opazi još jedno stablo mangoa u blizini, ali na njemu nijedna grana nije bila slomljena, niti list otrešen. Zapitao se zašto je to tako. I onda shvati da na njemu nema nijednog ploda. Ako drvo nema ploda, niko ga ni ne primećuje i njegovi lišće i grane ostanu neoštećeni. Ova lekcija ga je zaokupila tokom povratka u palate: “Muka je, teret i teškoća biti kralj. Potrebno je neprekidno brinuti o svakom podaniku. I šta ako neko pokuša da napadne, opljačka ili osvoji delove kraljevstva?” I tako nije mogao mirno da zaspi; a i kad je zaspao, mučili su ga teški snovi.

Posle buđenja ponovo je u mislima video drvo mangoa bez plodova i njegove nedirnute grane i lišće. “Ako i mi postanemo slični tom mangou”, razmišljao je, “I naše ‘lišće’ i ‘grane’ će takođe ostati neoštećeni”. U svojoj odaji kralj je sedeo i meditirao. Na kraju, nadahnut lekcijom koju mu je dao mango, odlučio je da se zaredi. Upoređivao je sebe sa tim drvetom i zaključio da ako se neko ne zapetlja u poslove ovoga sveta, postaće istinski nezavistan, oslobođen briga i poteškoća. Njegov um biće miran. Posle takvog razmišljanja, postao je lutajući monah. Od tog dana, kud god bi došao, kad bi ga pitali ko je njegov učitelj, odgovorio bi: “Mango”. Nije mu toliko bilo potrebno bilo kakvo drugo učenje. Drvo mangoa bilo je povod njegovom probuđenju za Opanayiko-Dhammu, za učenje koje vodi ka unutra. I sa tim probuđenjem je on postao monah, onaj ko ima malo briga, zadovoljan je malim i raduje se samoći. Kraljevski status je napustio i konačno je njegov um našao svoj mir.


nastavak
 
si cuo mozda za morske struje u okeanima?nema tu nerazumevanja...vec je zivot pokret,frekvencija,talas,puls...a ne umrtvljenost....i ravna linija.....na dnu okeana je najveci pritisak...na povrsini je lagano....tako je i sa umom....on nosi sve misli i dela materijalizuje....ali mora da se nosi sa tim pritskom....a ne da kaze miran sam ja....bole me sta gore dogadja....zato sto su i dno i povrsina okeana jedna celina.... talas se nikad ne odvaja od okeana da bi se ponovo stapao sa njim..talas je samo manifestacija okeana i njegove prirode...kao sto je i misao manifestacija uma...a dela njegova materijalizacija....

Tako je, zivot je pokret. Zivot je talas koji se podize i spusta i ponovo podize i spusta. Talas je ono prolazno. Telo bica je taj talas pokrenut strujom misli, namera. Ako um vidi samo talas onda je um uzburkan. Ali ako um razume sebe u celini, onda um ne mora biti uzburkan bez obzira na talas. Talas ce svakako doci kao manifestacija, kao zivot, kao pokret, docice, menjace se i procice ali dno ce ostati mirno; osnova ce ostati mirna. Ne govorim o ravnodusnosti vec o razumevanju Sveukopnosti citavog uma; o razumevanju onoga sta je prolazno a sta ne. Svaki pojedinac ce usredsrediti paznju na ono sta smatra ispravnim. Onde gde je paznja, to je stvarnost za taj individualni um. Individualni um oblikuje Sveukupnost. Zato, nema niceg neprirodnog u tome da je um miran cak i kada je u toku najveca bura. Um moze delovati na svaki moguci nacin kada je miran; a miran um u svakom trenutku vrsi naispravniju akciju.
 
Takve stvari se ne uce na fakultetu nego van. Pitao sam i ja Trebjesanina pa nije zadovoljio. Ljudi imaju svoje sisteme i drze se njih. To ne znaci da je drugim psiholozima nepoznato.

Procitaj Slavinskog, dosta je pisao na tu temu i dao dosta prakticnih tehnika na poboljsanju zivota kroz psihicko kreiranje realnosti.

Ja bih pre imao poverenja u dr. psihologije gospodina Trebjesanina. Za Slavinskog ne znam i ne bi me iznenadilo da je sarlatan zato sto sam skeptican prema svim religijama, pa cak i prema spiritualistickim organizacijama kojima je cilj podizanje nivoa svesti ljudi. Naravno to ne znaci da sam ateista.
 
Dovoljno je da se slažemo barem donekle. Ne moramo da se slažemo 100% :)

To što smo zreli, ne znači da nemamo u životu bilo kakve prepreke i probleme, da nas ništa ne iritira ili privlači.
Zrelost se međutim ogleda u znanju kako da se postavimo prema njima, kako da "rukujemo" njima.
Jer problem nisu okolnosti u kojima smo, već naše gledanje na te okolnosti, naš stav prema njima.
Kada imaš duže iskustvo sa meditacijom, počinješ da shvataš koliko mnogo problema sam sebi stvaraš i
ako je problem u tebi, onda je tu i rešenje.

Recicu ti konretno gde se ne slazem. Kazes da "problem nisu okolnosti". To ti je "matematicki" netacno. Sve se svodi na odnos energija, ako okolnosti imaju znatno jacu energiju od nase, onda ce znatno i uticati na nas.
 
Ja bih pre imao poverenja u dr. psihologije gospodina Trebjesanina. Za Slavinskog ne znam i ne bi me iznenadilo da je sarlatan zato sto sam skeptican prema svim religijama, pa cak i prema spiritualistickim organizacijama kojima je cilj podizanje nivoa svesti ljudi. Naravno to ne znaci da sam ateista.

Ja sam psiholog i iz dosadašnjeg iskustva ne bi mnogo verovao eminentnim psiholozima. Obično se ispostavi da su njihove reči prazne i deo sistemske indoktrinacije kao i nepotrebne terminološke arbitrarne izmišljotine kojima se bacaju.
 
Ja sam psiholog i iz dosadašnjeg iskustva ne bi mnogo verovao eminentnim psiholozima. Obično se ispostavi da su njihove reči prazne i deo sistemske indoktrinacije kao i nepotrebne terminološke arbitrarne izmišljotine kojima se bacaju.

Ja nisam psiholog, medjutim verujem da su dobar deo psihologa ustvari glupolozi, jer nemaju kapaciteta da izadju iz datih okvira. Sa druge strane ima i onih koji su previse raspusteni, previse veruju raznim spiritalistickim organizacijama, a kako sam cuo za ovog Trebjesanina taj ne spada ni u jednu od ove dve navedene grupe.
 
Ja bih pre imao poverenja u dr. psihologije gospodina Trebjesanina. Za Slavinskog ne znam i ne bi me iznenadilo da je sarlatan zato sto sam skeptican prema svim religijama, pa cak i prema spiritualistickim organizacijama kojima je cilj podizanje nivoa svesti ljudi. Naravno to ne znaci da sam ateista.

Vidis kako pises "Za Slavinskog ne znam ali me ne bi iznenadilo da je sarlatan"...

Nisi odgovorio znanjem vec ubedjenjem koje ti je usadjeno ili si isto iz ko zna kog razloga prihvatio.




Nije rec ni o Slavinskom ni Trebjesaninu vec o pokusaju kontriranja sa tvoje strane, nazalost po tebe, ne razmisljajuci vec vodjen afektom, onim stvarima, metodama i tehnikama koje su poznate u psihologiji i priznate, jer se sama psihologija naslanja na iste posto su pokazale efektivnost i dale mogucnost promene odredjenog stanja, kako psihickog tako i fizickog, putem psiholoskog kreiranja u celoj sirini tog pojma.

Ti ako se odrices tog bogatstva i upotrebe svoje svesti imas pravo, ali ne mozes navoditi svoju suprugu gestaltistu kao dokaz da psihicko kreiranje ne postoji i da se ne primenjuje ako ona nije cula za tako nesto u toku svog visegodisnjeg skolovanja, jer takve stvari se primenjuju stotinama pa i hiljadama godina. Ako nista drugo uzmi autosugestiju kao metod i primer.
 
Vidis kako pises "Za Slavinskog ne znam ali me ne bi iznenadilo da je sarlatan"...

Nisi odgovorio znanjem vec ubedjenjem koje ti je usadjeno ili si isto iz ko zna kog razloga prihvatio.




Nije rec ni o Slavinskom ni Trebjesaninu vec o pokusaju kontriranja sa tvoje strane, nazalost po tebe, ne razmisljajuci vec vodjen afektom, onim stvarima, metodama i tehnikama koje su poznate u psihologiji i priznate, jer se sama psihologija naslanja na iste posto su pokazale efektivnost i dale mogucnost promene odredjenog stanja, kako psihickog tako i fizickog, putem psiholoskog kreiranja u celoj sirini tog pojma.

Ti ako se odrices tog bogatstva i upotrebe svoje svesti imas pravo, ali ne mozes navoditi svoju suprugu gestaltistu kao dokaz da psihicko kreiranje ne postoji i da se ne primenjuje ako ona nije cula za tako nesto u toku svog visegodisnjeg skolovanja, jer takve stvari se primenjuju stotinama pa i hiljadama godina. Ako nista drugo uzmi autosugestiju kao metod i primer.

Tebe je ocigledno nesto izritiralo. Kazes da nisam odgovorio znanjem vec ubedjenjem vezano za Slavinskog . Prvo ne radi se o ubedjenju sto mi ti podmeces vec o predpostavki sto sam priznao a sve to zbog iskustva koga imam i koje nije isto kao tvoje. Posto se opet vracas na to onda mogu reci da se radi o projekciji. Projekcija u psiholoziji znaci optuzivanje drugih zbog osobina koje sami imamo, a ta osobina u nasem slucaju je izgleda tvoje ubedjenje. Onda kazes da kontriram, medjutim da to nije opet jos jedna projekcija? Dakle kao sto rekoh donekle se slazem sa vasim izjavama, medjutim postoje neke stvari, koje su za mene bitne, gde se ne slazem. Te stvari sam kratko i opusteno napomenuo i naisao sam na korektno neslaganje gospodina “Ukupno”. Kao da je ispostovao to sto sam drugaciji. Sa druge strane ti si me oholo iskljucio iz nekog znanja, (zato sto se moje iskustvo ne slaze sa tvojim), umesto da mi objasnis svoj stav i zbog cega konkretno nisam u pravu. Snaga licnosti se pored ostalog meri i koliko smo spremni da postujemo one koji su nam odbojni i sa kojima se ne slazemo.
 
Dobro, ako matematika tako kaže. Meni iskustvo govori drugačije.

Ukupno, nisu sva iskustva ista, srecom tako je to u ovom Univerzumu. Tvoj problem (kao i problem tvojih istomisljenjika) je taj sto precenjujete unutrasnje bice. Istina je da sam dosta korisnog naucio iz toga, medjutim hteli ne hteli tu postoje izvesne granice. Jednom sam imao priliku da diskutujem sa budistom (ili nesto slicno u tom domenu) koji je sebe autosugestivno ubedio da moze raditi ako zeli sve one stvari kao junaci filma Matrix. I da uzitak bude kompletan sebi je navodno hiruski odstarnio prirodnu dozu straha, sto psiholoski ne bi bilo normalno.

Ukratko, ne mozes toliko podcenjivati okolnosti govoreci kako one uopste nemaju uticaja, bez obzira ako si duboko u Budizmu ili nekom “egzoticnom znanju”. Uzmimo rat kao kao jedan od mnogih primera spoljasnjih uticaja, gde treba da te zakolju ili gde trebas da ostavis sve sto imas i pobegnes u neku tudjinu. Zar to nece uticati barem malo na tebe, na tvoja osecanja, na tvoje raspolozenje, na tvoju energiju , cak i na tvoje ponasanje? Neces li valjda reci da u Bosni nije bilo dobrih budista, jer se takvi sigurno ne bi nasli na takvom mestu i u to vreme?
 
Негативни елементи будизма, да не постоји ни бог ни душа, су одумрли... Али Будин живот делује посебном привлачношћу. Ја сам читавог живота веома ценио Буду, али не и његово учење. Његовом се карактеру дивим више него икојем другом - дивим се његовој смелости, неустрашивости и неизмерној љубави! Био је рођен да постане људски бог... (Па ипак са хиндуистичког становишта) ми тврдимо да велико учење о одрицању сбе можемо разумети само ако га посматрамо са нашег становишта. Већ у упанишадама налазимо узвишено учење ... да постоји само једно Себе (атма, сопство), а не многи. Човек је брат човеку зато што су сви људи једно биће. У Ведама је речено да човек није тек брат човеку, него да је он ја. Повређујући било који део свемира, повређујем једино сам себе. Ја сам свемир.
Свами Вивекананда
 

Back
Top