crni lepotan
Elita
- Poruka
- 21.392
Hogare, zbog cega su se po tebi Srbi digli protiv Otomana? nisu im uveli centralno grejanje, a nasi preci su bili obesni i razmazeni moze biti
Donji video pokazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
Bošnjak je isključivo srpsko ili hrvatsko... ja nisam čuo da ima Musliman koji se preziva Bošnjak, Bošnjaković ili Bosanac... a Srba znam koliko hoćeš...
Pa tako ti je u mnogim dijelovima BiH...kod starijih Bosnjaka u Cazinskoj Krajini rijec Srbin se prakticno ne upotrebljava, samo Vlah...cesto se ni ne koristi pejorativno, narod ih jednostavno samo poznaje pod tim imenom....Nije mi jasno, zbog cega cela ova ujdurma. I dan-danas ovdasnje muslimane po nekim mestima nasi ljudi nazivaju Turcima i to uglavnom starije osobe. Tako je prelazilo s kolena na koleno, a i oni su sami sebe tako nazivali
U Sarajevu su "Bosnjaci" uglavnom Hrvati/katolici, ali ima ih i Bosnjaka a i Srba.
Pa tako ti je u mnogim dijelovima BiH...kod starijih Bosnjaka u Cazinskoj Krajini rijec Srbin se prakticno ne upotrebljava, samo Vlah...cesto se ni ne koristi pejorativno, narod ih jednostavno samo poznaje pod tim imenom....
Ti, kao i obicno, ponovo zastranjujes i donosi sulude zakljucke, odnosno pretpostavke. To je zbog toga sto ti ne umes ili neces da shvatis veoma jednostavan i jasan tekst.hogarius:1. Ovo je tvoja masta proizvela, kao i mnoge druge tvoje nefundirane price, Da si u pravu, svi bi bili prestraseni i svi bi presli u islam. Ali to nije bio slucaj. Lokalni otomanski feudalac je imao slicna prava kao i srpski u vreme vladavine Nemanjica i Lazarevica. Sta vise, ta vera je za mnoge bila privlacnija nego hriscanska. I ne zaboravi, u vreme otomanske imperije lokalni harac su od naroda sakupljali lokalni (seoski) “knezevi” – pravoslavci.1) ti hoces da kazes da je Srbin pun srece davao harac, kulucio i davao dete u danku u krvi Turcima i da ti nije jasno zasto se pobunio?
Pod 2. kazes, pogledaj pod 7, a pod 7. pogledaj pod dva, u to zamesateljstvo ubacujes francuske markize???? Trebao si da odgovoris da li su ili nisu srpski feudalci, kao i u ostalim evropskim drzavama, branili oruzjem svoja prava? Da li su skupljali ili nisu skupljali namete od kojih su kmetovi jedva prezivaljavali, te da li su ili nisu morali da ratuju za svoje feudalce kad god se njima prohtelo da ratuju? Ko je opremao oruzjem i oklopom tog jadnog i izmucenog kmeta? Da li je pored konkretnih nameta, taj kmet morao da kuluci za svog hriscanskog feudalca ili je taj feudalac sam zavrnuo rukave i obradjivao svoju zemlju i pospremao svoje zamkove? Da li je ili nije taj hriscanski feudalac imao pravo na prvu bracnu noc neveste svoga kmeta, te da li se taj kmet smeo ozeniti pre dobijanja saglasnosti svog gospodara? I, na kraju, da li je taj njegov, inace “slobodni” kmet, smeo napustiti svojg feudalca. Sve ti to ne znas, jer si nedoskolovan, ne citas nista osim zabavinka i dnevne novine tipa Kurir i sl.hogarius:2. Dakle, po tebi, srpski feudalci nisu branili oruzjem svoja prava da tlalce svoje kmetove??? Srpski feudalci, kao i u ostalim evropskim feudalnim drzavama, su bili i vlasnici zemlje i gospodari koji su skupljali namete od svojih kmetova, koji su, pored togam morali i da kuluce na njihovim imanjima; oni su im sudili i imali su "pavo prve bracne noci". Pored toga, kmet je morao da se odazove u vojsku kada je feudalac kretao u ratne pohode i morao je sam da obezbedi ratunu opremu. Kmetovi nisu smeli da napustaju svoje feudalce, dakle, bili su vezani za zemlju.2) pogledaj pod 7, kako su prosli francuski markizi tako su prosli i feudalci u Srbiji, u nasem slucaju muslimanski, tako bi prosli i hriscanski da su bili na vlasti krajem 18. i pocetkom 19. veka u Srbiji, to je bila njihova sudbina
Na primer, Jovan, a srpski vitez neka bude Milos Komibilic. I, sta sada? Sta ti to sve znaci? Kakvo je to pitanje? Ti si izuzetno saljiv cova.hogarius:3. Mora da si se salio.3) daj neko ime i povezi ga sa nekim srpskim vitezom
Ja u mom gornjem tekstu ne pomenunih nikakvu “versku mesavinu” iliti versku budalalsltinu. Naravno da je morao ratovati za svog gospodara, nije imao izbora. I, sada u raspravu uvodis i SPC koju ja nisam ni na koji nacin prizvao Da li ti, uopste, znas o cemu se diskutuje? Tvoj komentar je vise nego detinjast.Srbi nisu vodili krstaski rat osim verskog u svojoj zemlji. I koji su to verski tolerantni narodi o kojima ti pises? Da li je Nemanja bio verski tolerantan, da li su i njegovo potomstvo bili verski tolerantni? Naravno da nisu. Zakoni su bili drasticni protivu poluveraca i neveraca.hogarius:5. Ovo je pomalo suludo pitanje. Sta si ovim zeleo da postignes? Relcimo da je despot Stefan Lazarevic dva puta vojevao u Maloj Aziji za racun svog gospodara i zeta Bajazita.5) borio se u verskom ratu protiv Tamerlanove verske mesavine kao vazal muslimana? stvarno vrhunac verske netolerancije nad drugim religijama i SPC je naravno kriva za to Srbi nisu nikad vodili krstaski rat u Aziji, to sam hteo da kazem, za razliku od ovih "verski tolerantnih" naroda
Dve totalno pogresne stvari. Prvo, bogumilstvo se sirili iz Male Azije, preko Bugarske u Srbiju, Bosnu, Dalmaciju i dalje na zapad, u Italiju, francusku i kao i na sever Evrope. Drugo, Nemanja i njegov sin Rastko, alijas sveti Sava su se drasticno obracunali sa bugumilima (u ondasnjoj Srbiji znani kao Babuni), ubijanjem, sakacenjem, oslepljivanjem, spaljivanjem i progonstvom. Samo toliko o verskoj toleranciji. I na krkaju, muslimani u Srbiji, Bosni i Hrvatskoj su znali svoje poreklo, ali su sluzili Osmanlije, bas kao sto su drazinovci, djujicevci, nedicevci i druge sluge okupatora sluzili svog gopodara, Adolfa Hitlera.hogarius:6. Proterati Srbe druge vere je zlocin prema srpstvu. Zamisli da su Osmanlije proterivali sve stanovnistvo koje nije preslo u islam? Da je to bio slucaj, gde bi ti bio. Kad su Nemanjici osvajali zemlje svi su morali biti pravoslavni i Srlbi. Zar ne. Ko nije hteo jao si ga njemu, to je skupo platio. Sto se tice 1912. godine, srpska vojska zajedno sa Crnogorcima su cini strasne zlocine u severnoj Albaniji i na Kosovu. O tome su pisali stranci, svedocili, ocevici, prvenstveno medicinske sestre. To, naravno, neces procitati u nasoj istoriografiji. Cak ni u onoj iz doba komunizma.6) daj ne lupaj... izuzev proterivanja Bogumila koji su u Srbiju pobegli iz Bugarske, pa otisli u Bosnu, u srednjovekovnoj Srbiji nije bilo verskih sukoba... pa kralj Uros se maksimalno zalozio za nadbiskupiju u Baru... jel kod nas neko spaljivan... opet smo u odnosu na ove "versko tolerantne" mi male mace
ti Srbi muslimanske veroispovesti sebe nisu smatrali Srbima, vec su se borili protiv ovih Srba koji su se ustali protiv Turaka
ima li neki ustanicki vodja koji je bio musliman, pa mu je porodica proterana?
Nema sta da se pogleda. Pogledaj ti, mozda ces nesto naci.hogarius:7.hm, sta je pisac hteo ovim da saopsti.7) pogledaj pod 2
Od svih muslimana u Bosni oko 3% su poreklom pravi Turci. (Sve one familije koje se recimo zavrsavaju na AGIC )
Ako predopostavimo da su svih ostalih 97% Bosnjaci (davno izumrla entija) GDE SU ONDA ONI SRBI KOJI SU ZA VREME TRURSKE OKUPACIJE PRIMILI ISLAM?
Znamo da je takvih bilo podosta, da se NE MOZE NI UPOREDITI sa nakavim Bosnjacima, koji do pre 20 godina NISU UOPSTE NI POSTOJALI.
Dakle, GDE SU SRBI ISLAMISTI?
Koji su oni?
Srbi su po narodnosti Turci. Ne moze drugacije da bude.Sta je po tebi uopste Srbin po narodnosti .
Pa, valjda su se izgubili u Americi ili su se stopili s Indijancima, pa su i Indijanci nestali?Ajd da postavimo pitanje , gde su nestali englezi koji su imigrirali u Ameriku
Nije to iseljavanje bilo naročito masovno.Verovatno se radi o nekoliko hiljada iseljenih.Austriji su bili potrebni muslimani da bi sa katolicima činili većinu naspram pravoslavaca koji su bili naklonjeni Srbiji.Muslimani su tokom AU vladavine zadržali i sve privilegije koje su imali tokom vladavine Turaka ili Osmanlija.Па ухватио сам се јер ми подмећеш ствари кој нисам рекао, и вршиш замену теза. Какве везе има исељавање муслимана из Босне пре 1912. са овим што ти питаш?
Nikad među muhamedanskim stanovništvom nije postojala srpska nacionalna svest.Bilo je pojedinaca koji su se deklarisali kao Srbi ili čak bili i srpski nacionalisti ali su takvi svi zajedno su mogli da stanu u jedan omanji autobus.Razlog za to je kranje jednostavn.Srpska država nije imala nameru da toleriše više nego privilegovan položaj muslimana u odnosu na hrišćane i tu su se interesi sukobljavali.Svugde su muslimani služili srpskim neprijateljima.Bilo da je u pitanju 19 ili 20 vek,Raška oblast,KiM,Makedonija,Crna Gora,Bosna i Hercegovina...
Reklo bi se da nisi bas sasvim u pravu sto se tice mentaliteta. Englezi iliti Anglosaksonci su neprevazidjeni hipokriti i znali su da vlaldaju ogromnim prostranstvom malo silom, a vise mudroscu, podmicivanjem i sistremom "zavadi pa vladaj", dok kod Amerikanaca, svesni svoje snage, preovladjuje osornost, nadmenost i veoma malo etikecije.I danas vecina Amera se naziva white protestant Anglosaxons. Imaju jednu vrstu engleskog mentaliteta.
Reklo bi se da nisi bas sasvim u pravu sto se tice mentaliteta. Englezi iliti Anglosaksonci su neprevazidjeni hipokriti i znali su da vlaldaju ogromnim prostranstvom malo silom, a vise mudroscu, podmicivanjem i sistremom "zavadi pa vladaj", dok kod Amerikanaca, svesni svoje snage, preovladjuje osornost, nadmenost i veoma malo etikecije.
pričati o nacionalnoj svijesti populacije koja je 99,99% nepismena je neozbiljno. ono što je poznato da su u sarajevskoj čaršiji muslimani koji su učili arapski sebe smatrali "turcima", a oni koji su naučili srpski, srbima. postoji knjiga vladislava skarića o istoriji sarajeva koja ima poglavlje o opismenjavanje i govori o tome. slično je bilo u mostaru. ne znam kakva je situacija bila u južnoj srbiji.
Ne razumem sta hoces da kazes. I Rimljani Republike nisu bili isti po mentalitetu kao Rimljani krajem 4. veka.
Vidim da i ovde lupas price o pravi prve bracne noci.
I, na kraju, ponovo ti preporucujem ti da procitas knjigu pod sledecim naslovom
RAT I OTOMANSKI POREDAK 1463.-1606. od Noela Malcolma
Tu povlasticu su imali feudalni lokalni plemici – age.
..i nisu bili obavezni da mlada prvu bracnu noc provede kod lokalno age, i to je sve.
Aga, turski feudalac je zamenio srpskog, hrvatsko ili bosanskog feudalca. Sta vise, mnogi srednjovekovni srpski/hrvatski/bosanski feudalci presavsi u islam, zadrzali su svoju imovinu i svoje kmetove i oni su ih i dalje na isti nacin eksploatisali. Sto bi nas narod rekao - ista go*na samo drugo pakovanje.
Informisi se sta su radili srpski i crnogorski vojnici na Kosovu i Severnoj Albaniji posle balkanskih ratova, a pre toga ustanici u Srbiji. Zasto je to sakriveno od srpskog naroda? Drugo, zar nije isto ako te “gazi” hriscanski feudalac kao i kada te gazi muslimanski? U cemu su razlike? Metodi su im bili isti, samo su oni bili pripadnici razlicitih religija.
De, mudracu, reci mi kakav su mentalitet imali Rimljani Republike i Rimljani krajem 4. veka. I kakve veze ima mentalitet Rimljana Republike sa mentalitetom Amerikanaca i Engleza, a kakve ima sa Rimljanima krajem 4. veka? Gde ti vidis tu sponu?Ne razumem sta hoces da kazes. I Rimljani Republike nisu bili isti po mentalitetu kao Rimljani krajem 4. veka.
Ti zaista demonstriras nepoznavanje istorijskih cinjenica. A, age u tvom kontekstu su bili bog i batina za raju. Po tebi, vidim, oni su bili med i mleko. Ko zna mozda ipak u tvome genomu ima turskih gena, cim tako bucno branis age. Radi znanja, Osmanlije su vladale ovim prostorima od 14. veka pa nadalje do 19. i pocetkom 20. veka.Pravo prve bracne noci nije bilo nigde to je izmisljotina autora za vreme francuske revolucije. Aga u nasem kontekstu je Janicarski Komandant i od Age protiv kojih je Karadjordje digao ustanak nije bilo nijednog "pravog" Turcina. U 19. veku tako i tako na nasim prostorima vise nije vazio klasican osmanski sistem. Timar koji u sustini kad Spahija umre se vrati vlasnistvu Sultana je postao licna zemlja nekog veceg Muslimana.
De, mudracu, reci mi kakav su mentalitet imali Rimljani Republike i Rimljani krajem 4. veka. I kakve veze ima mentalitet Rimljana Republike sa mentalitetom Amerikanaca i Engleza, a kakve ima sa Rimljanima krajem4. veka? Gde ti vidis tu sponu?
Nista ti ne vidis. I ne samo ti, vec ni ovaj umisljeni lepotan(?) koji ti se uvlaci aminovanjem.
To nije tacno. I u feudalnoj Engleskoj Lord ili Ser je bio naziv za “gospodu u vise znacenja".Aga je naziv za gospodu u vise znacenja, ali nikada u kontekstu feudalnog plemica.
Ko je govorio da je “Ta ‘obaveza’ postojala” u pismenoj formui? Koje zakone Osmanlijske Imperije ti poznajes? Da li si ti, kojim slucajem, procitao zakone Nemanjica. Sta vise, ne verujem da si procitao jedan jedini zakon iz tog period, Dusanov zakonik. U doba o kome govorim pisani zakoni su bili retkost, vec se primenjivalo obicajno, nepisano pravo.Ta 'obaveza' nije postojala u Osmanskom carstvu; nema niti jednog izvora u kojim je ona propisana, i to je prvenstveno jedan veliki prenapuhani mit.
Apsolutno nisi u pravu. Hriscanski feudalci koji su stupili u vazalni odnos sa sultanima, su bili, uglavnom, ondasnji vladari u srednjovekovnoj Bosni, odnosno Srbiji, kao sto su, napr. bosanski kralj Mateja Kotromanic, legendari Kraljevic Marko, knez (“car”} Lazar, njegov sin despot Stefan Lazarevic ili despot Djuradj Brankovic. Drugo, ti govoris o bosanskim feudalcima koji su primili islam, a ne generalno za celo Otomansko carstvao.Potpuno netacno; turskih feudalaca u pravom smislu te rijeci je bilo vrlo malo; to su bili hriscanski feudalci koji su stupali u vazalni odnos osmanskim sultanima.
Samo gola retorika, nema detalja o nametima muslimanima i nemuslimanima, nema refereci, izvora za tvoje tvrdnje, pa ih zato smatram proizvoljnim.Nije bilo nikakve zamjene s promjenom spoljne forme; zapravo potpuno se promijenilo sustinsko uredjenje; feudalizam i turski oblik feudalizma, koji se ne moze ni nazvati feudalizmom kao prvo uopste, su dvije sasvim razlicite stvari.
Metodi nisu iole ni blizu bili isti hogariuse; prouci sisteme. U pocetku je na momente izgledalo kao da su Turci oslobodili stanovnistvo od teskog posluziteljskog zivota, zato sto su ukidali feudalizam i uvodili jedno sustinski superiornije drustveno uredjenje, ali tako je bilo samo u pocetku; tokom prvih par decenija. Turci Osmanlije su raji davali znatno vece namete nego sto ih je srednjovjekovni seljak imao i njihov polozaj je nesumnjivo bio gori.
Osnovna karakteristika feudalnog uredjenja je polozaj seljaka, a ne status feudalnog vlastele. Sa te tacke gledista, jasno je da je ta imperija bila feudalna tvorevina.Metodi su bili drasticno drugaciji - nije samo religija razlicita bila, vec i sistem, i iznosi i nacini itd...
To nije tacno. I u feudalnoj Engleskoj Lord ili Ser je bio naziv za “gospodu u vise znacenja".
Ko je govorio da je “Ta ‘obaveza’ postojala” u pismenoj formui? Koje zakone Osmanlijske Imperije ti poznajes?
Da li si ti, kojim slucajem, procitao zakone Nemanjica. Sta vise, ne verujem da si procitao jedan jedini zakon iz tog period, Dusanov zakonik.
U doba o kome govorim pisani zakoni su bili retkost, vec se primenjivalo obicajno, nepisano pravo.
Apsolutno nisi u pravu. Hriscanski feudalci koji su stupili u vazalni odnos sa sultanima, su bili, uglavnom, ondasnji vladari u srednjovekovnoj Bosni, odnosno Srbiji, kao sto su, napr. bosanski kralj Mateja Kotromanic, legendari Kraljevic Marko, knez (“car”} Lazar, njegov sin despot Stefan Lazarevic ili despot Djuradj Brankovic. Drugo, ti govoris o bosanskim feudalcima koji su primili islam, a ne generalno za celo Otomansko carstvao.
Samo gola retorika, nema detalja o nametima muslimanima i nemuslimanima, nema refereci, izvora za tvoje tvrdnje, pa ih zato smatram proizvoljnim.
Osnovna karakteristika feudalnog uredjenja je polozaj seljaka, a ne status feudalnog vlastele. Sa te tacke gledista, jasno je da je ta imperija bila feudalna tvorevina.
A, evo sta kaze istoricar Corovic za situaciju u Despotovini posle poraza kojeg je pretpeo Sigismund prilikom pohoda na Golubac:
“Ovaj neuspeh Sigismundov pokazao je …... U Srbiji taj neuspeh je, prirodno, opominjao ljude, da se zbog njega ne izlažu protiv Turaka, nego da pokušaju naći s njima neki sporazum. Despot sam ušao je s njima u pregovore i pristao je da prizna, pored mađarske, i vrhovnu vlast tursku, da im plaća 50.000 dukata danka i da im šalje po 1.000-2.000 opremljenih konjanika kao pomoćne čete u borbama sa jednim od svojih sinova. Brokijer je čuo kako je sultan govorio, da je iz Srbije "dobijao više konjanika nego što bi dobijao kad bi bila u njegovoj ruci". Đurađ se nadao, da će dvostrukim vazalstvom uštedeti Srbiji dalje krize, a sam je nameravao, da vodi iskreno ispravnu politiku i prema jednoj i prema drugoj strani.
Očuvana je povelja kralja Sigismunda, kojom Đurđa "cele države Raške i Albanije kneza i vernoga despota", sa puno priznanja, prima za mađarskog vazala. Pošto je preklonio koleno pred njim i položio mu zakletvu vernosti, kralj mu je dao vladarske znake ogrtač, mitru i mač. Kao naslednik Stevanov on je postao mađarski velikaš, a dobio je i njegove posede u Ugarskoj. Tako je 5. maja 1429. mogao potvrditi Debrecinu sve njegove stare povlastice, koje je uživao i kao Stevanov grad.”
Nadam se da ti je sada jasniji polozaj vazala prema sizarenu.
I baštine sve da su slobodne od svih rabota i danaka carstva mi, osim da daju soće i vojsku da vojuju po zakonu.
pričati o nacionalnoj svijesti populacije koja je 99,99% nepismena je neozbiljno. ono što je poznato da su u sarajevskoj čaršiji muslimani koji su učili arapski sebe smatrali "turcima", a oni koji su naučili srpski, srbima. postoji knjiga vladislava skarića o istoriji sarajeva koja ima poglavlje o opismenjavanje i govori o tome. slično je bilo u mostaru. ne znam kakva je situacija bila u južnoj srbiji.
Onda dolazimo do pitanja ZASTO oni nece da budu SRBI ISLAMISTI, nego moraju da se uvlace u praznu ljusturu jedne izumrle etnije ?
KO i STA ih sprecava da jasno kazu: "MI SMO SRBI ISLAMSKE VEROISPOVESTI!"
O cemu se tu radi?
Pored Srba koji se prezivaju Bosnjak, ima i onih sa prezimenom Bosanac. Nisu to jedini primeri srpskih prezimena po oblasti porekla. Imas i prezimena Crnogorac, Kosovac, Sremac, Krajisnik.
Nije to samo u Cazinskoj Krajini nego u citavoj BiH...uvijek su BiH pravoslavce zvali Vlasima...i Bosanski muslimani i katoliciPa tako ti je u mnogim dijelovima BiH...kod starijih Bosnjaka u Cazinskoj Krajini rijec Srbin se prakticno ne upotrebljava, samo Vlah...cesto se ni ne koristi pejorativno, narod ih jednostavno samo poznaje pod tim imenom....