Jovan Prezviter
Iskusan
- Poruka
- 5.532
Nepouzdanost tvojih izvora je što su ih pisali neprijatelji a ja baziram na ostacima malobrojnim koji su objektivniji i uglavnom odražavaju ideje samih Bogumila. Već sam naveo da u bosanskim izvorima tj. materijalnim ostacima Bogumilskog uticaja nema nikakavih manihejskih ostataka a takođe i na izjavama samih stradalnika i prenošenja njihovih reči prilikom istražbnog postupka ili pre samog čina spaljivanja. Ni tu nema ništa manihejsko. Takođe glavni izvor vere Tondrakitia tj. "Ključ Istine" ne samo da nema ništa manihejsko nego ukazuje na ranohrišćanko shvatanje ovih verujućih tako da jednostavno nemožemo da relativizujemo stvari zato što bi voleli možda da je onako kako mi smatramo. Opet i tu tebi ostavljam da sam zaključiš zašto smatraš da ipak bi mogao da ih ubrojiš u manihejce.
Manihejstvo je bilo popularno u IV veku ali njegov uticaj je ubrzo splasnuo. I on je bio popularan uglavnom među nehrišćanima ili gnostičkim hrišćanima. Među hrišćanima koji nisu bili gnostici on jednstavno nije mogao prodreti jer je u opštoj suprotnosti sa načelima Biblije. Inače na području Persije šah Šalipur II (335-375) je izdao naredbu za progon hrišćana jer krše svete običaje Persijskog Zoroastrizma držeći veru u Hrista da je Jedini Spasitelj i držeći praznike kojima se oštro suprotstvaljuju praznicima Persijanaca, recimo praznik spomena na stvaranje koji su hrišćani tog podneblja držali i dr.... Nakon njega pritisak na hrišćane je opao i manihejstvo je izgubilo uskoro svoju ulogu. Tako da u VIII VIII veku je iluzorno pričati o nekom manihejstvu..to su razne priče i srednjovekvni stereotip. Da ne pričam tek o X ili XII veku....
KaO što rekoh otpor Vizantiske i Rimske Crkve se ogledao pre svega u strahu od rušenja poretka i zbog nekih unutarhrišćanskih razmimoilaženja a ne zbog manihejstva. Naravno tvoja je odluka šta ćeš verovati.
glista ce mene da poslusa, a vi vidite sta cete s crvima - forumskim mislim