Quantcast
  • Dragi prjatelji, aktivirane su push notifikacije. Uputstvo oko njih mozete naci na ovom linku. >> KLIKNI

Bogumili

vcbccbc vcbcvb

Aktivan član
Poruka
1.074

Jovan Prezviter

Ističe se
Poruka
2.840
Ovo nema veze sa bogumilstvom....gospodin zagovara čist satanizam! Samo na fin i prikriven način. Isto masonsko-gnostičko učenje da je Jahve ili Elohim zli bog..to zapravo uče satanisti.

Ovo dakle nema veze sa bogumilstvom ni sa hrišćanstvom.
 

Jovan Prezviter

Ističe se
Poruka
2.840
Jehova jeste zli bog. O tome Biblija svedoči. Pročitaj malom detetu
šta je Jehova radio i shvatiće da je to prevarant koji je sebe za Boga
proglasio.
Suštna je da Bogumili to nisu nikada učili..to uče masoni, satnanisti, gnostici. Sad to što je ovaj gospodin uzeo na sebe pravo da se predstavlja kao Bogumil je plagijat...jer je svoje ideje preneo na Bogumile. Nikada nisu ovo učili ni Bogumili ni Katari ni Alibigenzi. Bogumili potiču od Pavlikijana, osnovao ih Silvan bivši sveštenik oko 657n.e koji je podneo mučeničku smrt za svoju veru dok se jedan od progonitelja obratio kasnije i sam podneo mučeničku smrt. On u svom svedočanstvu nigde ne pominje ništa gnostičko ili manihejsko. A Pavlikijani pak potiču od Tondrakita iz Jermenije i nedavno je pronađen spis "Ključ Istine" u Jermeniji koji govori o veri Todrakita tj. napisan od nekoga od njih u VII veku. Nikakve veze sa ovom žestokom jeresi nemaju. Bliski su pravoslavnom učenju i to pre svega bliski Nestorijanskom Sirijskom.

Tako da ko ne poznaje istoriju može verovati svašta. Naravno, pravo je svakoga da veruje šta želi ali plagirati nečije učenje je već nešto drugo.

Pozdrav.
 

coco bill

Poznat
Poruka
7.648
Suštna je da Bogumili to nisu nikada učili..to uče masoni, satnanisti, gnostici. Sad to što je ovaj gospodin uzeo na sebe pravo da se predstavlja kao Bogumil je plagijat...jer je svoje ideje preneo na Bogumile. Nikada nisu ovo učili ni Bogumili ni Katari ni Alibigenzi. Bogumili potiču od Pavlikijana, osnovao ih Silvan bivši sveštenik oko 657n.e koji je podneo mučeničku smrt za svoju veru dok se jedan od progonitelja obratio kasnije i sam podneo mučeničku smrt. On u svom svedočanstvu nigde ne pominje ništa gnostičko ili manihejsko. A Pavlikijani pak potiču od Tondrakita iz Jermenije i nedavno je pronađen spis "Ključ Istine" u Jermeniji koji govori o veri Todrakita tj. napisan od nekoga od njih u VII veku. Nikakve veze sa ovom žestokom jeresi nemaju. Bliski su pravoslavnom učenju i to pre svega bliski Nestorijanskom Sirijskom.

Tako da ko ne poznaje istoriju može verovati svašta. Naravno, pravo je svakoga da veruje šta želi ali plagirati nečije učenje je već nešto drugo.

Pozdrav.
A kakvo je učenje tih Pavlikijana?
Šta je toliko jeretično u tom učenju da su protiv tog učenja u srednjem veku bili i zapadna i istočna crkva?

Ja sam čitao da je Bogumil bilo ime Bugarskog sveštenika po kome su dobili ime i da su prihvatili manihejsko učenje, mada neki izvori navode na Pavlikijane.
Pisao je Umberto Eko o njima u svom romanu Fukovo klatno.
 

vcbccbc vcbcvb

Aktivan član
Poruka
1.074
Što ne bi poslušali ljude koji sebe zovu bogumilima? Živi ljudi, eto tu
sa nama dišu isti vazduh i govore o sebi.
ja sam poslusao onog demonom isecenog minut, veruj mi, ako hoces, nije to dobro, ne znas gde vodi, a i vidis da ih koriste za propagandno-psiholoski rat... pusti to, neces se tu vode napiti, ja ti kazem - brisi to bogumil iz potpisa
 

Jovan Prezviter

Ističe se
Poruka
2.840
A kakvo je učenje tih Pavlikijana?
Šta je toliko jeretično u tom učenju da su protiv tog učenja u srednjem veku bili i zapadna i istočna crkva?

Stvar je nerazumevanja. Kao prvo Pavlikijani nisu bili nikakvi menihejci niti imali veze sa tim. Ime su dobili po tome što su uzdizali poslanice apsotola Pavla(Pavlikijani, naravno poštovali su ceo Novi Zavet), insistirajući na centralnoj poruci apostala Pavla tj. opravdanju samo kroz Hristove zasluge a ne kroz ceremonijal i svetski glamur koji su osuđivali u zvaničnim crkvama, neki im pripisuju da su odbacivali ceo Novi Zavet osim Pavla ali to je isto kao i za manihejstvo.Dakle, neistina.

Jednostavno imali su ideju povratku ranoapostolskom učenju pre svega nisu prihvatali srednjovekovni poredak gde država ima uticaja na Crkvu i obrnuto..držali su se stare tradicije Istočnih Zajednica i odbacivali su neke obrede crkve smatrajući ih pogrešnim.

Ali glavni problem je što su smatrali da poredak crkva-država nije dobar i zato je njihovo propovedanje izazvalo reakciju svetovne vlasti a ponekada i crkvenih. U suštini njihovi koreni su drevnohrišćanski te kasnije pripisavanje nehrišćansko-manihejskih ideja je plod plagiranja.

Ja sam čitao da je Bogumil bilo ime Bugarskog sveštenika po kome su dobili ime i da su prihvatili manihejsko učenje, mada neki izvori navode na Pavlikijane.
Pisao je Umberto Eko o njima u svom romanu Fukovo klatno.

Jeremija Bogumil jeste organizovao Pavlikijane u Bugarskoj u X veku. Isto sveštenik koji je prišao veri Pavlikijana i organizovao ih te po njemu su dobili ime i Bogumili. Dakle, nikakvo manihejsko učenje nema ni kod Bogumila jer su oni reorganizovani Pavlikijani..prešavši u Bosnu tamo su imali više slobode za svoje verovanje. Na stećcima srpskih vladara u Bosni nema nikakvih manihejskih ideja ni simblola...kasnije pod pritiskom Rimske Crkve Bosanski Bogumili dodatno prilagođavaju svoj oštar stav prema vladajućem poretku u nešto blaži i prihvataju i tradicionalne praznike i postove...ali gro njih prelazi u Francusku i Italiju gde se spajaju sa Katarima (osnovao ih još Novicijan oko 250 n.e) te tamo uzimaju opšti naziv Katari...ili Abižani prema gradu Albi..itd. Na zapadu generalno u Španiji kao i u Severno-Italijanskim("Crkve Pijemonta") oblastima postoje u srednjem veku eparhije koje su u oštroj suprotnsti sa Rimskom Crkvom i grupe sa Balkana i Male Azije se tamo spajaju sa njima i nastavljaju svoju misliju. Ni oni u Pijemontu ni oni u Španiji i Južnoj Francuskoj ne ispovedaju manihejstvo. Manihejstvo uči da je Torah delo "zla boga" Jahvea kao i Zakon Božiji dok sve ove grupe drže 10 Zapovesti i Torah..Bogumili imaju ceo Stari i Novi Zavet..nema ni traga manihejstvu.

Gospodin sa video klipa, očigledno ne poznaje ništa u vezi stvarnih Bogumila li Pavlikijana..ne poznaje hrišćansku doktrinu već je svoju priču sklopio na osnovu raznih špekulativnih dokumenata i to pre svega dokumenata neprijatelja ovih grupa tj. Rimske Crkve dodatno ih oblikovavši prema svojim idejama. Zanimljivo je da on sam u videu kaže "ne treba verovati Rimskoj Crkvi" a on sam upravo na osnovu špekulativnih dokumenata Rimske crkve gradi svoju tezu o bogumilima...drugo nije ponudio ni jedan dokumenat istorijski koji se može pronaći u vezi Bogumila..tj. njihove izjave...ni jedan dokument srpskih vladara u srednjovekovnoj Bosni..itd..čovek jednostavno ne poznaje materiju ili namerno iznosi teze da li po nečijem zadatku ili svom namernom izvrtanju činjenica to se sad pak može diskutovati. Ali da je daleko od činjenica daleko je i to previše.
 

coco bill

Poznat
Poruka
7.648
Problem je, Jovane, što ni ja ništa pogrešno ne vidim u gnostičkoj teoriji o dualnosti bogova jer oni jasno razdvajaju duhovni od svetovnog života. Po njima, Demijurg je Bog svetovnog života, on ga je stvorio i njime vlada, a to isto kaže i biblijski Jehova za sebe.
Posebno mi se dopada jer je učenje ezoteričko i svodi se na dostignuću Gnoze - spoznaje sebe.

A Manihej je bio prvi koji je učenje Zaratruste spojio sa ezoteričnim hrišćanstvom.
Ako su Bogumili pratili to učenje - a to ne znamo jer ne postoje uverljivi dokazi o njihovom učenju koje je nestalo zajedno sa Bogumilima - onda je jasno zašto su ih katolici i pravoslavci proganjali.
 

Jovan Prezviter

Ističe se
Poruka
2.840
Problem je, Jovane, što ni ja ništa pogrešno ne vidim u gnostičkoj teoriji o dualnosti bogova jer oni jasno razdvajaju duhovni od svetovnog života. Po njima, Demijurg je Bog svetovnog života, on ga je stvorio i njime vlada, a to isto kaže i biblijski Jehova za sebe.
Posebno mi se dopada jer je učenje ezoteričko i svodi se na dostignuću Gnoze - spoznaje sebe.

A Manihej je bio prvi koji je učenje Zaratruste spojio sa ezoteričnim hrišćanstvom.
To je apsolutno tvoje pravo i nema šta da se kaže tu. Želiš tako verovati nema problema :)

Ako su Bogumili pratili to učenje - a to ne znamo jer ne postoje uverljivi dokazi o njihovom učenju koje je nestalo zajedno sa Bogumilima - onda je jasno zašto su ih katolici i pravoslavci proganjali.
E to je već nešto drugo. Ovde je stvar o podmetanju verovanja. Naravno, Bogumili nisu to učenje pratili. Jednostavno moram neke razočarati ako su tako mislili. Bogumili nisu uzor tome.

Progni su kažem pre svega ideološkog karaktera zbog osporavanja srednjovekovnog poreka od strane Bogumila. Vladar ne bi mogao kontrolisati Crkvu a ni Crkva ne bi imala potporu vlasti..uzajamna potreba bar prema definiciji poretka srednjeg veka. Odreći se takvog položaja nije odgovaralo ni crkvenom ni državnom ustrojstvu. Pošto su ovi u ime hrišćanske poniznosti i skromnosti zahtevali pre svega to bili su problem za državni poredak.

A manihejstvo nema veze sa tim. Nema u dostupnim izvorima tih zajednica takvog učenja.
 

vcbccbc vcbcvb

Aktivan član
Poruka
1.074
Problem je, Jovane, što ni ja ništa pogrešno ne vidim u gnostičkoj teoriji o dualnosti bogova jer oni jasno razdvajaju duhovni od svetovnog života. Po njima, Demijurg je Bog svetovnog života, on ga je stvorio i njime vlada, a to isto kaže i biblijski Jehova za sebe.
Posebno mi se dopada jer je učenje ezoteričko i svodi se na dostignuću Gnoze - spoznaje sebe.
to bi bila antireligija, dok religija, po definiciji, spaja duhovno sa svetovnim
sami dualizmi su upotrebljivi na prim er u jevandjelju po Jovanu, ali takodje od tzv. gnostika raznih provinijencija i zloupotrebljivi, tako da tu trebas da imas sposobnost razdvajanja, a ne iznad kod duhovno-materijalnog [ovaplocenog]
sto se tice samospoznaje, druga tema...ili drugi put
 

coco bill

Poznat
Poruka
7.648
E to je već nešto drugo. Ovde je stvar o podmetanju verovanja. Naravno, Bogumili nisu to učenje pratili. Jednostavno moram neke razočarati ako su tako mislili. Bogumili nisu uzor tome.

Progni su kažem pre svega ideološkog karaktera zbog osporavanja srednjovekovnog poreka od strane Bogumila. Vladar ne bi mogao kontrolisati Crkvu a ni Crkva ne bi imala potporu vlasti..uzajamna potreba bar prema definiciji poretka srednjeg veka. Odreći se takvog položaja nije odgovaralo ni crkvenom ni državnom ustrojstvu. Pošto su ovi u ime hrišćanske poniznosti i skromnosti zahtevali pre svega to bili su problem za državni poredak.

A manihejstvo nema veze sa tim. Nema u dostupnim izvorima tih zajednica takvog učenja.
Nema nikakvog podmetanja, kao što tvoji izvori nisu pouzdani, tako ni moji nisu.
Bogumili su postojali, ali je nejasno kakvo je njihovo učenje bilo jer nisu ostali pisani tragovi o njihovom učenju.
Svakako je ideja o manihejskom učenju bliža jer je naišla na takav otpor kod dve velike crkve.
 
Top