Битка на Косову пољу 1389

Ja koliko znam Tvrtko nije ni učestvovao u bitci, već je poslao neke svoje jedinice Knezu Lazaru u pomoć, zar ne? Isto tako sam čitao da Branković nije izdao vojku, navodno su našli neke dokaze za to. Koliko tu ima istine ne znam..

Ne znam za te dokaze o Vuku, nikad nisam čuo.... Ovo za Tvrtka je tačno.
 
Када је у питању Вук Бранковић у бици на Косову, њему је у народном предању припала та незахвална улога дежурног "неваљалца", оног који је издао у бици, шта да се ради, неко у народном предању мора добити и такву улогу, иначе би народно предње било некако мањкаво.
Наравно, већ поодавно је то народно предање, које потврду има у рукопису Мавра Орбина, оспорено и немамо српског историчара у XX и овом вијеку који ће улогу Вука Бранковића гледати кроз ту призму.

Но занимљиво је виђење Марка Шуице у својој расправи "О могућој улози Вука Бранковића у Косовској бици" (овдје) кроз коју он оспорава да је постојао ривалитет па и нетрпељивост између Лазара и Бука како је некако прихваћена перцепција, напротив, кроз расправу указује да су успостављени блиски и складни односи између таста и зета, чему је свакако допринела опасност од Османлија али и друге околности, толико да је та веза по Марку прерасла у однос оца и сина чему даје потврда и препис једног рукописа на који Шуица указује у својој расправи на стр 234; Ту примјећује да иако су владали двјема одвојеним одвојеним областима, "де факто" државамо, њихова заједничка политика је одавала утисак рестаурације некадашњег државног јединства
Даље објашњава и околности које су допринеле том зближавању. Лазар дуго није добио мушког насљедника, Стефан ће се родити у већ познјој Лазаревој доби, питање сина насљедника кнеза Лазара, најмоћнијег владара у српским земљама послије 1971.године бјеше и политичка нужност, и он је ту видио Вука као свог природног насљедника и заштитника српских земаља. Који је могуће и прије добио сина Ђурађа (по Шиуци између 1373. и 1375. иако је обично прихваћено 1377.) прије него је Лазар добио насљедника, што такође, наравно равнајучи се према политичкој важности, није без значаја.
Потврду блиских односа види по томе што је Лазар другом сину дао име Вук, што је по аутору расправе такође по Вуку Бранковићу.

Још један турски рукопис (на стр 239) на који се позива Шуица у расправи изазива подоста пажње; На крају Шуица у својој реконструкцији догађаја , позивајући се на неке касније рукописе, читајући и "између редове" и у том времену већ прихваћену праксу, води закључку да је прије битке на Косову постојао договор између "оца и сина", Лазара и Вука, да ако један падне или буде заробљен, други напусти бојиште како би сачувао политичку стабиност у српским земљама.
По наведеном, Вуково повлачење са бојишта није била издаја како је то у рукопису записао Мавро Орбин, него саставни део припремљене стратегије ако битка крене по злу.
Свакако занимљиво виђење у расправи, "примићемо к знању".

Meni ovo delujekao pristojno i razumno objašnjenje i dogovor ozbiljnih ljudi i državnika. Ovo je lakše prihvatiti nego da su samo grunuli u bitku bez razmišljanja o budućnosti. Verovatno se nisu vodili samo tim ‚‚pa valjda neću da poginem‚‚.
 
Ja koliko znam Tvrtko nije ni učestvovao u bitci, već je poslao neke svoje jedinice Knezu Lazaru u pomoć, zar ne? Isto tako sam čitao da Branković nije izdao vojku, navodno su našli neke dokaze za to. Koliko tu ima istine ne znam..

Aha, izvini, nisam dobro razumeo. Mislio sam da si napisao za dokaze da je Vuk izdao.
A što se tiče Bosanaca Tvrtko je posalo izgleda pristojno jak odred s Vlatkom Vukovićem na čelu. Međutim, broj tih vojnika koje je poslao Tvrtko nije mogao biti veliki jer je on imao aktivnosti u osvajanju dalmatinskih gradova i nije mogao svoje zaleđe da ostavi nezaštićeno zbog mogućeg kontraudara.
 
Aha, izvini, nisam dobro razumeo. Mislio sam da si napisao za dokaze da je Vuk izdao.
A što se tiče Bosanaca Tvrtko je posalo izgleda pristojno jak odred s Vlatkom Vukovićem na čelu. Međutim, broj tih vojnika koje je poslao Tvrtko nije mogao biti veliki jer je on imao aktivnosti u osvajanju dalmatinskih gradova i nije mogao svoje zaleđe da ostavi nezaštićeno zbog mogućeg kontraudara.
Da baš sam čitao neke istoričare kako tvrde da Vuk nije izdao Lazara, koliko tu ima istine ne znam.. Ja verujem da nije, moje mišljenje. Ovo za Tvrtka ima sve logike što si rekao, mada slabo ima pisanih dokaza kolika je ta pomoć bila, pošto zvanično ne znamo ni broj učesnika u samoj bitci. Ja svakako isto verujem da je pomoć bila dosta velika, inače se ne bi klali sa Turcima ceo dan da nismo imali sa čim da se suprostavimo, na kraju krajeve izgubili su cara, i bili desetkovani ozbiljno. Taj ih poraz umalo nije koštao carstva, pošto su se tamo po Aziji ganjali sa nekim plemenima.
 
Mislim da je taj deo o Vukovoj izdaji nastao izvesno vreme nakon boja. Vuk je želeo da vlada Lazarevom zemljom nakon pogibije umesto maloletnog Stefana, ali se tome usprotivila kneginja Milica i Crkva čini mi se. To bi mogli biti motivi koji su doprineli Vukovom negativnom kultu u narodu.

Deo o Vukovoj izdaji je svakako nastao izvesno vreme nakon bitke, to je opšte prihvaćeno, a verovatno spajanjem kasnijih predanja o 'nekoj izdaji' koja se javlja polovinom 15 veka, sa ideološki ''prilagođenim'' narativom koji se nakon Vukovog pada 1396. razvijao nesumnjivo pod uticajem Lazarevića i 'duhovnog monopola' koji su ubrzo uspostavili posredstvom temeljno razvijanog kulta kneza Lazara (žrtvovanja za carsko nebesko itd.).

Vuk nije samo 'želeo' već je i viđen kao Lazarev naslednik. Sasvim moguće i od samog Lazara. Jedini mogući i jedini logični (kneginja i maloletni Lazarevi sin, u problemu i sa sopstvenom vlastelom, nisu imali realnu moć da zastupaju interese Srbije, a ni uticaj pa su tako i tretirani u međunarodnoj prepisci). Vuku kao ''zetu kneza Raške'' ugarski kralj šalje diplomatsko pismo (ne Lazarevicima) odmah nakon bitke. Slično ga tretira i Dubrovnik i Venecija.

Raskol između Vuka i Milice/Lazarevica verovatno je postao nepremostiv već nakon ekspresnog potčinjavanja Milice Turcima (već do početka avgusta 1389). Milica nije želela da Vuk nasledi Lazara umesto njenog, iako maloletnog, sina, a zabeležene unutrašnje razmirice među vlastelom Lazarevića učinile su vazalstvo prema Turcima koje je zagovarao patrijarh Spiridon a koje bi rešilo ove/sve njene probleme, kudikamo boljim od nastavljenog vazalstva prema ugarskom kralju i života u izvesnoj senci (Vuka) Brankovića i vlastele koju nije imala snage, političkog iskustva a ni autoriteta da kontroliše. To bi, kao što i jesu, za nju uradili Bajazitovi Turci.

Vuk je sa druge strane ostao da zagovara anti-Tursku politiku Lazara, i ubrzo ostao jedini krupni vlastelin koji je to radio, sve do svog uništenja čitavih 7 godina kasnije. Od samog početka je učestvovao u nečemu što možemo pretpostaviti da je bila anti-Turska koalicija i nastavak Lazareve borbe u sred koje je i pao. Ali koju je potez Lazareve udovice u mnogome osujetio.

Zbog toga, kao neprijatelju sultana, Vuku recimo nije dozvoljeno da stupi na teritoriju Lazarevica prilikom prenošena Lazarevih moštiju sa Kosova u Ravanicu 1390., pa su u jednoj paradokalnoj situaciji, Lazarev zet i kćerka, zbog lojalnosti Lazarevoj politici - Lazareve mošti mogli ispratiti samo do kraja svoje teritorije.

Lazarevići su mogli i učestvovati u konstantnim napadima na Vukove zemlje nakon što je on raskinuo kratko vazalstvo prema Turcima 1392/3. Način na koji je Vuk umro, govori o ponašanju koje je dijametralno suprotno od pojma izdaje - kao gerilski ratnik u Polimlju, sabijen u ćošak svoje teritorije kao zver, prkosan do kraja sa svojim vojnicima koji su pljačkali karavane da bi se snadbeli (pismo kotorskih trgovaca iz avgusta 1396) Vuk odoleva do samog kraja, iako je tokom predhodnih godina bio svedok postepenog pada jednog po jednog grada, sela, teritorije pod nadiruće Turke, i njihove vazale. Ni jednog trenutka nije odustao od otpora.

Upravo zbog toga i ne čudi očigledan bes sa kojim su Brankovići tretirani nakon Vukove smrti, do pomirenja Stefana i Djuradja. Naročito kada se uzme hladan (ne)odnos kneginje prema svojoj kćerci, Vukovoj ženi Mari, u teškim danima i godinama nakon Vukove smrti.

To je koren mita o Vukovom izdajstvu. Jedna političko-ideološka osveta ambiciozne, sposobne ali i veoma pragmatične kneginje/majke i njenog sina čiji se odnos sa Bajazitom može nazvati komplikovanim ali teško neprijateljskim.
 
Poslednja izmena:
Deo o Vukovoj izdaji je svakako nastao izvesno vreme nakon bitke, to je opšte prihvaćeno, a verovatno spajanjem kasnijih predanja o 'nekoj izdaji' koja se javlja polovinom 15 veka, sa ideološki ''prilagođenim'' narativom koji se nakon Vukovog pada 1396. razvijao nesumnjivo pod uticajem Lazarevića i 'duhovnog monopola' koji su ubrzo uspostavili posredstvom temeljno razvijanog kulta kneza Lazara (žrtvovanja za carsko nebesko itd.).

Vuk nije samo 'želeo' već je i viđen kao Lazarev naslednik. Sasvim moguće i od samog Lazara. Jedini mogući i jedini logični (kneginja i maloletni Lazarevi sin, u problemu i sa sopstvenom vlastelom, nisu imali realnu moć da zastupaju interese Srbije, a ni uticaj pa su tako i tretirani u međunarodnoj prepisci). Vuku kao ''zetu kneza Raške'' ugarski kralj šalje diplomatsko pismo (ne Lazarevicima) odmah nakon bitke. Slično ga tretira i Dubrovnik i Venecija.

Raskol između Vuka i Milice/Lazarevica verovatno je postao nepremostiv već nakon ekspresnog potčinjavanja Milice Turcima (već do početka avgusta 1389). Milica nije želela da Vuk nasledi Lazara umesto njenog, iako maloletnog, sina, a zabeležene unutrašnje razmirice među vlastelom Lazarevića učinile su vazalstvo prema Turcima koje je zagovarao patrijarh Spiridon a koje bi rešilo ove/sve njene probleme, kudikamo boljim od nastavljenog vazalstva prema ugarskom kralju i života u izvesnoj senci (Vuka) Brankovića i vlastele koju nije imala snage, političkog iskustva a ni autoriteta da kontroliše. To bi, kao što i jesu, za nju uradili Bajazitovi Turci.

Vuk je sa druge strane ostao da zagovara anti-Tursku politiku Lazara, i ubrzo ostao jedini krupni vlastelin koji je to radio, sve do svog uništenja čitavih 7 godina kasnije. Od samog početka je učestvovao u nečemu što možemo pretpostaviti da je bila anti-Turska koalicija i nastavak Lazareve borbe u sred koje je i pao. Ali koju je potez Lazareve udovice u mnogome osujetio.

Zbog toga, kao neprijatelju sultana, Vuku recimo nije dozvoljeno da stupi na teritoriju Lazarevica prilikom prenošena Lazarevih moštiju sa Kosova u Ravanicu 1390., pa su u jednoj paradokalnoj situaciji, Lazarev zet i kćerka, zbog lojalnosti Lazarevoj politici - Lazareve mošti mogli ispratiti samo do kraja svoje teritorije.

Lazarevići su mogli i učestvovati u konstantnim napadima na Vukove zemlje nakon što je on raskinuo kratko vazalstvo prema Turcima 1392/3. Način na koji je Vuk umro, govori o ponašanju koje je dijametralno suprotno od pojma izdaje - kao gerilski ratnik u Polimlju, sabijen u ćošak svoje teritorije kao zver, prkosan do kraja sa svojim vojnicima koji su pljačkali karavane da bi se snadbeli (pismo kotorskih trgovaca iz avgusta 1396) Vuk odoleva do samog kraja, iako je tokom predhodnih godina bio svedok postepenog pada jednog po jednog grada, sela, teritorije pod nadiruće Turke, i njihove vazale. Ni jednog trenutka nije odustao od otpora.

Upravo zbog toga i ne čudi očigledan bes sa kojim su Brankovići tretirani nakon Vukove smrti, do pomirenja Stefana i Djuradja. Naročito kada se uzme hladan (ne)odnos kneginje prema svojoj kćerci, Vukovoj ženi Mari, u teškim danima i godinama nakon Vukove smrti.

To je koren mita o Vukovom izdajstvu. Jedna političko-ideološka osveta ambiciozne, sposobne ali i veoma pragmatične kneginje/majke i njenog sina čiji se odnos sa Bajazitom može nazvati komplikovanim ali teško neprijateljskim.

Čini mi se, ovako iz glave, da je Vuk umro u turskoj tamnici!?
 
Deo o Vukovoj izdaji je svakako nastao izvesno vreme nakon bitke, to je opšte prihvaćeno, a verovatno spajanjem kasnijih predanja o 'nekoj izdaji' koja se javlja polovinom 15 veka, sa ideološki ''prilagođenim'' narativom koji se nakon Vukovog pada 1396. razvijao nesumnjivo pod uticajem Lazarevića i 'duhovnog monopola' koji su ubrzo uspostavili posredstvom temeljno razvijanog kulta kneza Lazara (žrtvovanja za carsko nebesko itd.).

Vuk nije samo 'želeo' već je i viđen kao Lazarev naslednik. Sasvim moguće i od samog Lazara. Jedini mogući i jedini logični (kneginja i maloletni Lazarevi sin, u problemu i sa sopstvenom vlastelom, nisu imali realnu moć da zastupaju interese Srbije, a ni uticaj pa su tako i tretirani u međunarodnoj prepisci). Vuku kao ''zetu kneza Raške'' ugarski kralj šalje diplomatsko pismo (ne Lazarevicima) odmah nakon bitke. Slično ga tretira i Dubrovnik i Venecija.

Raskol između Vuka i Milice/Lazarevica verovatno je postao nepremostiv već nakon ekspresnog potčinjavanja Milice Turcima (već do početka avgusta 1389). Milica nije želela da Vuk nasledi Lazara umesto njenog, iako maloletnog, sina, a zabeležene unutrašnje razmirice među vlastelom Lazarevića učinile su vazalstvo prema Turcima koje je zagovarao patrijarh Spiridon a koje bi rešilo ove/sve njene probleme, kudikamo boljim od nastavljenog vazalstva prema ugarskom kralju i života u izvesnoj senci (Vuka) Brankovića i vlastele koju nije imala snage, političkog iskustva a ni autoriteta da kontroliše. To bi, kao što i jesu, za nju uradili Bajazitovi Turci.

Vuk je sa druge strane ostao da zagovara anti-Tursku politiku Lazara, i ubrzo ostao jedini krupni vlastelin koji je to radio, sve do svog uništenja čitavih 7 godina kasnije. Od samog početka je učestvovao u nečemu što možemo pretpostaviti da je bila anti-Turska koalicija i nastavak Lazareve borbe u sred koje je i pao. Ali koju je potez Lazareve udovice u mnogome osujetio.

Zbog toga, kao neprijatelju sultana, Vuku recimo nije dozvoljeno da stupi na teritoriju Lazarevica prilikom prenošena Lazarevih moštiju sa Kosova u Ravanicu 1390., pa su u jednoj paradokalnoj situaciji, Lazarev zet i kćerka, zbog lojalnosti Lazarevoj politici - Lazareve mošti mogli ispratiti samo do kraja svoje teritorije.

Lazarevići su mogli i učestvovati u konstantnim napadima na Vukove zemlje nakon što je on raskinuo kratko vazalstvo prema Turcima 1392/3. Način na koji je Vuk umro, govori o ponašanju koje je dijametralno suprotno od pojma izdaje - kao gerilski ratnik u Polimlju, sabijen u ćošak svoje teritorije kao zver, prkosan do kraja sa svojim vojnicima koji su pljačkali karavane da bi se snadbeli (pismo kotorskih trgovaca iz avgusta 1396) Vuk odoleva do samog kraja, iako je tokom predhodnih godina bio svedok postepenog pada jednog po jednog grada, sela, teritorije pod nadiruće Turke, i njihove vazale. Ni jednog trenutka nije odustao od otpora.

Upravo zbog toga i ne čudi očigledan bes sa kojim su Brankovići tretirani nakon Vukove smrti, do pomirenja Stefana i Djuradja. Naročito kada se uzme hladan (ne)odnos kneginje prema svojoj kćerci, Vukovoj ženi Mari, u teškim danima i godinama nakon Vukove smrti.

To je koren mita o Vukovom izdajstvu. Jedna političko-ideološka osveta ambiciozne, sposobne ali i veoma pragmatične kneginje/majke i njenog sina čiji se odnos sa Bajazitom može nazvati komplikovanim ali teško neprijateljskim.

I da, posle je sve politika između Vuka i Milice i nema mnogo veze s prethodnim događajima (mislim u direktnom smislu) već pravi surovi, unutrašnji politički okršaj.
 
Jeste unutrašnji okršaj, ali ima veze sa prethodnim događajima utoliko što je ta radikanlija anti Turska struja oko Vuka očigledno okupljala i onu vlastelu Lazarevića koja se nije slagala sa kneginjinim zaokretom. Tako da se može govoriti i o ideološkom, ne samo političko/interesnom (unutrašnjem) sukobu.

Vukovi politički potezi, od odbijanja vazalstva, do prihvatanja vazalstva i plaćanja obaveza Hilandara na sebe, do ubrzo raskidanja vazalstva baš kada je Bajazit obznanio svoju pretnju (eveentualno neposlušnim) hrišćanskim vazalima zarad istrajavanja u politici otpora svoga tasta ili ''oca'' i svega što je usledello zatim (a o čemu se van akademije iznenađujuće malo zna uzevši u obzir tragičnu poetičnost događaja) govore o politički nepragmatičnim, ideološki inspirisanim ali i samim tim inspirativnim potezima Vuka Brankovića.
 

Esad Rahić: INICIJATOR KOSOVSKE BITKE JE BIO KNEZ LAZAR, A NE SULTAN MURAT |​


U selu Mazgit, nedalaleko od Prištine nalazi se čuveno turbe sultana Murata Prvog (17. marta 1362-28. jun 1389), koji je ovdje izgubio život pod vrlo mističnim okolnostima 28. juna 1389. godine. On je rođen 29. juna 1326. godine u mjestu Sogut u Maloj Aziji, a poginuo 28. juna 1389. godine na Kosovu Polju, u zemlji koja je bila pod vlašću Vuka Brankovića. On je drugi sin sultana Orhana (1326-1362). Stariji brat Sulejman-paša umro je mlad, tako da je prestolonasljednik postao mlađi brat Murat Prvi.
Murat Prvi je sin bizantijske princeze Hirofire (poznatije pod muslimanskim imenom Nilufer Hatun). Murat Prvi je počeo faktički da vlada umjesto ostarjelog oca Orhana već od 1359. godine, a zvanično je preuzeo vlast nakon očeve smrti 1362. godine.

On je prvi veliki osvajač evropskih teritorija među osmanskim vladarima. Osvojio je Jedrene, grad u koji će iz Burse kasnije biti prebačena osmanska prijestonica, čime je jasno naznačen glavni pravac osmanskih osvajanja i biće upamćen i po tome što je prvi osmanski vladar sa titulom sultana, osnivač je udarne vojne snage Osmanskog carstva – korpusa janjičara (pješadije) 1362. godine i osnivač institucije carskog Divana.
Bio je veoma tolerantan vladar prema kršćanima. Oni su imali slobodu vjeroispovjesti, niko se se nije miješao u njihovu tradiciju i crkvene sudove. Jedino su plaćali sultanu desetinu od svojih proizvoda.

Turski historičari imaju potpuno drugojačiju predstavu o Kosovskoj bici u odnosu na srpske historičare.
Oni smatraju da je ova bitka jedna velika pobjeda osmanske vojske.
Ubjeđeni su da je inicijator ove bitke knez Lazar, a ne osmanska strana. Ovaj isti stav zastupa i srpska historičarka i pooznati turkolog Dr. Olga Zirojević.​

Profesor Jusuf Ogozoglu, stručnjak za osmansku historiju i profesor historije na Univerzitetu Uludug u Bursi smatra da je Lazar isprovocirao osmansku vojnu reakciju i time što je okupirao rudnike zlata i srebra na Kosovu, dajući rudnike na korišćenje saksonskim trgovcima i prodavao je značajnu količinu srebra posredstvom dubrovačkih trgovaca Veneciji.
Knez Lazar je prema pomenutom historičaru imao ambicije da bude obnovitelj srpskog carstva koje je nestalo 1371. godine. Po ugledu na srpske vladare Nemanjiće, čijeg porijekla je bila i njegova supruga kneginja Milica, trošio je ogromne sume novca za podizanje crkava i manastira i u tom pogledu kao veliki ktitor nije ni malo zaostajao za Nemanjićima.

Kao takav, privukao je na svoju stranu i srpskog patrijarha i patrijaršiju, koji su mu pružali potpunu podršku. Udajom svoje 4 starije ćerke za moćne velikaše i vladare u susjedstvu obezbjedio je savez i podršku tih velikaša i vladara.
Stvarao je javne i tajne saveze sa bugarskim vladarem, sa bizantijskim vladarima i veliikašima, sa ugarskim, češkim i drugim katoličkim mecenama, kako bi obezbjedio široku kršćansku koaliciju za predstojeći vojni obračun sa Osmanskim carstvom za koji se marljivo i uporno spremao.

On, je ubjeđen, kao i drugi turski historičari, da je inicijator i izazivač Kosovske bitke bio knez Lazar, a ne sultan Murat.
Sultan Murat Prvi je preko svojih doušnika pažljivo pratio razvoj situacije. Prvo je zaprijetio bugarskom vladaru, a Lazarevom zetu i zatražio od njega da raskine savez sa Lazarom. Osmanski historičar Urudž koji je živio u XV vijeku, kao i kasniji historičari i hroničari zaključno sa Bitlisijem, krivicu za sukob svaljuju na kneza Lazara. Jedrenski historičar Urudž piše: „Lazoglu posla sultanu Muratu poslanika i reče (poslaniku): “Tvrdo sam odlučio, da se susretnem s njim lice u lice i da se ogledam s njim u boju. Neka dođe rekao je Lazoglu“. Pod Lazogluom se podrazumjeva knez Lazar.​

Ašikpašazade, derviš, pjesnik i hroničar iz XV vijeka piše: „Laz, posla poslanika k hanu i reče: „dođi i susrešćemo se na Kosovu“. I dodade još: „No dovedi zajedno sa sobom i svoje sinove. I ja imam sina, reče (Laz), ja sam također odlučio dovesti ga sa sobom. Dakle, sastaćemo se na Kosovu“. Ili ćemo boj zametnuti, ili će biti mir. Našta nam god po odredbi Višnje Istine bude suđeno, reče (Laz), primićemo s zahvalnošću“. Poslao je ipak hanu (sultanu) darove, čak ga oslovio „brate moj, hane“ i još dodao: „Dođi sa dobrom spremom, i ja ću, reče, zapovjediti da te dočekaju sa dobrim naoružanjem“.

Ovo kazivanje, prema Aleksandru Olsenickom, čuvenom istraživaču osmanskih arhiva Ašikpašazade je izložio po kazivanju Jahši Fakiha, sina imama emira Orhana, najstarijeg pisca osmanske historije. Slično govori i Bitlisi.
Biograf despota Stefana Lazarevića, sina i nasljednika kneza Lazara, Konstantin Filozof nam saopćava: „A kada je umro i Orkan, podiže se najmlađi sin Orkanov, zvani Amurat, i pokori vrlo mnoge krajeve na zapadu. Najposle se podiže na blagočestivoga kneza Lazara. Ovaj nije trpeo da više čeka i da ne prebregne svoje udove, a uz to još Hristove, da se seku i kidaju, no (odluči) ili da ukloni stid njihov od sviju, ili sam da umre i još da posvjedoči mučenjem. Obuzet ovakvim mislima, ustane on i pođe na Ismailjćane, i sukob je bio na mestu zvanom Kosovu ovako“.

Uvidjevši opasnost sa srpske strane i koalicije kršćanske koja se pred njegovim očima stvarala Murat je sklopio savez sa četiri moćna albanska plemena i započeo da preduzima konkretne korake protiv srpske ekspanzije. U boj je poveo i svoje srpske vazale, poput Dejanovića. U pomoć knezu Lazaru je došla i bosanska vojska koju je poslao bosanski kralj Stjepan Tvrtko Prvi Kotromanić, koji je smatrao da on ima pravo da naslijedi srpske zemlje jer je po babi bio unuk srpskog kralja Dragutina Nemanjića, a i vladao je značajnim dijelovima bivšeg srpskog carstva.​

Sultan Murat Prvi pod mističnim i nedovoljno poznatim okolnostima izgubio život na mjestu gdje se danas nalazi njegovo turbe, u tu su sahranjeni njegovi unutrašnji organi poput srca, dok je samo tijelo sahranjeno u Zelenoj džamiji u Brusi.
Osmanska pobjeda u ovoj bici je definitivno učvrstila status Osmanskog carstva na Balkanu, a domaćem stanovništvu nije donijela ništa loše, naročito u prvim vijekovima osmanske vladavine. Imali su manja poreska opterećenja nego u doba vladavine svojih vladara, živjeli su u solidnim materijalnim uslovima, nova vlast je gradila gradove, puteve i popravila i privredno, obrazovno i kulturno stanje naroda kojima su zavladali.

Esad Rahić
 

Esad Rahić: INICIJATOR KOSOVSKE BITKE JE BIO KNEZ LAZAR, A NE SULTAN MURAT |​


U selu Mazgit, nedalaleko od Prištine nalazi se čuveno turbe sultana Murata Prvog (17. marta 1362-28. jun 1389), koji je ovdje izgubio život pod vrlo mističnim okolnostima 28. juna 1389. godine. On je rođen 29. juna 1326. godine u mjestu Sogut u Maloj Aziji, a poginuo 28. juna 1389. godine na Kosovu Polju, u zemlji koja je bila pod vlašću Vuka Brankovića. On je drugi sin sultana Orhana (1326-1362). Stariji brat Sulejman-paša umro je mlad, tako da je prestolonasljednik postao mlađi brat Murat Prvi.
Murat Prvi je sin bizantijske princeze Hirofire (poznatije pod muslimanskim imenom Nilufer Hatun). Murat Prvi je počeo faktički da vlada umjesto ostarjelog oca Orhana već od 1359. godine, a zvanično je preuzeo vlast nakon očeve smrti 1362. godine.

On je prvi veliki osvajač evropskih teritorija među osmanskim vladarima. Osvojio je Jedrene, grad u koji će iz Burse kasnije biti prebačena osmanska prijestonica, čime je jasno naznačen glavni pravac osmanskih osvajanja i biće upamćen i po tome što je prvi osmanski vladar sa titulom sultana, osnivač je udarne vojne snage Osmanskog carstva – korpusa janjičara (pješadije) 1362. godine i osnivač institucije carskog Divana.
Bio je veoma tolerantan vladar prema kršćanima. Oni su imali slobodu vjeroispovjesti, niko se se nije miješao u njihovu tradiciju i crkvene sudove. Jedino su plaćali sultanu desetinu od svojih proizvoda.

Turski historičari imaju potpuno drugojačiju predstavu o Kosovskoj bici u odnosu na srpske historičare.
Oni smatraju da je ova bitka jedna velika pobjeda osmanske vojske.
Ubjeđeni su da je inicijator ove bitke knez Lazar, a ne osmanska strana. Ovaj isti stav zastupa i srpska historičarka i pooznati turkolog Dr. Olga Zirojević.​

Profesor Jusuf Ogozoglu, stručnjak za osmansku historiju i profesor historije na Univerzitetu Uludug u Bursi smatra da je Lazar isprovocirao osmansku vojnu reakciju i time što je okupirao rudnike zlata i srebra na Kosovu, dajući rudnike na korišćenje saksonskim trgovcima i prodavao je značajnu količinu srebra posredstvom dubrovačkih trgovaca Veneciji.
Knez Lazar je prema pomenutom historičaru imao ambicije da bude obnovitelj srpskog carstva koje je nestalo 1371. godine. Po ugledu na srpske vladare Nemanjiće, čijeg porijekla je bila i njegova supruga kneginja Milica, trošio je ogromne sume novca za podizanje crkava i manastira i u tom pogledu kao veliki ktitor nije ni malo zaostajao za Nemanjićima.

Kao takav, privukao je na svoju stranu i srpskog patrijarha i patrijaršiju, koji su mu pružali potpunu podršku. Udajom svoje 4 starije ćerke za moćne velikaše i vladare u susjedstvu obezbjedio je savez i podršku tih velikaša i vladara.
Stvarao je javne i tajne saveze sa bugarskim vladarem, sa bizantijskim vladarima i veliikašima, sa ugarskim, češkim i drugim katoličkim mecenama, kako bi obezbjedio široku kršćansku koaliciju za predstojeći vojni obračun sa Osmanskim carstvom za koji se marljivo i uporno spremao.

On, je ubjeđen, kao i drugi turski historičari, da je inicijator i izazivač Kosovske bitke bio knez Lazar, a ne sultan Murat.
Sultan Murat Prvi je preko svojih doušnika pažljivo pratio razvoj situacije. Prvo je zaprijetio bugarskom vladaru, a Lazarevom zetu i zatražio od njega da raskine savez sa Lazarom. Osmanski historičar Urudž koji je živio u XV vijeku, kao i kasniji historičari i hroničari zaključno sa Bitlisijem, krivicu za sukob svaljuju na kneza Lazara. Jedrenski historičar Urudž piše: „Lazoglu posla sultanu Muratu poslanika i reče (poslaniku): “Tvrdo sam odlučio, da se susretnem s njim lice u lice i da se ogledam s njim u boju. Neka dođe rekao je Lazoglu“. Pod Lazogluom se podrazumjeva knez Lazar.​

Ašikpašazade, derviš, pjesnik i hroničar iz XV vijeka piše: „Laz, posla poslanika k hanu i reče: „dođi i susrešćemo se na Kosovu“. I dodade još: „No dovedi zajedno sa sobom i svoje sinove. I ja imam sina, reče (Laz), ja sam također odlučio dovesti ga sa sobom. Dakle, sastaćemo se na Kosovu“. Ili ćemo boj zametnuti, ili će biti mir. Našta nam god po odredbi Višnje Istine bude suđeno, reče (Laz), primićemo s zahvalnošću“. Poslao je ipak hanu (sultanu) darove, čak ga oslovio „brate moj, hane“ i još dodao: „Dođi sa dobrom spremom, i ja ću, reče, zapovjediti da te dočekaju sa dobrim naoružanjem“.

Ovo kazivanje, prema Aleksandru Olsenickom, čuvenom istraživaču osmanskih arhiva Ašikpašazade je izložio po kazivanju Jahši Fakiha, sina imama emira Orhana, najstarijeg pisca osmanske historije. Slično govori i Bitlisi.
Biograf despota Stefana Lazarevića, sina i nasljednika kneza Lazara, Konstantin Filozof nam saopćava: „A kada je umro i Orkan, podiže se najmlađi sin Orkanov, zvani Amurat, i pokori vrlo mnoge krajeve na zapadu. Najposle se podiže na blagočestivoga kneza Lazara. Ovaj nije trpeo da više čeka i da ne prebregne svoje udove, a uz to još Hristove, da se seku i kidaju, no (odluči) ili da ukloni stid njihov od sviju, ili sam da umre i još da posvjedoči mučenjem. Obuzet ovakvim mislima, ustane on i pođe na Ismailjćane, i sukob je bio na mestu zvanom Kosovu ovako“.

Uvidjevši opasnost sa srpske strane i koalicije kršćanske koja se pred njegovim očima stvarala Murat je sklopio savez sa četiri moćna albanska plemena i započeo da preduzima konkretne korake protiv srpske ekspanzije. U boj je poveo i svoje srpske vazale, poput Dejanovića. U pomoć knezu Lazaru je došla i bosanska vojska koju je poslao bosanski kralj Stjepan Tvrtko Prvi Kotromanić, koji je smatrao da on ima pravo da naslijedi srpske zemlje jer je po babi bio unuk srpskog kralja Dragutina Nemanjića, a i vladao je značajnim dijelovima bivšeg srpskog carstva.​

Sultan Murat Prvi pod mističnim i nedovoljno poznatim okolnostima izgubio život na mjestu gdje se danas nalazi njegovo turbe, u tu su sahranjeni njegovi unutrašnji organi poput srca, dok je samo tijelo sahranjeno u Zelenoj džamiji u Brusi.
Osmanska pobjeda u ovoj bici je definitivno učvrstila status Osmanskog carstva na Balkanu, a domaćem stanovništvu nije donijela ništa loše, naročito u prvim vijekovima osmanske vladavine. Imali su manja poreska opterećenja nego u doba vladavine svojih vladara, živjeli su u solidnim materijalnim uslovima, nova vlast je gradila gradove, puteve i popravila i privredno, obrazovno i kulturno stanje naroda kojima su zavladali.

Esad Rahić
Nema sumnjivih okolnosti, Murat je ubijen kopljem iz daleka. Pod navalom naše vojske. Niti ga je ubio Obilić, a kamoli zaklao. Ubica je istoriji ostao nepoznat.
 
Zanimljiv mi je jedan deo teksta na engleskoj Vikipediji o Teodoru II Muzaki.

''Two years later Gjergj II Balsha, Teodor II Muzaka, Dhimitër Jonima and Pal Kastrioti fought with his son Gjon Kastrioti (father of Skanderbeg) fought on the Battle of Kosovo June 15, 1389 not far from Pristina on the river Lab in today's Kosovo. A more detailed account of the battle is based on Ottoman sources, which ascribed to the Albanian military leaders an organized contingent that made up ¼ of the entire Balkan coalition. The Ottoman army consisted largely of Serb militias recruited by Sultan Murad I in Macedonia.[9]''

https://en.wikipedia.org/wiki/Muzaka_family

Očigledno je da je autor teksta Albanac čim je ime Đurađa II Balšića albanizovano, ali ovaj podatak da su 1/4 ''balkanske koalicije'' u Kosovskoj bici činili Albanci, a da su veliki deo turske vojske činili Srbi mi je neverovatan. Dakle Albanci su bili dobri momci i branili su srpske zemlje od srpskih izdajnika?
 
Не постоји српски историчар XX и овог вијека који у свом дјелу пише о издајству Вука Бранковића, осим што би се разумљиво осврнули од када у народу сеже предање о "Вуковој издаји", није написан ни иоле озбиљан чланак који би говорио о издаји и невјерству Вука Бранковића, напротив, историчари обавезно нагласе (рецимо В.Ћоровић овдје)
Narodno predanje osudilo je teško i nepravedno Vuka Brankovića, kao da je on izdao na Kosovu. On je, zna se, i pre i posle Kosova bio protivnik Turaka i preporučivao veze sa Mađarima, a od Turaka niti je što tražio ni dobio.
Да је у народном предању неправедно оклеветан Вук Бранковић.
Зато је данас прилично бесмислено када у емисијама посвећеним косовској бици (а имали смо прилике чути) неки "врсни познавалац историје поентира" како није тачно да је Вук Бранковић издао на Косову.
Па ко тврди да је издао?
Јесте, истина је да је тако приказано у Шотрином филму "Бој на Косову" из 1989.године. И тачно јесте да играни филм кудикамо више од књига и документараца обликује свијест нације. Но Шотра је код филма у дилеми испоштовати ријеч историчара или испоштовати народно предање, изабрао другу опцију. Но то је ипак народно предање које је, а то је често у историографији многих нација, у супротности са сачуваним рукописима и прихваћеном интерпретацијом историје.
 
Zanimljiv mi je jedan deo teksta na engleskoj Vikipediji o Teodoru II Muzaki.

''Two years later Gjergj II Balsha, Teodor II Muzaka, Dhimitër Jonima and Pal Kastrioti fought with his son Gjon Kastrioti (father of Skanderbeg) fought on the Battle of Kosovo June 15, 1389 not far from Pristina on the river Lab in today's Kosovo. A more detailed account of the battle is based on Ottoman sources, which ascribed to the Albanian military leaders an organized contingent that made up ¼ of the entire Balkan coalition. The Ottoman army consisted largely of Serb militias recruited by Sultan Murad I in Macedonia.[9]''

https://en.wikipedia.org/wiki/Muzaka_family

Očigledno je da je autor teksta Albanac čim je ime Đurađa II Balšića albanizovano, ali ovaj podatak da su 1/4 ''balkanske koalicije'' u Kosovskoj bici činili Albanci, a da su veliki deo turske vojske činili Srbi mi je neverovatan. Dakle Albanci su bili dobri momci i branili su srpske zemlje od srpskih izdajnika?
Po osmanskim izvorima, protiv njih na Kosovu niu bili samo jos Irci i Islandjani.

Salu na stranu, Osmanlije su sklone preterivanju u brojnosti i sastavu protivnika.

Apsoutno nije nemoguce da su u Muratovoj vojsci ucestvovali i Srbi turski podanici, ali je takvo misljenje nepotkrepljeno izvorima.

Drugu stranu su cinili vojnici koalicije Lazara i Tvrtka, sa zemalja Lazarevica, Branovica i Kotromanica, a niti jedna od njih nije obuhvata albanski etnicki prostor.
 
Борис Малагурски рече, Монтенегрини се могу изјашњавати како им воља, оно што немају право је кривотворити историју. А то упорно раде, и кривотворе и силују историју Црне Горе, али су упорни и у негацији српске историје.
Тако су "врсни" монтенегрински историчари Новак Килибарда и Новак Аџић упрегли како Милош Обилић није постојао, како је измишљени лик
и да се први пута Милош Обичић помиње у троношком родослову средином XVIII вијека.
Е па неће бити, помиње се српски витез Милош, са различитим презименима, који је Мурату дошао главе, у бројним изворима које је у својој књизи "Косовска битка" (овдје) још 1968.године обрадио Петар Томац а помиње га и Лаоник Халкоколинд (Лаоников рукопис са преводом на енглески овдје, стр.84-87) у поглављу посвећеном боју на Косову
Laonikos Chalkokondyles 84-87 battle of Kosovo.jpg

Значи помиње га у рукопису писаном средином XV вијека, пуна три вијека прије него што су то "премудро" примијетила ова два монтенегриска пајаца.

На крају Новак Килибарда "дубокоумно" примијети како су Срби једини народ који слави пораз. Да ли?
Заправо, сви велики народи имају своју битку страдања која се снажно уткала у колективној свијести нације. Јевреји имају Масаду, Енглези имају свој Хастингс, Французи имају страдање Јованке Орлеанске, Шкоти имају свој Фолкерк, и Амери, та млада нација, имају свој Аламо, сваки велики народ има то своје мјесто страдања и распећа из којег ће никнути идеали слободе, херојства, родољубља, жртвовања зарад виших циљева, сви имају своје Косово.
Наравно, није очекивати да типови попут Килибарде, Аџића и иних монтенегринских пајаца разумију те ствари.
 
Izdajnichine su u stvari Milichenda i Stefanurda koji su pogazili volju svoga muza i oca Lazara..radi odrzanja vlasti i prestola..paktirali su sa koso-okima i iste te ucvrstili na Balkanskom poluostrvu..Vizantinci ih doveli..a Srbi uchvrstili..pomenuti Stefanurda je chak kod Angore spasao ostatke Osmanske drzave umesto da je onog Tureganjskog prestolonaslednika lepo predao..Tamerlanu..Mogu da pricaju shta hoce Crkva..Istorichari itd..O nekoj mudroj..pragmatichnoj i neznam kakvoj ..Milici i Stefanu..to je tako bilo kada se realno pogleda..bez bajke i mita..oni su nam ustvari natovarili vishevekovno ropstvo sa svim njegovim posledicama koje se i danas..osecaju..
 
Izdajnichine su u stvari Milichenda i Stefanurda koji su pogazili volju svoga muza i oca Lazara..radi odrzanja vlasti i prestola..paktirali su sa koso-okima i iste te ucvrstili na Balkanskom poluostrvu..Vizantinci ih doveli..a Srbi uchvrstili..pomenuti Stefanurda je chak kod Angore spasao ostatke Osmanske drzave umesto da je onog Tureganjskog prestolonaslednika lepo predao..Tamerlanu..Mogu da pricaju shta hoce Crkva..Istorichari itd..O nekoj mudroj..pragmatichnoj i neznam kakvoj ..Milici i Stefanu..to je tako bilo kada se realno pogleda..bez bajke i mita..oni su nam ustvari natovarili vishevekovno ropstvo sa svim njegovim posledicama koje se i danas..osecaju..
Молим да се користи српски језик народа и народности.
 
Gledajuci iz danasnjeg ugla i raznih pisanja "istorije" jasno je da je narodno predanje verodostojnije nego pisanja placenika. Pod placenici se podrazumevaju ljudi koji pisu istoriju na zahtev i za novac....ne i nuzno strani placenici...
Kod placenika je lako zanemariti nalaze arheologa sa Brankovicevim likom na njima, posto se oni ne bave arheologijom koja je "druga" nauka....
Iz danasnjeg ugla se vidi da je Srbija "izazvala" NATO bombardovanje krsenjem ljudskih prava siptara, i da je izazvala pravljenje suda za ljudska prava u Hagu (Ad hoc) u svrhu pritiska na vojsku Srbije da se ne mesa u ubijanje i genocid nad Srbima u drugim republikama....a narocito Ustaskoj i Siptarskoj republici....
Sto se tice Brankovica ni sada ih nema, osim, sto u arhivama pise ko je prodao KiM i ko je pomagao isterivanju Srba sa Kosova i narocito Metohije.
 

Back
Top