Nemam nameru da te ubeđejm u drugačije mišljenje. Ja sam izneo svoje viđenje i neke argumente. Na tebi, meni ili bilo kome trećem je da te argumente prihvati ili ne prihvati. Svako je slobodan da čini šta mu je volja, ali isto tako svako mora da bude svestan da ga njegov delanje definiše i da mora da snosi posledice svog delanja, bile one dobre ili loše.
Da, forum sluzi da razmenimo misljenja i argumente, ali i da ih preispitamo.
Pošto je ovde tema umetnost, opet ću da napomenem da umetnik nema šta da priča ili se ograđuje ili objašnjava svoj rad. To je navođenje i nema veze sa umetnikovim delom.
Mislim da to nije istina, ne samo kada je rec o vizulenoj umetnosti, nego o umetnosti uopste.
Prisustvovao sam izlozbama koje nude i verbalno pojasnjenje o cemu se na njima radi.
Takodje npr. u knjizevnosti, Crnjanski je mogao da svoju poetiku i pesmu Sumatra objasnjava u "Objasnjenju Sumatre".
Nije da zelim da poredim B.C. i njega, vec da ukazem da nesto nije umetnost ako se i pojasnjava, a s druge strane, kao sto sam rekao, nama i nije cilj ocenjivanje umetnickog vrednosti rada B.C., zato je tema u Politici.
Što se tiče fotografija sa izložbe, tu nema zabune da li su fotografije iz studija ili life fotografije sa autentičnih lokacija. One jesu manipulacija (ovo sad ne mora da bude u negativnom smislu) i zato ih ne mogu porediti sa ovom fotografijom.
I dalje ne znam kad je i gde nastala fotografija. Da li je ovde u pitanju odbrana svog sela, grada, otadžbine ili je neka vojna vežba, ili možda napad na drugu državu?
Ne, ne treba da traži dvojnike, već da npr. postavi fotografije tih ljudi na ove postojeće fotografije. Fotomontaža, kojom bi umesto lika teroriste bio lik nekog realnog sveštenika koji je osuđen (ne samo optužen) zbog sledećih (zlo)dela kako je naglašeno na izložbi: seksa sa plavušom, pedofilijom, prežderavanjem dok neko umire pored njega, pokazivenjem ratog ordenja, ubistva...
Sve ovo me potseća na priču koju smo kao deca učili u komunističkim školama kao obavezno gradivo "Utopio se pop što nije ruku dao".
Ako sam dobro razumeo, tebi ta izlozba ne bi smetala ako bi autorka namontirala realne likove na likove na fotografijama?
Postoji bezbroj fotografija raznih uniformisanih lica u raznim i nedolicnim situacijama, i one se ne smatraju osobinom ili napadom na citave profesije, posebno ako se jasno naznaci sta se kritikuje. Postoji masa filmova sa licima u raznim uniformama, filmova sa korupcijom, u kojima se ne radi na likovima fotomontaza da lice na neke likove iz realnosti. Pretpostavljam da si cuo i za "Pop Ciru i pop Spiru", koje je napisao Stevan Sremac, prema navodnom realnom dogadjaju u kojem se popovi pobiju, napravljen je i film, i ko zna da li su oni fizicki opisani onakvi kakvi su bili u realnosti, pa se film ne smatra niti treba uvredom za citavo svestenstvo. Ima mnogo filmova korumpiranih i slika uniformisanih likova, pa i korumpiranog svestenstva, u kojima ne postoji zahtev da imaju fizicke atribute kao realni likovi. U umetnosti likovi mogu biti i fiktivni. da li to znaci da ih ne treba prikazivati u uniformi, jer nisu dvojnici ili fotomontaza nekog lika iz realnosti? To nije zahtev, i nije uobicajena praksa u umetnosti.
Zato mi se cini nelegitimnim ogranicavanje slobode prikaza uniformisanih lica da im se mora raditi montaza da lice bude ili lici na na nekoga iz realnosti, a pritom je cak jasno i naznaceno sta se kritikuje, bilo da se radi o svestenstvu, ili nekoj drugoj profesiji.
Ako bi se takve restrikcije pravile, kritikovanje bilo koje osobe iz "uniformisane" profesije bi bilo privilegovano pred onim neuniformisanim, jer uniformisani likovi moraju da lice na realne, a da ne pricam sta cemo sa fiktivnim uniformisanim likovima, koji i ne postoje u realnosti. Kako bi glumci glumili bilo koga uniformisanog, ako moraju liciti na njega?
Zato mi se cini neopravdan zahtev da prikaz uniformisanih lica bude kopija/vrlo slican fizicki odgovarajucoj realnoj osobi, a moze biti i nemoguce ako je lik fiktivan. Osim ako se ne objasni da je lik fiktivan, ali ti ni objasnjenja ne smatras relevantnim, ako sam dobro shvatio. Ali zaista ne bih vise zalazio u te, po meni, iracionalne ideje.
Nijedna profesija ne treba da bude privilegovana u odnosu na drugu samo zato sto ima uniformu, da bi se mogla kritikovati.
Nečija ljudska prava nisu nasilje, slažem se. I ta prava nisu nikome ugrožena. Nasilje je nametanje svog mišljenja i onemogućavanje drugih da budu slobodni u određeno vreme na određenom mestu.
Ako si mislio da je Povorka ponosa "onemogućavanje drugih da budu slobodni u određeno vreme na određenom mestu". I razni mitinzi, strajkovi, okupljanja, koncerti se odrzavaju u skladu sa zakonom, i ima puno ljudi koji ne zele da im prisustvuju, ali to ne znaci da ta okupljanja treba zabraniti, to se zove tolerancija i postovanje tudjih zakonskih prava.
Ustavno je pravo grupe gradjana da se okupi, a obaveza drzave da ih zastiti od fizickog nasilja.
P.S. Meni nikako nije cilj da te ubedjujem kakva su tvoja osecanja kada vidis ove slike, ako kazes da se osecas da su uvredjena tvoja religijska osecanja ja ti verujem, ili da slike tumacis drugacije od mene, ali zelim da ti pokazem i argumentujem da mozda nije opravdano ili ne treba to shvatati licno bez potrebe.