Biljana Cincarević pozvana na informativni razgovor zbog "visokorizične" izložbe?!?

Dok su se u centru Beorgada okupljali građani Beograda da pozdrave košarkašku reprezentaciju Srbije, nedaleko odatle, u Domu omladine, otvorena je izložba “Gospode pomiluj” kojom ta umetnica želi da ukaže na ponašanje čelnika Srpske pravoslavne crkve.

Zbog straha da se pojedinim grupama neće dopasti provokativne fotografije na kojima su likovi poglavara SPC, političari i gej aktivisti, Biljanu Cincarević policija je pozvala na razgovor, zahtevajući od nje da prekine izložbu.

“Oni kažu da je to visokorizična manifestacija i da može da iziritira neke građane. Znači, zbog stotinak-dvestotinak građana cela država mora da pravi ustupke tim ekstremistima. Mislim da policija pravosuđe i zakoni treba da urade svoje kako bi ih zatvorili i naravno da se i crkva isto preispita”, ocenjuje Cincarevićeva.

http://www.b92.net/info/bilten/



Vise o izlozbi:

Konceptualna izlozba posvećena kritici klera – korumpiranog sveštenstva koje ne obavlja svoju dužnost u skladu sa opisom posla, već zloupotrebljavajući svoj položaj podleže korupciji, nemoralu i bludu, bavi se politikom i podgreva nacionalizam, skriva i aminuje zločine i zločince. S obzirom da je Crkva „zaštićena“, te nije slobodno i dozvoljeno javno kritikovati „one koji zastupaju Boga“, ovom izložbom se izriče kritika administraciji Crkve.
...

Ovde se mogu videti i slike sa izlozbe:

http://gospodepomiluj.com/foto.htm

Ovakve u Danskoj šalju u ludnicu.
Umetnost ne može biti paravan za nečije ludilo kao ni crkva za krivična dela.
 
Odosmo mi daleko od teme, a to jeste umetnost i zabrana izložbe.
Prvo, na izložbi nisu bile slike, već fotografije. A uvredljivo je isto ono što je tebi zasmetalo u mom primeru sa direktorom koji je gej.Zašto se stalno potencira selektivna pravda? Autor se ogradio, kažeš. Ali koliko ja mogu da primetim, autor jedno kaže a drugo pokaže.

Sta sam ja rekao da mi je zasmetalo kod direktora koji je gej? Rekao sam da ne treba prikazivati decju pornografiju, a ona nije bila na izlozbi B.C. ako sam dobro primetio.

Zasto kazes da sam selektivan?
Koje pravo opravdavam kod jedne i koje grupe, a kojoj drugoj grupi to pravo negiram?
Ima bezbroj raznih fotografija sa gej (ili hetero) ljudima, pa one ne reprezentuju sve gej (ili hetero) ljude, niti to treba tako shvatiti, narocito ako se neko ogradi na koju grupu ljudi misli i sta kritikuje da ne bi doslo do zabune.

Što se tiče postavljene fotografije kako da ti odgovorim kad ne znam ko je na fotografiji, kad je napravljena, da li ja autentična ili je namenski fotografisana sa modelom, da li je fotomanipulacija... Da li je ova osoba sveštenik ili neko ko samo tako izgleda? Aко је sveštenik, da li on koristi ovo oružje ili je samo pomogao umornom borcu i poneo ga?
A sa druge strane, veliko je pitanje da li jedan sveštenik ima ljudsko pravo da brani svoje ognjište i svoju porodicu? Otkud ja znam šta je on preživeo i da li se pre ovog čina odrekao svog poziva i otišao da osveti nekog svoga? Mnogo je pitanja, a ova kropovana fotografija ne daje ni jedan odgovor.
Ukoliko je prekršio neki crkveni kodeks, i to je dokazano, smatram da je crkva (iliti crkvena administracija) trebala da reaguje. Ukoliko je prekršio neki državni zakon, država je trebala da reaguje. Nema tu puno mudrosti.
Ali, ukoliko je fotomanipulacija (ne mora da bude samo fotomontaža) onda jeste isit vid nasilja, kao i ovo sa izložbe.

Slika stoji kao slika, kao sto stoje one sa izlozbe.
Ova je bila i u novinama.
Da li si postavio ista pitanja i za ono sto mislis da predstavlja model svestenika na slikama sa izlozbe?
"Otkud ja znam šta je on preživeo i da li se pre ovog čina odrekao svog poziva?"
Da ga je neka muka naterala? itd.


Ako je verovati google-u, i novinama, u pitanju je vladika milesevski Filaret, evo i sire slike.

filaret.jpg


http://www.pcnen.com/detail.php?module=15&news_id=251

Ne vidim nejasnoću u tvom pitanju kako kritikovati pojedinca. Pa stavi njegov lik, ili prepoznatljive atribute u situaciju zbog koje ga kritikuješ. Tako nećeš vezati tu situaciju za celokupnu grupu, već pojedinca.

Ona je zelela da kritikuje ponasanje administracije Crkve, ne samo konkretne pojedince za nedolicno ponasanje, pa se zato i ogradila na sta misli.

To se cini i u drugim vizuelnim prikazima ljudi, npr. u filmovima se ne traze "dvojnici" neke grupe iz stvarnosti, nego se nadju glumci ili statisti sa nekim drugim imenima i oznaci kroz pricu o cemu se radi, zar ne?

I da je trazila neke "dvojnike" ljudi koje zeli da kritikuje, onda izlozbu ne bi doziveo uvredljivom?

Slozio bih se sa tobom ako je to iskljuciva praksa u umetnosti, traziti dvojnike.

Ako se prikaze lekar, ili policajac, ili neko drugi u svojoj uniformi, kako radi nesto neprilicno, to ne znaci da se time direktno vredja citava lekarska profesija, ili svi policajci, itd. jos ako se naznaci cemu je upucena kritika.

Ima bezbroj slika (i karikatura) sa lekarima, sa policajcima, sa profesorima, i mnogim drugima, pa one se ne mogu pripisati i njihovim profesijama, i svima koji se njima bave, zar ne?

Hajde da više ne skrećemo sa teme sa gej paradom. Ona je zakonski otkazana i smatram da je to bilo najbolje rešenje u datim okolnostima. Tu je bilo nasilja sa obe strane (mada se zaobilazi i treća strana, ona najmasovnija, koja nije ni za jedno niti drugo nasilje).

Na koje nasilje mislis? Ako mislis na Povorku ponosa, to je legitimni i ustavno pravo grupe gradjana. necija zakonska i ljudska prava nisu nasilje.
Jedino nasilje su bile pretnje smrcu i nasiljem zbog kojih je i otkazana Povorka ponosa jer drzava nije bila u stanju da obezbedi fizicku bezbednost ucesnicima povorke.
Slazem se da tema nije Povorka ponosa.
 
Poslednja izmena:
Nemam nameru da te ubeđejm u drugačije mišljenje. Ja sam izneo svoje viđenje i neke argumente. Na tebi, meni ili bilo kome trećem je da te argumente prihvati ili ne prihvati. Svako je slobodan da čini šta mu je volja, ali isto tako svako mora da bude svestan da ga njegov delanje definiše i da mora da snosi posledice svog delanja, bile one dobre ili loše.
Pošto je ovde tema umetnost, opet ću da napomenem da umetnik nema šta da priča ili se ograđuje ili objašnjava svoj rad. To je navođenje i nema veze sa umetnikovim delom.
Što se tiče fotografija sa izložbe, tu nema zabune da li su fotografije iz studija ili life fotografije sa autentičnih lokacija. One jesu manipulacija (ovo sad ne mora da bude u negativnom smislu) i zato ih ne mogu porediti sa ovom fotografijom.
I dalje ne znam kad je i gde nastala fotografija. Da li je ovde u pitanju odbrana svog sela, grada, otadžbine ili je neka vojna vežba, ili možda napad na drugu državu?
Ne, ne treba da traži dvojnike, već da npr. postavi fotografije tih ljudi na ove postojeće fotografije. Fotomontaža, kojom bi umesto lika teroriste bio lik nekog realnog sveštenika koji je osuđen (ne samo optužen) zbog sledećih (zlo)dela kako je naglašeno na izložbi: seksa sa plavušom, pedofilijom, prežderavanjem dok neko umire pored njega, pokazivenjem ratog ordenja, ubistva...
Sve ovo me potseća na priču koju smo kao deca učili u komunističkim školama kao obavezno gradivo "Utopio se pop što nije ruku dao".
Nečija ljudska prava nisu nasilje, slažem se. I ta prava nisu nikome ugrožena. Nasilje je nametanje svog mišljenja i onemogućavanje drugih da budu slobodni u određeno vreme na određenom mestu.
 
Nemam nameru da te ubeđejm u drugačije mišljenje. Ja sam izneo svoje viđenje i neke argumente. Na tebi, meni ili bilo kome trećem je da te argumente prihvati ili ne prihvati. Svako je slobodan da čini šta mu je volja, ali isto tako svako mora da bude svestan da ga njegov delanje definiše i da mora da snosi posledice svog delanja, bile one dobre ili loše.

Da, forum sluzi da razmenimo misljenja i argumente, ali i da ih preispitamo.

Pošto je ovde tema umetnost, opet ću da napomenem da umetnik nema šta da priča ili se ograđuje ili objašnjava svoj rad. To je navođenje i nema veze sa umetnikovim delom.

Mislim da to nije istina, ne samo kada je rec o vizulenoj umetnosti, nego o umetnosti uopste.

Prisustvovao sam izlozbama koje nude i verbalno pojasnjenje o cemu se na njima radi.
Takodje npr. u knjizevnosti, Crnjanski je mogao da svoju poetiku i pesmu Sumatra objasnjava u "Objasnjenju Sumatre".
Nije da zelim da poredim B.C. i njega, vec da ukazem da nesto nije umetnost ako se i pojasnjava, a s druge strane, kao sto sam rekao, nama i nije cilj ocenjivanje umetnickog vrednosti rada B.C., zato je tema u Politici.


Što se tiče fotografija sa izložbe, tu nema zabune da li su fotografije iz studija ili life fotografije sa autentičnih lokacija. One jesu manipulacija (ovo sad ne mora da bude u negativnom smislu) i zato ih ne mogu porediti sa ovom fotografijom.
I dalje ne znam kad je i gde nastala fotografija. Da li je ovde u pitanju odbrana svog sela, grada, otadžbine ili je neka vojna vežba, ili možda napad na drugu državu?
Ne, ne treba da traži dvojnike, već da npr. postavi fotografije tih ljudi na ove postojeće fotografije. Fotomontaža, kojom bi umesto lika teroriste bio lik nekog realnog sveštenika koji je osuđen (ne samo optužen) zbog sledećih (zlo)dela kako je naglašeno na izložbi: seksa sa plavušom, pedofilijom, prežderavanjem dok neko umire pored njega, pokazivenjem ratog ordenja, ubistva...
Sve ovo me potseća na priču koju smo kao deca učili u komunističkim školama kao obavezno gradivo "Utopio se pop što nije ruku dao".


Ako sam dobro razumeo, tebi ta izlozba ne bi smetala ako bi autorka namontirala realne likove na likove na fotografijama?


Postoji bezbroj fotografija raznih uniformisanih lica u raznim i nedolicnim situacijama, i one se ne smatraju osobinom ili napadom na citave profesije, posebno ako se jasno naznaci sta se kritikuje. Postoji masa filmova sa licima u raznim uniformama, filmova sa korupcijom, u kojima se ne radi na likovima fotomontaza da lice na neke likove iz realnosti. Pretpostavljam da si cuo i za "Pop Ciru i pop Spiru", koje je napisao Stevan Sremac, prema navodnom realnom dogadjaju u kojem se popovi pobiju, napravljen je i film, i ko zna da li su oni fizicki opisani onakvi kakvi su bili u realnosti, pa se film ne smatra niti treba uvredom za citavo svestenstvo. Ima mnogo filmova korumpiranih i slika uniformisanih likova, pa i korumpiranog svestenstva, u kojima ne postoji zahtev da imaju fizicke atribute kao realni likovi. U umetnosti likovi mogu biti i fiktivni. da li to znaci da ih ne treba prikazivati u uniformi, jer nisu dvojnici ili fotomontaza nekog lika iz realnosti? To nije zahtev, i nije uobicajena praksa u umetnosti.

Zato mi se cini nelegitimnim ogranicavanje slobode prikaza uniformisanih lica da im se mora raditi montaza da lice bude ili lici na na nekoga iz realnosti, a pritom je cak jasno i naznaceno sta se kritikuje, bilo da se radi o svestenstvu, ili nekoj drugoj profesiji.

Ako bi se takve restrikcije pravile, kritikovanje bilo koje osobe iz "uniformisane" profesije bi bilo privilegovano pred onim neuniformisanim, jer uniformisani likovi moraju da lice na realne, a da ne pricam sta cemo sa fiktivnim uniformisanim likovima, koji i ne postoje u realnosti. Kako bi glumci glumili bilo koga uniformisanog, ako moraju liciti na njega?
Zato mi se cini neopravdan zahtev da prikaz uniformisanih lica bude kopija/vrlo slican fizicki odgovarajucoj realnoj osobi, a moze biti i nemoguce ako je lik fiktivan. Osim ako se ne objasni da je lik fiktivan, ali ti ni objasnjenja ne smatras relevantnim, ako sam dobro shvatio. Ali zaista ne bih vise zalazio u te, po meni, iracionalne ideje.

Nijedna profesija ne treba da bude privilegovana u odnosu na drugu samo zato sto ima uniformu, da bi se mogla kritikovati.


Nečija ljudska prava nisu nasilje, slažem se. I ta prava nisu nikome ugrožena. Nasilje je nametanje svog mišljenja i onemogućavanje drugih da budu slobodni u određeno vreme na određenom mestu.


Ako si mislio da je Povorka ponosa "onemogućavanje drugih da budu slobodni u određeno vreme na određenom mestu". I razni mitinzi, strajkovi, okupljanja, koncerti se odrzavaju u skladu sa zakonom, i ima puno ljudi koji ne zele da im prisustvuju, ali to ne znaci da ta okupljanja treba zabraniti, to se zove tolerancija i postovanje tudjih zakonskih prava.
Ustavno je pravo grupe gradjana da se okupi, a obaveza drzave da ih zastiti od fizickog nasilja.

P.S. Meni nikako nije cilj da te ubedjujem kakva su tvoja osecanja kada vidis ove slike, ako kazes da se osecas da su uvredjena tvoja religijska osecanja ja ti verujem, ili da slike tumacis drugacije od mene, ali zelim da ti pokazem i argumentujem da mozda nije opravdano ili ne treba to shvatati licno bez potrebe.
 
Poslednja izmena:
Demijan777
...Za mene su svi gradjani Srbije jednaki, bez obzira na to da li zive u gradu ili na selu ( i da imam uslova, sutra bih otisao da zivim ne u samom selu - jer je previse urbana sredina, vec par kilometara od njega, na suncanoj padini nekog brda. Ha, puste mastarije.). Stoga nisu svi stanovnici grada "gradjani i gradjanke, skorojevici i malogradjani", vec oni koji sebe smatraju visom rasom i elitom ovog drustva, te koji na manje ili vise otvoren nacin iskazuju svoj prezir i mrznju prema sopstvenom narodu.


Znaci ti si hteo da optuzis za rasiste zapravo grupu ljudi "koji sebe smatraju visom rasom i elitom ovog drustva, te koji na manje ili vise otvoren nacin iskazuju svoj prezir i mrznju prema sopstvenom narodu".?

Pa naravno da su rasisti, ako sebe smatraju visom rasom. Neobicno mi je onda da smo toliko razglabali o tome.
Ali kakve to veze ima sa temom?
Ako si na osnovu onog citata hteo reci da je autorka rasista, ja sam ga drugacije protumacio i objasnio,

Ako neko krsi zakon i siri rasnu mrznju, treba da za to odgovara pred zakonom.

U svakom slucaju, ovde nije tema ta njena izjava i njena tumacenja (ovo i sebi skrecem paznju ), vec da je od autora zahtevano da prekine izlozbu jer je visokorizicna.

Kao sto rekoh, ono za sta se zalazem je sloboda izrazavanja (u skladu sa zakonom) umetnika i bilo kog i uopste, (B.C. kao licnost me ne zanima).
Причамо о истом, али се очигледно не разумемо. Београд има 1.600.000 становника илити грађана, али само њих 400.000 представљају тврдо језгро оних, који себе сматрају вишом расом у односу на остале припаднике српске нације. Ти расисти, листом припадају режимским странкама - ДС-у, Г17, ЛДП-у,... али и оним комби-странкама које себе дефинишу као "Грађанска..." па онда иде нешто типа: "иницијатива", "алијанса" и сл., и они су камен око врата Србији, не само због србомрзштва коју испољавају - а све у зависности од ситуације, потребе и наређења господара, већ и због општеприхваћеног криминала њихових чланова.

Надирућа опасност која прети Србији, јесте увођење тоталитаризма у држави, јер како се сматрају расно надмоћним у односу на остале грађане, не пада им на памет да се одрекну власти и привилегија, када изгубе следеће изборе. Због тога и спроводе гушење слободе штампе, јер је "Курир" открио и објавио многе криминалне афере њихових чланова.

Биљана Цинцаревић припада тој групи "грађана и грађанки", па је ЛДП њен природан избор и уточиште, а на крају крајева, пар хиљада евра увек добро дођу за шопинг до вољене Европе.
 
Poslednja izmena:
Demijan777
Причамо о истом, али се очигледно не разумемо. Београд има 1.600.000 становника илити грађана, али само њих 400.000 представљају тврдо језгро оних, који себе сматрају вишом расом у односу на остале припаднике српске нације. Ти расисти, листом припадају режимским странкама - ДС-у, Г17, ЛДП-у,... али и оним комби-странкама које себе дефинишу као "Грађанска..." па онда иде нешто типа: "иницијатива", "алијанса" и сл., и они су камен око врата Србији, не само због србомрзштва коју испољавају - а све у зависности од ситуације, потребе и наређења господара, већ и због општеприхваћеног криминала њихових чланова.

Надирућа опасност која прети Србији, јесте увођење тоталитаризма у држави, јер како се сматрају расно надмоћним у односу на остале грађане, не пада им на памет да се одрекну власти и привилегија, када изгубе следеће изборе. Због тога и спроводе гушење слободе штампе, јер је "Курир" открио и објавио многе криминалне афере њихових чланова.

Биљана Цинцаревић припада тој групи "грађана и грађанки", тако да ЛДП представља њен природан избор и уточиште, а на крају крајева, пар хиљада евра увек добро дођу за шопинг до вољене Европе.

Mislim da ovo sto govoris vec spada u domen politickih opcija i stavova, i zaista ne bih o tome na ovoj temi.
Tema po meni nije ni da se potencira B.C. kao licnost, njeno politicko opredeljenje, zarada itd. vec sloboda izrazavanja kroz umetnost.
 
Demijan777
Original postavio PticaKojaLetiIznadGrada Pogledaj poruku

Причамо о истом, али се очигледно не разумемо. Београд има 1.600.000 становника илити грађана, али само њих 400.000 представљају тврдо језгро оних, који себе сматрају вишом расом у односу на остале припаднике српске нације. Ти расисти, листом припадају режимским странкама - ДС-у, Г17, ЛДП-у,... али и оним комби-странкама које себе дефинишу као "Грађанска..." па онда иде нешто типа: "иницијатива", "алијанса" и сл., и они су камен око врата Србији, не само због србомрзштва коју испољавају - а све у зависности од ситуације, потребе и наређења господара, већ и због општеприхваћеног криминала њихових чланова.

Надирућа опасност која прети Србији, јесте увођење тоталитаризма у држави, јер како се сматрају расно надмоћним у односу на остале грађане, не пада им на памет да се одрекну власти и привилегија, када изгубе следеће изборе. Због тога и спроводе гушење слободе штампе, јер је "Курир" открио и објавио многе криминалне афере њихових чланова.

Биљана Цинцаревић припада тој групи "грађана и грађанки", тако да ЛДП представља њен природан избор и уточиште, а на крају крајева, пар хиљада евра увек добро дођу за шопинг до вољене Европе.


Mislim da ovo sto govoris vec spada u domen politickih opcija i stavova, i zaista ne bih o tome na ovoj temi.
Tema po meni nije ni da se potencira B.C. kao licnost, njeno politicko opredeljenje, zarada itd. vec sloboda izrazavanja kroz umetnost.
Ukoliko je tema (i dalje) sloboda izrazavanja, onda si odavno trebao da je zakljucas, jer izlozba nije zatvorena (trajala je do 24.09.), sto znaci da je Biljani omoguceno da izlaze.

S druge strane, sve ostalo sto je na temi receno u vezi rezima, mnogo je znacajnije od njene umetnicke instalacije, zato sto posledice njihovog delovanja, po Srbiju mogu biti pogubne.
 
Ne znam šta da ti kažem na ovo prvo... meni forum nikako ne može da utiče na promenu mišljenja. Jednostavan razlog za to je da ne znam sa kim polemišem i koliko su validni argumenti. Vidim da se mnogi pozivaju na Vikipediju, američku medicinu i slične "proverene" i validne izvore.
Hoću da ti se zahvalim na pomoći, ali nema potrebe to da radiš:

1.) Pitanje: da li je Crnjanski prvo napisao "Objašnjenje Sumatre", pa smo mi unapred pripremljeni i obrađeni čitali samu poemu? Na izložbi nije bilo objašnjenja, već navođenja i ubeđivanja.
2.) Što se tiče "Pop Ćire i pop Spire" upravo si napisao ono što ja tebi pišem sve ovo vreme. To su imenovani likovi, za koje sam kažeš da se zna ko su.

Već sam napisao, ne bih više o reklamiranju gej populacije. Njihova stvar, neka je za sebe i zadrže, isto kao što ja svoje probleme i sreću zadržavam za sebe.

I za kraj, ja nikad nisam napisao da su moja rekligijska osećanja povređena, niti da sam vernik.
 
Ne znam šta da ti kažem na ovo prvo... meni forum nikako ne može da utiče na promenu mišljenja.

Mozes li mi reci koji je onda cilj diskutovanja na forumu, ako ne zelis/ne mozes na forumu da promenis misljenje, ili ako bi svi imali takav stav?
Misljenje je nesto sto moze da se menja vremenom.

Jednostavan razlog za to je da ne znam sa kim polemišem i koliko su validni argumenti. Vidim da se mnogi pozivaju na Vikipediju, američku medicinu i slične "proverene" i validne izvore.

Mislim da je za neciji stav vazna ispravnost i relevantost argumenata, na forumu se ne upoznaju svi diskutanti i licno, ako si na to mislio.

Da bi se utvrdila validnost argumenata, covek se koristi cinjenicama i dedukcijom.

Ako si pod "mnogi" mislio (i) na mene, ja jesam navodio linkove sa vikipedije, a ako mislis na stav da homoseksualnost nije bolest, to nije stav samo "americke medicine" (mada mi nije jasno do kraja sta je to "americka medicina", jer naucna argumentacija nema nacionalnost), to je stav i Svetske Zdravstvene Organizacije koja ima 193 zemlje clanice u svetu, vec dvadesetak godina, kao i stav Srpskog Lekarskog Drustva.
Ako u nekoj domacoj literaturi jos postoje tvrdnje oprecne zvanicnom stavu nauke, to je verovatno zato sto su zastarele ili nisu azurirane sa stavom zvanicne nauke, sto ce se, verujem, vremenom ispraviti.

Hoću da ti se zahvalim na pomoći, ali nema potrebe to da radiš:

Nema na cemu.


1.) Pitanje: da li je Crnjanski prvo napisao "Objašnjenje Sumatre", pa smo mi unapred pripremljeni i obrađeni čitali samu poemu? Na izložbi nije bilo objašnjenja, već navođenja i ubeđivanja.

Jesi li prisustvovao izlozbi?
Autorka je objasnila cemu je upucena kritika izlozbom.
Objasnjenje Sumatre je bilo primer da postoji i verbalno objasnjenje za sadrzaj nekog dela.
Takodje, kao sto rekoh, prisustvovao sam konceptualnim izlozbama koje daju i verbalno objasnjenje o cemu se radi, na sta se odnose.

2.) Što se tiče "Pop Ćire i pop Spire" upravo si napisao ono što ja tebi pišem sve ovo vreme. To su imenovani likovi, za koje sam kažeš da se zna ko su.

Jeste, bili su imenovani, i ko zna da li su ta imena bila imena realnih likova.

"Bila dva popa, - ali ne ona dva popa sto su jednom ostali sami u svetu, pa se svaki od njih tuzio i tesio da bi mu daleko lakse bilo zivotariti, samo da nema onoga drugog, - ne, dakle, ta dva popa, nego druga dva"

Pa eto Sremac opisuje neke popove sto su se tesili "da bi im daleko lakse bilo zivotariti, samo da nema onoga drugog" pa ih nije ni imenovao.

Ali kao sto rekoh, ima bezbroj vizuelnih prikaza ljudi u uniformi koji uopste nisu imenovani, i nije im radjena fotomontaza da lice na odgovarajuce realne likove (ako takvi i postoje).

Već sam napisao, ne bih više o reklamiranju gej populacije. Njihova stvar, neka je za sebe i zadrže, isto kao što ja svoje probleme i sreću zadržavam za sebe.

Svako kome su ugrozena ljudska prava ima legitimno pravo da na to ukaze na zakonski nacin.

I za kraj, ja nikad nisam napisao da su moja rekligijska osećanja povređena, niti da sam vernik.

Izvinjavam se ako sam pogresno razumeo.
 
Poslednja izmena:
Cilj diskutovanja NA FORUMU sigurno nije da doživim(o) nekakvu ozbilju i načno potkovanu raspravu, koja će mi promeniti pogled na svet. Ovde sam da vidim razmišljanja drugih, možda da probam da se ubacim između dve ekstremne strane, nespremne da vide postojanje i svet između njihovih stavova.
Upravo na to sam mislio, na nepoznavanje ljudi, na otuđenost i skrivanje iza nadimaka. Nema tu snage kao u direktnom razgovoru, već pozivanje na Vikipediju i Gugl, dok je u direktnoj raspravi samo ono šta si naučio, šta si doživeo.
I opet se vrtiš u krug (ili se obojica vrtimo možda?) oko toga šta je autor izložbe uradio. Nametao je jedan pogled na stvarnost. To kritikujem. Prvo ide ubeđivanje, pa onda gledanje i doživljavanje dela. Ne osporavam pravo umetnika na svoje izražavanje, ali isto tako ne osporavam pravo države da zabrani izložbu koja je prešla nekakve zacrtane granice, u ovom slučaju zakonske valjda?
Moram da te pohvalim jer danas, na žalost, nema puno ljudi koji umeju da se zahvale i/ili daju izvinjenje, ukoliko ti to išta znači. Veoma korektno i kulturno sa tvoje strane.
 
Cilj diskutovanja NA FORUMU sigurno nije da doživim(o) nekakvu ozbilju i načno potkovanu raspravu, koja će mi promeniti pogled na svet. Ovde sam da vidim razmišljanja drugih, možda da probam da se ubacim između dve ekstremne strane, nespremne da vide postojanje i svet između njihovih stavova.
Upravo na to sam mislio, na nepoznavanje ljudi, na otuđenost i skrivanje iza nadimaka. Nema tu snage kao u direktnom razgovoru, već pozivanje na Vikipediju i Gugl, dok je u direktnoj raspravi samo ono šta si naučio, šta si doživeo.
I opet se vrtiš u krug (ili se obojica vrtimo možda?) oko toga šta je autor izložbe uradio. Nametao je jedan pogled na stvarnost. To kritikujem. Prvo ide ubeđivanje, pa onda gledanje i doživljavanje dela. Ne osporavam pravo umetnika na svoje izražavanje, ali isto tako ne osporavam pravo države da zabrani izložbu koja je prešla nekakve zacrtane granice, u ovom slučaju zakonske valjda?
Moram da te pohvalim jer danas, na žalost, nema puno ljudi koji umeju da se zahvale i/ili daju izvinjenje, ukoliko ti to išta znači. Veoma korektno i kulturno sa tvoje strane.

Izvini sto tek sad odgovaram :lol: ;)

Mislim da je lepo informisati se sto vise, pa upoznati i oprecna misljenja, bilo to pomocu google-a, wikipedije, sve dok nude informacije relevantnih institucija. Mislim da je to korisna strana razvoja informatike upoznati se sa nekim cinjenicama, pa i razlicitim misljenjima.
Za ono sto sam naveo (da homoseksualnost nije bolest), ako si na to mislio, mogu ti dati i link sa zvanicnog sajta Svetske Zdravstvene Organizacije. A ona slika je objavljena u novinama, pa se nasla i na google-u.
Ne razumem kako se moze nekome "nametati pogled na stvarnost" pomocu jedne izlozbe, to je izlaganje misljenja autora, koje se moze poklopiti ili ne sa misljenjem posmatraca, a svako treba da ima pravo na svoje misljenje, dok ono ne ugrozava tudja zakonska i ljudska prava.
Ako neko smatra da neka izlozba narusava necija prava, i
demijan777:
ako neko misli da ima elemenata krivicnog gonjenja, neka taj ili neko drugi podnese prijavu, ja potpuno podrzavam da svi treba da postuju zakon.
Ja sam dao svoju interpretaciju izlozbe, i pokusao da razumem zasto si rekao da je "bliska uvredi". ili sa "agresivnim marketingom i reklamiranjem nasilja nad jednim (vecinskim) delom populacije", i da obrazlozim zasto mislim da nije tako.

Hvala ti na lepim recima. :)
 
Poslednja izmena:
Izvini sto tek sad odgovaram :lol: ;)
Ja sam dao svoju interpretaciju izlozbe, i pokusao da razumem zasto si rekao da je "bliska uvredi". ili sa "agresivnim marketingom i reklamiranjem nasilja nad jednim (vecinskim) delom populacije", i da obrazlozim zasto mislim da nije tako.

Zabada prst u oko, ta izlozba je obicna provokacija, pokusava da isprovocira organizacije tipa Obraz i slicno...
 

Back
Top