„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Mislim da poređenje nije na mestu, ali ispravi me.
Ako pričamo o nekoj teritoriji to je OK, sada je tolika kolika je. Ako pričamo o nekom narodu onda moramo uzeti u obzir svedočanstva minulih vremena da bismo shvatili korene i razvojni put dotičnog naroda.

Pa ne baš, zato što se tako dolazi i do zabluda. Npr. mi pretpostavimo da je neko nešto znao, iako ne postoji nijedan način da to znamo, sem ako kritički ne ispitamo tekst, odnosno utvrdimo njegove izvore. Takođe, percepcije se menjaju. Tako smo došli do toga da je Bugarska završila u Makedoniji, a Makedonija u Trakiji, prema Carigradu (u srednjem veku). Kakve koristi imamo od toga što preskačemo cela stoleća i idemo npr. u antičku prošlost, kada nam to ne pojašnjava kako je do toga došlo ni zašto je tako? Percepcije se menjaju, iz ephe u epohu, pa tao i terminologija.

Ne govorim sada o referenci na Ilire već na Tribale.

To je bio moj odgovor Mrkalju koji je tvrdio da su u srednjem veku navodno 100 puta više Ilirima zvali Slovene nego Albance. Na to si mi replicirao; tu Tribala nema.

Prvi se pojavljuje kod Skilice u XI veku, postoje dva relevantna citata u tekstu:

ἕως μὲν γὰρ Τριβαλίας καὶ τῶν ἀγχοτάτω Σερβίας μερῶν ἦρχε Βλαδιμηρὸς ὁ ἐπὶ θυγατρὶ τοῦ Σαμουὴλ κηδεστής, ἀνὴρ ἐπιεικὴς καὶ εἰρηνικὸς καὶ ἀρετῆς ἀντεχόμενος, ἠρεμίαν εἶχε τὰ ἐν Δυρραχίῳ

Στεφάνου γὰρ τοῦ καὶ Βοϊσθλάβου, ὥσπερ ἔμπρο- σθεν ἐρρήθη, ἀποδράντος ἐκ Βυζαντίου καὶ τὰ Ἰλλυρικὰ κατασχόντος ὄρη, καὶ Τριβαλλοὺς καὶ Σέρβους καὶ τὰ πρόσοικα γένη καὶ Ῥωμαίοις ὑπήκοα κατατρέχοντος καὶ ληϊζομένου, μὴ φέρων ὁ Μονομάχος τὰς ἐκείνου καταδρομὰς τῷ ἄρχοντι τῷ τότε τοῦ Δυρραχίου (ἦν δὲ Μιχαὴλ πατρίκιος, ὁ Ἀναστασίου τοῦ λογοθέτου υἱός) γράμμασιν ἐγκελεύεται τὸν ὑπ' αὐτὸν ἀθροῖσαι τοῦ Δυρραχίου στρατόν, ἔτι δὲ καὶ τὰς στρατιὰς τῶν ἐγγιζόντων τούτῳ θεμάτων καὶ αὐτῷ ὑποκειμένων, καὶ συνάμα τοῖς ὑποστρατήγοις εἰς Τριβαλλοὺς ἀπελθεῖν καὶ καταπολεμῆσαι τὸν Στέφανον


Ako je neko expert za grčki nek se javi;)

Tribali su tu, kao što napisah, Dukljani. Više o tome ovde: https://www.academia.edu/3510017/Sr...ia_and_Dioclea_in_the_work_of_John_Skylitzes_

Drugi izvor je iz XII veka, gde Nikita Honijat govori o pohodima cara Jovana Komnena II protiv, ovoga puta nedvosmisleno, nacije Tribala (koje neki zovu i Srbima). Citat:

Μικρῷ δὲ ὕστερον καὶ κατὰ τοῦ τῶν Τριβαλλῶν ἔθνους (εἴποι δ᾿ ἄν τις ἕτερος Σέρβων)

Čini se da Tribali i dalje postoje u XII veku i da imaju neke veze sa Srbima, zar ne?

Kao neka zasebna kategorija stanovništva, u vezi sa Srbima, ne. Kao egzonim za stanovništvo, najčešće Srbe, da.

Pa vidimo da se reč Srbi pojavljuje u XI veku u kontekstu nekakve veze sa Tribalima

Najčešći naziv za Srbe u poznovizantijskoj književnosti je upravo Tribali (isto kao i npr. Peonci za Mađare, Mizi za Bugare ili Iliri za Albance).
 
Veoma koristan rad. Posle neki forumaši komentarišu zašto hvalim Slavena. Pa čovek barata činjenicama i ne krije ih.
Autor teksta donosi zaključak da je Tribalija zapravo Duklja a Tribali etnonim za Srbe u Duklji. Ovaj zaključak, moram da primetim, se sastoji od dve pretpostavke koje po meni mogu bitno da utiču na njegovu verodostojnost. Pretpostavke su sledeće:
  1. Nemoguće je da postoji kontinuitet između antičkih Tribala i stanovnika Duklje u XI veku.
  2. Romeji XI veka, po svemu sudeći greškom, rimsku provinciju Prevalis (oblast Duklje) nazivaju Tribalis i samim tim stanovnike te provincije Tribalima.
Sudeći prema stranici, https://en.wikipedia.org/wiki/Triballi, kontinuitet postojanja Tribala postoji od antičkih vremena pa sve do rimskog cara Dioklecijana. Dakle oni su u kontinuitetu prisutni u carstvu u oblasti Mezije najmanje do početka IV veka, a znamo da u IV veku počinje postepena dezintegracija carstva usled upada Gota. Takođe, u navedenom tekstu postoji podatak da se prva poznata upotreba naziva Tribal odnosi na srpskog vladara iz IX veka, pa da li je stoga moguće da su Tribali uspeli da očuvaju identitet i u narednim stolećima?
Sa druge strane, rimska provincija Prevalis je uspostavljena upravo krajem III veka, https://en.wikipedia.org/wiki/Praevalitana, baš u vreme cara Dioklecijana za koga znamo da u to vreme prima nekakvo pismo (????) od Tribala. Da li su Romeji zaista napravili grešku ili je provincija Prevalis možda nekako povezana sa Tribalima?

Da li ostavljaš mogućnost za dodatno istraživanje ili je ovo po tebi završena priča?
 
Veoma koristan rad. Posle neki forumaši komentarišu zašto hvalim Slavena. Pa čovek barata činjenicama i ne krije ih.
Autor teksta donosi zaključak da je Tribalija zapravo Duklja a Tribali etnonim za Srbe u Duklji. Ovaj zaključak, moram da primetim, se sastoji od dve pretpostavke koje po meni mogu bitno da utiču na njegovu verodostojnost. Pretpostavke su sledeće:
  1. Nemoguće je da postoji kontinuitet između antičkih Tribala i stanovnika Duklje u XI veku.
  2. Romeji XI veka, po svemu sudeći greškom, rimsku provinciju Prevalis (oblast Duklje) nazivaju Tribalis i samim tim stanovnike te provincije Tribalima.
Sudeći prema stranici, https://en.wikipedia.org/wiki/Triballi, kontinuitet postojanja Tribala postoji od antičkih vremena pa sve do rimskog cara Dioklecijana. Dakle oni su u kontinuitetu prisutni u carstvu u oblasti Mezije najmanje do početka IV veka, a znamo da u IV veku počinje postepena dezintegracija carstva usled upada Gota. Takođe, u navedenom tekstu postoji podatak da se prva poznata upotreba naziva Tribal odnosi na srpskog vladara iz IX veka, pa da li je stoga moguće da su Tribali uspeli da očuvaju identitet i u narednim stolećima?
Sa druge strane, rimska provincija Prevalis je uspostavljena upravo krajem III veka, https://en.wikipedia.org/wiki/Praevalitana, baš u vreme cara Dioklecijana za koga znamo da u to vreme prima nekakvo pismo (????) od Tribala. Da li su Romeji zaista napravili grešku ili je provincija Prevalis možda nekako povezana sa Tribalima?

Da li ostavljaš mogućnost za dodatno istraživanje ili je ovo po tebi završena priča?

Mislim da si hteo da otkucaš XI, a ne IX veka?

Pogledaću da vidim šta je to pismo iz vremena Dioklecijana.

Heh...u istoriji ne postoje završene priče. :)
 
Mislim da si hteo da otkucaš XI, a ne IX veka?

Pogledaću da vidim šta je to pismo iz vremena Dioklecijana.

Heh...u istoriji ne postoje završene priče. :)
IX vek nema greške

Capture.JPG
 

Da, da; pomislio sam da misliš na Vikipediju kad si rekao navedeni tekst.

Poslednji pomen Tribala je iz 291. godine. Piše u jednoj zabelešci da je car Dioklecijan bio u Oesku (Oescus) 4. decembra 291. godine, a vezano za grad se dodaje tribalsko ime (stoji Oescus Triballorum).

U staroj nauci se smatralo da su Tribali bili fizički istrebljeni; izumrli. Da su pobijeni, raseljeni, itd...ali to se zasnivalo na dosta bukvalnom čitanju pisanih izvora o njima, dakle ne baš kritički. Sve su indicije da etnički prostor Tribala jeste verovatno bio značajno sužen, a oni potisnuti i raseljeni, ali deo zajednice je opstao oko ušća Iskera u Dunav. Taj spomen u poslednjoj deceniji III stoleća predstavlja svojevrsnu potvrdu toga.

E sada, šta je bilo sa ovim ostacima Tribala posle III veka...to je već dobro pitanje, ali ne vidim da imam mnogo materijala na osnovu čega bismo sudili o daljoj sudbini, ili bar ne sa nekom većom dozom izvesnosti. :think:

Inače, da li si čuo za Jakova Bačića? On je jedan od naših skorijih zastupnika podunavske teorije o poreklu Slovena. Njegove disertacije, nažalost, nema na netu, ali zato ima vrlo interesantna rasprava pod nazivom Some notes on the early history of the Serbs. Objavio ju je u Serbian Studies, časopisu Severno-američkog društva za srpske studije. Od str. 19: https://drive.google.com/file/d/17NPCQ2hDGXLA9-mPghPTYoRWpjXaIkFr/view A ovde imaš njegov rad o poreklu i značenju slovenskog etnonima: https://journals.lib.washington.edu/index.php/ssj/article/viewFile/3678/3090

On je razmišljao u smeru ponovnog preispitivanja nekih starijih teza, uključiv i opcije srpskog porekla od tog ostatka Tribala. Ima dosta manjkavosti, prvenstveno zato što je malo čupavo tu sa tolikim raznim rupama, ali radovi su mu generalno gledano vrlo zanimljivi i verujem da će te zainteresovati. :)

Malo sam već pisao ponešto na temi o podunavskoj teoriji o poreklu Slovena (nažalost, nije zaživela jerbo forumaše mnogo više interesuje Srpstvo Iraca i istorijat srpsko-kineskih ratova ili srpskih piramida u Africi; pored, naravno, pljuvologije, od toga): https://forum.krstarica.com/threads/podunavska-teorija-o-poreklu-slovena.791443/

Šta misliš, da li bi mogao da prijavim tezu na filozofskom😁?

Mislim da bi trebalo definitivno da upišeš i profesionalizuješ se. Možda nam budeš novi Bačić. :mrgreen:
 
Poslednja izmena od moderatora:
U staroj nauci se smatralo da su Tribali bili fizički istrebljeni; izumrli. Da su pobijeni, raseljeni, itd...ali to se zasnivalo na dosta bukvalnom čitanju pisanih izvora o njima, dakle ne baš kritički


И у новијој историји се може наћи пример 'у истребљеној Српској војсци'
како пише Аустро-Угарско-Бугарска штампа.
Феникси?
 
Prvi naziv su nadenuli Romeji i glasio je Sclavi, kao zajednički termin za mnogobrojna srodna plemena na severnoj granici u koje su spadali i Vendi, Anti i Ostrogoti. Naziv je kasnije je evoluirao u Sclaveni a zatim se ovo c gubi i postaje Slaveni. Moje mišljenje je da su Sloveni prilgodili svom jeziku naziv koji su im latini nadenuli.


Ја сам дошао до закључка да су се Словени доселили током 6 и 7 века,
затекавши своје домаћине Славене којима су дошли на Славу.
Успут су на Слави распредали о 'истарази Потурица' ,
тј. проблему романизације. Препевао Његош у Горском Вјенцу.
 
И у новијој историји се може наћи пример 'у истребљеној Српској војсци'
како пише Аустро-Угарско-Бугарска штампа.
Феникси?

Pisci doslovno govore o uništenju i to naroda, roda. Izvori prenose zaista tragičnu sudbinu Tribala; prvo ih potpuno pokoravaju Autarijati, pa ih sasvim satru Skordisci i onda u potpunosti dokrajče Rimljani, po Strabonu.

Apijan je poslužio za temelj o kolektivnoj seobi preživelih Tribala preko Dunava.

Sada pak postoji mnogo, i to vrlo znamenitih, ilirskih plemena, što je prirodno u tako velikoj zemlji, i ta plemena žive na prostranoj teritoriji Skordiska i Tribala, koji su se međusobno do te mere istrebljivali ratovima da su Tribali, ukoliko su preživeli, prebegli preko Dunava Getima — tako je ovaj narod koji je do Filipova i Aleksandrova vremena bio moćan postao pusto i za tamošnji živalj bezimeno pleme.
Ovi redovi Apijana i još neki bili su temelj za stariju nauku koja je verovala u potpuno smaknuće Tribala, čiji bi se preživeli ogranci izmešali u područjima so ne strane Dunava (s najverovatnije Dačanima tj. Getima).
 
Погледајте ову двојицу Срба: на левој слици је Александар Шаргић а на десној Александар Митић.

cTfSA6D.jpg


Прилично су различитог генетског микса, што се види из облика главе, облика очију, облика носа, уста, боје коже и косе, карактеристике браде, итд. У Шаргићевима цртама примећује се присуство азијске генетике -- не доминантне али неоспориве. Пошто ништа не знам о биографији или исходишту ових господина могу само рећи да под азијском генетиком ја подразумевам допринос Хуна, Авара, Бугара, Мађара, Печенега, Кумана, Монгола и Турака о чијем присуству на Балкану постоје писани извори.

Мени је фрапантно да ова господа говоре о Србима као о неком монолитном, хомогеном народу а не обраћају пажњу колико се они сами разликују један од другог. Причају о Србима као о неком монолитном народу који су сви дошли или нису дошли на Балкан као да се ради о некој хомогеној групи о којој се могу изнети паушални закључци. Међутим шта год кажемо о исходишту Србина са леве слике може бити само делимично тачно и за Србина са десне слике.

Да ли су обдава једнако Срби? Ако јесу, зашто не говоре о очигледно шароликом исходишту Срба?




Имам иста запажања и о овој двојици Срба: Николе Добријевића и Радивоја Радића, који су очито различитог генетског микса и исходишта. Чудим се да универзитетски професор Радивоје Радић уопште не спомиња хетерогеност Срба.


8pxwIh3.jpg


ZkCrSzA.jpg
 
Inače, da li si čuo za Jakova Bačića? On je jedan od naših skorijih zastupnika podunavske teorije o poreklu Slovena. Njegove disertacije, nažalost, nema na netu, ali zato ima vrlo interesantna rasprava pod nazivom Some notes on the early history of the Serbs. Objavio ju je u Serbian Studies, časopisu Severno-američkog društva za srpske studije. Od str. 19: https://drive.google.com/file/d/17NPCQ2hDGXLA9-mPghPTYoRWpjXaIkFr/view A ovde imaš njegov rad o poreklu i značenju slovenskog etnonima: https://journals.lib.washington.edu/index.php/ssj/article/viewFile/3678/3090
Čitam Bačića, kao da mi nešto poznato. Otvorim Kurtu, kad imam šta da vidim, često citira Bačića;)
Obojica su na istom zaključku: Sloveni žive u donjem podunavlju od davnina pod imenima Venda i Anta. Migracija sa severa nije bilo, naprotiv migracije se dešavaju prema severu pod pritiskom Rima. Dalje zaklučke Kurta ne donosi ali kao što sam jednom napisao ja to od njega očekujem uskoro.
Bačić nadalje razrađuje tezu ko su Vendi i Anti i zaključuje da su to Tribali koje su Kelti i Rimljani proterali preko Dunava, odnosno da je to upravo narod sporoi o kome govori Procopius. On takođe smatra da je nemoguće doneti zaklučak šta se desilo sa autohtonim stanovništvom južno od Dunava pod rimskom vlašću zato što nema dovoljno podataka.
Pitam se kako to da mu nisu bili dostupni podaci Plinija Starijeg, Ptolomeja i ostalih o prisustvu Tribala južno od Dunava sve do kraja III veka. Ako se ti podaci ukrste dolazi se do zaključka o postojanju jedinstvenog etnosa sa obe strane Dunava u vreme rimskog carstva. Po Kurti i Bačiću deo etnosa severno od Dunava, dakle van carstva, dobija naziv Sloveni. Deo etnosa južno od Dunava možda prerasta u Srbe uzimajući u obzir brojne refernce na Srbe kao Tribale. Ovom razmišljanju ide u prilog pisanje Nikite Honijata o etnosu Tribala (koje neki zovu i Srbima).
Sledeći zadatak je istražiti navode o Tribalima u rimskom carstvu.
 
Да ли су обдава једнако Срби? Ако јесу, зашто не говоре о очигледно шароликом исходишту Срба?

Не говоре. Ни у најзабитијим деловима Ирске где је врло једнолична аутозомална и хапло слика, људи не изгледају исто.
 
Sa ovom konstatacijom se ne bih složio u potpunosti,
Pogledajte prilog 622685
zato što je poznato da je termin duloi sinonim za Slovene, evo i ovde piše da je sinonim sklabopoulos. A tačno je da su neki Sloveni bili u službi cara.

Iz sledećeg pasusa vidimo da do XIII veka praksa držanja robova praktično nestaje a reč Duloi dobija novi smisao
Pogledajte prilog 622678

I to je upravo period kada Zonara piše. On ovu reč upotrebljava u kontekstu etničke odrednice kao što je to činio za Dačane,

ἐκ Δακῶν ἕλκοντα τὴν τοῦ γένους σειρὰν
ἐκ δούλων ἕλκοντα τὴν τοῦ γένους σειρὰν

a upotrebljava je za Slovena, patrijarha carigradskog Nikitu, iz VIII veka.

Sada te vraćam na pitanje kako je moguće da Sloveni u VII veku budu hrišćani i imaju arhonta Helade a u VIII veku jedan od njh bude izabran za patrijarha, ako su neposredno pre toga došli u carstvo nasilnim putem, ratom i to kao robovi Avara?
Ни древни Грци ни Ромеји нису користили дулои у етничком смислу. Дулои никада није био синоним за Словене. Погрешно интерпретираш пример из Зонаре, односно где упоређујеш ове две реченице

ἐκ Δακῶν ἕλκοντα τὴν τοῦ γένους σειρὰν
ἐκ δούλων ἕλκοντα τὴν τοῦ γένους σειρὰν

и закључујеш да пошто Δακῶν (Дакон) означава Дачане, следи да δούλων (дулон) има етничко значење. Логика ти је неисправна. На пример ако неко напише

појео сам целу пастрмку
појео сам целу чоколаду

то не значи да је чоколада врста рибе.

Ромеји јесу користили етноним Серви са значењем слуга (Порфирогенит то ради), и етноним Склавени са значењем робова (после деветог века) али никад нису користили дулои у том смислу.

Према томе ранији спомен речи дулои нема никакве везе са Словенима.
 
Jedan od Dulosa koje pominje Zonara, činovnik Borilo, na svom pečatu ima sledeći natpis:

Κύριε βοήθει Βορίλῳ προέδρῳ καὶ μεγάλῳ πρημικηρίῳ τῶν ἐθνικῶν.
Lord, help Borilos, proedros and grand primikerios of the ethnikoi.

https://www.doaks.org/resources/seals/byzantine-seals/BZS.1951.31.5.1273


Dakle, etnikoi.....

Ево шта значи πρημικηρίῳ (primikerios):

nEKKLaU.jpg


У српским средњовековним документима примићур означава старешину катунара.


LxR1iJL.jpg


А чија друштвена организација су били катуни? Ко је живео у катунима? Власи.

Према томе горе споменути Борило је био вођа Влаха.
 
Не говоре. Ни у најзабитијим деловима Ирске где је врло једнолична аутозомална и хапло слика, људи не изгледају исто.
Избегаваш смисао моје поруке: како то да одрасли људи очито различитог исходишта и различитог генетског микса озбиљно причају о монолитном исходишту њиховог етницитета?
 
Дулои никада није био синоним за Словене.
Dulos, sinonim sklavos, a sklavi je prvi naziv za Slovene početkom VI veka. Jednostavno Grci pored svoje reči koja označava roba, Dulos, usvajaju i latinsku reč za roba, Sclavos. I to ništa ne bi bilo čudno da Latini inicijalno ne nazivaju Slovene Sclavi.....Otuda dolazi interpretacija da su Latini želeli taj narod da nazovu pežorativno robovima. Uostalom, u grčkoj istoriografiji to je poznata činjenica...
Capture.JPG


појео сам целу пастрмку
појео сам целу чоколаду

то не значи да је чоколада врста рибе.
Naravno da ne znači. To znači da su i pastrmka i čokolada jestivi, jer se oba pojma referenciraju na glagol pojesti.

ἐκ Δακῶν ἕλκοντα τὴν τοῦ γένους σειρὰν
ἐκ δούλων ἕλκοντα τὴν τοῦ γένους σειρὰν
Ne želim da kažem da su Duloi Dačani, već da su i Dačani i Duloi etnos, rod, nacija, zato što se oba pojma referenciraju na glagol γένυς (nacija)

Negde u XII veku reč Dulos gubi značenje rob i poprima značenje sluga gospodara i upavo tada počinje da se koristi za državne činovnike. Ali obzirom da se koristi u svojstvu pripadnosti rodu kao šro sam objasnio, ona verovatno ima dublje značenje na taj način što označava pripadnike nekog roda koji su dugo vremena po prirodi bili robovi a kasnije su se integrisali u društvo kao ravnopravni građani.....
 
Ipak, Srbi nisu narod najstariji — Slovaci su.

Словаци су господари света: Књижарe преплављене псеудо-научним смећем

Да ли сте знали да су Словаци најстарији народ на свету, Исус је такође био Словак, а реч какити доказује да смо учествовали у формирању древне Индије?
Галиматијас: псеудонаучно смеће се представља као историја, иако са њом нема ништа заједничко.

псеудословаци


Исус: И његове последње речи на крсту биле су наводно Словенске.
Не само Сватоплук: Стари Словаци су на свету наводно још од времена диносауруса и имају своје прсте умешане у све на свету.
Ако сте мислили да су наши словенски преци некада живели у мочварама на истоку, и као аналфабети нису знали за писмо, били сте у великој заблуди. Једнако нас лажу и уџбеници и наши научници. У стварности, ми смо овде читаве миленијуме и најзначајније смо племе на целом свету са високом културом.
Поред тога смо генетски најстарији народ у Европи а утицали смо и на светске религије. Исус је био Словак, у старом Египту смо имали још једну Нитру, Буда долази од словачког будити, а Алах је опет од речи Валах. У Словачкој се у 21. веку проширила нова мода, а књижаре и интернет преплављује отпад са сулудим тумачењима наше „тајне“ историје, а псеудонаука слави свој тријумф.
“Словачка историја је далеко велелепнија, него што данас можемо да замислимо, како је презентују званични историчари … Словаци су имали најмање три кнежевине, можда и пет… Сватоплук је био словачки краљ а такође и словенски цар … Словени су староседеоци од каменог доба … Преци Словена су дошли у Европу пре неколико хиљада година а порекло наших богова сеже до почетка разлаза становништва из Африке … само један етникум на целом свету је извршио толико заслужног рада … ”
И о оваквим бисерима духа данас можете да читате у књигама. Само што то није научна фантастика или опис наркотичких халуцинација. Књиге са оним најсулудијим измишљотинама се представљају као историјске, њихови аутори се титулишу као историчари и откривају за нас “затајену” историју.
“Све је почело након пада комунизма, када су у моду ушле књиге швајцарског писца Ериха фон Даникена”, каже археолог Бранислав Ковар из Археолошког института Словачке академије наука, који тренутно руководи порталом Historyweb.sk.
„Ове књиге о наводној прошлости Словака такође би спадале у категорију сличних „мистерија “, али проблем је у томе што се означавају као историја. Са њом, међутим, немају ништа заједничко.”
Праисторијски Словени и тролови
Прва ласта са којом су почеле измишљотине, била је књига Антонина Хоржака О Словенима потпуно другачије, са поднасловом Шта до сада о Словенима није било познато, која је изашла 1991. године. Иначе непознати аутор је писао о нашим прецима који су имали умешане прсте у практично све на свету.
“Неолитички” Словени су наводно били раштркани широм планете још у праисторијским временима, открили су Америку, дали назив Атлантиди и Атини,прасловенски језик је пронађен на кинеским таблицама и на Ускршњем острву, па чак и последње речи Исуса умирућег на крсту биле су заправо Словенске.
Апсурдима су се смејали читаоци и стручна јавност. Према професору на Универзитету Коменског у Братислави, Јану Коморовском, била је “пуна бесмислица, нелогичности, без дубљег погледа на ствар”, а по лингвисти Љубору Кралику, “ако бисмо имали да укажемо на све апсурде и наведемо њихове научне интерпретације то би резултирало радом који би , по обиму, могао представљати наставак Хоржакове књиге “.
После четврт века може се видети да ово није јединствена појава и да се не ради о неколицини поремећених. Напротив, псеудо-научни баласт о древној историји Словака преплавио је јавни простор.
По Браниславу Ковару “ови аутори рачунају са тим да ће ретко ко проверавати њихове информације, користе оно што им одговара, а некад чак све измисле. Такође сам се срео и са објављивањем превара на интернету. Често користе интернет, који снабдевају мистификацијама, полуистинама и троловањем“.
Три Нитре и какење
Постоји неколико сличних књига. На пример, у свом раду Словени и Словачка Цирил Хромник тврди да су Словаци једини истински Словени,на свету живе много хиљада година и имали смо не само једну Нитру, већ равно три. У древном Египту је постојала ”Египатска Нитра” а на индијској обали опет ”Индијска Нитра”.
Месија долази од словачког “мазати” а везе давних Словака са прастановницима Индије доказује речима “какити” и “укакити се”. У књизи буквално пише – “контакти старих Словена са Дравидима су вероватно били интимни. Интимни до те мере да је тамилско kakku , излучити, kakkal, столица, и kakkusu, септичка јама, примљено у словачки, где и до данас преживљава у облику какити, укакити се … ”
Блажена Овсена у књизи Тражење тајне Словачке историје и Словачког духа опет доказује да је Сватоплук био цар, Света земља је у стварности Словачка и премда о “словачком” писму нико није чуо према њој оно не само да постоји, него је створено “заслугом хомосексуалности”. То се лако може објаснити – византијски цар, који је послао Ћирила и Методија, био је ваљда геј.
Да ли сматрате да је то сулудо? То ни издалека није све. У књизи Тајна историја Словачке, Словака и Словакиња од Оскара Цвенгросха се оперише са падом америчких Близнакиња и са ДНК, аутор доказује да су и Германи и Келти заправо Словени, и наравно, претходно нам је припадала и Скандинавије.
Љубав према перцима у коси од нас опет чини рођаке прастарих Филистејаца и Индијанаца, и цео антички свет може да се, метафорички, разодене – и Римски Колосеум назван је од словачког “точак” (”kolesо”, примедба преводиоца).
Из књиге Рудолфа Ирше Најстарија историја Словачких краљевстава у Словачкој, ћете опет да сазнате да су “Словаци закинути за њихову историју” а Велика Моравска је измишљена “ради негирања Словачке историје.”
У Прећутаној историји Виктора Тимуре се мешају древни Словаци са најстаријим становништвом света и у шовинистичким теоријама се стиже и до тврдњи да наши преци не могу да потичу из Африке, а староиндијски санскрит као један од најстаријих језика света заправо је неразвијени језик Словена.
Тајне и идиоти
Сами писци су такође тајна. На пример, Оскар Цвенгросх је инжињер који се неуспешно кандидовао за посланика на последњим локалним изборима у Прешову као представник СНС-а. Цирил Хромник је, парадоксално, студирао оријенталистику и историју Африке и живи у Јужној Африци.
Тимура је био за време комунизма аутор текстова о “почецима марксистичке филозофије у Словачкој” или “естетског васпитања” у тоталитарној народној армији а после Баршунасте револуције се преоријентисао на откривање ”тајних” корена Словака.
Упркос нашим напорима нисмо пронашли аутора Блажену Овсенову, она се не налази ни у Трговинском регистру, нити у Предузетничком регистру нити у телефонским именицима. Можда је реч о псеудониму.
Иако ови аутори „откривају“ документе о Словацима буквално свуда, ипак имају проблем са елементарном словачком граматиком, а да не говоримо о древним језицима.
Иако наведене теорије изгледају као шала, аутори их узимају смртно озбиљно. На питање да ли је променио своје мишљење, Виктор Тимура нам је написао: „Не знам ко је моју публикацију ставио међу псеудонауку!!! То је могао да уради само идиот!!! ” Цирил Хромник је рекао: “Иза свега што сам написао и објавио, чврсто стојим. “.
А како је могуће да о запањујућим открићима до сада нисте чули? За историју су нас наиме закинули недобронамерници а научници нам ”скривају стварну историју”, јер раде у ”страним службама”. Ове заблуде и параноја нису словачки феномен. Сличне бајке пишу се и у Мађарској, Немачкој, Русији и другде.
У јавном простору
Пикантно је то што је псеудоисторија продрла и у јавне медије. На РТВС-у је Цирила Хромника пропагирала Алена Херибанова у емисији Анђели чувари. У издавачкој кући Матице словачке му је објављена књига уз финансијски допринос Министарства културе Словачке републике, тј. од пореза смо субвенционисали смеће о Словацима који су “обожаваоци Косатог бога” и постоје од “хоризонта историје, 3200. године пре Христа”.
Спорним ауторима је дат простор да представе измишљотине без критичке рефлексије и у јавним библиотекама, па чак продиру и на академско поље.
На пример, у студентским домовима Универзитета Константина Филозофа у Нитри, у априлу је била конференција више аутора опскурних теорија а директно на Факултету средњеевропских студија овог универзитета говорио је прошле године Хромник – при чему је његов наступ био под организационим окриљем Института средњеевропских језика и културе који функционише на горе поменутом факултету.
Како је могуће да се у научно-истраживачке активности Института укључи пропагација људи који искривљавају и кривотворе историју? Објашњење нам је дао директор Института за централноввропске језике и културу Тибор Жилка: “Као факултет смо му понудили простор како би се суочио са научним мишљењима о овој проблематици, предавање је било приказ псеудонауке, и на тај начин је то и разумела већина присутних учесника. Тешко је замислити да би се пословница у којој су у то време радила два Мађара, два Чеха, један Пољак и четири Словака сложила са ставовима господина Хромника. ”
Према директору били су “погледи предавача чак комични” а студенти “диспонирају са таквим знањем, да сами могу да се дистанцирају од псеудонауке.” Надајмо се. Фантазмагорија не недостаје ни у књижарама, оне просветљеније их, међутим, почињу да премешају из секције историје у секцију мистерије.
“Књиге различите изражене вредност и квалитета су биле ту и биће вероватно увек, разлика је можда у томе да данас њиховом ширењу помажу друштвене мреже и интернет”, каже Михал Мешко из књижаре Мартинус. Ова књижара је почела да уз псеудо-научне наслове истиче упозорење за купце, које подсећа на упозорење о штетности цигарета.
„Садржај ове књиге је уочен као контроверзан. Препоручујемо да приликом читања сваке књиге не заборављате на критичко мишљење и ставове стручњака у датој области.”
Приход од таквих књига шаљу у непрофитне организације које “воде децу ка толеранцији и култури и развијају код људи критичко а мишљење и пристојну дебату утемељену на аргументима”.

Хитлер није био у праву

Насупрот томе, научни радови у нашој земљи излазе у малом тиражу, стандардно је то само око петсто комада. Грантови су често тако подешени да се научне публикације не могу слободно продавати, а као последица тога остају сазнања стручњака скривена од јавности. И Бранислав Ковар се слаже да би било прикладно ако би настајало више озбиљнијих популаризационих радова.
„Са друге стране, не чудим се колегама ако не желе да одговоре на објављене бесмислице , неке од књига о којима смо говорили имају стотине страница. Ни физичаре нико не приморава да оцењују људе који мисле да је наша Земља равна плоча. ”
За заблудама се, међутим, скрива права историја. “Кривицом овог баласта губимо нашу стварну историју, која је богата догађајима и личностима. Не морамо да их измишљамо, ми смо самопоуздана нација, а не искомплексирани појединци. Немам ништа против националног поноса, али не морам да измишљам да смо открили Америку или изградили Атину “, додаје Ковар.
Псеудонаука о “свевладајућем” словенству и Словацима подсећа на конспиролошке теорије у чињеници да ће ауторе ирационалних теорија тешко убедити рационални аргументи, агресивни лични напади на било какву критику нису изузетак.
Приче о велелепности “старих Словака” помало смрде на изузетност аријевске расе. Само што је Адолф Хитлер погрешио. Аријевци су наиме такође Словаци, и наши преци су заправо населили древну Индију. Зар то нисте знали?
 
Čitam Bačića, kao da mi nešto poznato. Otvorim Kurtu, kad imam šta da vidim, često citira Bačića;)
Obojica su na istom zaključku: Sloveni žive u donjem podunavlju od davnina pod imenima Venda i Anta. Migracija sa severa nije bilo, naprotiv migracije se dešavaju prema severu pod pritiskom Rima. Dalje zaklučke Kurta ne donosi ali kao što sam jednom napisao ja to od njega očekujem uskoro.
Bačić nadalje razrađuje tezu ko su Vendi i Anti i zaključuje da su to Tribali koje su Kelti i Rimljani proterali preko Dunava, odnosno da je to upravo narod sporoi o kome govori Procopius. On takođe smatra da je nemoguće doneti zaklučak šta se desilo sa autohtonim stanovništvom južno od Dunava pod rimskom vlašću zato što nema dovoljno podataka.
Pitam se kako to da mu nisu bili dostupni podaci Plinija Starijeg, Ptolomeja i ostalih o prisustvu Tribala južno od Dunava sve do kraja III veka. Ako se ti podaci ukrste dolazi se do zaključka o postojanju jedinstvenog etnosa sa obe strane Dunava u vreme rimskog carstva. Po Kurti i Bačiću deo etnosa severno od Dunava, dakle van carstva, dobija naziv Sloveni. Deo etnosa južno od Dunava možda prerasta u Srbe uzimajući u obzir brojne refernce na Srbe kao Tribale. Ovom razmišljanju ide u prilog pisanje Nikite Honijata o etnosu Tribala (koje neki zovu i Srbima).
Sledeći zadatak je istražiti navode o Tribalima u rimskom carstvu.
Viktor Aurelie, rimski senator, https://en.wikipedia.org/wiki/Aurelius_Victor, 360. godine piše da je car Maximinus Thrax predsednik Trebelice. Reč je o caru za koga su autori pisali da je komandir jedinice Tribala. Ovaj senator međutim tvrdi sredinom IV veka, da je Thrax bio politički i vojni činovnik teritorijalne jedinice pod imenom Trebelica.

Namque Gaius Iulius Maximinus, praesidens Trebellicae, primus e militaribus, litterarum fere rudis potentiam cepit suffragiis legionum.

Dalje, u radu Fanule Papazoglu, https://www.scribd.com/doc/264528879/Djela-Xxx-1-Papazoglu, nailazim na mnoštvo korisnih informacija. Ona u radu analizira poreklo antičkih balkanskih plemena, Tribala, Autorijata, Dardanaca, Skordiska i Meza i dolazi do sledećih zaključaka:

  • Od svih ovih naroda jedino se Tribalima ne gubi trag i mogu se locirati u poznom rimskom carstvu iako to protivureči zaključcima mnogih autora:
    Capture.JPG
Dalje, Fanula tvrdi da su vizantijski pisci tražeći antički naziv za Srbe izabrali ime Tribala kao najpodesnije. Zašto bi pisci tražili antički naziv za Srbe kada nisu sigurni ni odakle su došli?

  • Razmatrajući kom etnosu pripadaju Tribali, Tračkom ili Ilirskom, Fanula zaključuje da su verovatno poseban narod i navodi primer zapisa sa imenima robova i njihovim vlasnicima iz IV veka pre nove ere, gde se pored Skita, Tračana i Geta nalazi i jedan Tribal
Capture1.JPG

Ali ono što je još zanimljivije je sledeće: Rob nosi etnikon umesto ličnog imena. Uostalom i ono specifično značenje koje ima pojam Tribal u atičkom svakodnevnom govoru upućuje na isti zaključak. Dakle, Tribal je po definiciji rob!
Sa ovim objašnjenjem još više verujem u teoriju o poreklo zajedničkog imena Sclavi koje je dodeljeno narodu van carstva.....
 
Čitam Bačića, kao da mi nešto poznato. Otvorim Kurtu, kad imam šta da vidim, često citira Bačića;)
Obojica su na istom zaključku: Sloveni žive u donjem podunavlju od davnina pod imenima Venda i Anta. Migracija sa severa nije bilo, naprotiv migracije se dešavaju prema severu pod pritiskom Rima. Dalje zaklučke Kurta ne donosi ali kao što sam jednom napisao ja to od njega očekujem uskoro.
Bačić nadalje razrađuje tezu ko su Vendi i Anti i zaključuje da su to Tribali koje su Kelti i Rimljani proterali preko Dunava, odnosno da je to upravo narod sporoi o kome govori Procopius. On takođe smatra da je nemoguće doneti zaklučak šta se desilo sa autohtonim stanovništvom južno od Dunava pod rimskom vlašću zato što nema dovoljno podataka.
Pitam se kako to da mu nisu bili dostupni podaci Plinija Starijeg, Ptolomeja i ostalih o prisustvu Tribala južno od Dunava sve do kraja III veka. Ako se ti podaci ukrste dolazi se do zaključka o postojanju jedinstvenog etnosa sa obe strane Dunava u vreme rimskog carstva. Po Kurti i Bačiću deo etnosa severno od Dunava, dakle van carstva, dobija naziv Sloveni. Deo etnosa južno od Dunava možda prerasta u Srbe uzimajući u obzir brojne refernce na Srbe kao Tribale. Ovom razmišljanju ide u prilog pisanje Nikite Honijata o etnosu Tribala (koje neki zovu i Srbima).
Sledeći zadatak je istražiti navode o Tribalima u rimskom carstvu.

Jesi li siguran da ovo tvrdi Kurta? Zar nije to izričito Bačićevo?
 
Ako se vec (opravdano) dize tolika dzeva na srpske pseudoistoricare ili novoromanticare, kako ih vec hocete zvati, od strane struke, zasto se onda ne primeni isti takav odnos i na bosnjacke, crnogorske, makedonske, hrvatske i albanske istoricare?

Zar i oni ne vrse isti zlocin nad naukom? Znamo svi za price o albanskim herojima Skenderbegu i Milosu Kobilicu, o bosnjackom vladaru Tvrtku i bosnjackoj bosancici koju je nas Vuk samo prepisao, itd. da ne nabrajam dalje..

Znaci moje pitanje, zasto istoricari u Srbiji ne reaguju na ove falsifikate i netacnosti, stvar je utoliko jos gora, sto je njima to zvanicna istorija, dok ovi nasi novoromanticari nisu ni u kakvim strukturama, niti imaju neku realnu moc da bilo sta propisuju i odredjuju.

Oni najvise sto mogu je da svojom pricom ljude ubede u to, ali u okolnim zemljama je lazna istorija ubacena u sistem obrazovanja, a nasi istoricari na to cute. Zasto?
 
Ako se vec (opravdano) dize tolika dzeva na srpske pseudoistoricare ili novoromanticare, kako ih vec hocete zvati, od strane struke, zasto se onda ne primeni isti takav odnos i na bosnjacke, crnogorske, makedonske, hrvatske i albanske istoricare?

Zar i oni ne vrse isti zlocin nad naukom? Znamo svi za price o albanskim herojima Skenderbegu i Milosu Kobilicu, o bosnjackom vladaru Tvrtku i bosnjackoj bosancici koju je nas Vuk samo prepisao, itd. da ne nabrajam dalje..

Znaci moje pitanje, zasto istoricari u Srbiji ne reaguju na ove falsifikate i netacnosti, stvar je utoliko jos gora, sto je njima to zvanicna istorija, dok ovi nasi novoromanticari nisu ni u kakvim strukturama, niti imaju neku realnu moc da bilo sta propisuju i odredjuju.

Oni najvise sto mogu je da svojom pricom ljude ubede u to, ali u okolnim zemljama je lazna istorija ubacena u sistem obrazovanja, a nasi istoricari na to cute. Zasto?

Znaš li ko je Aleksandar Raković?
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top