„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pumpaj Dinstanović]

 

[Mstislav]

Mogli smo mi nesto slicno napraviti da deretlije i ostali autohtonisti imaju na sta da pene.

 

[Ahil71]

Rusi na istok, Poljaci na Sever, Česi na Zapad, Hrvati na Jug.

Samo se Srbi nisu selili

 

[supertruper]

A el ima to negde da se skine besplatno?

nažalost sve što vredi košta, ali ove 3 knjige u kompletu nisu relativno skupe- suma sumarum 3.000 din; poseti page Vandalija na fb

 

[supertruper]

vesna pešić, ćerka makedonskog udbaša radivoja (likvidiran 1993) u akciji

 

[Pumpaj Dinstanović]

vesna pešić, ćerka makedonskog udbaša radivoja (likvidiran 1993) u akciji

Kako bih voleo da čujem Vesnu Pešić kako za kamere odgovara na pitanje gde je to tačno predavao Pešić u Trstu, Milanu i Rimu; na kojim fakultetima, šta je bio po struci i kakva je to reakcija bila u svetskoj naučnoj zajednici povodom ovog navodnog otkrića.

 

[ИгарЈ]

Ja samo vidim da sam ja pametniji od tvojih knjiga jer u njima ne piše kako je nastala reč badanj, badnjak, badnjar, a ja sam to objasnio, na šta se nisi osvrnuo. Neko ko se razume u jezičku nauku, prvo bi pohvalio takvu vrstu naučnog napretka, a neko ko je u svojoj suštini antinaučan bi preko toga preleteo jer nema u knjigama, pa sam ne zna bez puškica ni da li jeste, ni da li nije. Tek bi onda prešao na kritiku u koju ne bi uključivao lične strasti.

На то се нисам осврнуо јер није имало везе с темом.

Уместо што пишеш самохвалоспеве могао си проверити јесу ли твоја тумачења вероватна и потражити је ли ко писао о пореклу речи бадањ. Овако напамет, знам да се о том може читати у трећој свесци Етимолошкога речника српскога језика, ЭССЯ III и књизи The Germanic Loanwords in Proto-Slavic.

Речи бадањ и глаголи бости, бадати не могу бити истога корена. Бадањ, како сам показао, потиче од основе *bъdьnj- с тврдим коренским полугласом. С друге стране, превојне празнине основе глагола бости, бодати нема у словенским и балтичким језицима (у потоњим постоји пунина bed-), а када би постојала имала би облик с меким полугласом *bьd- (упоредити стсл. превоје бер-, бор-, бьр- у берѫ, съборъ, бьрати).

Што се тиче даље етимологије бадња, поставићу Саскијин кратки преглед јер знам колико је не волеш :

Saskia Pronk-Tiethoff - The Germanic Loanwords in Proto-Slavic, 2013, 150-152

 

[Mrkalj]

Реч бадањ настала је од старијега штокавскога бьдьњ вокализацијом полугласа ь > а, о том сведоче стсрп. облици попут Бьдьнь, Бьдьнѥви Доли као и дијал. бьдьњ
Када би твоје тумачење било тачно, у споменицима пре промене ь > а реч бања налазили бисмо у облику *бьнꙗ, али налазимо само банꙗ.

Даље, с једне стране имамо стсл. банꙗ; сх. бања; мак. бања; рус. баня; буг. баня; укр. баня; слн. banja; пољ. bania;, слк. baňa; чеш. baň, báne; глуж. banja, длуж.. banja на основу којих без потешкоћа реконструишемо општесловенско *banja.
По свему судећи реч је из јужнословенских говора најпре стигла у источнословенске, а из потоњих је преузета у западносовенске с нешто измењеним значењима. О том се може читати овде:

https://www.researchgate.net/profil...tarsim-romanismum-ve-slovanskych-jazycich.pdf
Vít Boček - Studie k nejstarším romanismům ve slovanských jazycích, Studia etymologica Brunensia 9, Nakladatelství Lidové noviny, Praha, 2010, 41 - 48
http://essja.narod.ru/pg/01/f150-151.htm
Этимологический словарь славянских языков, 1, Москва, Наука, 151-152

С друге стране, код Јужних Словена имамо шток. бадањ, дијал. бадан, бьдьњ; стшток. бьдьнь; кајк. bedenj; слн. bedenj; буг. дијал. бъдън’, бъдън, бъдне; a код Источних и Западних слч. bedňа, дијал. bodňа, bodna; чеш. bedna; пољ. bednia; рус. бодня; укр. бодня. Разлике у коренским самогласницима су различити исходи вокализације некадашњега тврдог коренског полугласа, из чега следи да можемо реконструисати јсл. *bъdьnjь, bъdьnъ; исл. зсл. bъdnjа, bъdnа.

Можемо приметити да за јсл. *bъdьnjь, *bъdьnъ мушкога рода у исл. и зсл. стоје *bъdnjа, *bъdnа женскога рода с очекиваним одразима коренског поугласа и гласом /d/ и то упоредно с именицом *banja, а по твом тумачењу очекивало би се да те две именице буду истоветне обликом, што додатно показује како је твоје тумачење потпуно погрешно.

Jedan od primera za to gde tvoj način razmišljanja postaje neadekvatan jeste pretpostavka pravilnog i hermetičkog unutarjezičkog razvoja. Između jeezika moguć je i ping-pong - uzmimo primer reči astal.

Reč banja mogli su Sloveni usvojiti od Rimljana, da ovi banju nisu zvali termama.

Vidimo odavde da je srpska etimologija dala i sanskritsku reč, a ti se uhvatio za meki i tvrdi poluglas neadekvatno valorizujući vrednost vokala uopšte. Vokal se razvija spontano, a pre svega na osnovu okolnih suglasnika i akcenta reči.

Ako pretpostavimo da ljudima jezik nije dao Bog prostim učitavanjem, onda se ne smemo zaustaviti na prajezičkom korenu - danas tzv. praindoevropskom - nego treba da tragamo za onomatopejnim sastavnicama svakog korena.

- - - - - - - - - -

На то се нисам осврнуо јер није имало везе с темом.

Уместо што пишеш самохвалоспеве могао си проверити јесу ли твоја тумачења вероватна и потражити је ли ко писао о пореклу речи бадањ. Овако напамет, знам да се о том може читати у трећој свесци Етимолошкога речника српскога језика, ЭССЯ III и књизи The Germanic Loanwords in Proto-Slavic.

Речи бадањ и глаголи бости, бадати не могу бити истога корена. Бадањ, како сам показао, потиче од основе *bъdьnj- с тврдим коренским полугласом. С друге стране, превојне празнине основе глагола бости, бодати нема у словенским и балтичким језицима (у потоњим постоји пунина bed-), а када би постојала имала би облик с меким полугласом *bьd- (упоредити стсл. превоје бер-, бор-, бьр- у берѫ, съборъ, бьрати).

Што се тиче даље етимологије бадња, поставићу Саскијин кратки преглед јер знам колико је не волеш :

Saskia Pronk-Tiethoff - The Germanic Loanwords in Proto-Slavic, 2013, 150-152

Iz mog pristupa je jasno da su germanske reči nem. baden (Badezimmer, Bademantel) i eng. bathe, bath te italijanska reč bagnare, il bagno, postale od srpske reči badanj:

Banja, badanj

Banja ne dolazi od italijanskog bagno nego italijansko bagno, bagnare dolazi od našeg banja, koje dolazi od badnja ili badanj (kada, korito) što dolazi od glagola bosti, badati u značenju tehnološkog postupka dubljenja kojim su se korita pravila. Od tog zanata danas su nam ostala prezimena Badnjar i Badnjarević prema zanatu kojim su se bavili upravo proizvođači korita:

Badanj - Badnja

-

 

[ИгарЈ]

Твоја "тумачења" једноставно не стоје и показано ти је како и зашто. Ниједну своју тврдњу ниси поткрепио нити си одговорио на противаргументе.

 

[Vend]

Gosn Igar,
Sta mislite o Jezercima, da li su mozda bili Zapadni Sloveni?
Ne Ozeriates - kao u pogledu Lonjskog polja nego zapadnoslovensko pleme od
osnove jezer.

 

[Mrkalj]

Još jedan razlog zašto je istorija Slovenskog Juga morala biti "istorija novodoseljenih u 7. veku"

1. Nemci i drugi Germani. Potreba nametanja Južnim i Zapadnim Slovenima podstanarskog mentaliteta - "ćuti tu gde si jer nemaš istorijsko pravo tu da budeš". Nametanje ovakve ideologije Južnim Slovenima u sklopu je trajne nemačke politike Drang nach Osten.


2. Rusi i drugi Istočni Sloveni. Osim dominacije nemačkih lingvista i istoriografa u ruskoj istoriografiji, Rusi postojećom istoriografskom paradigmom dobijaju autohtonost na svom državnom prostoru, tj. neograničeno istorijsko pravo na svoju državnu teritoriju.

3. Francuzi i drugi poromanjeni narodi. Razlog je u kompleksu koji sobom nose svi romanski narodi, posebno Francuzi, koji su svoju predromansku kulturu gotovo potpuno izgubili pred dominantnom romanskom. Isto se desilo u Španiji i u Portugalu. Takav razvoj događaja doveo je do odbijanja da se poveruje kako je kultura Srba, koji su živeli u neposrednom dodiru sa Rimljanima, na Balaknu, bila dovoljno razvijena i otporna na romanske asimilatorsko-"civilizatorske" uticaje.

 

[ИгарЈ]

A bre, mislio sam Igora.

Pito sam oko lociranja, da bi ga posle ovo pitao:
Među Slovenima na Peloponezu bili su Jezerci, dakle ne Ozeriates kao u pogledu Lonjskog polja nego zapadnoslovensko pleme (?!?) od
osnove jezer-!
Zapadni?

Извини што нисам одмах одговорио. Источнословенска промена почетнога је > о деловала је негде од средине 9. до средине 10. столећа.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Još jedan razlog zašto je istorija Slovenskog Juga morala biti "istorija novodoseljenih u 7. veku"

1. Nemci i drugi Germani. Potreba nametanja Južnim i Zapadnim Slovenima podstanarskog mentaliteta - "ćuti tu gde si jer nemaš istorijsko pravo tu da budeš". Nametanje ovakve ideologije Južnim Slovenima u sklopu je trajne nemačke politike Drang nach Osten.


2. Rusi i drugi Istočni Sloveni. Osim dominacije nemačkih lingvista i istoriografa u ruskoj istoriografiji, Rusi postojećom istoriografskom paradigmom dobijaju autohtonost na svom državnom prostoru, tj. neograničeno istorijsko pravo na svoju državnu teritoriju.

3. Francuzi i drugi poromanjeni narodi. Razlog je u kompleksu koji sobom nose svi romanski narodi, posebno Francuzi, koji su svoju predromansku kulturu gotovo potpuno izgubili pred dominantnom romanskom. Isto se desilo u Španiji i u Portugalu. Takav razvoj događaja doveo je do odbijanja da se poveruje kako je kultura Srba, koji su živeli u neposrednom dodiru sa Rimljanima, na Balaknu, bila dovoljno razvijena i otporna na romanske asimilatorsko-"civilizatorske" uticaje.

A kakvo je to istorijskopravo na državnu teritoriju? Šta bi to trebalo da bude? Ko ga je osmislio, od kada do kada se i kako (u praksi i teoriji) primenjuje?

 

[Mrkalj]

A kakvo je to istorijskopravo na državnu teritoriju? Šta bi to trebalo da bude? Ko ga je osmislio, od kada do kada se i kako (u praksi i teoriji) primenjuje?

To ti je istorijska tapija. Verovatno nisi bio na času kad se učilo. A možda ni oni koji su trebali da ti predaju nisu bili na času kad se učilo.

Naravno, radi se o domenu psihologije, ne o pravu.

- - - - - - - - - -

Ti kapiraš da istorija uslovljava mentalitet naroda i druge psihološke momente, kolektivne i individualne? To je njena primena u praksi, kao geostrateško oružje. Divide et impera, podstanari, večiti krivci i sl.

 

[NickFreakyrgios]

Претпостављам да је реч о Порфирогениту и насељавање по одобрењу ромејског цара.
Он је веродостојан у већини ствари из царске песпективе односно политичког аспекта међутим оно што прећуткује и што уноси конфузију је одсуство администрације и било каквог облика власти над овим просторима.Грци су опструрили дуго археологију на њиховим просторима и дуго су одбијали да прихвате хеленизацију Словена на њиховом тлу
како се временом појављивало много стучњака за словенску археологију та ствар више није могла да се сакрије. Менталитет им је сличан као наш са тим да они имају много више права да митују и величају себе али им је нација претрпела велике трансформације кроз векове до модерних времена тако да су модерну нацију формирали у романтичарском духу налик Балканцима и враћајући се опет на хеленски идентитет како би објединили рану антику са Византијом као епоху хришћанске империје која би заправо била највише грчка који се на крају враћају коренима.
Наравно овоме је допринела идеја уједињеног православног хришћанства па се на њих са истока посматра као на Рим са запада.У том смислу јесу мало историјски привилеговани нису доживаљавали ова вивисицирања националног бића као ми. Сад питање шта би било да је Тито ујединио Бугаре , Грке и Албанце у Југославију.
Најбвоље би било се запитати да је Карађорђе успео ослободити православни свет као заједнички вожд да није убијен да ли би онда остварили више историјског права на неке територије.

Но да се радило о уговору са царом дефинитивно јесте и он код мене добија значајно на историчности је рецимо скоро сам почео читати о северној Босни , Усори и Соли који
се развијао као засебан ентитет одвојен од Босне који је одолео многим апетитима и аспирацијама од споља и опет се развијао различито и одвојено од Босне иако нема превише података али довољно за некакву реконструкцију он је до краја српске независности био на неки начин укључен у српску државу до пада деспотовине и последњих деспота. Овде видимо да код Срба кроз читав средњи век постоји претензија на територије које је он записао да им припадају иако касније нису могли знати за тако нешто али је остало негде усађено у круговима владарским на које земље поседујемо историјско право.
Сад да је другачија политичка ситуација да можемо другачије сагледати ствари могли би засигурно рећи да је племство после пада прве српске државе заиста мигрирало у Диоклетију. Јер диоклећански владари враћају све територије у једну државу која је била "поклоњена" или предата Србима.
Дакле обнављање српске марке из Диоклије што ће касније наставити Немањићи , Хребељановићи , Лазаревићи , Бранковићи до ппоследњег босанског деспота Драгаша.
Мени се чини да су у Босни након крстачких ратова убицирали инострано племство преко орођавања са домаћим тако да настаје једна нова средњовековна Босна која ће изаћи из оквира оне Босне Усора и Соли првобитне српске и територијално и државотворно иако се тајдео некако засебно развијао и остајао близак Србији традиционално.
По нени су Котроманићи убицирани од споља са фалсификованим родословом преузели Немањићку круну који су обновили краљевство Далмације само окренути ка Риму.
Мислим да је то био први покушај присаједињавања ових територија Риму под једном српском круном и не случајно из Босне између Србије и Хрватске.
Мислим да је послужио као узор и инспирација Александру и Титу.
Археолози су устанак Илира Делмата и Панонаца у јединствену масу упоређивали су јединство ових простора тада првих година н.е касније једино са Твртком и Титом.
Но што се тиче порекла Срба код Порфирогенита то није њему било од значаја видели смо да на примеру Хрвата ништа боље већ је само пренео мит који се вероватно односио на древна времена једног народа који се поделио на много више народа од којих су само један Хрвати. Извор је дословце пренео мит без икаквог компилирања и усаглашавања са делом. Исто је било на примеру Хрвата само пренет мит без политичких предрасуда о пореклу , политичке предрасуде почињу са поделом територија.

Ја искрено сумњам да су неки делови накнадно преправљани и то много касније наравно пред објављивање дела јер Мавро Орбин чије дело је познато свима исправља цара само око времена зидања Рагузе да греши да је у питању можда 2 или 4 век заборавио сам а на ништа друго неставља примедбу што може значити да је користио и овај избор.
Ако је одреаговао на ову нама Словенима небитан детаљ а није о Србљима робовима нити сличном посветио никакву исправку иако Србе и Рашане ставља у 4 век и досељавање са Готима што се показало као тачно иако је споразум писмено потврђен у време предходника Хераклија које он очигледно потврђује и новим прераспоредом и поделом на тема озваничава и потврђује територије савезницима које су већ одговарале реалности односно реалној геоподели али је у ово стање убициран мит или мала групица која се у његово време населила у већ постојећу Србију можда давајући само одређене територије или теме које ће бити њима додељене на власт у замену за заштиту

Да је било некакве власти били бисмо хеленизовани као Словени Епирци , Тесалци и Пелопонежани.

 

[Pumpaj Dinstanović]

To ti je istorijska tapija. Verovatno nisi bio na času kad se učilo. A možda ni oni koji su trebali da ti predaju nisu bili na času kad se učilo.

Naravno, radi se o domenu psihologije, ne o pravu.

- - - - - - - - - -

Ti kapiraš da istorija uslovljava mentalitet naroda i druge psihološke momente, kolektivne i individualne? To je njena primena u praksi, kao geostrateško oružje. Divide et impera, podstanari, večiti krivci i sl.

Onda hajde ti ispravi taj nedostatak i održi mi čas o tome.

I naravno, navedi neke primere iz istorije; analogije. Aktere koji su učestvovali u tome, kako je taj proces trajao i koji su bili njegovi rezultati. Dakle, kao što rekoh, praksu. Bez primera sve je ćorak. Dakle, gde je bilo divide et impera, ko je podstanar kome, ko su večiti krivci; o čijoj se psihologiji radi, kakve je to posledice imalo po odgovarajuće zajednice tj. kakva je bila praktična primena?

 

[Mrkalj]

Onda hajde ti ispravi taj nedostatak i održi mi čas o tome.

I naravno, navedi neke primere iz istorije; analogije. Aktere koji su učestvovali u tome, kako je taj proces trajao i koji su bili njegovi rezultati. Dakle, kao što rekoh, praksu. Bez primera sve je ćorak. Dakle, gde je bilo divide et impera, ko je podstanar kome, ko su večiti krivci; o čijoj se psihologiji radi, kakve je to posledice imalo po odgovarajuće zajednice tj. kakva je bila praktična primena?

Besramni pokušaj relativizacije. Okači diplomu mačku o rep ako ne znaš po dva primera za svako. To su opšta mesta.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Besramni pokušaj relativizacije. Okači diplomu mačku o rep ako ne znaš po dva primera za svako. To su opšta mesta.

Ma okačio i širom načuljio uši, otvorio oči i spremio olovku sa rokovnikom.

Naravno da je besramno; onoga ko pita ne treba biti sramota. Onoga ko priča napamet, a odgovora nema...to je već drugo pitanje.

 

[Vend]

Blagodarim!
Naci, Istocni su.
Xo

 

[Mrkalj]

onoga ko pita ne treba biti sramota.

You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

 

[Mrkalj]

Ti kapiraš da istorija uslovljava mentalitet naroda i druge psihološke momente, kolektivne i individualne? To je njena primena u praksi, kao geostrateško oružje. Divide et impera, podstanari, večiti krivci i sl.

Obradićemo ovo na najbliskijem primeru, primeru hrvatske istoriografije:

1. Divide et impera. Srbi se dele na katolike koji postaju ideološki Hrvati, na muhamedance koji postaju ideološki Bošnjaci, Srbe iz Crne gore koji postaju Crnogorci, Srbe iz Makedonije koji postaju Makedonci, Srbe muhamedance iz Gore koji postaju Goranci, Srbe sa reke Karaš u Rumuniji, koji postaju "torlački Hrvati", podunavske Srbe Bunjevce koji postaju Hrvati itd.

2. Podstanari. U Hrvatskoj, kasnije u Bosni, a od nedavna i u Crnoj Gori Srbe se proglašava Srbijancima kako bi im se ukazalo da su na dotičnim područjima na gostovanju i dao putokaz kretanja (da bi se etnički očistili sa tih teritorija). Dakle, sve srpsko proglašava se Srbijanskim kako bi se suzio teriorijalni obuhvat Srba i proširile nesrpske teritorije.

3. Večiti krivci.

Boris Dežulović, hrvatski novinar

Problem je, međutim, mnogo dublji, duboko zapravo - identitetski. Veliki su Hrvati u potpunosti definirani mržnjom prema Srbima: to je sve je što im je od nacionalnog osjećaja preostalo. Kao identitetski biljeg srbofobija im je ostala i kad Srba u Hrvatskoj praktički više nije bilo. "Ubij Srbina!" ori se tako i na bezveznoj utakmici protiv malih Andoraca, naroda tako malog da je u vlastitoj malenoj državici nacionalna manjina. Ta je mržnja apstraktna, lišena svakog značenja. "Ubij Srbina" postalo je nekom vrstom pozdrava, kao "dobar dan". "Ubij Srbina", kaže tako veliki Hrvat susjedu pred liftom. "Ubij i ti, sinko", odgovorit će dobri susjed. To je otprilike točka u kojoj mali fašisti postaju veliki kreteni.
​

4. Lažno poreklo. Svi Srbi zapadno od Drine istoriografski se dokazuju kao "Vlasi" kako bi se lakše pretopili u Hrvate.


Sve ovo je istoriografski lažno, falsifikovano, i sve sa političkim ciljem jačanja rimokatoličkog uticaja prema istoku i nemačkog prodora na Istok. Hrvati kao nacija, hrvatska istorija te Hrvatska kao država nusprodukti su ovih političkih težnji.

 

[Pumpaj Dinstanović]

You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant.

Ti shvataš kako ni na šta doslovno nemaš odgovor i kako to ispada dok tražiš izgovore kako da objasniš zašto nemaš pojma (bilo da su na ličnom nivou, kako je to do mene, ili nekog drugog, ili generalno problem u svima oko tebe)?

 

[Mrkalj]

Ti shvataš kako ni na šta doslovno nemaš odgovor i kako to ispada dok tražiš izgovore kako da objasniš zašto nemaš pojma (bilo da su na ličnom nivou, kako je to do mene, ili nekog drugog, ili generalno problem u svima oko tebe)?

Intelektualac ima intelektualno poštenje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Intelektualac ima intelektualno poštenje.

Zaboravi na te trikove. Ako ima nešto što najviše ne podnosim, to su ovakvi prevaranti koji prodaju praznu maglu.

Dakle, ako postoji globalna zavera antisrpska čovečanstva da se Srbima, koja obuhvata milenijumsko trajanje, od antičkih vremena kada se namerni iz desrbizacijskih razloga krilo ima, pa preko Vizantijskog carstva, Jermenije,...dakle celi poznati svet i tako sve do današnjeg dana, uključiv i Rimokatoličku crkvu koja je stvorila i širila ideju o iliroslovenskom autohtonizmu samo zato da bi maestralno obmanula ljude i posle desrbizacionog plana koji obuhvata zaveru stotine i stotine ljudi, tajni plan bio aktiviran da se posle nekoliko godina preko prekidača svi ti privoljeni na autohtonizam odjednom pobečkoberlinišu...

Daj to pojašnjenje da vidimo. Ono gre je loš pokušaj; mogu ti navesti primer svih zemalja u kojima postoji više zajednica i fenomen mržnje prema nekoj stranoj, a posebno ukoliko su došljaci. Imaš mržnju prema Turcima po celoj istočnoj Evropi, imaš rusofobiju, ovde je popularno govoriti tako o Albancima; mržnja Hrvata prema Srbima je primer koji si ti iznad napomenuo. To je kao da si otkrio toplu vodu, kao da sam te pitao za primere međunacionalne mržnje. A o tome uopšte ovde ne pričamo, već o toj tvojoj tajnoj međunarodnoj zaveri protiv Srba i Južnih Slovena da im se falsifikuje istorija do neprepoznatljivih razmera.

 

[supertruper]

нешто ван теме, овај нови апсолутно непрегледни дизајн сајта, апсолутно нечитљив утицаће да одем с њега во вјеки вјеков