„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pumpaj Dinstanović]

Ustvari, jedini koji bi mogli da izvuku deblji kraj od provere podatka su bečki đaci, pa se boje i da pitaju. To dovoljno govori o njihovom "metodu". "Ne pitaj, za svaki slučaj."

Kakve veze imaju bečki đaci sa pitanjem diplomatskih odnosa Republike Srbije i Izraela?

Ne sad, ali kad napusti poziciju i povuče se iz političkog života to neće biti problem.

Da, tako je, samo treba uhvatiti taj momenat.

Netanjahu je iz jednog kruga te cionisitčke klike kojoj je vlast mnogo slatka, odnosno sebe doživljavaju kao institucije. Kad jednom zasednu, u penziju se ne ide pre stote.

S obzirom na čitavo iskustvo sa njim, verujem da će kao Medlin Olbrajt ostati političar posle politike i da će se teško kakav odgovor moći dobiti, ako ikada i uspe neko da prodre do njega posle nekog izbornog poraza ili udara. On je u svetu izgradio sebi ugled potpunog ulizice (nadmašio je daleko Vučića) zbog kojeg ga mnogi zovu patološkim lažovom. No, ostaje nada da će unutrašnji političar barem malo odumreti kada više ne bude bio na funkciji (a ne umre na stolici).

 

[Mrkalj]

Kakve veze imaju bečki đaci sa pitanjem diplomatskih odnosa Republike Srbije i Izraela?

Prave se nevešti.

 

[HanibalBarka666]

Funny you should say Švaba.

Baba o uštipcima.

Panika?

Koliko puta si do sada proglasio pobedu i početak srpske istoriografske škole ? 10-20 puta ili više ?
Podseti me šta se tačno promenilo posle svake vaše proklamovane "pobede" ?
Naravno ništa. Sunce i dalje sija. Zvezde nisu pale s neba. Vreme nije stalo jer ... "ipak se okreće" !

Potrebno je mnogo više od šačice šarlatana punih neznanja da se sruši nauka !

- - - - - - - - -

PS jedini efekat ove tvoje poruke i neuspelog pokušaja da budeš duhovit, jeste da mi se sada jedu uštipci ... proklet bio Mrkalju

 

[Pumpaj Dinstanović]

Koliko puta si do sada proglasio pobedu i početak srpske istoriografske škole ? 10-20 puta ili više ?
Podseti me šta se tačno promenilo posle svake vaše proklamovane "pobede" ?
Naravno ništa. Sunce i dalje sija. Zvezde nisu pale s neba. Vreme nije stalo jer ... "ipak se okreće" !

Potrebno je mnogo više od šačice šarlatana punih neznanja da se sruši nauka !

- - - - - - - - -

PS jedini efekat ove tvoje poruke i neuspelog pokušaja da budeš duhovit, jeste da mi se sada jedu uštipci ... proklet bio Mrkalju

To ti je ono, epohalno, kao kada je

Spojler

Ne

Ser

Spojler

ri,

bona održala 'naučni' skup u Akademiji 2007. godine i tada epohalno objavili kraj, gotovo je.

Spojler

Inače, kad smo već kod uštipaka, toplo preporučujem langoš ako nisi probao; ne tako davno sam imao iskustvo prvi put i nisam zažalio.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lángos

 

[HanibalBarka666]

To ti je ono, epohalno, kao kada je

Spojler

Ne

Ser

Spojler

ri,

bona održala 'naučni' skup u Akademiji 2007. godine i tada epohalno objavili kraj, gotovo je.

Ovom Đorđeviću je fizika izgleda dojadila pa prešao čovek malo na istoriju... da "odmori mozak" što bi rekli. Ni prvi ni poslednji put da prirodnjaci gledaju na društvene nauke kao na neki hobi kojim može svako da se bavi i još tvrde da ovi što se time profesionalno bave nemaju pojma, a oni će da otkrivaju "pravu srBsku istoriju" prc

Te njihove bombastične izjave o nekavim famoznim pobedama, "epohalnim" otkrićima kao i velika zastupljenost u medijima i širenje dezinformacija stvaraju pogrešnu sliku kod laika. Čini se da su "dominantni", da stvarno mogu da dokažu ono što tvrde, da su postigli neka naučna dostignuća i da su međunarodno priznati...

Inače, kad smo već kod uštipaka, toplo preporučujem langoš ako nisi probao; ne tako davno sam imao iskustvo prvi put i nisam zažalio.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lángos

Proklet bio i ti

 

[Mrkalj]

Je li može neki sažetak najbitnijih tačaka?

Sažetak je u tome da valorizujete posredne informacije a direktne odbacujete. To je, a budućnost će pokazati, jedno kolektivno brukanje epskih razmera. Brukanje pameti.

Ovde se redovno pokazuje i potvrđuje da se predstavnici zvanične bečke škole postavljaju rovovski, kalkulantski, grupno, prepredeno, sve u cilju odbrane dominantnih teza, ma koliko se paradoksalnim činile, a ne sa težnjom za otkrivanjem činjenica.

 

[Mrkalj]

Ni prvi ni poslednji put da prirodnjaci gledaju na društvene nauke kao na neki hobi kojim može svako da se bavi

Upravo tako, prirodnjaci teško da mogu da gledaju u crno i kažu da je belo, što društvenjaci 200 godina čine.

 

[HanibalBarka666]

Upravo tako, prirodnjaci teško da mogu da gledaju u crno i kažu da je belo, što društvenjaci 200 godina čine.

To što imaš istorijski daltonizam pa sve vidiš crno-belo je tvoj problem. Društvene nauke su mnogo kompleksnije od toga - žuto, crveno, ljubičasto, zeleno, braon. lila, roze... i naravno preko 50 nijanski sive. Kao što će prirodnjaku 2+2 uvek biti 4, društvenjak će tu videti nešto sasvim drugo.
Mada nisam ni očekivao da ćeš razumeti. Tolike si godine sprcao na ovom forumu i dalje ništa nisi naučio.

 

[Софија]

To što imaš istorijski daltonizam pa sve vidiš crno-belo je tvoj problem. Društvene nauke su mnogo kompleksnije od toga - žuto, crveno, ljubičasto, zeleno, braon. lila, roze... i naravno preko 50 nijanski sive. Kao što će prirodnjaku 2+2 uvek biti 4, društvenjak će tu videti nešto sasvim drugo.
Mada nisam ni očekivao da ćeš razumeti. Tolike si godine sprcao na ovom forumu i dalje ništa nisi naučio.

Ово би било врло брутално вређање природњака.
Не знам од кад су то друштвењаци по дефиницији неко ко види финесе, а природњаци правоугаони буздовани?

 

[cronnin]

Na ovoj strani je bačeno previše prokletstava i anatema. Njih podstrehnuše prizemne, telesne strasti ovih što nisu alergični na gluten

 

[HanibalBarka666]

Ово би било врло брутално вређање природњака.
Не знам од кад су то друштвењаци по дефиницији неко ко види финесе, а природњаци правоугаони буздовани?

Ne nisam to rekao niti mi je to bila namera. Ukoliko si to izvukla iz ovoga što sam napisao onda grešiš.
Elem poenta je da društvenjaci i prirodnjaci ne gledaju isto na neku stvar ili problem, kao i to da neko ko je obrazovan u prirodnim naukama i bavio se naukom u toj oblasti ne može preko noći da se bavi društvenim naukama i obrnuto.

Na ovoj strani je bačeno previše prokletstava i anatema. Njih podstrehnuše prizemne, telesne strasti ovih što nisu alergični na gluten

Ovo je tek početak biće ih još

 

[Tandoori Masala]

Ovom Đorđeviću je fizika izgleda dojadila pa prešao čovek malo na istoriju... da "odmori mozak" što bi rekli. Ni prvi ni poslednji put da prirodnjaci gledaju na društvene nauke kao na neki hobi kojim može svako da se bavi i još tvrde da ovi što se time profesionalno bave nemaju pojma, a oni će da otkrivaju "pravu srBsku istoriju" prc

Te njihove bombastične izjave o nekavim famoznim pobedama, "epohalnim" otkrićima kao i velika zastupljenost u medijima i širenje dezinformacija stvaraju pogrešnu sliku kod laika. Čini se da su "dominantni", da stvarno mogu da dokažu ono što tvrde, da su postigli neka naučna dostignuća i da su međunarodno priznati...



Proklet bio i ti

Sto je najgore,mnogi od tih prirodnjaka (obdarenih logikom, apstraktnim razmisljanjem i eidetskom intuicijom) prave najgore pocetnicke greske u proucavanju istorije, npr. (ne)provjeravanje izvora i literature. Pretpostavljam da su ovdje na Istoriji mnogi ucesnici prirodnjaci sto furaju autohtonisticki modni stil.

 

[Софија]

Ne nisam to rekao niti mi je to bila namera. Ukoliko si to izvukla iz ovoga što sam napisao onda grešiš.
Elem poenta je da društvenjaci i prirodnjaci ne gledaju isto na neku stvar ili problem, kao i to da neko ko je obrazovan u prirodnim naukama i bavio se naukom u toj oblasti ne može preko noći da se bavi društvenim naukama i obrnuto.



Ovo je tek početak biće ih još

Рекао си врло јасно да природњаци и друштвењаци различито размишљају, па си разлику убацио у контекст анализе садржаја друштвених наука.
Као да неко ко уме да рачуна интеграле не уме да анализира дела Достојевског, говори латински перфектно или анализира историјске чињенице.
А заправо свако ко научи да претражује архивску документацију, што није никаква мудрост, може да се бави историјом.
Да не причамо да је пуно историчара, код нас на поднебљу, који су докторирали преписујући туђе фусноте, а сам докторат их чини референтним. И онда такав неко ће да спочитава стручност неком ''природњаку' оптужујући га да не види оних ''50 нијанси сиве''? Смејурија.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sažetak je u tome da valorizujete posredne informacije a direktne odbacujete. To je, a budućnost će pokazati, jedno kolektivno brukanje epskih razmera. Brukanje pameti.

Ovde se redovno pokazuje i potvrđuje da se predstavnici zvanične bečke škole postavljaju rovovski, kalkulantski, grupno, prepredeno, sve u cilju odbrane dominantnih teza, ma koliko se paradoksalnim činile, a ne sa težnjom za otkrivanjem činjenica.

A koje su direktne informacije?

Hajde onda razluči ih, napravi presek samo direktnih podataka, odstranjujući sve posredne, pa da vidimo da li ima tu nečeg zaista ili je samo prazna priča.

Ovom Đorđeviću je fizika izgleda dojadila pa prešao čovek malo na istoriju... da "odmori mozak" što bi rekli. Ni prvi ni poslednji put da prirodnjaci gledaju na društvene nauke kao na neki hobi kojim može svako da se bavi i još tvrde da ovi što se time profesionalno bave nemaju pojma, a oni će da otkrivaju "pravu srBsku istoriju" prc

Upravo tako, prirodnjaci teško da mogu da gledaju u crno i kažu da je belo, što društvenjaci 200 godina čine.

Mislim da ste pomešali Radomire Đorđeviće.

Taj o kome govorite je Radomir Č. Đorđević, a ovo je Radomir D. Đorđević i uopšte se ni ne bavi prirodnim naukama.

Neki su tako brkali Jovane Deretiće, ali ovi uopšte nimalo ni ne liče. Fizičar je čak gro kose izgubio u mladosti.

 

[Mrkalj]

Mislim da ste pomešali Radomire Đorđeviće.

Grešiš. Hanibal je pomešao, a ti si utrpao mene u isti koš da se on ne naljuti na tebe. Ja nisam govorio o Đorđeviću nego o prirodnjacima. HanibalBarka66 ne proverava izvore.

Sto je najgore,... prave najgore pocetnicke greske u proucavanju istorije, npr. (ne)provjeravanje izvora i literature.

Kao na primer, što Katičić ne proverava izvore, pa je "najgori početnik".

 

[Pumpaj Dinstanović]

Grešiš. Hanibal je pomešao, a ti si utrpao mene u isti koš da se on ne naljuti na tebe. Ja nisam govorio o Đorđeviću nego o prirodnjacima. HanibalBarka66 ne proverava izvore.

Evo izvinjavam se; pa mogao si ga ti ispraviti.

Pogrešio je čovek; nema veze hoće li se ljutiti na mene ili ne, jer nije ispitao o kom se to konkretno nastavniku radi (da bude stvar još gora, i jedan i drugi su univerzitetski profesori).

 

[Mrkalj]

Pogrešio je čovek; nema veze hoće li se ljutiti na mene ili ne, jer nije ispitao o kom se to konkretno nastavniku radi (da bude stvar još gora, i jedan i drugi su univerzitetski profesori).

Problem je u tome što većina društvenjaka, prvenstveno mislim na jezikoslovce i istoričare, a manje na arheologe, predstavlja deo populacije koja je imala slabe ocene iz matematike i fizike. Ovde zaista mislim na gimnaziju.

Evo izvinjavam se; pa mogao si ga ti ispraviti.

Ironija nije izvinjenje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Problem je u tome što većina društvenjaka, prvenstveno mislim na jezikoslovce i istoričare, a manje na arheologe, predstavlja deo populacije koja je imala slabe ocene iz matematike i fizike. Ovde zaista mislim na gimnaziju.



Ironija nije izvinjenje.

Pa nisam bio ironičan. Vrlo je lako utvrditi identitet dotičnog gospodina; samo se pročešlja malo Google pretraživačem.

A Hamilkar me je, verujem, već zamrzeo zbog langoša (pored toga što sam mu stalno mašim ime).

P. S: Mada...izgleda da me je osećaj samo varao... https://ilovezrenjanin.com/vesti-zrenjanin/madjarski-specijalitet-langos/

 

[Mrkalj]

Kao i obično, društvenjacima promiču ključne tvrdnje:

Sažetak je u tome da valorizujete posredne informacije a direktne odbacujete. To je, a budućnost će pokazati, jedno kolektivno brukanje epskih razmera. Brukanje pameti.

I hvataju se za mrvice, poput izvesnih kućnih insekata.

 

[Mrkalj]

Pošto nisu pitali, podrazumevaću da im nije jasno do te mere da ih je sramota (neću reći zašto) i pitanje da postave.

Evo primera kako se valorizuje posredna informacija, a direktna odbacuje:

1. Indirektni izvori tipa rekla-kazala se apsolutno valorizuju:

Albanci su starosedeoci jer:

- ne postoji izvor o njihovom doseljavanju, a Srbi su došljaci jer postoji izvor o njihovom doseljavanju.



2. Direktni izvori informacija se odbacuju jer su u suprotnosti sa indirektnim, a glupima nisu uočljivi na prvi pogled:

Albanci su došli nakon Srba sve vreme ih potiskujući ka severu jer:

- ne postoji ni jedna albanska reč u srpskom jeziku, dok je albanski jezik prepun srpskih reči
- cela Albanija je prepuna srpskih toponima, dok su albanski toponimi na severu njihove rasprostranjenosti novotarija najskorije prošlosti


Dakle vidimo da se radi o suštinskom problemu što je neko ko se bavi istorijom, a sedi na ključnim mestima na kojima se odlučuje o vladajućoj paradigmi ili logički defektan ili korumpiran da izdaje direktive u željenom pravcu, što ne znači da oni koji ih prihvataju u nižoj hijerarhiji nisu ili glupi ili korumpirani, ili oboje.

- - - - - - - - - -

Jedini koji su imali kapaciteta da revolucionarno krenu u promenu metodologije bili su Tibor Živković i Teodora Toleva - zato su im i dali rak.

 

[HanibalBarka666]

Рекао си врло јасно да природњаци и друштвењаци различито размишљају, па си разлику убацио у контекст анализе садржаја друштвених наука.
Као да неко ко уме да рачуна интеграле не уме да анализира дела Достојевског, говори латински перфектно или анализира историјске чињенице.

Ne može ! Bar ne sa naučne strane.

А заправо свако ко научи да претражује архивску документацију, што није никаква мудрост, може да се бави историјом.

Opet veliko NE. Istorija je mnogo šira od toga kao i ostale društvene nauke. Isto tako je i matematika mnogo šira od prostog računa (2+2=4). Za naučno bavljenje društvenim naukama potrebna je metodologija koja se mnogo razlikuje od prirodnih nauka i ne može da se nauči preko noći.

Да не причамо да је пуно историчара, код нас на поднебљу, који су докторирали преписујући туђе фусноте, а сам докторат их чини референтним. И онда такав неко ће да спочитава стручност неком ''природњаку' оптужујући га да не види оних ''50 нијанси сиве''? Смејурија.

Ne znam na koga tačno misliš i ne sumnjam da si ti već videla "50 nijansi sive"

Izgleda mi da si ti prirodnjak pa si se uvredila ovim što sam napisao, ali su to prosto činjenice. Ne može neko sa metodologijom prirodnih nauka da proučava društvene nauke i obrnuto, ali pošto je ovo zemlja Srbija i ovde se svi razumeju u sve (od sporta, politike do istorije i genetike) onda je i tako nešto moguće.

 

[HanibalBarka666]

Mislim da ste pomešali Radomire Đorđeviće.

Neki su tako brkali Jovane Deretiće, ali ovi uopšte nimalo ni ne liče. Fizičar je čak gro kose izgubio u mladosti.

Grešiš. Hanibal je pomešao, a ti si utrpao mene u isti koš da se on ne naljuti na tebe. Ja nisam govorio o Đorđeviću nego o prirodnjacima. HanibalBarka66 ne proverava izvore.

Nisam se ni trudio da ih proverim.
Izvinjavam se Radomiru Č. Djordjeviću što sam ga stavio u isti koš sa autohtonistima, ali moj komentar o prirodnjacima stoji !

Slavene čime se onda bavi ovaj Radomir D. Đorđević ? Mislim šta mu profesija pošto je više nego očigledno da nije istoričar od struke.

Jedini koji su imali kapaciteta da revolucionarno krenu u promenu metodologije bili su Tibor Živković i Teodora Toleva - zato su im i dali rak.

 

[Mrkalj]

Šta ti nije jasno? Kako to obaveštajci rade? Dođeš na razgovor kod nekog, npr. u neku ambasadu, a on te posluži pićem. U pitanju je doza radioaktivnog agensa koju ne znam tačno.

 

[HanibalBarka666]

Šta ti nije jasno? Kako to obaveštajci rade? Dođeš na razgovor kod nekog, npr. u neku ambasadu, a on te posluži pićem. U pitanju je doza radioaktivnog agensa koju ne znam tačno.

Od samog početka po razmišljanju, stavovima, deduktivnom pristupu i uopšte ponašanju me neodoljivo podsećaš na:

Spojler

 

[Mrkalj]

Od samog početka po razmišljanju, stavovima, deduktivnom pristupu i uopšte ponašanju me neodoljivo podsećaš na:

Spojler

Pogledajte prilog 480614

Pogledajte prilog 480615

A šta misliš, da nisu videli da je Tibor odskočio od boranije i da nije krenuo sistematski, i da im se nije isplatilo da ga sklone?