„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
На пример, речи шума или ватра нема у другим словенским језицима, и јако ме занима да ли су те две речи пренете из неиндоевропског језика.

Баш је то добар пример да недостаје неколико почетних векова у разматрању словенских језика.
Гледам Игоров прилог и нелогично ми је да се додаје прво слово, да од атре настаје ватра, обично се одузима кад се ради о позајмљеницама. А баш то слово В је типично на почетку именовања основних елемената-Воде, Ваздуха (Ветра) и Ватре. Чак Ветар и Ватра садрже исте сугласнике в-т-р , а оба појма описују кретање које може бити угодно (док је контролисано) и катастрофално (кад није).
И још постоји низ израза са В који означавају појмове везане за топлоту и сјај (базичне карактеристике ватре), напр вар и варење (вариоци метала), вар и варење (кување).

На једном језичком форуму допало ми се ово размишљање:

У вези са темом: не усуђујем се ни да мислим ни да сматрам да је "ватра" словенска реч.... Ако сам добро схватио претходне поруке, ова реч на Балкану има мање-више то "општеогњевито" значење у којем је ми користимо, док се, идући ка северозападу и североистоку (ка другим словенским народима), њена значењска општост све више осипа и реч се специјализује, а до Руса није ни стигла. Самим тим, врло је вероватно да није словенска (овај термин користи се за општесловенске речи), већ балканска .

Чудно је, ако је тачно, да Руси немају реч за ватру. Ако је има на Балкану, онда треба претражити и речник Трашана, Илира, Дачана и свих оних што су обитавали на Балкану пре најезде Словена. И наравно, проверити језик тих "каспијских" Срба из антике, за сваки случај.
Изгледа да је немају ни Словенци
http://books.google.rs/books?id=_p8...&sa=X&ei=x_opVPLjLZfXaoGhgJgH&ved=0CBoQ6AEwAA

У српском народу се каже ватра кад се ради о отвореном пламену (у пољу напр, роштиљска ватра и слично) а "огањ" је потпуно другачији појам, нешто као пламен у контролисаним условима- јер подразумева зидано огњиште (дакле тражи време, вештину, облепљивање блатом, зидање димњака, подразумева седелачки начин живота, а пре свега "кров над главом"), огњила (вериге, вратанца ) и слично. А ватру може да пали сваки излетник или номад, прецизније- бескућник.
Видим на другој страни Игоровог прилога да се авест.атра једначи са огњем, а не са ватром. Мени је то различито, не знам вама.
Отворене ватре (лиле, олалије и слично) у обредима обичајима никада се не зову огњем.У обичајима "прескакања ватре" у надметањима или због излечења, ходања по жару и слично, никад се не помиње огањ као синоним, јер да неко покуша да "прескочи огањ" разбио би нос о димњак и сви потомци би му били предмет поруге због толике глупости.

"Жива ватра" и поступак "извлачења живе ватре" постоји код нас и ђерманијских Срба,колико знам, за остале Словене не знам да су то радили, откуда тај обичај?
 
Poslednja izmena:
zamolio bih pripadnike BBŠ da se drže teme a da je ne sabotiraju atacima na ličnost sagovornika...
kad god nemate argumenata prelazite na vređanje...

Моји постови не представљају атак на твоју личност, као ни на личност других форумаша, али јесу атак на небулозе које пишеш. Јер твоји постови су попут Нострадамусових снова - смушени и без икакве везе са реалношћу...
 
А можемо, на пример, отворити стручна штива:

M0oceBD.png

XHLMl3L.png

bNpk3sd.png
Олег Николаевич Трубачёв; Этимологический словарь славянских языков, Выпуск 1, Москва 1974

Da zaključimo zanavek, vatra jeste slovenska reč, kako smo bili pretpostavili dok se nismo konsultovali s Trubačovim. A može li se braniti nastavak teze da je vatra nastala metatezom od *varta ili ne može?
 
Da zaključimo zanavek, vatra jeste slovenska reč, kako smo bili pretpostavili dok se nismo konsultovali s Trubačovim. A može li se braniti nastavak teze da je vatra nastala metatezom od *varta ili ne može?

У питању и није било то да ли је ватра словенска реч, већ да ли је словенска реч ватра индоевропског или неиндоевропског порекла. Још више се то питање поставља за реч шума.
 
У питању и није било то да ли је ватра словенска реч, већ да ли је словенска реч ватра индоевропског или неиндоевропског порекла. Још више се то питање поставља за реч шума.

Ti, izgleda, odgovaraš samo kada ti se ne obrate. Šuma je očigledna onomatopeja.
 
Тражећи малопре податке о Константину Великом ,залутам у компилацијски текст о историји Византије, где ми два имена посебну привуку пажњу.

http://www.diskusije.net/istorija/vizantijsko-carstvo-19075/

Прво је византијски војсковођа Велизар у служби виз.цара Јустинијана, (рођеног у околини Лесковца) који је успешно угушио "Ника" устанак у Цариграду 532.г, а наредне године потукао Вандале у Северној Африци.

Велизар (грч. Βελισαριος; лат. Belisarius, рођен између 500. и 505, умро 565) је вероватно "Трашанин" или "Гот"..рођен је у селу Германија у Доњој Мезији (данас село Сапаревска Бања у близини Костадинове бање/Ћустендила/Велбужда).

3yodr27

http://www.istorijskabiblioteka.com/art:velizar

540. године виз.војска са Велизаром на челу заузима Рим, Напуљ и Равену..али им Рим отима (Гот) Тотила и против њега је Велизар неуспешан...
Велизар је завршио бедно.
На слици Уделите новчић Велизару (Date Obolum Belisario) из 1781. француски сликар Жак-Луј Давид је приказао старог војсковођу као слепог просјака. У другом плану појављује се запрепашћени војник који је некада служио под Велизаровом командом.
33xd3ec


Тотила је друго име које ме интересује, јер га помиње М Милојевић као Србина и то српског владара.

Крајем 545. године Тотила је опсео Рим, а Велизар у лето 546. године није успео да са око 200 лађа Тибром уђе у Вечни град са појачањем и резервама намирница. Тотила је тако 17. децембра 546. године ушао у Рим чиме је престижу Царства задат тежак ударац. Велизар је са друге стране био неуморан и није дозволио Готима да се консолидују већ је у априлу 547. године поново заузео Рим. Међутим, прилике у Италији су биле тешке по византијску војску, Велизар се једино могао посветити одбрани града праћен сталним несташицама новца и хране. Једини начин да на цариградском двору хитно скрене пажњу на своје тешкоће био је да пошаље своју жену Антонину царици Теодори. И пре него што је Антонина стигла, Теодора је 28. јуна 548. године преминула од рака.
http://www.istorijskabiblioteka.com/art:velizar

Додајте ми шта знате о овој теми или мислите, поставићу у следећи пост део о Тотилу из књиге ММилојевића "одломци историје Срба".
lep tekst, nemam vremena za citanje sada, kasnije cu procitati i napisati moju analiitiku.
 
zamolio bih pripadnike BBŠ da se drže teme a da je ne sabotiraju atacima na ličnost sagovornika...
kad god nemate argumenata prelazite na vređanje...

evo ti gore moj post

http://forum.krstarica.com/showthread.php/486173-%E2%80%9EBe%C4%8Dko-berlinska-%C5%A1kola%E2%80%9D-vs-novoromanti%C4%8Dari?p=28963208&viewfull=1#post28963208

o kulturama bodeža u R1b Bell Beaker i zapadnom Hallstattu nasuprot kulture borbenih sekira u R1a corded ware i istočnom Hallstattu, o kontinuitetu genetike na području Aorsa i Rusa, o imenima boginje Sulevia u istočnom Hallstattu i o imenu plemena Slavi (koje se ne pominje u istoriji posle poraza od Rimljana) na jugoistoku Francuske gde je R1a izrazito povećan, o tome da Jordanes jasno kaže da su Sloveni ime za samo jedno od dva veća plemena rase Veneta koja je u njegovo vreme razasuta u mnoge narode i plemena ...

ili da ti olakšam ajde kaži koju o mom predlogu da su ti Sloveni o kojima Jordanes priča u stvari ostaci istočnog Hallstatta koji slavi boginju Sulevia uključujući i ostatke nekad moćnog plemenskog saveza Slavi i da ih danas znamo u vidu Slovaka i delom Slovenaca...dok su ostali današnji Sloveni od drugih plemena Veneta...da su npr Rusi nekad zapisivani kao Aorsi....to je bar hipoteza koju lako možeš da zapljuješ bez argumenata...

ospori bar jedan od tih argumenata i hipoteza...ako si stručan...

ako nisi stručan da se izjasniš na tu temu onda bolje ćuti.

Моји постови не представљају атак на твоју личност, као ни на личност других форумаша, али јесу атак на небулозе које пишеш. Јер твоји постови су попут Нострадамусових снова - смушени и без икакве везе са реалношћу...

nastavljaš sa raspravom o meni...doduše ne toliko primitivno kao tvoj C1 drugar čije si razumevanje nauke branio...
a čovek je koristio rečnik kočijaša ne dajući argumente za svoje mišljenje nego vređajući ličnosti onih čije se hipoteze ne uklapaju u njegovu ideološku matricu...
...
a postavio sam ti lepo izazov za tvoju stručnost, ali izgleda da nemaš stvarnog znanja a ni petlju da daš svoje mišljenje...

nije nauka copy paste tuđih stvaova i njihova ideološka odbrana argumentima ad hominem tipa..nego postavljanje i obaranje hipoteza...
 
Poslednja izmena:
nastavljaš sa raspravom o meni...doduše ne toliko primitivno kao tvoj C1 drugar čije si razumevanje nauke branio...
a čovek je koristio rečnik kočijaša ne dajući argumente za svoje mišljenje nego vređajući ličnosti onih čije se hipoteze ne uklapaju u njegovu ideološku matricu...
...
a postavio sam ti lepo izazov za tvoju stručnost, ali izgleda da nemaš stvarnog znanja a ni petlju da daš svoje mišljenje...

nije nauka copy paste tuđih stvaova i njihova ideološka odbrana argumentima ad hominem tipa..nego postavljanje i obaranje hipoteza...

Намаш ти појма ни шта је то наука, ни како се постављају и обарају научне хипотезе. Лупиш прву небулозу која ти падне на памет, и мислиш да је то хипотеза. Е, видиш, то није научна хипотеза, за научну хипотезу је потребно мноооого више... Али, коме ја то да објашавам... И шта ја да оспоравам, о чему да дајем своје мишљење, о нечијим халуцинацијама? Имам ја паметнија посла од тога, сутра ми почиње нова школска година...
 
zamolio bih pripadnike BBŠ da se drže teme a da je ne sabotiraju atacima na ličnost sagovornika...
kad god nemate argumenata prelazite na vređanje...

evo ti gore moj post

http://forum.krstarica.com/showthread.php/486173-%E2%80%9EBe%C4%8Dko-berlinska-%C5%A1kola%E2%80%9D-vs-novoromanti%C4%8Dari?p=28963208&viewfull=1#post28963208

o kulturama bodeža u R1b Bell Beaker i zapadnom Hallstattu nasuprot kulture borbenih sekira u R1a corded ware i istočnom Hallstattu, o kontinuitetu genetike na području Aorsa i Rusa, o imenima boginje Sulevia u istočnom Hallstattu i o imenu plemena Slavi (koje se ne pominje u istoriji posle poraza od Rimljana) na jugoistoku Francuske gde je R1a izrazito povećan, o tome da Jordanes jasno kaže da su Sloveni ime za samo jedno od dva veća plemena rase Veneta koja je u njegovo vreme razasuta u mnoge narode i plemena ...

ili da ti olakšam ajde kaži koju o mom predlogu da su ti Sloveni o kojima Jordanes priča u stvari ostaci istočnog Hallstatta koji slavi boginju Sulevia uključujući i ostatke nekad moćnog plemenskog saveza Slavi i da ih danas znamo u vidu Slovaka i delom Slovenaca...dok su ostali današnji Sloveni od drugih plemena Veneta...da su npr Rusi nekad zapisivani kao Aorsi....to je bar hipoteza koju lako možeš da zapljuješ bez argumenata...

ospori bar jedan od tih argumenata i hipoteza...ako si stručan...

ako nisi stručan da se izjasniš na tu temu onda bolje ćuti.

Моји постови не представљају атак на твоју личност, као ни на личност других форумаша, али јесу атак на небулозе које пишеш. Јер твоји постови су попут Нострадамусових снова - смушени и без икакве везе са реалношћу...

nastavljaš sa raspravom o meni...doduše ne toliko primitivno kao tvoj C1 drugar čije si razumevanje nauke branio...
a čovek je koristio rečnik kočijaša ne dajući argumente za svoje mišljenje nego vređajući ličnosti onih čije se hipoteze ne uklapaju u njegovu ideološku matricu...
...
a postavio sam ti lepo izazov za tvoju stručnost, ali izgleda da nemaš stvarnog znanja a ni petlju da daš svoje mišljenje...

nije nauka copy paste tuđih stvaova i njihova ideološka odbrana argumentima ad hominem tipa..nego postavljanje i obaranje hipoteza...

Намаш ти појма ни шта је то наука, ни како се постављају и обарају научне хипотезе. Лупиш прву небулозу која ти падне на памет, и мислиш да је то хипотеза. Е, видиш, то није научна хипотеза, за научну хипотезу је потребно мноооого више... Али, коме ја то да објашавам... И шта ја да оспоравам, о чему да дајем своје мишљење, о нечијим халуцинацијама? Имам ја паметнија посла од тога, сутра ми почиње нова школска година...

da zaključimo...ne usuđuješ se da izneseš svoje mišljenje o mogućnosti da je istočni Hallstatt mogao biti bar delimično praslovenska zemlja...
i ne želiš da se izjašnjavaš o tome ni sa genetske, ni sa arheološke ni sa istorijske tačke gledišta....
ok, ali šta onda tražiš na ovoj temi?

srećno u novoj školskoj godini...
bojim se jedino da su te greškom stavili sa pogrešne strane katedre... :)
 
Poslednja izmena:
Za Meziju, Šumadiju pronašao sam kod Županića.
"Sto znači ime Mezija ili Mizi {Mvooi) ? Ključ za pravilno tumačenje
tog etničkog i geografskog imena nam pruža Hesychios^, kad piše da
kod Mižana znači fivaôç „bukva". Prema tome treba da znači Mezija ili
Mizija „zemlju bukava" ili „bukovinu". Po K. Oštiru pak je ßvaöc srodno
sa predšpanskim mesto „cer, cerovina" baskovsko a-metz, lig. Mess u a
C o l l i s MaaaaXit] (Marseille). M. Budimir^ primećuje P. Kretschmeru,
kako ne može da arijoevropskim sredstvima objasni apelativ ßOaöc
„bukva" i imajući na umu ilirsko-tračku alternaciju b/m nalazi kao
prvobitni oblik *ßve6c, koji da je samo jedna varijanta poznatog prazjezičnog
naziva za bukvu ili hrast bheug, bheueg {<priïàq fagus < bhuagos
i t. d.) Moesia bi prema tome značila, kaže M. Budumir, isto što i „Bukovina"
ili „Šumadija". To smo mi tvrdili^ još pre, već godine 1922,
ali smo značenje „Šumadija" poduprli i razlozima. Koren mez u značenju
„šuma" dolazi naime u više govora alarodijskih Kavkazaca, kao
n. pr. kod Buducha : meša, kod Hinaluga : meša, kod Abadzecha : meze
mezy, kod Šapsuga: mezi i to svuda sa značenjem „šuma". Pošto se
pak koren meše, mezi nalazi i kod turskih plemena, koju su reč oni —
po mišljenju Erckerta — čak pozajmili kavkaskim aboriginima to postoji |
malo v e r o v a t n o ć e za s r o d n o s t izmedju ßvooq-ßvßoi bheug — <priyôq. !
Moesia ili Mizija znači vrlo verovatno „Šumadiju" i Mižani :
„Sumadinci".
"
http://www.etno-muzej.si/files/etnolog/pdf/Etnolog_5_6_1933_zupanic_znacenje.pdf
 
Za Meziju, Šumadiju pronašao sam kod Županića.
"Sto znači ime Mezija ili Mizi {Mvooi) ? Ključ za pravilno tumačenje
tog etničkog i geografskog imena nam pruža Hesychios^, kad piše da
kod Mižana znači fivaôç „bukva". Prema tome treba da znači Mezija ili
Mizija „zemlju bukava" ili „bukovinu". Po K. Oštiru pak je ßvaöc srodno
sa predšpanskim mesto „cer, cerovina" baskovsko a-metz, lig. Mess u a
C o l l i s MaaaaXit] (Marseille). M. Budimir^ primećuje P. Kretschmeru,
kako ne može da arijoevropskim sredstvima objasni apelativ ßOaöc
„bukva" i imajući na umu ilirsko-tračku alternaciju b/m nalazi kao
prvobitni oblik *ßve6c, koji da je samo jedna varijanta poznatog prazjezičnog
naziva za bukvu ili hrast bheug, bheueg {<priïàq fagus < bhuagos
i t. d.) Moesia bi prema tome značila, kaže M. Budumir, isto što i „Bukovina"
ili „Šumadija". To smo mi tvrdili^ još pre, već godine 1922,
ali smo značenje „Šumadija" poduprli i razlozima. Koren mez u značenju
„šuma" dolazi naime u više govora alarodijskih Kavkazaca, kao
n. pr. kod Buducha : meša, kod Hinaluga : meša, kod Abadzecha : meze
mezy, kod Šapsuga: mezi i to svuda sa značenjem „šuma". Pošto se
pak koren meše, mezi nalazi i kod turskih plemena, koju su reč oni —
po mišljenju Erckerta — čak pozajmili kavkaskim aboriginima to postoji |
malo v e r o v a t n o ć e za s r o d n o s t izmedju ßvooq-ßvßoi bheug — <priyôq. !
Moesia ili Mizija znači vrlo verovatno „Šumadiju" i Mižani :
„Sumadinci".
"
http://www.etno-muzej.si/files/etnolog/pdf/Etnolog_5_6_1933_zupanic_znacenje.pdf

jedna od teorija koje predlažem je da najčešće ne dobijaju narodi naziv po karakterističnim objektima ili ponašanjima, nego reči po narodima za koje njihovi susedi nalaze da su ti objekti i ponašanja karakteristični....

šuma je osnovna reč u većini jezika...nastaje u dalekoj prošlosti...

U Indiji, Nepalu... šuma je Vana
možemo da zamislimo da su u šumama blizu njih moguće negde severnije od Indije bili R1a ljudi npr. sa nazivom Veneti (pričamo o vremenima mnogo pre kontakta R1a Arijana sa Indusima) što je za njih značilo šumski ljudi...

takođe na albanskom šuma se između ostalog kaže i Pyll...pa su za pra Albance šumski ljudi Pelazgi...

kod predaka jedne od komponenti antičkih Grka šumski ljudi su možda Peucini...jer na starogrčkom πεύκη je šuma...
za Slovene pak koji i sami žive u šumama reč prećina možda ima veze sa Peucinima koji žive u pećinama...

elem, kod kavkaskih naroda šuma bi mogla biti nalik na reč mezija jer su Mežani i Kavkaski narodi nekad davno pre dolaska Kimeraca, Skita i Sarmata imali deljenu zonu iznad Crnog mora sve do Kavkaza...

nego ako bi narod sebe nazivao muški (a znamo da u maloj Aziji postoji to kao ime drevnog naroda) slično kao što se naprimer pleme Nemaca zove Alemani (tj svi ljudi ili svi muški) a mislim da se i R1b preci Alemana zovu Maneanci (Međani)...

uglavnom ti tzv, Muški...njihovu zemlja bi Grci možda zapisivali kao Μοισία.. od prvobitnog Mouskia.

elem ti Mežani ili Muški bi se prostirali od zapadnih delova male Azije preko Mezije, Trakije i Ukrajine do Kavkaza.... što liči na rane I2a Din...

mislim kako mi bodrimo sebe na utakmicama ..ajmo Muški...

R1a Veneti bi bili pre svega u Galiji i Britaniji (kult boginje Suleviae u Britaniji i Galiji je zaostavština ovih R1a ljudi) i onda Baltikom do istočne Evrope gde bi bili sloj severno od tih Mežana )otud tipično R1a je severnije a I2a Din južnije)

onda bi dolaskom R1b Skita Mežani bili presečeni na deo kod Kavkaza i deo u Podunavlju...
Dačani bi nastali od Skita koji dominiraju Mežanima...a Tračani bi bili miks R1b Skita i I2a Din Mežana sa R1a Venetima i Pelazgima...
dolaskom Kelta kao podgrupe Skita (o ćemu nam svedoči Škotska delaracija nezavisnosti) u Portugal odakle osvajaju Atlantik a kasnije i Galiju, R1a Veneti su potisnuti u istočni Hallstat, , ex Yugoslaviju, Panoniju i onda preko zapadnih Karpata do južne Poljske, Belorusije i Rusije....

Mežani se zovu i Sardi...Serbi..Serdi...
Mežani je Muški i znači ljudi...Serbi je vezano za religiju...za obožavanje boginje zore Sarpanit..

spoj R1a i I2a nastaje davno u oblasti Ukrajine gde su prisutni i jedni i drugi...baš iz te kulturne zajednice ali iz R1a dela grupa R1a Z94 ljudi odlazi na jug noseći sa sobom kult boginje zore i šireći ga duž bliskog istoka preko Sirije sve do Arabije i Persije i centralne Azije... .rezultat je zvezda Danica tj. Zora kao Asura i Dana kod pra Iraca (koji tad žive u Galileji) i kod Indusa...
.
 
Poslednja izmena:
Malo sam u dilemi da li da ostavim komentar. Vidim da si na ivici, ali se nadam da ti neću pogoršati stanje.

Kao što rekoh ne možeš poistovetiti etnikos i kulturu, nauka je napustila taj princip. Naročito kada su Kelti u pitanju.
Imaš one za koje izvori kažu da se oblače na keltski način, a jezik im nije keltski.

Avo šta Slovenci kažu na našu temu.
"Celts in Slovenia, truth or myth?
Statements about the arrival of Celts into and their living in Slovenia, especially after
the retreat in defeat at Delphi about 260 BC, till arrival of Romans about 15 BC, opened
many basic questions about history, settlement, ethnicity, archaeology, language, religion,
military, culture, and technology, which have to be verified and only statements, which
are supported with proofs and undisputed should be accepted. Prevailing statements and
theories often have no good support, so we have to distinguish the proven theories and those
only supposing the events. Theories supported with proofs should be accepted, whereas
the others have to be rejected or regarded only as possible hypotheses.
The idea of Celts is used frequently and unfortunately contrary to known data and
scientific ethics. Only in rare cases the correct use of the name Celts is stressed, being only
the working name for different cultural, military, religious and technology phenomena of
that time and could not be represented as a nation or language group. Most proofs show
that Celts can be a name also for Central Europe Slavic nations, as for Romance groups in
southwest Europe. The quantity of data and scientific opinions about Celts suffice to support
real framework for a correct use of the name Celts. Also in Slovenia the name of Celts can
present only a military force with no influence on ancient settlers in view of genetics and
language. While Celts in Slovenia were not present as settlers, they were thus without major
influence on language. Our Slavic ancestors were here before the Celtic occupation."
Gugl prevod sa slovenačkog:
"Закључак
Келти имају име за културно, војног и делом религијски феномен у већини делова Европе.
Састављен од многих народа, који имају различите језике и делимично различите културе.
Јер имамо само археолошким налазиштима и једнострано записе, ми такође треба да помогнемо са другим
Упоредни подаци и дисциплине технологије, уметности, религије и социологије, а посебно,
генетски и лингвистички, иако скромне података. Познати подаци и вероватноће процене
развој тадашње одбаци велико насеље Келта, међутим, дозволити да их с времена на време
надмоћ. У евиденцији постоји миграција Иберијског полуострва, где су били иберијске Келти, нити
Нема евиденције да се креће на исток, мада постоје Галатима. Очигледно је сличан случај,
као што је био теорија миграција народа, који је признат деценијама, али је био у паду од
нема доказа за то. Јасно је да статус становништва и њихов језик много више
стабилна, као што описују тренутну теорију миграције, који недвосмислено потврђено генетиц
Истраживачки и тренутни број становника, као и линкови на скелетима становништва у нашем региону
давнина. Занимљиво је да су сви били "Целтиц територија" са изузетком Иберијског полуострва
настањена углавном Словени. Келти су јасно још сада, јер су некада Илири, помоћи
Блур европске историје да не можете изаћи из империјалистичких митова о
супериорности Роман и германског култура и свесно гурају сваку чињеницу која говори у
корист удела словенске културе у обликовању најстаријих европских културне корене. овде
даје беспрекоран научни одговор на теорију континуитета је наша словенска корени феед
Камено доба, до сада је изумео пре инвазије на келтске популације"
http://www.korenine.si/zborniki/zbornik06/vodopivec_kelti06.pdf

Zadrigli slovenacki autohtonista umislio da moze da desifruje etruscanske i venetske natpise, te da su Sloveni autohtoni u Sloveniji dok Kelta nema, a bukvalno vristi De Galleis Carneis u antickom spisu. Sto ne citiras nekog normalnog slovenackog naucnika ciji citatni indeks se moze lako provjeriti?
 
eh, šta oni znaju o životu... sa koje god strane katedre da su....;)

Шта ћеш кад нису сви као ти. Да би сазнао "све о животу" теби је било довољно и тих осам разреда основне школе које имаш, а неко за то мора да учи и истражује цео живот. :D
 
Шта ћеш кад нису сви као ти. Да би сазнао "све о животу" теби је било довољно и тих осам разреда основне школе које имаш, а неко за то мора да учи и истражује цео живот. :D
ne treba ti škola uopšte da bi saznao sve što je bitno o životu..čak šta više za mnoge stvari što manje škole to bolje...ne znam dal znaš šta je pisac hteo da kaže onim...blaženi su siromašni duhom jer je njihovo carstvo nebesko.... Sokrat je recimo znao šta to znači iako u skladu sa našim skromnim saznajima nije imao prilike da čuje tu rečenicu...a za tebe je mislim za sad još uvek zagonetka.. a zec leži manje više u istom grmu kao i tvoje Znanje o istoriji....

sve najbolje forumaški visokoučeni (sa kojegod strane katedre) drugar....
 
ne treba ti škola uopšte da bi saznao sve što je bitno o životu..čak šta više za mnoge stvari što manje škole to bolje...ne znam dal znaš šta je pisac hteo da kaže onim...blaženi su siromašni duhom jer je njihovo carstvo nebesko.... Sokrat je recimo znao šta to znači iako u skladu sa našim skromnim saznajima nije imao prilike da čuje tu rečenicu...a za tebe je mislim za sad još uvek zagonetka.. a zec leži manje više u istom grmu kao i tvoje Znanje o istoriji....

sve najbolje forumaški visokoučeni (sa kojegod strane katedre) drugar....

Па буди блажен, ако тако желиш. Поздрав! :D
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top